overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/871/18
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/871/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 169-170 КАС України немає.

12 липня 2018 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться підготовче судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 173-175, 257, 268, 269 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/871/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 12 липня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.07.2018, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 802/1725/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2018 р. Справа № 802/1725/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Кинашівської сільської ради

до: Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа підприємець ОСОБА_4

про: скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Кинашівської сільської ради до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа підприємець ОСОБА_4 про скасування розпоряджень.

Ухвалою суду від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

У ході судового засідання 09.08.2018 суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

З аналізу ст. 205 КАС України слідує, що суд може відкласти розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Статтею 258 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що строк, відведений на розгляд справи не закінчився, суд, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 194, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 06 вересня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 822/1809/18
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

06 серпня 2018 р. Справа № 822/1809/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31100)

до: Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009)

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 31100) до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 р. о 12:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя:

помічник:
Справа № 804/6161/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2016 р. Справа №804/6161/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 21 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.10.2016 року провадження у справі зупинено до 21 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1809/18
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

08 серпня 2018 р. Справа № 822/1809/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31100)

до: Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009)

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу.

10 липня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі.

Проте, у зазначеній ухвалі допущено технічну описку щодо прізвища позивача, а саме зазначено, прізвище "Мельник" замість прізвища "Мельничук".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року по справі №822/1809/18, зазначивши правильно прізвище позивача "Мельничук".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя:

помічник:
Справа № 804/8103/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2017 р. Справа №804/8103/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сармат» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Сармат»до Криворізької південної обєднаноїтдержавної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання додатковіх доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Сармат»до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 06 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06.02.2017 року о 16:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1596/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 серпня 2018 р. Справа № 802/1596/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: ТОВ "Альткорн"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Вінницькій області до ТОВ "Альткорн" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 07.06.2018 позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року продовженно термін виконання вимог ухвали суду від 07.06.2018 та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви

Копію ухвали суду від 11.07.2018 позивачем отримано 23.07.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 07.06.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.06.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до ТОВ "Альткорн" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/8016/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. Справа №804/8016/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5Р.О." до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5Р.О." до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 20.02.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5Р.О." до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до 03 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 03.04.2017 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1286/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2018 р. Справа № 802/1286/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області, голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області, голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Позивач в судове засідання 09.08.2018 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів для належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи, проте позивач до суду не з'явилася, а тому суд визнає неявку позивача з неповажних причин, оскільки позивач не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причин неявки.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги неявку позивача з неповажних причин, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Неявку позивача у судове засідання 09.08.2018 року визнати з неповажних причин.

Відкласти судовий розгляд заяви на 16.08.2018 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Попередити позивача, що у разі його повторної неявки до суду без поважної причини відповідно до ч.5 ст.205 КАС України позов може бути залишено судом без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя: помічник: