Справа № 223/399/18
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/399/18
Провадження № 2-а/220/30/18
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ст. лейтенанта поліції взводу забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Вугледарський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення недійсною та її скасування, про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення, а також стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно розпорядження від 25.06.2018 р. надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ст. лейтенанта поліції взводу забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Вугледарський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення недійсною та її скасування, про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення, а також стягнення моральної шкоди.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Вимоги заявника мотивовано тим, що стягнення накладено на нього за адміністративне правопорушення, якого він не скоював.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, крім іншого і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль ОСОБА_4 з д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить та 29.12.2016 року він ним не керував, натомість у його власності знаходиться автомобіль іншої марки, яким він керує та користується, надавши при цьому копію першої сторінки технічного паспорта, з якої не вбачається марка належного позивачу автомобіля (д.н.з. НОМЕР_2).

Крім того, згідно позовної заяви позивач вказує на те, що «протокол вступає у протиріччя з постановою про адміністративне правопорушення», при цьому копію протоколу до матеріалів справи не додано.

Також згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є громадянином України (має паспорт громадянина України) та має у власності нерухоме майно в Україні, в той час як до матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина ОСОБА_5 на імя ОСОБА_1

Слід також зазначити, що долучені до справи копії документів належним чином не засвідчені, як цього вимагають приписи ст.94 КАС України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст. лейтенанта поліції взводу забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Вугледарський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а також стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко