Справа № 809/595/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа №809/595/18

адміністративне провадження №К/9901/52899/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Стародуба О.П.., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу №809/595/18за касаційною скаргою Кооперативу «Каменяр 1» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №809/595/18 за позовом Кооперативу «Каменяр 1» до Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

1. 02.04.2018 позивач Кооператив «Каменяр 1» звернувся в суд із позовом до Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк О.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку із тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

3. Не погоджуючись із ухвалою, Кооператив «Каменяр 1» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Позивач просив суд ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу Кооперативу «Каменяр 1» залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року - без змін.

5. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами господарського судочинства. Оскільки у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов іпотечного та кредитного договору, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

6. 11.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018.

7. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 було відкрито провадження у даній справі.

8. У касаційній скарзі Позивач просив скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

9. Позивач вважає, що справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлено позов до особи, яка представляє державу у спірних правовідносинах, від і імені держави здійснила офіційне підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому має місце не приватно - правовий спір між сторонами правочину, а публічно-правовий спір між юридичною особою та приватним нотаріусом як особою, яка представляє державу (яка реалізувала владні управлінські функції на основі законодавства).

10. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

13. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

14. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №809/595/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №809/595/18 за позовом Кооперативу «Каменяр 1» до Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя Н.В. Коваленко