Справа № 200/15418/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/200/9/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.
Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому, 02.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/15418/15-а.

Заява мотивована тим, що до прийняття судом рішення позивач сплатив штраф за постановою відповідача № Д-12 від 02.12.2014 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Оскільки вказану постанову судом скасовано, але не вирішено питання про повернення стягнутих на її підставі коштів, позивач просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення йому стягнутих грошових сум, сплачених на виконання постанови № Д-12 від 02.12.2014 року, винесеної заступником директора департаменту - начальником Дніпропетровського інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Садовим І.Д.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату судового засідання щодо винесення додаткового рішення у справі, однак в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви позивача, як на підставу для винесення додаткового рішення позивач посилається на п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, згідно якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу;

2)сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5)пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Як вбачається із вказаної статті, перелік судових витрат є вичерпним.

Таким чином, повернення стягнутих грошових сум за скасованою постановою про адміністративне правопорушення не відноситься до судових витрат.

Крім того, станом на дату винесення рішення - 19 лютого 2016 року - в матеріалах справи були відсутні відомості про те, що позивачем сплачено штраф за постановою № Д-12 від 02.12.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/15418/15-а - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску