Справа № 806/549/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року

Київ

справа №806/549/16

провадження №К/9901/12959/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши у касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шидловського В.Б., Євпак В.В., Капустинського М.М. від 09 червня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, яка виразилась у неприйнятті рішення за поданим ОСОБА_2 на погодження проектом землеустрою від 9 лютого 2016 року з усуненими недоліками;

- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути проект землеустрою, поданий на погодження 9 лютого 2016 року, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Рішення суду мотивовано тим, що у листі від 22 лютого 2016 року № Г-11/0-11/6-16 Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області не погодив поданий 09 лютого 2016 року ОСОБА_2 проект землеустрою у зв'язку із неусуненням його недоліків, встановлених у висновку відповідача № 260 від 03 вересня 2015 року.

4. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, яка виразилась у неприйнятті рішення за поданим ОСОБА_2 на погодження проектом землеустрою від 9 лютого 2016 року з усуненими недоліками. Зобов'язано Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути проект землеустрою, поданий ОСОБА_2 на погодження 9 лютого 2016 року, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

5. Рішення суду мотивовано тим, що Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, за результатом поданого позивачем на погодження проекту землеустрою у відповідності до вимог чинного законодавства повинен був погодити його або відмовити у його погодженні за наявності відповідних підстав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області звернувся із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області із заявою про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для ведення фермерського господарства загальною площею 128,6143 га за межами населеного пункту Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, у порядку статті 186-1 Земельного кодексу України.

03 вересня 2015 року Відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області складено висновок № 260 про відмову у погодженні вказаного проекту. У ньому висловлені зауваження та пропозиції, які запропоновано виконати протягом шести місяців.

9 лютого 2016 року ОСОБА_2 на усунення недоліків, зазначених у висновку від 03 вересня 2015 року № 260, подав до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 128,6143 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу та резерву, що розташовані за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Листом № Г-11/0-11/6-16 від 22 лютого 2016 року Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області повідомив позивача про те, що ним не усунуто виявлені недоліки та вказано про наявність помилок у наданому проекті землеустрою. Також повідомлено про те, що на запитувану земельну ділянку Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області видано наказ №6-1853/14-15-СГ від 7 травня 2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області обґрунтована тим, що проект землеустрою, поданий ОСОБА_2 09 лютого 2016 року, не було погоджено у зв'язку із неусуненням ним недоліків, встановлених у висновку № 260 від 03 вересня 2015 року.

9. ОСОБА_2 своїх доводів відносно касаційної скарги не висловило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Відповідно до частин першої, шостої, десятої та тринадцятої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

11. Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

12. Згідно статті 25 Закону України "Про землеустрій" видами документації із землеустрою є, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

13. Частиною другою статті 50 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

14. Відповідно до частини восьмої статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

15. У частині першій, п'ятій - восьмій статті 186-1 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" ;

надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

16. Відповідь Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, викладена у листі № Г-11/0-11/6-16 від 22 лютого 2016 року, про неусунення позивачем недоліків проекту землеустрою не узгоджується з вимогами статті 186-1 Земельного кодексу України, оскільки вказаною нормою передбачено, що відповідач протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

17. Враховуючи обставини справи, Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, не прийнявши за результатом розгляду поданого 09 лютого 2016 року проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

19. З урахуванням викладеного належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов'язання Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути проект землеустрою, поданий ОСОБА_2 на погодження 9 лютого 2016 року, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців