Справа № 821/508/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/508/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі - ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

31.07.2018 року Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулося до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі 821/508/17 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Автономній Республіці Крим судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1280,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23 травня 2018 року на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 23.05.2018 року про виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року по справі № 821/508/17, з урахуванням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року по справі № 821/508/17 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1280,00 грн. Проте, під час проведення перевірки на відповідність вимогам чинного законодавства України виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року справі № 821/508/17, з урахуванням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року по справі № 821/508/17, Головним управлінням встановлено, що у графі "боржник" зазначено ліквідаційна комісія по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР та м. Севастополя, однак, відповідно до мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2018 році через Головне управління за кодом значиться така установа, як Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

Заявник вважає, що на теперішній час склалися такі обставини, які ускладнюють виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду, на виконання якої було видано виконавчий лист Херсонського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року справі № 821/508/17, з урахуванням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року справі № 821/508/17 та просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року по справі 821/508/17 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Автономній Республіці Крим судових витрат зі сплати судового збору у сумі 1280,00 грн.

У судове засідання, призначене на 07.08.2018 року, сторони не з'явилися.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд встановив такі обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі - ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України а Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Голови ліквідаційної комісії по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі - ОСОБА_2 щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Херсонській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за інформаційним запитом ОСОБА_1 від 18 лютого 2017 року.

Зобов'язано голову ліквідаційної комісії по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі - ОСОБА_2 виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 з повною реальною інформацією згідно постанови КМ України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з ліквідаційної комісії по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1280,00 грн.

Постанова суду набрала законної сили 16.07.2017 року.

04.08.2017 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 132 по справі № 821/508/17.

Відповідно до виконавчого листа боржником зазначено голову ліквідаційної комісії по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року виправлено описку у виконавчому листі, а саме найменування боржника, вірним вважати - ліквідаційна комісія по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі.

Статтею 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі визначено статтею 378 КАС України, частина 1 якої передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права та обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх виконання.

Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.

Враховуючи наведене, вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе у виключних випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та за умови, що рішенням не визначено, у який спосіб та порядок воно має виконуватись.

Зі змісту наведених правових норм також видно, що суд може встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У даному випадку судове рішення містить чіткий виклад способу та порядку, яким воно повинно бути виконано. Фактично, ГУ ДКС України в Одеській області просить змінити резолютивну частину судового рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 378 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.