Справа № 814/911/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. № 814/911/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Давидченко І.М.,

представників третьої особи: Андреєвої О.А., Алексахіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління №139", вул. Ольшанців, 74-А, м. Миколаїв, 54050
про:визнання протиправним рішення від 21.03.2018 № 22/1; скасування рішення від 21.03.2018 № 22/1; зобов'язання вчинити певні дії ,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги визнати протиправним та скасувати прийняте 21.03.2018 Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - Управління або відповідач) рішення № 22/1 про відмову в призначенні пенсії та про зобов'язання відповідача призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що додані ним до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах документи підтверджують наявність необхідного стажу, тому викладені в рішенні відповідача доводи є безпідставними.

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 31-33) Управління вказало, що період роботи ОСОБА_1 у ЗАТ «Миколаївське спецуправління № 139» (2000-2011 роки, з перервами) не підлягає зарахуванню до стажу, про який вказано в пункті «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788). Також у відзиві відповідач вказав, що, з метою підтвердження стажу роботи позивача із шкідливими та важкими умовами праці, він звернувся з відповідним запитом до роботодавця, проте належних документів не отримав.

Ухвалою від 31.05.2018 суд зобов'язав ЗАТ «Миколаївське спецуправління 139» надати довідку на підтвердження пільгового характеру роботи на підприємстві ОСОБА_1 на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду на висоті, із шкідливими та важкими умовами праці, в період з 01.08.2000 по 07.02.2001, а також зобов'язав Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі - Департамент) надати документи на підтвердження проведення атестації робочих місць.

Листом від 12.06.2018 № 1776/08 (арк. спр. 46-47) Департамент повідомив про проведення атестації.

Ухвалою від 15.06.2018 суд задовольнив заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» (надалі - Товариство) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (арк. спр. 50-51).

На вимогу суду Товариство надало документи та пояснення щодо роботи позивача (арк. спр. 63-96). У поясненнях Товариство вказало, що, з урахуванням фактичної зайнятості позивача на відповідних роботах (розрахованої на підставі табелів обліку робочого часу), спеціальний стаж ОСОБА_1 складає 3 роки 5 місяців 8 днів.

Після ознайомлення з документами, що надало Товариство, Управління повідомило, що періоди роботи позивача у ЗАТ (ПрАТ) «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» (з 01.08.2000 по 16.02.2007 та з 02.11.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_2) підлягають включенню до спеціального стажу, проте загальна кількість років спеціального стажу ОСОБА_1 є недостатньою для призначання пенсії на пільгових умовах (арк. спр. 99-100). Також у письмових поясненнях відповідач вказав, що загальна кількість спеціального стажу позивача, відповідно до статті 13 Закону № 1788, надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах у віці 56 років (лютий 2019 року).

В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав, представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечували.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788.

Рішенням від 22.03.2018 № 22/1 (надалі - Рішення, арк. спр. 11-12) відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на недостатню кількість років пільгового стажу. Так, відповідач вказав, що спеціальним стажем у розумінні статті 13 Закону № 1788 є період роботи позивача в ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» - 5 років 5 місяців 22 дні, а вказаний у трудовій книжці ОСОБА_1 період роботи у ЗАТ «Миколаївське спецуправління № 139» не може бути зарахований в зв'язку з відсутністю документального підтвердження обставин, з якими Закон № 1788 пов'язує призначення пенсії на пільгових умовах.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу виповнилося 55 років; стаж його роботи на момент звернення до Управління, як вказано у Рішенні, - 37 років 6 місяців 27 днів.

Згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

У Рішенні Управління вказало, що спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 - 5 років 5 місяців 22 дні (праця у ТОВ «Підприємство «Маст-Буд»).

Відповідно до записів у трудовій книжці (арк. спр. 14), з 01.08.2000 по 16.02.2007 та з 02.11.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 працював у ЗАТ «Миколаївське спецуправління № 139» монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду.

Згідно з пунктами 2 та 3 затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (надалі - Порядок № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових

обов'язків. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

На підставі наданих Товариством довідок (від 11.07.2018 № 74, арк. спр. 67-69, від 11.07.2018 № 75, арк. спр. 66), наказу від 12.07.2001 № 43 «Про підсумки первинної атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2» (надалі - Наказ № 43, арк. спр. 74-78), наказу від 10.08.2007 № 76/1 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільги та компенсації за шкідливі та важкі умови праці» (надалі - Наказ № 76/1, арк. спр. 93-96), наказу від 04.02.2010 № 22/1 «Про результати позачергової атестації робочих місць за умовами праці» (надалі - Наказ № 22/1, арк. спр. 79-87) суд встановив, що частина періоду, протягом якого ОСОБА_1 працював у Товаристві, має враховуватися при визначенні його права на пенсію на пільгових умовах.

Той факт, що умови праці ОСОБА_1 у ЗАТ «Миколаївське спецуправління № 139» в періоди з 01.08.2000 по 11.07.2006 (дія Наказу № 43) та з 02.11.2009 по 03.02.2010 (дія Наказу № 76/1, до видання Товариством Наказу № 22/1, яким не було підтверджено право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2), дозволяли включити вказані періоди до спеціального стажу, був підтверджений Управлінням.

Суд відхилив доводи Товариства про те, що з 6 років 2 місяців 13 днів мають бути зараховані лише 3 роки 5 місяців 8 днів, оскільки застосований Товариством спосіб обрахування кількості років, днів, місяців стажу (виключення святкових, неробочих днів, днів відпустки, днів перебування на лікарняному тощо) не відповідає Порядку № 383. В матеріалах справи відсутні докази, якими би спростовувалось те, що характер роботи ОСОБА_1 не відповідав критеріям, передбаченим пунктами 2 та 3 вказаного Порядку.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що на момент звернення до Управління стаж ОСОБА_1, наявність якого дає право на призначення пенсії на підставі пункту «б» статті 13 Закону № 1788, складав 11 років 8 місяців 5 днів.

Відсутність необхідно мінімального стажу (12,5 років) унеможливлювала прийняття відповідачем рішення про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 77, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

рішення суддею 14 серпня 2018 року