overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/2335/18
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2018 року м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64270, АДРЕСА_1, до поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_2, місцезнаходження: 61033 м.Харків вул.Шевченко 315-А, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 349523 від 29.07.2018 року у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справКАС України.

Керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64270, АДРЕСА_1, до поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_2, місцезнаходження: 61033 м.Харків вул.Шевченко 315-А, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий відповідачем, в порядкуст.162 КАС України,в строк до 21 серпня 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1318/16-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1318/16-а
Провадження № 6-а/591/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №591/1318/16-а, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу про прийняття до провадження заяви Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1; призначено судове засідання на 11 вересня 2018 року на 16-00 год.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено дату винесення ухвали «16 січня 2018 року», замість вірної дати «30 липня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 30 липня 2018 року описку, та вказати у вступній частині ухвали замість дати винесення ухвали 16 січня 2018 року, дату 30 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2018 року за заявою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню та вважати зазначеною дату винесення ухвали 30 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4534/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4534/18 Провадження № 2-а/591/423/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-о батальйону БПП у м. Бориспіль УПП Київської області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серії ЕАВ №502211 складену 27 липня 2018 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти 1-о батальйону БПП у м. Бориспіль ЦПП Київської області ОСОБА_2.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-о батальйону БПП у м. Бориспіль УПП Київської області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу листом з повідомлення, або на електронну адресу відповідача.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/4723/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4723/17
Провадження № 2-а/591/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О. В., секретаря Устименко М.В.? розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Від представника позивача 20.06.2018 року до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 583/3165/18
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3165/18
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Чумацький, 15) до Головного управління Національної поліції України в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23), поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 (Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, при вивченні якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивач порушує питання про скасування постанови поліцейського ОСОБА_3, однак відповідачем по справі зазначений поліцейський ОСОБА_2, до якого вимога не заявлена.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків зазначення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши заявнику строк до 22 серпня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Невідкладно надіслати заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 639/4796/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Харків

Справа 639/4796/17,

2-аво/639/7/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б. у порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду № 639/4796/17, 2-асз/639/2/18 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 23.07.2018 р. клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено, зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області () судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 124 (#134315482) від 30.05.2018 р. у сумі 640 (шістсот сорок ) грн.

Представник ГУНП в Харківській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначає, що судовий збір сплачено на користь ГУДКСУ у м.Києві, а не на користь УДКСУ в Новобаварському районі м.Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З меморіального ордеру № 124 (#134315482) від 30.05.2018 р. вбачається, що судовий збір сплачено на користь ГУДКСУ у м.Києві.

Отже, при прийнятті рішення судом було допущено описку, яка полягає у неправильному написанні назви отримувача, на користь якого сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.07.2018 р. (№639/4796/18, 2-асз/639/2/18) по справі про повернення судового збору.

Викласти абзац другий ухвали суду від 23.07.2018 року в наступній редакції: «Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області () судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 124 (#134315482) від 30.05.2018 р. у сумі 640 (шістсот сорок ) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/2408/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2408/18
Провадження №2-а/639/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/2408/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/2408/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, в якій просить ухвалити додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ст. 252 КАС України, та відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 252 КАС України, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та призначити заяву до розгляду без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/2408/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 639/319/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Харків

Справа 639/319/18,

2-аво/639/8/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б. у порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду № 639/319/18, 2-асз/639/1/18 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 23.07.2018 р. клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено, зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області () судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 115 (#132805860) від 17.05.2018 р. у сумі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн.

Представник ГУНП в Харківській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначає, що судовий збір сплачено на користь ГУДКСУ у м.Києві, а не на користь УДКСУ в Новобаварському районі м.Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З меморіального ордеру № 115 (#132805860) від 17.05.2018 р. вбачається, що судовий збір сплачено на користь ГУДКСУ у м.Києві.

Отже, при прийнятті рішення судом було допущено описку, яка полягає у неправильному написанні назви отримувача, на користь якого сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.07.2018 р. (№ 639/319/18, 2-асз/639/1/18) по справі про повернення судового збору.

Викласти абзац другий ухвали суду від 23.07.2018 року в наступній редакції: «Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області () судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №115 (#132805860) від 17.05.2018 р. у сумі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 640/11372/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВР №301511 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії ВР № 301511 від 06.06.2018 року ,-
27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії та скасування постанови серії ВР № 301511 від 06.06.2018 року .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1був залишений без руху і надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Станом на 08.08.2018 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки заяви не усунуто.
Позивачеві було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВР №301511 про визнання протиправними дії та скасування постанови серії ВР № 301511 від 06.06.2018 року вважати неподаним та повернути позивачу.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Невядомський Д.В