overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1455/18
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1455/18
Номер провадження 2-а/495/83/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про оскарження адміністративного протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року вказана справа була прийнята до провадження суддею Боярським О.О. та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання призначене на 09.07.2018 року представник відповідача не зявився, представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для повторного сповіщення відповідача.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст..ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 495/1455/18 (2-а/495/83/2018) за позовом ОСОБА_1 до Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про оскарження адміністративного протоколу, на 06 серпня 2018 на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/540/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/540/17
Провадження № 2-аз/497/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі про забезпечення позову у справі за її позовом до Болградської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Болградська районна спілка споживчих товариств про визнання рішення частково протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.06.2018 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Проте, у вказаній ухвалі суду були виявлені описки, а саме в третьому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частинах зазначеної ухвали суду замість «вул.Болгарських ополченців"помилково неправильно зазначено "вул.Болградських Ополченців".

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у вказаній ухвалі Болградського районного суду Одеської області слід виправити допущену описку на підставі ст.253 КАС України, згідно якої суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Болградського районного суду від 25.06.2018 року у справі №497/540/17 (провадження №2-аз/497/1/18) - за заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Болградської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Болградська районна спілка споживчих товариств про визнання рішення частково протиправним,та виправити описку у третьому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частинах ухвали:

- вважити правильним та правильно слід читати «вул.Болгарських ополченців."

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили з момоенту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцоваі,
Справа № 501/1427/18
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.08.2018
Справа № 501/1427/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2

до

відповідача: інспектора патрульної поліції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Лифара Олексія Миколайовича, місцезнаходження: вул. Хантадзе, буд.15, м.Чорноморськ Одеської області, індекс 68001

предмет та підстави позову: про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

учасники справи не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Сторони були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому провадженні, керуючись ст.ст.173,183 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до інспектора патрульної поліції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Лифара Олексія Миколайовичапро визнання дій неправомірними, скасування постановита призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 705/4003/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4003/16-а
2-а/705/5/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 500/3639/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3639/18
Провадження № 2-а/500/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 100330 від 23.05.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

До суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про залишення адміністративного позову без розгляду підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1про залишення без розгляду адміністративного позову до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 722/705/18
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/705/18
Номер провадження 2-а/722/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Татаріної Інни Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №005241 від 20.05.2018 року винесену інспектором УПП Татаріною Інною Миколаївною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 -закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 727/8224/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8224/18
Провадження № 2-а/727/175/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Херсонській області.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/8224/18 провадження №2-а/727/175/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 17 серпня 2018 року на 16:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/9139/18
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9139/18
Провадження №2-а/523/208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальону лейтенанта поліції Сердюка Володимира Вікторовича Управління патрульної поліції у Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти 3 батальону лейтенанта поліції Сердюка Володимира Вікторовича Управління патрульної поліції у Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

Так, за правилами встановленими ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом належить до Біляївського районну Одеської області.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться в Біляївському районі Одеської області, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу №523/9139/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальону лейтенанта поліції Сердюка Володимира Вікторовича Управління патрульної поліції у Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 706/1554/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1554/17
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 до Христинівського районного суду суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №706/1554/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 706/1554/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Про наступну дату судового засідання учасники будуть повідомлені додатково.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 757/30457/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Нанів Н.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/30457/18-а за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського 3 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Нанів Н.І. (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бортницька В.В.