Справа № 755/16605/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 19 липня 2018 року (що підтверджується поштовим штампом на поштовому конверті з штриховим кодовим ідентифікатором 414), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року , який відраховується з дня вручення повного рішення суду, апелянт не обґрунтовує причин пропуску 30-денного строку на оскарження рішення .

Звертаючись до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва 27 липня 2018 року (що підтверджується поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором 916) з апеляційною скаргою в якій зазначено додаток ( копія відмітки про отримання рішення Дніпровського районного суду м. Києва), який фактично відсутній в матеріалах апеляційної скарги.

Вищенаведене підтверджується актом, складеним Київським апеляційним адміністративним судом 13 серпня 2018 року №512, в якому зазначено, під час прийому справи №755/16605/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, яка надійшла з Дніпровського районного суду м. Києва 08 серпня 2018 року, виявлені такі недоліки: відсутня копія відмітки про отримання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, яка зазначена в додатках апеляційної скарги.

Крім того, представником апелянта в апеляційній скарзі зазначено, що копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року отримано представником апелянта 03 липня 2018 року, однак апелянтом не надано жодних належних доказів, які підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення, саме 03.07.2018 року.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Ключкович