overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/6759/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

13 серпня 2018 р. Справа №0540/6759/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 297/1223/18
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1223/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

16 липня 2018 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гецко Ю. Ю,

за участі секретаря Михайліченко І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 27.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове представник позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в підготовче судове не зявився, надав відзив на позовну заяву,в якому вказав, що заявлені позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи таке.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.180 КАС України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 10.00 год. 18 жовтня 2018 року з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № Н/806/1549/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

27 липня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/1549/15

категорія 11.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про скасування п.4 рішення від 12 грудня 2014 року, визнання упередженості у розгляді справи,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 в адміністративній справі 806/1549/15 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області третя особа:Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про скасування п.4 рішення від 12 грудня 2014 року, визнання упередженості у розгляді справи.

Заява подана у порядку передбаченому статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про скасування п.4 рішення від 12 грудня 2014 року, визнання упередженості у розгляді справи.

Призначити судове засідання у справі на 10:20 14 серпня 2018 р. із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал 4.

Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 301/1253/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1253/18
У х в а л а

12.06.18 року м. Іршава

Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 2 Іршавського ВП Хустського ВП старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Іршавського ВП Хустського ВП старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 801671 від 01.05.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява не має клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки про зазначену постанову серії НК № 801671 від 01.05.2018 року позивач дізнався 01.05.2018 року, отримавши її на руки від інспектора Газдик І.І..

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачу необхідно протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 2 Іршавського ВП Хустського ВП старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали суду для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Розяснити, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 808/1434/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2018 року Справа № 808/1434/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши у судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання відкладено на 08.08.2018.

08 серпня 2018 року від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №808/1434/18 для надання їм часу для примирення. Клопотання просять розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 вересня 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 10:00

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0840/2787/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 серпня 2018 року

Справа № 0840/2787/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» (юр. адреса: 69005, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159 А, прим. 2; адреса для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 07.08.2018.

07.08.2018 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Також на клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 14.09.2018, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 15.10.2018) та відкласти підготовче засідання до 20.09.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №0840/2787/18 на 30 днів до 15.10.2018.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №0840/2787/18 до 20.09.2018.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/1954/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року №810/1954/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.,

при секретарі судового засідання ,

за участю:

представника позивача - ...,

представника відповідача - ...,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом до про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до

.....

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк до

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/248/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року № 810/248/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: Туза Я.В.,

представників відповідача: Єфіменко К.О., Суховецького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»
доОфісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (ідентифікаційний код 32294926, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 274224 (двісті сімдесят чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 18 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 306/1630/18
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1630/18
Провадження № 2-а/306/6/18
Рядок статзвіту № 81
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху

13 серпня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської областіВінерЕ.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Головного Управління Патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 593582 від 24.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 593582 від 24.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

За правилами кодексу про адміністративне судочинство, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160,161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, а саме:

1) у порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві відсутні поштовий індекс,реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ;

2) у порушення вимог п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві відсутні докази, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

3) у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4 ) у порушення вимог ч.1 ст.161 КАСУкраїни та вимог ст. 94 КАС України, яка з нею кореспондується, позивачем надано суду копії письмових доказів, які не належним чином засвідчені.

Враховуючи викладене, дану заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Головного Управління Патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 593582 від 24.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3