Справа № 821/569/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/569/18

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Час і місце ухвалення: м. Херсон

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі за позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду з позовом до Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні на користь позивача сплаченого судового збору, прокуратура Херсонської області подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвели до невірного вирішення питання, просить рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким стягнути на користь апелянта сплачений в суді першої інстанції судовий збір.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції відмовив позивачу у стягненні судових витрат, а саме сплаченого судового збору, посилаючись на ч.2 ст.139 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції в частині відмови у розподілі судових витрат.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом.

Частина 2 ст.238 КАС України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області №248 від 20.04.2018 року фактично задоволені позовні вимоги до початку судового розгляду у справі, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що вимога про стягнення сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №310 від 19.03.2018 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушив норми процесуального права, а тому відповідно до ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у розподілі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу прокуратури Херсонської області задовольнити, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року скасувати в частині відмови у розподілі судових витрат.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області () на користь прокуратури Херсонської області ( , м. Херсон вулиця Михайлівська, 33 р/р № 2291, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 07 серпня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова