Справа № 817/1295/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2018 р.

Р і в н е

№817/1295/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансавто+", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, відтак ухвалою суду від 04 червня 2018 року її було повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

09 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №616 від 24.04.2018, на поточний банківський рахунок позивача.

Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначено порядку розгляду клопотання про повернення судового збору, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання ТзОВ "Трансавто+" про повернення судового збору без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №616 від 24 квітня 2018 року за подання даного позову до суду ТзОВ "Трансавто+" сплачений судовий збір в сумі 3524грн.

При цьому, суд зауважує, що оригінал вказаного вище платіжного доручення позивачем до позовної заяви не долучався, а тому він відсутній в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, позивачу належить повернути судовий збір в сумі 3524грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №616 від 24 квітня 2018 року, а тому суд дійшов висновку про задоволення поданого позивачем клопотання у відповідній частині.

Одночасно, суд зауважує, що процедура виконання ухвали суду про повернення судового збору регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже, в разі постановлення судом ухвали про повернення судового збору її виконання, в т.ч. зарахування коштів повернутого судового збору на банківський рахунок особи, яка їх сплатила, здійснюється виключно органами Казначейства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача в частині перерахування судом коштів судового збору, сплачених згідно з платіжним дорученням №616 від 24 квітня 2018 року, на його поточний банківський рахунок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" судовий збір в сумі 3524грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №616 від 24 квітня 2018 року, копія якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи №817/1295/18.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" про повернення судового збору в частині перерахування судом коштів судового збору, сплачених згідно з платіжним дорученням №616 від 24 квітня 2018 року, на поточний банківський рахунок товариства відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.