Справа № 2040/5235/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

09.08.2018 р. справа №2040/5235/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі:

секретаря - Стрєлка О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув, подав заяву про слухання у відсутність,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області
провизнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправною відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індутріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу повторного свідоцтва про народження; 2) зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області видати повторне свідоцтво про народження.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що відмова відповідача щодо повторної видачі свідоцтва про народження є безпідставною, оскільки прізвище позивача з дитинства було «ОСОБА_1», а зміна прізвища на «ОСОБА_1» відбулась лише після реєстрації шлюбу 27.08.1976 р.

Відповідач, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що у даному випадку було правомірно відмовлено у повторній видачі свідоцтва про народження на прізвище «ОСОБА_1», адже з урахуванням всіх реєстраційних дій, зокрема і акту усиновлення, актовий запис про народження, на підставі якого було видано первісне свідоцтво про народження, містить інше прізвище дитини.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1, звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області із заявою про повторну видачу свідоцтва про народження у зв'язку з втратою оригіналу.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області за означеним зверненням було прийнято рішення про відмову у повторній видачі свідоцтва, котре оформлено листом від 05.06.2018 р. №05.06.2018 про відмову у повторній видачі такого свідоцтва.

Як встановлено судом, фактичною підставою для прийняття оскарженого рішення суб'єкт владних повноважень обрав фактичне судження про існування розбіжності між відомостями втраченого свідоцтва про народження (виданого на прізвище «ОСОБА_1») та актовим записом про народження дитини, на підставі якого був виданий оригінал втраченого свідоцтва про народження (складеного з урахуванням факту усиновлення на прізвище «ОСОБА_1»).

Перевіряючи відповідність закону вчиненого владним суб'єктом діяння управлінського характеру, суд зазначає, що правовідносини з приводу актів цивільного стану, зокрема і повторної видачі свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, унормовані приписами ст.49 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000р. №52/5 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Правила №52/5).

Так, відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» і п.1 Розділу ІV Правил №52/5 повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану здійснюється районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції та відділами державної реєстрації актів цивільного стану управлінь державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також дипломатичними представництвами та консульськими установами України.

Пунктом 2 Розділу IV Правил №52/5 визначено, що в разі якщо оригінал свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, повторна видача свідоцтва здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису цивільного стану, складеного як в електронному вигляді, так і на паперовому носії. Повторна видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану у такому випадку здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану та місця проживання заявника. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану видає повторно свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану після безпосередньої перевірки відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану або на підставі підтвердження про це відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем складання актового запису цивільного стану.

Витребування та направлення відповідного підтвердження здійснюються в порядку та строки, встановлені пунктом 3.11 розділу III Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008р. №1269/5, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 25.07.2008р. за №691/15382; далі за текстом - Інструкція №1269/5).

Відповідно до п.3.11 Інструкції №1269/5 під час розгляду заяви (запиту) про надання витягу з Реєстру реєстратор перевіряє наявність підстав для отримання заявником витягу з Реєстру та даних відповідного актового запису цивільного стану у Реєстрі. У разі відсутності відомостей такого актового запису реєстратор уносить їх до Реєстру. Рішення про видачу витягу з Реєстру або про відмову в цьому реєстратор приймає в день надходження заяви (запиту) про надання витягу з Реєстру за результатами безпосередньої перевірки відповідності відомостей у Реєстрі даним паперового носія актового запису цивільного стану або на підставі підтвердження реєстратора за місцем складання актового запису цивільного стану. Для отримання підтвердження реєстратор направляє у день надходження заяви (запиту) про надання витягу з Реєстру відповідний запит за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку. Реєстратор за місцем складання актового запису цивільного стану перевіряє відповідність відомостей у Реєстрі даним паперового носія актового запису цивільного стану (у разі відсутності даних у Реєстрі попередньо вносить їх до Реєстру) та в день отримання запиту направляє підтвердження. Копія актового запису цивільного стану направляється, якщо про це зазначено у заяві (запиті).

З наведеного слідує, що повторній видачі свідоцтва про народження в обов'язковому порядку має передувати перевірка відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану.

На виконання вимог ст. 9 КАС України судом було витребувано і приєднано до справи копію актового запису Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Зміївського району Харківської області за №11 від 26.05.1952 р. та відомості з приводу проведення подальших реєстраційних дій відносно названого актового запису.

Долучені до справи докази свідчать, що 26.05.1952 р. Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Зміївського району Харківської області зареєстровано актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище дитини «ОСОБА_1».

З урахуванням актового запису Ленінського РАЦС м. Харкова №28 від 16.07.1968 р. прізвище дитини за актовим записом №11 від 26.05.1952 р. стало «ОСОБА_1».

Отже, після проведених змін актовий запис за №11 від 26.05.1952 р. почав обліковуватись за прізвищем «ОСОБА_1».

Це ж прізвище дитини за актовим записом під №11 від 26.05.1952 р. міститься і у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 27.07.2018 р. №1.

Тому прізвище дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до актового запису №11 від 26.05.1952 р. є «ОСОБА_1».

Доказів скасування актового запису Ленінського РАЦС м. Харкова №28 від 16.07.1968 р. позивачем до матеріалів справи не надано.

Інших актових записів про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонами до матеріалів справи також не надано.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-76, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт забезпечив проведення означеної перевірки, а її наслідки свідчили про існування перешкод у задоволенні бажання зацікавленої особи, адже на підставі актового запису Ленінського РАЦС м. Харкова №28 від 16.07.1968 р. були внесені зміни до актового запису про народження, складеного Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Зміївського району Харківської області за №11 від 26.05.1952 р. в частині прізвища дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що 1) суб'єктом владних повноважень дотримано процедуру перевірки відповідності відомостей документів даним паперового носія актового запису цивільного стану, 2) виявлено наявність розбіжностей між даними паспорта позивача, актового запису про шлюб та відомостями актового запису про її народження, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи рішення про відмову у повторній видачі свідоцтва про народження, діяв в межах та у спосіб визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Натомість, факт наявності порушеного суб'єктивного права позивача не знайшов свого підтвердження за результатами судового розгляду, що є визначеною процесуальним законом підставою для залишення позову без задоволення.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 13 серпня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.