Справа № 802/1460/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 802/1460/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича,

представника позивача: Цюрпіти О.І., Коваля Т.І.,

представника відповідача: Гаврилюк Л.Ц., Кононов В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Компанія Євротрейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Компанія Євротрейд» (далі - позивач, ПП «Компанія Євротрейд») з адміністративним позовом до Головного управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2018 за №.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 03.05.2018 за №, суперечать законодавству з питань оподаткування та фактичним обставинам справи. На переконання позивача, за період, який перевірявся, ним не було допущено жодних порушень чинного законодавства України щодо нарахування та сплати податку на додану вартість. Зокрема, податкові накладні (далі - ПН), що були отримані від контрагентів позивача та використані ним при визначені уточнюючого розрахунку з ПДВ, на час існування спірних правовідносин, були зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому у податкового органу були відсутні будь-які підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 802/1460/18-а та призначено підготовче судове засідання на 20.06.2018.

15.06.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що оскільки реєстрація податкових накладних: №1 від 18 серпня 2017 року виписаної ФГ "Дімокс"; №7 від 27 вересня 2017 року виписаної ФГ "Адамкар"; №1 від 24 жовтня 2017 року виписаної ТОВ "Зернопрогрес"; №16 від 01 листопада 2017 року виписаної ФГ "Агролан", відбулась згідно Рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.01.2018, 13.01.2018 та 22.02.2018, то позивач мав право включити суми ПДВ за казаними ПН до складу податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ по ПН зареєстрованим в січні 2018 року за січень 2018 року, а по ПН зареєстрованим в лютому 2018 року за лютий 2018 року, або за будь-який наступний звітний (податковий) період протягом 1095 календарних днів з дати складення таких ПК.

20.06.2018, з метою надання представнику позивача часу для формування відповіді на відзив, в судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2018.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 03.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та оголошено перерву до 31.07.2018.

У судовому засіданні 31.07.2018 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 20.06.2018.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, вказавши про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах наданих контролюючому органу повноважень.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 31.07.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, встановив наступне.

13.04.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області проведено камеральну перевірку ПП «Компанія Євротрейд» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість , що сплачувались до державного бюджету за листопад 2017 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Компанія Євротрейд» вимог п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в наслідок чого завищено суму податкового кредиту за листопад 2017 року на суму 262733,00 грн.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області складено акт перевірки від 13.04.2018 №8728/02-32-53-01/38369331 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.05.2018 за №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 328 416,00 грн., в тому числі: 262 733,00 грн. за основним платежем; 65683,00 грн. - штрафні санкції.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд встановив наступне.

Так, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу про те, що ПП «Компанія Євротрейд» протиправно, в порушення вимог п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 ПК України в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ до податкової декларації за листопад 2017 року включено суми ПДВ по податковим накладним, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) відповідно до рішень Комісії від 12 січня 2018 року, 13 січня 2018 року та 22 лютого 2018 року.

З огляду на вищенаведені висновки податкового органу, суд вважає за потрібне дослідити порядок формування податкового кредиту за податковими накладними, що були включені позивачем в уточнюючий розрахунок до податкової декларації за листопад 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Компанія Євротрейд» за результатами господарської діяльності в серпні - листопаді 2017 року було отримано від виробників/продавців продукції/товарів чотири податкові накладні, а саме: ПН №1 від 18 серпня 2017 року, що виписана ФГ "Дімокс" на загальну суму 667879,78, в тому числі ПДВ - 111313,30 грн; ПН №7 від 27 вересня 2017 року, що виписана ФГ "Адамкар" на суму 154440,78 грн. з сумою ПДВ 25 740,13 грн.; ПН №1 від 24 жовтня 2017 року, що виписана ТОВ "Зернопрогрес" на суму 354009,60 грн, з сумою ПДВ 59 001,60 грн.; ПН №16 від 01 листопада 2017 року, що виписана ФГ "Агролан" на суму 400069,82 грн., з сумою ПДВ 66 678,30 грн.

Згідно матеріалів справи, відповідні податкові накладні були подані на реєстрацію до податкового органу ще в серпні, вересні, та листопаді 2017 року, однак фактично зареєстровані після 12 січня 2018 року.

При цьому, як слідує з матеріалів справи такий тривалий період реєстрації ПН зумовлений зупиненням їх реєстрації, та витребуванням у юридичних осіб - контрагентів позивача додаткових матеріалів.

При цьому, суд звертає увагу на положення ст. 201 ПК України (в редакції чинній на час прийняття податковим органом рішення про зупинення вищезазначених податкових накладних), якою було встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу (201.16 ПК України).

Згідно п.п. 201.16.1. п.201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, окрім іншого, зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В п.п. 201.16.3 п.201.16 ст. 201 ПК України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

За наслідком розгляду поданих платником податків письмових пояснень та/або копій документів, зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Із наведеного слідує, що відносини, які мають місце під час зупинення реєстрації ПН, виникають між юридичною особою, яка скала податкову накладну та Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що про реєстрацію відповідних податкових накладних підприємство дізналось із інформації, отриманої з Єдиного реєстру податкових накладних, шляхом формування запиту. При цьому, отримана на запит квитанція містить лише інформацію, яка є актуальною станом на час формування такого запиту та відображає стан реєстрації податкової накладної (зареєстрована чи не зареєстрована). Водночас, відомостей щодо дати реєстрації податковим органом такої накладної в ЄРПН відповідна квитанція не містить.

Так, із пояснень представника позивача слідує, що на час існування спірних правовідносин, позивач, отримавши квитанції із інформацією про те, що податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, не мав підстав ставити під сумнів їх дійсність, а тому врахував їх при формуванні податкового кредиту за попередній звітний період, в якому і мали місце господарські операції, за наслідком здійснення яких, були виписані відповідні податкові накладні.

В свою чергу, представники відповідача заперечили щодо вищенаведених пояснень представників ПП «Компанія Євротрейд». Зокрема, в спростування аргументів позивача надали суду копії Квитанцій про реєстрацію ПН в ЄРПН, які містили інформацію про номер та дату прийняття рішення про реєстрацію відповідних ПН. При цьому, на запитання суду, з яких джерел було отримано надані в судове засідання Квитанції, представниками відповідача роз'яснено, що це є їх внутрішня інформація, проте не змогли пояснити, яким чином позивач мав можливість про неї дізнатись.

Таким чином, беручи до уваги, що внутрішня інформація податкового органу не є загальнодоступною, а позивач, в свою чергу, при визначенні права на включення до податкового кредиту в уточнюючому розрахунку за листопад 2017 року відповідних податкових накладних, мав можливість скористатись лише інформацію отриманою з ЄРПН, в якому відсутні відомості про дату розблокування податкових накладних, проте містить актуальною станом на час формування такого запиту інформацію та відображає стан реєстрації податкової накладної (зареєстрована чи не зареєстрована), суд дійшов висновку, що позивач об'єктивно не міг володіти інформацією щодо дати розблокування податковим органом виписаних його контрагентами податкових накладних, а саме: №1 від 18 серпня 2017 року виписаної ФГ "Дімокс"; №7 від 27 вересня 2017 року виписаної ФГ "Адамкар"; №1 від 24 жовтня 2017 року виписаної ТОВ "Зернопрогрес"; №16 від 01 листопада 2017 року виписаної ФГ "Агролан".

При цьому, суд враховує, що стороною відповідача не ставиться під сумнів як факт реальності здійснення між позивачем та його контрагентами ФГ «Дімокс», ФГ «Адамкар», ТОВ «Зернопрогрес», ФГ "Агролан" господарських операцій за якими виписано вищевказані податкові накладні, так і факт проведення оплати за відповідними ПН. Виписані контрагентами позивача податкові накладні були своєчасно внесені до ЄРПН, та на час формування ПП «Компанія Євротрейд» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2017 були розблоковані та зареєстровані.

Відповідно до абзацу 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 4 п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладноі/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Отже, суми ПДВ, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, можуть бути віднесені до складу податкового кредиту, в тому числі, у разі своєчасної реєстрації в ЄРПН протягом 1095 календарних днів з дати складання таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Крім того, на переконання суду, зупинення податковим органом реєстрації своєчасно внесених до ЄРПН, податкових накладних, як і подальше прийняття рішення про їх реєстрацію, не залежить від волі платників податків, котрі виконали свої зобов'язання, визначені податковим законом, у повній відповідності до його вимог, а тому не повинно тягнути для добросовісних платників податків жодних негативних наслідків. Тим більше, що внаслідок, зазначених дій податкового органу, дата внесення податкових накладних до ЄРПН залишилася незмінною, тобто тією, якою вказані податкові накладні були направлені особами, що їх виписали, на реєстрацію в ЄРПН.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позивач правомірно, з дотриманням вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, включив в уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ наступні податкові накладні, а саме: ПН №1 від 18 серпня 2017 року, що виписана ФГ "Дімокс" на загальну суму 667879,78, в тому числі ПДВ - 111313,30 грн; ПН №7 від 27 вересня 2017 року, що виписана ФГ "Адамкар" на суму 154440,78 грн. з сумою ПДВ 25 740,13 грн.; ПН №1 від 24 жовтня 2017 року, що виписана ТОВ "Зернопрогрес" на суму 354009,60 грн, з сумою ПДВ 59 001,60 грн.; ПН №16 від 01 листопада 2017 року, що виписана ФГ "Агролан" на суму 400069,82 грн., з сумою ПДВ 66 678,30 грн.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 03.05.2018, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо приватного підприємства "Компанія Євротрейд".

Стягнути на користь приватного підприємства "Компанія Євротрейд" сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 4926,24 грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень 24 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство "Компанія Євротрейд" (вул. Набережна, 46, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 08.08.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна