Справа № 820/2369/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2018 р. № 820/2369/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (вул. Академіка Павлова, буд. 271, м. Харків, 61054, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 22.01.2018 р. про накладення штрафу в сумі 194751,23 грн. за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 973756,15 грн. (20 %), від 31.08.2017р. № НОМЕР_2 (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, зокрема за податковим зобовязанням в сумі 1 308 092,80 грн., за штрафними санкціями в сумі 203 674,01 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 151 694,25 грн.; від 31.08.2017р. № НОМЕР_3 (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобовязання з військового збору, зокрема за податковим зобовязанням в сумі 58 495,43 грн., за штрафними санкціями в сумі 20 099,85 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 12 367,90 грн.; від 31.08.2017р. № НОМЕР_4 (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та зобовязано сплатити штраф у сумі 127 325,29 грн.; від 31.08.2017р. № НОМЕР_5 (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з військового збору та зобовязано сплатити штраф у сумі 10 469,97 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.12.1995р., номер запису 0016027. Код субєкта господарювання за . Місцезнаходження субєкта господарювання відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271. Фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271. Підприємство взято на податковий облік 27.06.1996 р. за №751, перебуває на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

ГУ ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 17621/20-40-12-14-18 від 06.11.2017 р.

Крім того, 19.01.2018 р. Позивач отримав від ГУ ДФС у Харківській області лист № 29367/10/20-40-12-14-24 від 26.12.2017 р. про залишення без змін висновків Акту перевірки з посиланням на ст. 87 ПК, яка, на думку податкового органу, дає йому можливість зараховувати платежі за рішенням суду про розстрочення боргу до інших платежів та нараховувати штрафи нашому підприємству.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФЄ було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2018 р. про накладення штрафу в сумі 194751,23 грн. за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 973756,15 грн. (20 %)

Суд вказує, що відповідно до п. 3.9 Розділу ІІІ Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 574 від 10.10.2013 р.,

На розстрочені (відстрочені) грошові зобовязання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання (податкового боргу).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду (далі суд або ХОАС) від 07.07.2016 р. у справі № 820/3223/16 було задоволено адміністративний позов податкового органу до ПАТ «АТ НДІРВ» про стягнення боргу та штрафних санкцій за несплату ПДВ на загальну суму 1835166,77 грн. Позов мав посилання на податкові декларації за період з серпня 2014 р. по вересень 2015 р.

Ухвалою ХОАС від 14.12.2016 р. виконання вищевказаної Постанови ХОАС було розстрочене на 5 (пять) років рівними щомісячними платежами.

04.10.2016 р. податковий орган звернувся до ХОАС з адміністративним позовом до ПАТ «АТ НДІРВ» про стягнення боргу та штрафних санкцій за несплату ПДВ на загальну суму 3465164,17 грн. станом на 27.09.2016 р. Позов мав посилання на податкові декларації за період з жовтня 2015 р. по липень 2016 р.

ХОАС зафіксував вищевказану суму боргу Постановою від 18.11.2016 р. у справі № 820/5578/16 та розстрочив її виконання Ухвалою від 22.12.2016 р. на 4 роки рівними щомісячними платежами.

Зазначені суми податкового боргу, який включає в себе нараховані штрафні санкції та пені, чітко зафіксовані судовими рішеннями (постановами) та не підлягають односторонній зміні податковим органом в обхід процедури оскарження відповідних рішень суду.

Вищевказані розстрочені суми необґрунтовано включено податковим органом до Акту, як додаткова сума боргу та база для нарахування штрафних санкцій.

Суд вважає посилання Відповідача на ст. 87 ПК необґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно п. 87.9. ст. 87 ПК у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Вищевказана норма є не прямою, а бланкетною, тобто має посилання на невизначений перелік законів.

Таким чином, для застосування п. 87.9. ст. 87 ПК податковий орган зобовязаний посилатися на окремий закон, який прямо дозволяє зараховувати грошові кошти, отримані на виконання рішення суду, в рахунок інших платежів боржника.

Тобто Податковий орган протиправно зарахував платежі за розстроченими постановами суду в рахунок платежів за податковими деклараціями.

У вищевказаному листі ДФС від 26.12.2017 р. вказано розмір заборгованості Позивача зі сплати ПДВ станом на 13.01.2017 р. 5782273,67 грн.

Але судом в судовому засіданні встановлено, що станом на 13.01.2017р. ПАТ «АТ НДІРВ» мав два розстрочених боргу, а саме:

- 1835166,77 грн., який виник згідно даних податкових декларацій за період з серпня 2014 р. по вересень 2015 р.

- 3465164,17 грн., який виник згідно даних податкових декларацій за період з жовтня 2015 р. по липень 2016 р.

Загальна сума боргу за наданими розстроченнями складає 5300330,94грн.

За даними податкових декларацій з ПДВ за період серпень 2016р- листопад 2016р. сума задекларованих зобовязань складає 427206,00 грн. Сума своєчасно сплачених зобовязань за цей період складає 427206,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Акт перевірки № 17621/20-40-12-14-18 від 06.11.2017 р. було складено невірно, а Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.01.2018 р. ухвалено з порушенням діючого законодавства.

Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі направлень від 22.05.2017р. № 578, від 22.05.2017р. № 577 було проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «АТ НДІРВ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, військового збору за період з 01.01.2015р. по 31.03.2017р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 18.07.2017р. № 7490/20-40-13-16/14309534, згідно висновків якого, встановлено порушення з боку ПАТ «АТ НДІРВ», зокрема:

- п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст.. 176, Податкового Кодексу України податок з доходів фізичних осіб у сумі 553 095,01 грн. перераховано до бюджету несвоєчасно; податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 308 092,80 грн. (строк сплати якого настав), станом на 31.03.2017р. до бюджету не перераховано.

- п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, ст.. 171, п. 176.2 «а» ст.. 176, п. 16.1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України військовий збір у сумі 48 436,47 грн. перераховано підприємством до бюджету несвоєчасно, військовий збір у сумі 58 495,43 грн. (строк сплати якого настав) станом на 31.03.2017р. до бюджету не перераховано.

На підставі Акту документальної планової перевірки від 18.07.2017р. № 7490/20-40-13-16/14309534 Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено та направлено на адресу позивача податкові повідомлення-рішення:

- від 31.08.2017р. № НОМЕР_2 (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, зокрема за податковим зобовязанням в сумі 1 308 092,80 грн., за штрафними санкціями в сумі 203 674,01 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 151 694,25 грн.

- від 31.08.2017р. № НОМЕР_3 (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобовязання з військового збору, зокрема за податковим зобовязанням в сумі 58 495,43 грн., за штрафними санкціями в сумі 20 099,85 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 12 367,90 грн.

- від 31.08.2017р. № НОМЕР_4 (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та зобовязано сплатити штраф у сумі 127 325,29 грн.

- від 31.08.2017р. № НОМЕР_5 (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з військового збору та зобовязано сплатити штраф у сумі 10 469,97 грн.

Суд зазначає, що відповідно до даних, що містяться в акті перевірки від 18.07.2017р. №7490/20-40-13-16/14309534 та додатку до акту перевірки «Реєстр несвоєчасно перерахованих та не перерахованих сум податку з доходів фізичних осіб по ПАТ «АТ НДІРВ» за період з 01.01.2015р. по 31.03.2017р.», перевіркою встановлено, що податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 308 092,80 грн. (строк сплати якого настав) станом на 31.03.2017р. до бюджету позивачем не перераховано. Вищевикладене порушення законодавства України встановлено перевіряючими посадовими особами відповідача на підставі наданих до перевірки документів, а саме: касові книги. Касові документи, банківські виписки та додатки до них, відомості нарахування та виплати заробітної плати, дані бухгалтерських рахунків 661 «Розрахунки по заробітній платі», 6411, 641/5, 641/53 «Розрахунки по податку з доходів фізичних осіб».

Порядок нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб визначений розділом ІV Податкового Кодексу України.

Пунктом 168.1 статті 168 ПКУ визначений порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Згідно п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

А відповідно до п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Також згідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до даних Акту перевірки від 18.07.2017р. № 7490/20-40-13-16/14309534 та відповідно даних бухгалтерського обліку ПАТ «АТ НДІРВ», підприємством з нарахованого оподатковуваного доходу на користь платників податку утримано податок з доходів фізичних осіб в повному обсязі без порушень діючого законодавства, але не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 308 092,80 грн.. яка обліковується в бухгалтерському обліку, як існуюча заборгованість перед бюджетом.

Зазначені пункти статті 168 ПКУ регламентують порядок перерахування податків, а не критерії визначення обовязку з їх сплати.

Крім того, суд звертає увагу на вимоги Наказу міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 21 липня 2017 року N 658, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за N 124/28254 (далі Порядок № 1204).

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 1204 зазначено, що контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: 2) дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; 4) дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом;

А п. 2 Розділу ІІ Порядку № 1204 визначено, що у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами: "Д" - за результатами перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, у тому числі податкових агентів (юридичних або фізичних осіб), з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків та зборів, в тому числі податку на доходи фізичних осіб, при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб (додаток 12).

Таким чином, в ході аналізу вищевикладених норм діючого законодавства з порядку складання та надсилання контролюючими органами податкових-повідомлень рішень платникам податків за результатами проведених перевірок, вбачається, що податкове повідомлення-рішення форми «Д» складається за результатами перевірок утримання податку на доходи фізичних осіб з джерела виплати, а сума грошового зобовязання саме за податковим зобовязанням підлягає визначенню контролюючим органом за результатами встановлених порушень законодавства щодо утримання податку з доходів фізичних осіб.

Але, відповідно до даних, що містяться в акті перевірки від 18.07.2017р. № 7490/20-40-13-16/14309534 та додатку до Акту перевірки «Реєстр несвоєчасно перерахованих та не перерахованих сум податку з доходів фізичних осіб по ПАТ «АТ НДІРТВ» за період з 01.01.2015р. по 31.03.2017р.», перевіркою не встановлено порушень порядку утримання податку з доходів фізичних осіб з джерел виплати доходів (тобто не встановлено або заниження або завищення сум податку, що підлягає перерахуванню до бюджету), та фактично перевіркою встановлено заборгованість позивача перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 308 092,80 грн. станом на 31.03.2017р.

Тобто, фіскальний орган, визначаючи в податковому повідомленні-рішенні від 31.08.2017р. № НОМЕР_2 (форми Д) суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, зокрема за податковим зобовязанням в сумі 1 308 092,80 грн., зобовязує платника податків до повторної сплати суми податкового зобовязання, яке і так підлягає сплаті до бюджету підприємством відповідно до існуючої заборгованості в бухгалтерському обліку податкового агента.

В Податковому Кодексі України визначено зобовязання контролюючого органу при самостійному визначенні суми грошових зобовязань лише у випадках, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПКУ).

Таким чином, складаючи податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_2 (форми Д) Головним управлінням ДФС у Харківській області було порушено п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України та розділ ІІ Наказу міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», тобто зазначене податкове повідомлення-рішення не відповідає приписам чинного законодавства, порушує права та законні інтереси позивача, та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_4 (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та зобовязано сплатити штраф у сумі 127 325,29 грн., суд зазначає наступне.

Так, відповідно до податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом згідно зі статтею 126 Податкового Кодексу України було визначено розмір штрафної санкції 20 % за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб за затримку 899 календарних днів грошового зобовязання в сумі 636626,45 грн. та зобовязано сплатити штраф у сумі 127325,29 грн.

Відповідно до даних розрахунку штрафних санкцій та пені з податку з доходів фізичних осіб по ПАТ «АТ НДРІВ», доданого до податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_4, відповідачем було визначено суму штрафної санкції 127 325,29 грн. Розрахунок донарахованих штрафних санкцій проводився з суми не перерахованого податку з доходів фізичних осіб, який підлягає перерахуванню під час виплати оподаткованого доходу згідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ.

Згідно з п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Тобто, контролюючим органом під час здійснення розрахунку штрафних санкцій згідно податкового повідомлення рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_4 (форми Ш), використовувались дані щодо не перерахованого податку з доходів фізичних осіб, який підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

А саме: згідно даних розрахунку штрафних санкцій та пені з податку з доходів фізичних осіб по ПАТ «АТ НДРІВ»: сума неперерахованого ПДФО за грудень 2014р. по строку сплати 30.01.2015р. 116048,5 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2015р. по строку сплати 02.03.2015р. 62411,96 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2015р. по строку сплати 30.03.2015р. 62592,86 грн., сума неперерахованого ПДФО за березень 2015р. по строку сплати 30.04.2015р. 90589,85 грн., сума неперерахованого ПДФО за квітень 2015р. по строку сплати 30.05.2015р. 34493,98 грн., сума неперерахованого ПДФО за травень 2015р. по строку сплати 30.06.2015р. 30302,59 грн., сума неперерахованого ПДФО за червень 2015р. по строку сплати 30.07.2015р. 7648,11 грн., сума неперерахованого ПДФО за липень 2015р. по строку сплати 30.08.2015р. 9319,93 грн., сума неперерахованого ПДФО за серпень 2015р. по строку сплати 30.09.2015р. 4521,47 грн., сума неперерахованого ПДФО за вересень 2015р. по строку сплати 30.10.2015р. 6260,24 грн., сума неперерахованого ПДФО за жовтень 2015р. по строку сплати 30.11.2015р. 18720,21 грн., сума неперерахованого ПДФО за листопад 2015р. по строку сплати 30.12.2015р. 7586,42 грн., сума неперерахованого ПДФО за грудень 2015р. по строку сплати 30.01.2016р. 9195,98 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2016р. по строку сплати 02.03.2016р. 16368,84 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2016р. по строку сплати 30.03.2016р. 23370,72 грн., сума неперерахованого ПДФО за березень 2016р. по строку сплати 30.04.2016р. 75191,26 грн., сума неперерахованого ПДФО за квітень 2016р. по строку сплати 30.05.2016р. 5065,07 грн., сума неперерахованого ПДФО за травень 2016р. по строку сплати 30.06.2016р. 3535,90 грн., сума неперерахованого ПДФО за липень 2016р. по строку сплати 30.08.2016р. 228,98 грн., сума неперерахованого ПДФО за серпень 2016р. по строку сплати 30.09.2016р. 798,36 грн., сума неперерахованого ПДФО за вересень 2016р. по строку сплати 30.10.2016р. 377,56 грн., сума неперерахованого ПДФО за жовтень 2016р. по строку сплати 30.11.2016р. 4421,53 грн., сума неперерахованого ПДФО за листопад 2016р. по строку сплати 30.12.2016р. 560,70 грн., сума неперерахованого ПДФО за грудень 2016р. по строку сплати 30.01.2017р. 17081,36 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2017р. по строку сплати 02.03.2017р. 16563,65 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2017р. по строку сплати 30.03.2017р. 13430,91 грн.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків встановлена статтею 126 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, виходячи з положень пункту 126.1 статті 126 ПКУ платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми узгодженого грошового зобовязання.

А отже, для застосування контролюючим органом штрафної санкції згідно п. 126.1 ст. 126 ПКУ повинно передувати одночасно дві істотні передумови: це наявність узгодженої суми податкового зобовязання та наявність факту сплати суми податкового боргу.

Тобто при визначенні суми штрафної санкції згідно податкового повідомлення рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_4 (форми Ш), фіскальним органом використовувались дані щодо взагалі не перерахованого податку з доходів фізичних осіб, який підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. Тобто, відсутній сам факт погашення податкового боргу позивачем, а отже неможливо притягнути платника податків до відповідальності за порушення правил сплати (перерахування) податків у звязку із відсутністю самої такої сплати податків до бюджету.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає винесене податкове повідомлення рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_4 (форми Ш) протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо отриманого Позивачем 26.09.2017 р. податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобовязання з військового збору, зокрема за податковим зобовязанням в сумі 58495,43 грн., за штрафними санкціями в сумі 20099,85 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 12367,90 грн.

Згідно ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

А відповідно до ст. 162 ПКУ платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

Також згідно ст. 172 ПКУ особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

Вищенаведені статті містять норми дефініції (визначення термінів), а не обовязки субєктів податкових правовідносин, тому їх порушення є неможливим як з логічної, так і з юридичної точки зору.

Відповідно до даних, що містяться в Акті перевірки від 18.07.2017р. № 7490/20-40-13-16/14309534 та додатку до акту перевірки «Реєстр несвоєчасно перерахованих та не перерахованих сум з військового збору по ПАТ «АТ НДІРВ» за період з 01.01.2015р. по 31.03.2017р.», перевіркою встановлено, що військовий збір у сумі 58495,43 грн. (строк сплати якого настав) станом на 31.03.2017р. до бюджету позивачем не перераховано. Вищевикладене порушення законодавства України перевіряючими встановлено на підставі наданих до перевірки документів, а саме: касові книги. Касові документи, банківські виписки та додатки до них, відомості нарахування та виплати заробітної плати, дані бухгалтерських рахунків 661 «Розрахунки по заробітній платі», 642/2 «Розрахунки з військового збору».

Згідно встановлених контролюючим органом порушень в Акті перевірки, Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено та направлено на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_3 (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, зокрема за податковим зобовязанням в сумі 58495,43 грн., за штрафними санкціями в сумі 20099,85 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 12367,90 грн.

Суд вважає, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення є таким, що прийнято не в порядку та в спосіб, що визначений діючим законодавством України, відповідно до наступного:

Згідно з п.16.1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної ОСОБА_1 України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 ПКУ, обєктом оподаткування є доходи, визначені статтею 163 ПКУ, ставка збору становить 1,5 % від обєкта оподаткування, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 ПКУ, платники збору зобовязані забезпечувати виконання податкових зобовязань у формі та спосіб, визначені статтею 176 ПКУ.

У звязку з тим, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 ПКУ, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення 31.08.2017р. № НОМЕР_3 (форми Д), яким позивачу визначено суму грошового зобовязання з військового збору, зокрема за податковим зобовязанням в сумі 58495,43 грн., за штрафними санкціями в сумі 20099,85 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України в сумі 12367,90 грн.. підлягає скасуванню з підстав, що визначені позивачем в позові щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_2 (форми Д), яким контролюючим органом визначено грошове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб.

Щодо отриманого Позивачем 26.09.2017 р. податкового повідомлення рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_5 (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з військового збору та зобовязано сплатити штраф у сумі 10469,97 грн. суд зазначає.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом згідно зі статтею 126 Податкового Кодексу України було визначено розмір штрафної санкції 20 % за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з військового збору за затримку 779 календарних днів грошового зобовязання в сумі 52349,85 грн. та зобовязано сплатити штраф у сумі 10469,97 грн.

А згідно до даних розрахунку штрафних санкцій та пені з військового збору по ПАТ «АТ НДРІВ», доданого до податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_5, відповідачем було визначено суму штрафної санкції 10 469,97 грн. Розрахунок донарахованих штрафних санкцій проводився з суми не перерахованого військового збору, який підлягає перерахуванні під час виплати оподаткованого доходу згідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ.

Відповідно до п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Тобто, контролюючим органом під час здійснення розрахунку штрафних санкцій згідно податкового повідомлення рішення від 31.08.2017р. № НОМЕР_5 (форми Ш), використовувались дані щодо не перерахованого військового збору, який підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

А саме: згідно даних розрахунку штрафних санкцій та пені з військового збору по ПАТ «АТ НДРІВ»: сума не перерахованого збору за квітень 2015р. по строку сплати 30.05.2015р. 3560,28 грн., сума неперерахованого збору за травень 2015р. по строку сплати 30.06.2015р. 3111,24 грн., сума неперерахованого ПДФО за червень 2015р. по строку сплати 30.07.2015р. 791,8 грн., сума неперерахованого ПДФО за липень 2015р. по строку сплати 30.08.2015р. 1024,77 грн., сума неперерахованого ПДФО за серпень 2015р. по строку сплати 30.09.2015р. 490,42 грн., сума неперерахованого ПДФО за вересень 2015р. по строку сплати 30.10.2015р. 659,16 грн., сума неперерахованого ПДФО за жовтень 2015р. по строку сплати 30.11.2015р. 1966,32 грн., сума неперерахованого ПДФО за листопад 2015р. по строку сплати 30.12.2015р. 802,45 грн., сума неперерахованого ПДФО за грудень 2015р. по строку сплати 30.01.2016р. 955,01 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2016р. по строку сплати 02.03.2016р. 1510,61 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2016р. по строку сплати 30.03.2016р. 2112,49 грн., сума неперерахованого ПДФО за березень 2016р. по строку сплати 30.04.2016р. 6450,85 грн., сума неперерахованого ПДФО за квітень 2016р. по строку сплати 30.05.2016р. 475,10 грн., сума неперерахованого ПДФО за травень 2016р. по строку сплати 30.06.2016р. 332,67 грн., сума неперерахованого ПДФО за липень 2016р. по строку сплати 30.08.2016р. 21,75 грн., сума неперерахованого ПДФО за серпень 2016р. по строку сплати 30.09.2016р. 77,45 грн., сума неперерахованого ПДФО за вересень 2016р. по строку сплати 30.10.2016р. 37,93 грн., сума неперерахованого ПДФО за жовтень 2016р. по строку сплати 30.11.2016р. 982,14 грн., сума неперерахованого ПДФО за листопад 2016р. по строку сплати 30.12.2016р. 52,46 грн., сума неперерахованого ПДФО за грудень 2016р. по строку сплати 30.01.2017р. 1553,83 грн., сума неперерахованого ПДФО за січень 2017р. по строку сплати 02.03.2017р. 2555,73 грн., сума неперерахованого ПДФО за лютий 2017р. по строку сплати 30.03.2017р. 1187,81 грн.

У звязку з тим, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 ПКУ, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення 31.08.2017р. № НОМЕР_5 (форми Ш), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з військового збору та зобовязано сплатити штраф у сумі 10469,97 грн., підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (вул. Академіка Павлова, буд. 271, м. Харків, 61054, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 22.01.2018 року, №, №, № та № від 31.08.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (код 39599198) на користь Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" () сплачений судовий збір в сумі 31305 (тридцять одну тисячу триста п'ять) грн. 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення в повному обсязі виготовлено 15 серпня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.