Справа № 822/1759/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1759/18
РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Рудика В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Авант-Агро" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Авант-Агро" звернулось до суду з позовом до Управління ДАБІ України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 61200,00 грн від 18.04.2018 № 11/1022-2/1194-18.

Ухвалою від 18.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 19.07.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Управління ДАБІ України у Хмельницькій області належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для проведення позапланової перевірки ПП "Авант-Агро" щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; актів відмови від підпису та отримання представником ПП "Авант-Агро" протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2018, акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 06.04.2018 № 257, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.04.2018; наказу Управління ДАБІ України у Хмельницькій області від 02.04.2018 № 25П.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 19.07.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 27.07.2018 доручив відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області тимчасово вилучити в Управління ДАБІ України у Хмельницькій області документи, які слугували підставою для проведення позапланової перевірки ПП "Авант-Агро" щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; акт відмови від підпису та отримання представником ПП "Авант-Агро" протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2018, акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 06.04.2018 № 257, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.04.2018; наказ Управління ДАБІ України у Хмельницькій області від 02.04.2018 №25П.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У поданому відзиві на позов відповідач зазначив, що в період з 19.03.2018 по 06.04.2018 посадові особи Управління ДАБІ в Хмельницькій області правомірно провели позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: будівництво майстерні для ремонту сільськогосподарської техніки по вул. Шевченка, 2а в селі Ходоровці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, якою встановлено зазначення позивачем недостовірних даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт. Вказує, що позивач 12.03.2018 подав до Управління ДАБІ в Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, тому перевірка розпочата в межах строку, встановленого законодавством.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що відповідач призначив та провів позапланову перевірку достовірності даних повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва майстерні для ремонту сільськогосподарської техніки по вул. Шевченка, 2а в селі Ходоровці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до моменту його реєстрації. Вказує, що відповідач, не проінформував позивача про продовження перевірки, не надав направлення від 02.04.2018 № 2517. Акт перевірки, протокол, припис відповідач склав без участі представника позивача та без проведення перевірки об'єкту будівництва за його місцезнаходженням. За таких обставин вважає, що спірна постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу без представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з урахуванням зазначеного нижче.

12.03.2018 позивач подав до Управління ДАБІ в Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

На підставі наказу від 08.09.2015 № 976 та направлення від 14.03.2018 № 204, з якими ознайомлений представник позивача, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Хмельницькій області здійнив позапланову перевірку будівництва майстерні для ремонту сільськогосподарської техніки по вул. Шевченка, 2а в селі Ходоровці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та перевірки достовірності поданих даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт у строк з 19.03.2018 по 30.03.2018.

Листом від 11.04.2018 № 1022-2/1113-18 Управління ДАБІ у Хмельницькій області направило ПП "Авант-Агро" матеріали перевірки достовірності даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2018 (акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил).

Листом від 16.04.2018 № 1022-2/1151-18 Управління ДАБІ в Хмельницькій області повідомило позивача, що реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва майстерні для ремонту сільськогосподарської техніки по вул. Шевченка, 2а в селі Ходоровці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, яке зареєстроване 10.04.2018 за № ХМ 49, скасована наказом Управління ДАБІ в Хмельницькій області від 12.04.2018 № 52-п.

Супровідним листом від 18.04.2018 № 1022-2/1194-18 Управління ДАБІ у Хмельницькій області направило позивачу постанову № 11/1022-2/1194-18, якою визнало ПП "Авант-Агро" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та наклало штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 61200,00 грн.

Вказану постанову позивач оскаржив до суду.

Досліджуючи правомірність спірної постанови, суд враховує зазначене нижче.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовані, законами України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) і "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) та постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (далі - Порядок № 553).

Статтею 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

За змістом положень статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 11 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Відповідно до пунктів 7, 9 Порядку № 533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

За наслідками перевірки, здійсненої на підставі наказу від 08.09.2015 № 976 та направлення від 14.03.2018 № 204, відповідач не склав жодного документа (акта, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вимоги про усунення порушення тощо), передбаченого Законом № 877-V, такі документи не надав також під час судового розгляду спору.

Разом з тим, суд встановив, що спірна постанова від 18.04.2018 № 11/1022-2/1194-18 прийнята відповідачем на підставі акту перевірки від 06.04.2018 № 257, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2018 і припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.04.2018.

Відповідно до наданої відповідачем копії справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.04.2018 № 11 позапланова перевірка позивача призначена відповідно до наказу від 02.04.2018 № 25П у період з 05.04.2018 по 06.04.2018.

Наказ від 02.04.2018 № 25П та направлення від 02.04.2018 № 2517 не містять відмітки про вручення цих документів позивачу.

Отже, Управління ДАБІ в Хмельницькій області не вручило позивачу наказ про проведення позапланової перевірки від 02.04.2018 № 25П та направлення на проведення планового (позапланового) заходу.

У період 05.04.2018 по 06.04.2018 представники позивача участь у проведеній відповідачем перевірці не приймали, документи, складені за результатом проведення перевірки позивач отримав після її проведення.

В результаті неповідомлення позивача про проведення перевірки, останній був позбавлений права надати відповідачу відповідні заперечення, зауваження чи пояснення, а також додаткові документи.

Отже, відповідач не повідомив позивача у спосіб, передбачений чинним законодавством України (особисто, поштою, факсимільним зв'язком чи в інший спосіб) про підстави та строки проведення перевірки.

Закон № 877-V визначає умови допуску посадових осіб до проведення перевірки. Досліджені судом докази вказують, що посадові особи відповідача не допущені до перевірки, тому дії щодо проведення перевірки та складання акту перевірки є протиправними.

Суд також враховує, що позивач не ознайомлений не тільки з наказом та направленням на проведення перевірки, а й з документами, складеними за її результатами.

Відповідач зазначив, що представник позивача відмовився від підпису та отримання акту перевірки від 06.04.2018 № 257, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2018, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.04.2018.

Однак на вимогу суду відповідач не надав акти відмови від підпису та отримання представником ПП "Авант-Агро" вказаних документів.

Підставою для застосування штрафу за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності слугувала встановлена відповідачем під час перевірки недостовірність даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 8 статті 36 Закону № 3038 передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

У відповідності до пункту 7 Порядку № 553 необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів є підставною для проведення позапланової перевірки.

Отже, право на здійснення архітектурно-будівельного контролю в частині дотримання суб'єктом містобудування вимог частини 8 статті 36 Закону № 3038 щодо повноти та достовірності даних, зазначених ним у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, виникає у органів державного архітектурно-будівельного контролю після реєстрації такого повідомлення.

Листом від 16.04.2018 № 1022-2/1151-18 Управління ДАБІ в Хмельницькій області повідомило позивача, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт зареєстроване 10.04.2018 за № ХМ 49.

Оскільки у період з 05.04.2018 по 06.04.2018 повідомлення про початок виконання будівельних робіт не було зареєстроване, то це повідомлення не може вважатись поданим, та, відповідно, не може бути предметом перевірки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач прийняв спірну постанову з порушенням вимог законодавства та порядку проведення перевірки, що позбавило позивача можливості надати необхідні документи та пояснення з приводу виявлених порушень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірної постанови, тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області № 11/1022-2/1194-19 від 18.04.2018 про накладення на приватне підприємство "Авант-Агро" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь приватного підприємства "Авант-Агро" 1762,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 серпня 2018 року

Позивач:Приватне підприємство "Авант-Агро" (вул. Шевченко, 2, корпус А, Ходорівці, Кам''янець-Подільський район, Хмельницька область, 32361 , код ЄДРПОУ - 33584856)
Відповідач:Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35668372)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук