Справа № 807/40/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/40/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області - представник - не з'явився;

відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради - представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо заміни сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, Ідентифікаційний код 40479801) (далі по тексту - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24, Ідентифікаційний код 03192997) (далі по тексту - відповідач), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі його керівника - начальника Біксей Анатолія Борисовича, забезпечити повне виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 27.07.2016 року № 07-04-6-14/3318 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків, на загальну суму 768333,59 грн. в частині: - відшкодування зайво перерахованих коштів по КПКВ 2501350 "Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період" 4-а бюджетними установами компенсації середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за 2014 рік в загальній сумі 100236,05 грн.; - відшкодування зайво витрачених бюджетних коштів за КПКВК 2501480 звернутись до внутрішньо переміщених осіб, які придбали (мали) в наявності житлові приміщення на території інших регіонів України щодо повернення ними зайво отриманої щомісячної адресної допомоги в сумі 89473,48 грн.. У разі відмови добровільного повернення надміру отриманих сум грошової допомоги, провести відповідно до цивільного законодавства України претензійно-позовну роботу щодо стягнення таких у судовому порядку; - відшкодування зайво витрачених бюджетних коштів за КПКВК 2501480 звернутись до внутрішньо переміщених осіб, які мали в наявності на депозитних банківських рахунках кошти у розмірах, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб щодо повернення ними зайво отриманої щомісячної адресної допомоги в сумі 115268,81 грн.. У разі відмови добровільного повернення надміру отриманих сум грошової допомоги, провести відповідно до цивільного законодавства України претензійно-позовну роботу щодо стягнення таких у судовому порядку; - відшкодування зайво витрачених бюджетних коштів по виплатах щомісячної адресної допомоги 28 особам, які відповідно до отриманої через Держфінінспекцію України інформацією Міністерства фінансів України підтверджено наявність в окремих вільно переміщених осіб на депозитних банківських рахунках коштів у розмірах, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму і яким УПСЗН Ужгородської міської ради було нараховано та виплачено щомісячної адресної допомоги в сумі 426088,68 грн.; - відшкодування зайво витрачених бюджетних коштів по виплатах щомісячної адресної допомоги 3 особам, які відповідно до отриманої через Держфінінспекцію України інформацією Міністерства фінансів України при поданні документів на призначення та відповідно нарахування і отримання щомісячної адресної допомоги надали недійсні (за даними бази даних МВС втрачені) паспорти, і яким УПСЗН Ужгородської міської ради було нараховано та виплачено щомісячної адресної допомоги в сумі 37266,60 грн.; 3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року було закінчено підготовче провадження i призначено дану справи до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у зв'язку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року було поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року було поновлено провадження у даній справі.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про заміну сторони в порядку статті 52 КАС України, а саме позивача у справі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області на його правонаступника - Західний офіс Держаудитслужби. Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", Державну фінансову інспекцію реорганізовано шляхом перетворення в Державну аудиторську службу України. Зокрема відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України від 06 квітня 2016 року № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби України" реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції (зокрема й Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області) шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби України, а саме до Західного офісу Держаудитслужби до складу якого увійшло Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області, яке здійснюватиме свою діяльність на території Закарпатської області.

Разом з тим представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить прийняти вказану заяву до розгляду.

Одночасно, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача у даній справі на його правонаступника, а саме: Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на його правонаступника - Департамент праці та соціального населення Ужгородської міської ради. В обґрунтуванні вказаного клопотання відповідач повідомив, що 05 липня 2018 року Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, було проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи, про що внесено відповідні змінити до ЄДР.

Представник позивача у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотань, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що такі підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб'єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб'єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, згідно пунктів 1-3 Постанови Кабінету міністрів України від 06 квітня 2016 року № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби України", утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Такими чином, судом встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції.

Згідно відомостей з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, 05 липня 2018 року було проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи - з Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на Департамент праці та соціального населення Ужгородської міської ради на Департамент праці та соціального населення Ужгородської міської ради.

Таким чином, судом встановлено, що було проведено зміну найменування юридичної особи, а відтак дана обставина є підставою для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

А відтак, клопотання представників про заміну сторін (позивача, відповідача) в порядку статті 52 КАС України, підлягає задоволенню, оскільки передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Як встановлено з заяви про уточнення позовних вимог, такі викладені наступним чином: "Зобов'язати Департамент праці та соціального населення Ужгородської міської ради виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 27.0.2016 року № 07-04-6-14/3318 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків. "

Згідно статті 9 частини 3 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог позивача, оскільки вона подана у строк встановлений КАС України.

Керуючись статтями 47, 52, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача у справі, а саме: Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) на його правонаступника - Західний офіс Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ).

Замінити відповідача у справі, а саме: Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24, ) на його правонаступника - Департамент праці та соціального населення Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24, ).

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог позивача по справі № 807/40/17 за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Департамент праці та соціального населення Ужгородської міської ради про зобов'язання виконати вимогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 13 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 14 серпня 2018 року.

Суддя С.Є. Гаврилко