Справа № 826/18466/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Київ № 826/18466/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4233-13 від 26.06.2016 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4233-13 від 26.06.2016 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінової А.В. від 29 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засідання від 27 березня 2017 року представником відповідача подано Заперечення на адміністративний позов.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року відмовлено в задоволені позову.

06 червня 2017 року представником ОСОБА_1 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Касаційний суд вважає, що відповідачем не виконаний свій обов'язок щодо надання належних доказів в підтвердження наявності підстав для визначення податкового зобов'язання. Натомість, судом, в порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, не витребувано ані у відповідача, ані у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, й, як наслідок, не надано належної оцінки обрахунку середньоринкової вартості автомобіля позивача, яка впливає на віднесення такого автомобіля до об'єкта оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/18466/16.

Керуючись 31, 33, 35, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/18466/16 до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О. одноособово.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

4. Витребувати у відповідача інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з метою надання належної оцінки обрахунку середньоринкової вартості автомобіля позивача, яка впливає на віднесення такого автомобіля до об'єкта оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив з урахуванням висновків, виеладених у постанові Верховного Суду, відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити:

відповідачу - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) позовних матеріалів для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, в тому числі витребувану інформацію;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

7. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна