Справа № 816/170/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.ПолтаваСправа № 816/170/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Кривохижа Ю.А.,

представника відповідача - Бардінової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 06 січня 2017 року ВП № 52951502.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

12 липня 2018 року Полтавською міською радою подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що підставою для ухвалення судового рішення від 14 лютого 2018 року у справі №816/170/17 стала наявність чинного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року по справі №816/305/15 та фактичні обставини, що встановлені у його мотивувальній частині. При цьому постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №816/305/15 задоволено касаційну скаргу Полтавської міської ради та скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду, прийняту 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 18 травня 2015 року, провадження у справі - закрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження за заявою Полтавської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/170/17 за позовом Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У судовому засіданні представник Полтавської міськовї ради заяву підтримав.

Від представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Л.А.Чистякова надійшов відзив у якому зазначено, що спірна постанова винесена у спосіб та в межах повноважень, що визначені законом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 816/305/15-а за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи - Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ліквідатор Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" Болтік С.М., Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація №2", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитків по вул. Харчовиків, 29/1 та вул. Харчовиків, 31 у м. Полтаві та зобов'язання прийняти до комунальної власності гуртожитки по вул. Харчовиків, 29/1 та вул. Харчовиків, 31 у м. Полтаві ринковою вартістю 9 750 520 грн позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитків по вул. Харчовиків, 29/1 та Харчовиків, 31 у м. Полтаві; зобов'язано Полтавську міську раду забезпечити прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави гуртожитків по вул. Харчовиків, 29/1 та Харчовиків, 31 у місті Полтаві; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили 26 травня 2016 року (а.с. 83-88).

На виконання постанови від 31 березня 2015 року у справі № 816/305/15-а Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 18 травня 2016 року №816/305/15-а (а.с. 21-22).

З метою забезпечення виконання рішення суду Полтавською місцевою прокуратурою 22 листопада 2016 року подано до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області заяву про примусове виконання рішення (а.с. 20) та виконавчий лист від 18 травня 2016 року № 816/305/15-а.

23 листопада 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52951502 з виконання виконавчого листа від 18 травня 2016 року № 816/305/15-а (а.с. 25). Вказаною постановою Полтавській міській раді надано строк для виконання рішення суду протягом 10 днів та зобов'язано надати документальне підтвердження його виконання.

У заяві від 09 грудня 2016 року № 042-17/1/12885 Полтавською міською радою повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/305/15-а, зазначено, що 16 червня 2014 року позачерговою сорок другою сесією Полтавської міської ради шостого скликання прийнято рішення "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста гуртожитків по вул. Харчовиків, 29/1 та вул. Харчовиків, 31" (а.с. 38).

У вимозі державного виконавця від 19 грудня 2016 року вимагалось у Полтавської міської ради в 10-денний термін надати до відділу документальне підтвердження виконання рішення суду або письмове пояснення про причини його невиконання, у зв'язку із тим, що не вжито усіх заходів щодо прийняття у комунальну власність гуртожитків по вул. Харчовиків, 29/1 та вул. Харчовиків, 31 у місті Полтаві та не здійснено контроль за реальним виконанням рішення від 16 червня 2014 року комісією із питань передачі об'єктів у комунальну власність (а.с. 26/).

У зв'язку із неотриманням належних доказів виконання вказаного рішення суду держаним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 06 січня 2017 року ВП № 52951502, якою за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.

При цьому постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року (адміністративне провадження №К/9901/2550/18) касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду, прийняту 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 18 травня 2015 року скасувати. Провадження в справі № 816/305/15-а за позовом першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ліквідатор Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" Болтік С.М., Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії, закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена (а.с. 152-159).

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина друга вказаної статті визначає перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. За своєю юридичною суттю вони є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

За змістом частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до пунктом 2 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №816/305/15 провадження за позовом першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ліквідатор Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" Болтік С.М., Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії, закрито, при цьому оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена за невиконання рішення по справі №816/305/15, а тому є підстави для перегляду постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/170/17 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн. є протиправним, оскільки рішення суду на підставі якого видано виконавчих лист №816/305/15 від 18 травня 2016 року та відкрито виконавче провадження №52951502, скасовано.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, заяву про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі №816/170/17 за нововиявленими обставинами слід задовольнити, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі №816/170/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни від 06 січня 2017 року у ВП №52951502 про накладення на Полтавську міську раду штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 246, 250, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Полтавської міської ради (, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, 36, м.Полтава, 36000) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/170/17.

Позов Полтавської міської ради (, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, 36, м.Полтава, 36000) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (, адреса місцезнаходження: вул. Героїв-пожежників, 13, м.Полтава, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни від 06 січня 2017 року у ВП №52951502 про накладення на Полтавську міську раду штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення складено 15 серпня 2018 року.

Суддя С.О. Удовіченко