overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/763/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №813/763/18

адміністративне провадження №К/9901/55289/18

Суддя Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, треті особи Львівська міська рада, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу управління ПФУ повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд визнав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 02 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. Переконує, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано виніс оскаржувану ухвалу.

До касаційної скарги додавалась довіреність, що видана за підписом голови управління ПФУ, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством. До неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 16 липня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

06 серпня 2018 року на виконання ухвали від 16 липня 2018 року управління ПФУ надіслало належним чином завірену копію довіреності та клопотання про звільнення від слати судового збору.

Зокрема, зазначає, що відповідно до положень статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання, на цілі не передбачені цим Законом забороняється.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Оскільки вимоги ухвали судді від 16 липня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, треті особи Львівська міська рада, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2-а-5937/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5937/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5937/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Вона успадкувала недоодержані кошти в 1/6 частині. Іншу 1/6 частину має успадкувати ОСОБА_3, якій свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5937/11 на її правонаступника ОСОБА_1, яка успадкувала 1/6 частину доплати від загальної суми 69713,41 грн., що становить 11618,90 грн..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути заяву у її відсутність. Заінтересована особа - Ірпінське об'єднане Управління пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5937/11 на її правонаступника ОСОБА_1, яка успадкувала 1/6 частину доплати від загальної суми 69713,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 461/6658/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6658/17&g8;
Провадження № 2-а/461/48/18&?/;
УХВАЛА

06.08.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 обласної організації Товариства охорони памяток історії та культури до Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, міського голови Львова ОСОБА_7, з участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, Управління охорони історичного середовища ОСОБА_6 міської ради, Міністерства культури України та третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_6 міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення виконкому ОСОБА_6 міської ради №232 від 27.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_6 обласної організації Товариства охорони памяток історії та культури.

В судовому засіданні представник позивача просить суд витребувати в Обласного комунального підприємства ОСОБА_6 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будівлі за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 30.

Учасники справи проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів в Обласного комунального підприємства ОСОБА_6 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Обласне комунальне підприємство ОСОБА_6 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати на адресу Галицького районного суду м. Львова інвентаризаційну справу на будівлі за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка, 30.

Копію ухвали для виконання направити до ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 363/4819/13-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" серпня 2018 р. Справа № 363/4819/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря - Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Калініченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву Пірнівської сільської ради про роз'яснення постанови суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - управління Державної казначейської служби у Вишгородському районі Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Пірнівській сільській раді у заяві про роз'яснення постанови суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - управління Державної казначейської служби у Вишгородському районі Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 368/1125/18
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1125/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області В.І. Кириченко розглянувши в м. Кагарлику заяву Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі завідувача Швець Олени Григорівни про виправлення описки у рішенні від 10.08.2018 року у справі за адміністративний позов Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі завідувача Швець Олени Григорівни до громадянина народної Республіки Бенгладеш ОСОБА_1 про примусове видворення з України громадянина Республіки Бенгладеш,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 254 КАС України призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі завідувача Швець Олени Григорівни про виправлення описки у рішенні від 10.08.2018 року у справі за адміністративний позов Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі завідувача Швець Олени Григорівни до громадянина народної Республіки Бенгладеш ОСОБА_1 про примусове видворення з України громадянина Республіки Бенгладеш на 15.08.2018 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі завідувача Швець Олени Григорівни про виправлення описки у рішенні від 10.08.2018 року на 15.08.2018 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 461/5431/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5431/18
Провадження № 2-а/461/355/18
УХВАЛА

13.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Гранд Готель» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0003 від 26 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Гранд Готель» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0003 від 26 червня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Гранд Готель» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0003 від 26 червня 2018 року на 09:30 год. 19 жовтня 2018 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5428/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5428/18
Провадження № 2-а/461/354/18
УХВАЛА

13.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0111 від 26 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0111 від 26 червня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0111 від 26 червня 2018 року на 09:45 год. 19 жовтня 2018 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/929/18
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.08.2018 Провадження по справі № 2-а/380/17/18
Справа № 380/929/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП роти дорожньо-патрульної служби поліції Дроми Дениса Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 062746 від 08.07.2018 року,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом до поліцейського СРПП роти дорожньо-патрульної служби поліції Дроми Дениса Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 062746 від 08.07.2018 року.

В підготовче засідання позивач не з'явився, до суду надав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа в підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП роти дорожньо-патрульної служби поліції Дроми Дениса Юрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 062746 від 08.07.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 2-а-379/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-379/10р
УХВАЛА

23.09.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Скочко О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївна справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявились. У заяві позивача та запереченні представника відповідача маються прохання про розгляд справи за їх відсутність.

З огляду на викладене та керуючись ч.З ст. 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду Бондаренко Г.К.
Справа № 415/6152/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/6152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі рядового патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АР №422110 від 20.07.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі рядового патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 р. о 10-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: