overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/915/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 473/915/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року позов задоволено.

Суд визнав незаконними дії Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобовязав Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року.

На зазначене рішення суду Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У звязку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Дану ухвалу отримано апелянтом 04 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський

Повне судове рішення складено 09.08.2018 року.
Справа № 688/1752/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/1752/18

09 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 14:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 820/2938/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 р.Справа № 820/2938/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Мельнікової Л.В. , Сіренко О.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. по справі № 820/2938/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. по справі № 820/2938/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. по справі №820/2938/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.08.18р. о 09:25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді Л.В. Мельнікова О.І. Сіренко
Справа № 820/3426/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2018 р.Справа № 820/3426/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Курило Л.В.,

суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. по справі № 820/3426/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. по справі № 820/3426/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. по справі №820/3426/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 01.10.18р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Курило
Судді С.П. Жигилій О.І. Сіренко
Справа № 818/2073/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

09 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2073/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Курило Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання: Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018, суддя І.Г. Шевченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 23.04.18 по справі № 818/2073/17

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 17.08.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 по справі № 818/2073/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Курило Л.В. Жигилій С.П.
Справа № 818/809/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 р.Справа № 818/809/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 818/809/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 818/809/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко С.П. Жигилій
Справа № 814/1696/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа №814/1696/17

адміністративне провадження №К/9901/57822/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 814/1696/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмонтаженерго» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 814/1696/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/57822/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 814/1696/17.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1696/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 804/2262/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Справа № 804/2262/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу № 1274 від 28.12.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відкрите провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У судове засідання 07 серпня 2018 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце засідання повідомленні належним чином.

До канцелярії суду 07 серпня 2018 року від позивач надійшов уточнений позов, в якому позивач ставить питання про визнання протиправним та скасування наказу № 1274 від 28.12.2017 року та визнання протиправним та скасування наказу № 1275 від 28.12.2017 року в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що уточнений адміністративний позов поданний з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду, суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс".

Закрити підготовче провадження у справі №804/2262/18.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2018 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу, надати до суду відзив на позов з врахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/98/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Справа № 804/98/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступника у справі №804/98/18, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступника у справі №804/98/18 за позовом Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи від 29 березня 2018 року матеріали заяви передано на розгляд судді Тулянцевій І.В.

Довідкою відділу з організаційного забезпечення суду справу №804/98/18 передано на розгляд 19 липня 2018 року.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступника у справі №804/98/18 призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 816/1355/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 р.Справа № 816/1355/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

суддів: Бенедик А.П. , Сіренко О.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. по справі № 816/1355/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. по справі № 816/1355/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик О.І. Сіренко