overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1725/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1725/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання - Балабан М.К.,

представника відповідача - Ткачука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» (65013 м. Одеса, Миколаївська дор., 253) до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (65058 м. Одеса, вул. Шевченка,15/1), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

07.08.2018 року судом оголошена перерва в судовому засідання до 13.08.2018 року, інтереси позивача представляла за довіреністю ОСОБА_2

13.08.2018 року представник позивача до судового засідання не з'явився.

Через канцелярію суду надійшла заява директора ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД», в який він просить зупинити провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, та надані позивачем документи в обґрунтування клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Судом встановлено, що справа розглядалась за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 Наказом ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» №189 від 10.08.2018 року довіреність видана ОСОБА_2 щодо представництво інтересів ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» скасована. Начальник юридичного відділу Махонін В.М. захворів, що підтверджується наданою до заяви довідкою лікарні від 13.08.2018 року. Заявник зазначив, що ним вживаються заходи щодо укладення договору з адвокатом на представництво інтересів ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД».

Враховуючи вищезазначені обставини, а також право учасника справи брати участь у судових засіданнях, дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, та з метою дотримання вказаних прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» (65013 м. Одеса, Миколаївська дор., 253) до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (65058 м. Одеса, вул. Шевченка,15/1), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» надати до суду відомості щодо одужання начальник юридичного відділу Махонін В.М.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 209/1989/18
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1989/18
Провадження № 2-а/209/53/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Кам'янського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Будовського Артура Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-245, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, до поліцейського Кам'янського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Будовського Артура Володимировича, , юридична адреса: 51900, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 7/42, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 075589 від 29.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ст. 121 КУпАП в розмірі 425 грн.

Судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 15 годині 00 хвилин 17 серпня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 1440/1890/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 р. № 1440/1890/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57220
доІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018
провизнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2018 № 18/1; зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2018 № 18/1; зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 27.08.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмового підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1540/3982/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3982/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу в розмірі 6910 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480 грн.; процентної надбавки за вислугу років 50% в розмірі 4195 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1540/3983/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3983/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (65039, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії в розмірі 10% посадового окладу, а також виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 68% грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії в розмірі 10% посадового окладу та здійснити виплату донарахованим сум в розмірі 100% суми підвищення пенсії.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/333/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 р. № 814/333/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

за позовом:Первомайського міськрайонного центру зайнятості, вул. Шевченка, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:Міністерства юстиції України, вул.Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2017 № 4324/5,
За участю представників:

від позивача: Хабловська О.В.,

від відповідача: Марченко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2017 № 4324/5.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018 року.

Ухвалою суду від 13.03.2018 р. провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року провадженя у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання 31.07.2018 року прибули представники сторін. Представник позивача надав суду документи для долучення їх до матеріалів справи.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №814/333/18 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16 серпня 2018 р. - 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 817/1230/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року м. Рівне №817/1230/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник Дацюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доУправління Держпраці у Рівненській області
визнання незаконними та скасування припису, постанови,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, 34500 АДРЕСА_1) до Управління Держпраці у Рівненській області (, 33028 м.Рівне, вул.Лєрмонтова,7) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ34/957/000222/ТД-ФС від 24.04.2018, згідно з якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 446760,00 гривень.

В частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування припису про усунення виявлених порушень №РВ34/957/АВ/П від 04.04.2018 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня я складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 127/19851/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем не долучено копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 817/861/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року м. РівнеСправа №817/861/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сократова А.О.,

відповідача: представник Корнейчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 16.03.2018 №460 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул.Дехтярівська, буд.11Г, м.Київ 119, 04119; ідентифікаційний код 39440996), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" (вул.Промислова, 1, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314; ідентифікаційний код 22555135) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.