Справа № 823/559/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/559/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Відповідачем, подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Рішення суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нове Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Рішенням Відповідача «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт» від 02 січня 2018 року №1 скасовано реєстрацію Декларацій про початок виконання будівельних робіт від 18 квітня 2017 року №ЧК 93 на об'єкт «Будівництво будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району» та від 18 квітня 2017 року №ЧК 01 на об'єкт «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області».

Як зазначено а оскарженому Позивачем Рішенні Відповідача, під час проведення позапланових перевірок на об'єктах «Будівництво будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району» та «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області» Позивачем, як замовником будівництва, надано недостовірні дані в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2017 року №ЧК 93 (надалі - Декларація 1), а саме: невірно зазначено поштову (будівельну) адресу об'єкта будівництва с. Деньги, вул. Кірова, 127, за якою будівництво не здійснюється. Фактично будівництво об'єкту ведеться за межами населеного пункту в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району, а за адресою с. Деньги, вул. Кірова, 127 розташовується Деньгівська сільська рада та зареєстровано місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Гранекс-Черкаси»; невірно зазначено прізвище головного інженера проекту: в Декларації - «Курлаев» замість «Курлаєв»; назву органу, який видав містобудівні умови та обмеження: в Декларації 1 - «Відділ містобудування та архітектури Золотоніської РДА», замість «Сектор житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотонінської районної державної адміністрації Черкаської області»; в Декларації 1 зазначено площу забудови 2937 кв.м, проте згідно схеми фундаментних плит на відм. - 1.200 до - 0.960 (аркуш 3 тому 3.1 «Конструкції залізобетонні») розміри будівлі на даній відмітці складають 72.64 м х 41,2 м, а площа забудови - 2992,77 кв.м. Також Позивачем, як замовником будівництва, надано недостовірні дані в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2017 року №ЧК 01 (надалі - Декларація 2), а саме: невірно зазначено поштову (будівельну) адресу об'єкта будівництва с. Деньги, вул. Кірова, 127, за якою будівництво не здійснюється. Фактично будівництво об'єкту ведеться за межами населеного пункту в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району, а за адресою с. Деньги, вул. Кірова, 127 розташовується Деньгівська сільська рада та зареєстровано місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Гранекс-Черкаси»; невірно зазначено назву органу, який видав містобудівні умови та обмеження: в Декларації 1 - «Відділ містобудування та архітектури Золотоніської РДА», замість «Сектор житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотонінської районної державної адміністрації Черкаської області»; в Декларації 2 будівельний об'єм зазначено 12887 куб.м., згідно робочого проекту 6154 куб.м.; в користуванні у замовника будівництва наявна земельна ділянка площею 3.1301 га з кадастровим номером :29:002:0002 (згідно Договору оренди землі від 30.03.2011 року з додатковими угодами), на якій на підставі Декларації розпочато будівництво об'єкту «Будівництво будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області» (надалі - Об'єкт 1), клас відповідальності якого СС2. Одночасно, на тій самій земельній ділянці Замовником на підставі Декларації 2 розпочато будівництво об'єкту «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області» (надалі - Об'єкт 2), клас відповідальності якого CCI. Згідно з п.3.8. ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» комплекс (будова) - сукупність будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об'єднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється як правило, за єдиною проектною документацією. З аналізу наданої на перевірку проектної документації на будівництво Об'єктів встановлено, що розташовані на одній земельній ділянці зазначені Об'єкти зблоковані, мають спільну інфраструктуру та цільове призначення. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для розробки проектів на Об'єкти видано однією датою - 01.12.2016 року, Декларації про початок виконання будівельних робіт на Об'єкти подано однією датою - 14.04.2017 року, у зв'язку з чим Замовником розпочато будівництво об'єкту будівництва - комплексу будівель, а не окремі об'єкти будівництва. Згідно з п.4.2. ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» проектування об'єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, будівель, споруд або лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, потрібно здійснювати на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об'єкт будівництва вцілому.

Замовником проводиться будівництво комплексу будівель без отримання відповідного дозвільного документу, клас відповідності яких СС1 та СС2. Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, у разі коли об'єктом будівництва є комплекс (будова), до складу якого входять об'єкти з різними класами наслідків (відповідальності), а також комплекс (будова), до складу якого входять об'єкти з одним класом наслідків (відповідальності), що за сукупними показниками перевищують рівень, встановлений для об'єктів з відповідним класом наслідків (відповідальності), право на виконання будівельних робіт виникає після отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт, згідно з цим Порядком як для об'єкта з вищим класом наслідків (відповідальності). Тому, відсутність відповідного дозвільного документу на початок виконання будівельних робіт по будівництву комплексу дає підстави вважати будівництво Об'єкту 1 та Об'єкту 2 самочинним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 № 2780-XII, державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з частиною першою ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (надалі - Закон № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п. 3 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до п. 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю; підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 16 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно з п. 17 Порядку, зокрема у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Як на підставу задоволення апеляційної скарги, Відповідач посилається на те, що Позивачем розпочато будівництво Об'єктів, як комплексу будівель, без відповідного дозвільного документу на початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини першої ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», будівля - різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції; будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Відповідно до п. 3.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», комплекс (будова) - сукупність будинків, будівель споруд будь-якого призначення, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об'єднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється, як правило, за єдиною проектною документацією.

Згідно з п. 3.11 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд. їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об'єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Як вбачається з наданих Позивачем ксерокопії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Сектору житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотонінської районної державної адміністрації Черкаської області від 01 грудня 2016 року №45/01-14, назвою об'єкта будівництва є «Будівництво будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області».

Проте, в доданих Відповідачем до апеляційної скарги належним чином завіреної копії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Сектору житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотонінської районної державної адміністрації Черкаської області від 01 грудня 2016 року №45/01-14 назвою об'єкта будівництва є «Будівництво комплексу по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області».

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (надалі - Порядок №466), у разі коли об'єктом будівництва є комплекс (будова), до складу якого входять об'єкти з різними класами наслідків (відповідальності), а також комплекс (будова), до складу якого входять об'єкти з одним класом наслідків (відповідальності), що за сукупними показниками перевищують рівень, встановлений для об'єктів з відповідним класом наслідків (відповідальності), право на виконання будівельних робіт виникає після отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт, згідно з цим Порядком як для об'єкта з вищим класом наслідків (відповідальності).

Відповідно до п. 5 Порядку №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем розпочато будівництво об'єкту «Будівництво будівлі по зберіганню та переробці картоплі з добудовою до існуючої будівлі сховища на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», клас відповідальності якого СС2 та об'єкту «Реконструкція з добудовою до існуючою будівлі овочесховища картоплі з регульованим середовищем на території ТОВ «Гранекс-Черкаси» в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», клас відповідальності якого CCI, у зв'язку з чим він мав отримати документ, що дає право на виконання будівельних робіт, як для об'єкта з вищим класом наслідків (відповідальності).

Згідно з п. 2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 року № 1817-VIII (надалі - Закон № 1817-VIII), зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об'єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

Згідно з п.п. 3, 5 п. 3 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1817-VIII, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене Позивачем Рішення Відповідача є правомірним.

Крім того, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі №823/362/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Приписів апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено, Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року скасовано, ухвалено нове Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до частини першої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

А згідно з частиною другою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, тому Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовується та ухвалюється нове Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовляється повністю.

Керуючись ст.ст. 229, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити, Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасувати, ухвалити нове Рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 07.08.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.