overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1034/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1034/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 07.02.18 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 821/83/18.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року набрало законної сили 12.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1034/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 1540/3866/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3866/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Городненської сільської ради Болградського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (даті здачі на пошту - 26.07.2018 року) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача щодо прийняття наказів «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 29.12.2016 року: № 15.11448/13-16 СГ - ОСОБА_1; № 15.11447/13-16 СГ - ОСОБА_2; № 15.11444/13-16 СГ - ОСОБА_3; № 15.11446/13-16 СГ - ОСОБА_4; № 15.11445/13-16 СГ - ОСОБА_5; № 15.11449/13-16 СГ - ОСОБА_6, без урахування позиції Городненської сільської ради Болградського району Одеської області з цього питання, протиправними;

- зобов'язати відповідача скасувати накази «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 29.12.2016 року: № 15.11448/13-16 СГ - ОСОБА_1; № 15.11447/13-16 СГ - ОСОБА_2; № 15.11444/13-16 СГ - ОСОБА_3; № 15.11446/13-16 СГ - ОСОБА_4; № 15.11445/13-16 СГ - ОСОБА_5; № 15.11449/13-16 СГ - ОСОБА_6.

Дана позовна заява підписана від позивача ОСОБА_7, проте посадове становище даної особи не вказано.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Городненської сільської ради Болградського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 808/1647/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року Справа № 808/1647/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вельможко К.С.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2 (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, )

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2017 №6092-13, №6093-13,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2017 №6092-13, №6093-13, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №6092-13 від 31.10.2017 про нарахування податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2016 рік у сумі 49655,26 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №6093-13 від 31.10.2017 про нарахування податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2016 рік у сумі 16861,85 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) на користь ОСОБА_2 (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 821/943/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 р. 16 год.59 хв. м. ХерсонСправа № 821/943/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача - Галій О.О., Маковецького Д.Ю.

відповідача - Насєки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень - рішень,

вирішив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (місце знаходження 73003 м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( місце знаходження 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 75, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Херсонській області від 07.04.2017 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у сумі 568 542,00 грн., та за штрафними санкціями у сумі 284 271,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( місце знаходження 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (місце знаходження 73003 м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1, ) сплачений судовий збір в сумі 12 792,20 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.3.1
Справа № 0840/2848/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 серпня 2018 року Справа № 0840/2848/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про відкладення судового засідання у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначено на 02 серпня 2018 року.

02 серпня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів. На задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Податковий борг не сплачено. Розгляд даного клопотання просив проводити без його участі в порядку письмового провадження.

Станом на 02.08.2018 у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки.

Частиною 1 ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №808/2848/18 до 06 вересня 2018 року.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 10:00 год.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання довідку щодо стану заборгованості відповідача станом на час розгляду справи та облікову картку платника податків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 818/2407/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. Справа № 818/2407/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення невиплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2407/18, справу призначено до судового розгляду на 18 липня 2018 року.

18.07.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення, розгляд справи було відкладено на 07.08.2018 о 10-15.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20.07.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява, копія якої була направлена на адресу відповідача та була отримана представником Іваницькою А.С. 24.07.2018.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін,належним чином повідомлених, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати представнику відповідача надати письмові обгрунтування своєї позиції згідно уточнення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2018 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2-а-17/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-17/10-1119
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської

області в складі: головуючого - судді Бондаренка Т.К., при секретарі

ОСОБА_1;

за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він є громадянином України, зареєстрований та постійно мешкає за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 1, смт. Онуфріївка,

Кіровоградська область;та не позбавлений виборчого права. Однак, звернувшись 17 січня 2010 року до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області, що розташована за адресою'.вулиця 50 років Жовтня, будинок № 24, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область; виявив, що його прізвище до списку виборців не включене. Вважає, що порушено його виборче право. Тому просив суд внести його прізвище до списку виборців виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але його представник у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорта, який виданий 20 липня 2006 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, позивач на день виборів досяг повноліття та виборчого права не позбавлений.

Таким чином, у суду маються усі підстави для задоволення позову позивача, оскільки його було незаконно позбавлено виборчого права.

На підставі Закону України « Про вибори Президента України», керуючись ст.ст. 94,159-163, 173 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Включити ОСОБА_2 до списку виборців виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області для голосування на виборах Президента України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду в установлений законом строк.

Суддя Онуфріївського

районную суду, Г.К.Бондаренко.
Справа № 814/1163/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв
08.08.2018р. № 814/1163/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправною бездіяльність та стягнення вартості речового майна в сумі 75230,58 грн.,
В С Т А Н О В И В:
12.06.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 814/1163/18, яким позов задовольнив.
"07" серпня 2018 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень у рішення суду від 12.06.2018, оскільки в резолютивній частині рішення допущено описку шляхом зазначення неправильного ідентифікаційного коду відповідача - НОМЕР_1 замість правильного - 08299180.
Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.
Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 12.06.2018 по справі № 814/1163/18 шляхом заміни ідентифікаційного коду відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 з неправильно зазначеного - " НОМЕР_1 " на правильний - " НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2270/602/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/602/12
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/602/12, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/602/12 на 15.08.2018 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк