overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17376/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №826/17376/17

касаційне провадження №К/9901/55034/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 03.07.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 01.08.2018 відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 20.07.2018 № 381 про сплату судового збору у сумі 1280,00 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Встановити позивачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/14931/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №804/14931/15

касаційне провадження №Зн/9901/22/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Приватного підприємства «Світекс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.01.2017 по справі №804/14931/15 за позовом Приватного підприємства «Світекс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Світекс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015 №.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 14.01.2016 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015 № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 477965,55грн., з яких 318643,7грн. - основного платежу та 159321,85 грн. штрафних (фінансових) санкцій. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.10.2016 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.01.2017 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Світекс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016.

Приватне підприємство «Світекс» звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, у якій просило ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.01.2017 скасувати та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016.

Для розгляду вказаної заяви необхідно витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/33487/16 (№804/14931/15).

Керуючись частиною другою статті 241, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/33487/16 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Світекс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі №804/14931/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 716/1376/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №716/1376/17

адміністративне провадження №К/9901/49806/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення, скасування рішення виконавчого комітету та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 20 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 14 серпня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 804/16344/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №804/16344/15

адміністративне провадження №К/9901/31370/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016

у справі № 804/16344/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу та матеріали згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2018 року передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 824/287/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №824/287/17-а

адміністративне провадження №К/9901/49146/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №824/287/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

9 липня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 1320,00 грн згідно платіжного доручення № 302 від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 336/3279/18
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/3279/18
пр. № 2-а/336/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 18.06.2018 року зазначений позов залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст. 160 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Позивачу направлена копія ухвали за адресою зазначеною у позові, однак кореспонденція суду повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 169 ЦК України повернення позовної заяви не позбавляє його права для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 330/1514/18
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1514/18

2-а/330/27/2018

"13" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління поліції Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі було призначено на 13.08.2018 р. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представнику відповідача ухвала про відкриття провадження та адміністративний позов був направлений на електрону адресу, до суду не надійшов відзив на позов.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання, надавши відповідачу строк до наступного судового засідання на надання відзиву.

Так як сторони не зявились у судове засідання, суд у відповідності до ст. 229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.229 ч.4,205 ч.2 п.1 КАС України

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління поліції Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти судове засідання на 24.09.218 р. о 11 - 30 год.

Продовжити відповідачу строк на надання відзиву на позов до 21.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/2260/18
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2260/18
пр. № 2-а/336/211/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кременчуга сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 30.04.2018 року зазначений позов залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст. 160 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Позивачем зазначена ухвала отримана, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, однак у встановлений судом строк недоліки не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 169 ЦК України повернення позовної заяви не позбавляє його права для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кременчуга сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 336/3141/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/3141/17
пр. № 2-а/336/14/2018
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про визнанн неправомірною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 06 червня 2017 року щодо приватизації квартири №74а в будинку № 157 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі та зобов'язання вчинити необхідні дії по приватизації цієї ківартири.
Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності часників справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 294, 295 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Розяснити позивачу її право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без рощзгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 438/365/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/365/17
Провадження №2-а/438/2/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності земельних відносин, головного архітектора міста Борислава ОСОБА_2, Східницької селищної ради про визнання дій протиправними та про визнання не чинним рішення Східницької селищної ради, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 10 серпня 2018 року сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності земельних відносин, головного архітектора міста Борислава ОСОБА_2, Східницької селищної ради про визнання дій протиправними та про визнання не чинним рішення Східницької селищної радивідкласти на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш