Справа № 813/8322/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа №813/8322/14

адміністративне провадження №К/9901/57130/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (далі - ТОВ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до першої Єнакіївської державної нотаріальної контори, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ, про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, зобов'язання вилучити запис,

встановив:

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 травня 2018 року провадження у справі закрив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2018 року цю ухвалу суду першої інстанції скасував, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ТОВ не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і 19 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів вивчила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Нарешті у частині третій цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою цей суд згідно зі статтею 320 КАС скасував ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі, і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті спору, оскільки позовна заява, яка в силу статті 159 КАС є заявою по суті справи, судом не розглядалася у зв'язку із тим, що суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач усунув порушення прав позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 327- 331, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до першої Єнакіївської державної нотаріальної контори, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ, про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, зобов'язання вилучити запис.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко