overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1955/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 р. № 1440/1955/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд", вул. Центральна, 2-Б, Сливине,Миколаївський район, Миколаївська область, 57133
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
провизнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2018р. № 8/10-2309-18,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №8/1014-2309-18 від 29.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 1585800 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімум працездатних осіб, який станом на 01.01.18 дорівнює 1762,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання цього позову складає 23787 гривень, виходячи із суми грошового зобов'язання, визначеного оскаржуваною постановою.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 23787 гривень..

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьтрейд" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2193/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочне)

15 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Голубенко А.В. (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34), за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Голубенко А.В. (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34), за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) - задовольнити частково.

Зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області внести відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, площею 0,49 га, розташованою по вул. Миколаївська дорога, 172-в у м. Одесі на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ПП «Бюро проектування, геодезії та оцінки», згідно з договором про розроблення технічної документації №4 від 04.04.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, код платника - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Голубенко А.В., сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1092/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 р. № 814/1092/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
проскасування припису від 03.05.2017р. № 95,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №95 від 03.05.2017 р.

Ухвалою суду від 22.06.2017 р. відкрито провадження у справі № 814/1092/17 за цим позовом.

06.12.2017 провадження у справі №814/1092/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1058/17 за позовом БМК "Факел" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 16.05.17 №45/1014-3059-17.

Судом встановлено, що Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі №814/1058/17 за позовом БМК "Факел" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, яка на даний час набула законної сили.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1092/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1092/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 03.05.2017р. № 95.

2. Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1440/1866/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2018 р. № 1440/1866/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57546

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2018 № -1407,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 05 вересня 2018 р. - 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 31.08.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 03.09.2018.

6. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 817/1858/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/1858/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у справі за позовом:

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.11.2016 відкрито провадження у справі №817/1858/16.

Ухвалою суду від 19.01.2017 провадження у справі №817/1858/16 за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" про стягнення заборгованості, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2469/16.

13.08.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення у справі №817/2469/16 набрало законної сили 27.11.2017.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 817/1858/16 за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" про стягнення заборгованості та призначити судове засідання у справі на 31.08.2018 о 16:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/144/15
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/144/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 148409,31 грн. та за орендною платою за землю в сумі 136196,12 грн., на загальну суму 284605,43 грн. (перша податкова вимога від 08.01.2009 року №1/19, друга податкова вимога від 16.02.2009 року №2/210).

Ухвалою суду від 26.01.2015 відкрито провадження у справі №817/144/15.

Ухвалою суду від 27.06.2017 провадження у справі №817/144/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про стягнення податкової заборгованості, зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №817/1774/16, №817/1845/16, №817/638/17.

13.08.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення у справах №817/1774/16, №817/1845/16, №817/638/17 набрали законної сили : 02.10.2017, 14.09.2017, 26.02.2018, відповідно.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 817/144/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про стягнення податкової заборгованості та призначити судове засідання у справі на 31.08.2018 о 17:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1523/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Рівне №817/1523/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада
щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Фізичної особи ОСОБА_2 , щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника.

Ухвалою суду від 21.10.2016 відкрито провадження у справі №817/1523/16 .

Ухвалою суду від 21.04.2017 провадження у справі №817/1523/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника -зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/370/17.

13.08.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення у справі №817/370/17 набрало законної сили 25.06.2018.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/1523/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника та призначити судове засідання у справі на 31.08.2018 о 15:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1440/1960/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2018 р. № 1440/1960/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

треті особиГоловне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020

проскасування постанови від 30.07.2018 ВП № 56433088,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 22 серпня 2018 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник