Справа № 823/376/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Чернігів Справа № 823/376/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору в сумі 121625,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 121625,93 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами.

Вказана ухвала суду була отримана відповідачем 02.07.2018, однак у встановлений судом строк відповідач відзиву не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в Шполянському відділенні Смілянської ОДПІ.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є платником податку та згідно підпунктів 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з копії акта про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо повноти оподаткування податком на доходи фізичних осіб доходу отриманого у вигляді додаткового блага отриманого від АТ «УКРСИББАНК» за період 01.01.2015 по 31.12.2015 та своєчасності подання декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік фізичною особою громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) від 27.09.2016 № 662/23-04-13-009/НОМЕР_1 (а.с. 7-8), документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення: абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI із внесеними змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 90343,32 грн.; підпункту 1.3 пункту 1.1 статті 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI із внесеними змінами та доповненнями в результаті чого ненарахований військовий збір в сумі 6821.42 грн.; пункт 179.1 статті 179 з врахуванням вимог підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI із внесеними змінами та доповненнями.

На підставі вказаного акту позивачем були прийнятті податкові повідомлення-рішення від 05.10.2016 № НОМЕР_2 на суму 113099,15 грн. та від 05.10.2016 № НОМЕР_3 на суму 8526,78 грн. (а.с. 9, 10).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 05.10.2016 № НОМЕР_2 та від 05.10.2016 № НОМЕР_3 були вручені відповідачу 06.10.2016, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 18.10.2016 № 22444-23, яка була вручена 21.10.2016, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору в загальному розмірі 121625,93 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Головного управління ДФС у Черкаській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1, 04.05.1960 р.н.) на користь бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору в сумі 121625,93 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих