Справа № 2-а-11377/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Номер провадження6-а/608/47/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -
20.12.2014 року він подав до Головного управління юстиції у Тернопільській області згадані судові рішення для включення їх до реєстру обліку, виконання якого гарантується державою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440. Однак, 27.02.2015 року управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області за вих. № 3.1-21/2393 повернуло заявнику судові рішення зазначивши те, що ч.1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" до виконання приймаються рішення виконавчі документи, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року. Таке положення, вважаю, є дискримінаційним і не відповідає нормам Основного Закону України.
ОСОБА_2 просить поновити строк, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки він його пропустив наслідок погіршення стану здоров"я та тривалими перебігами лікування, що пов"язано з інвалідністю 2 групи загального захворювання; звільнити від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда 2 групи.
Представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву довірителя про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, просить її задовольнити з мотивів, викладених в заяві.
Представник заінтересованої особи - відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши представника заявника та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.
Заявник ОСОБА_2, як особа, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС у 2011 році звернувся до Чортківського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.
20 грудня 2014 року заявник подав до Головного управління юстиції у Тернопільській області згадані судові рішення для включення їх до реєстру обліку, виконання якого гарантується державою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440.
27 лютого 2015 року управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області за вих. № 3.1-21/2393 повернуло заявнику судові рішення зазначивши те, що ч.1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" до виконання приймаються рішення виконавчі документи, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серія ТЕР № 096075 від 20.09.2001 року заявник визнаний інвалідом 2 групи загального захворювання (повторно). Також іншими медичними документами стверджується факт надання лікарської допомоги, а саме епікриз №2684 свідчить про стаціонарне лікування у кардіологічному відділі Чортківської ЦКРЛ з 30.05.2018 року по 07.06.2018 р. ( діагноз: ОСОБА_3 кардіосклероз), епікриз №1443 стверджує факт стаціонарного лікування в хірургічному відділенні Чортківської ЦКРЛ з 20.03.2017 року по 25.03.2017 року, з виписки №33 із медичної карти хворого вбачається перебування на стаціонарному лікуванні з 08.01.2016 року по 25.01.2016 року, з виписки з історії хвороби №2151 Чортківської ЦКРЛ випливає обставина стаціонарного лікування в неврологічному відділенні цієї лікарні з 25.10.2015 року по 02.11.2015 року.
У встановлений законом строк заявник не пред"явив виконавчий документ до виконання, оскільки внаслідок погіршення стану здоров"я та тривалими перебігами лікування, що пов"язано з інвалідністю 2 групи загального захворювання, стало наслідком пропущення названого строку.
Відповідно до посвідчення серія АГ № 636409, виданим управлінням ПФУ в Чортківському районі ОСОБА_2 є одержувачем пенсії по інвалідності 2 групи внаслідок загального захворювання.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено заявником з поважних причин, оскільки він хворів, тому заява підлягає задоволенню.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, тому заявника слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву задовольнити.
Визнати поважною причини пропуску ОСОБА_2 строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст..5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда 2 групи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Львівському апеляційному адміністративному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В . Яковець