Справа № 823/2458/18
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2458/18
Номер провадження № 2-а/690/19/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов за виконавчим провадженням № 56145982,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просив скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафу від 07.06.2018 року, про стягнення виконавчого збору від 07.06.2018 року, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 07.06.2018 року, за виконавчим провадженням № 56145982.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року вказану позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області за підсудністю передано на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.07.2018 року головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), а також відомі відомості щодо них.

Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, позивачем невірно вказано відповідача у справі, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області є територіальним органом Міністерства юстиції України, а не безпосередньо органом державної виконавчої служби.

Крім того, положеннями п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також у порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не вказано обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у прохальній частині адміністративного позову заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду. Також позивач посилається на п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, згідно якої судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС не сплачується.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас позивачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про неможливість виконання імперативної вимоги законодавства щодо сплати судового збору при зверненні до суду з відповідним позовом.

Посилання позивача на висновок постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, як підставу для звільнення від сплати судового збору, судом оцінюється критично, оскільки він зумовлений положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (у редакції, чинній на момент прийняття постанови). Також за змістом п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) передбачалось, що Пенсійний фонд України та його органи звільнялися від сплати судового збору.

Відповідно до положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено ставку судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року 1 762,00 грн.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи не включені до переліку тих, що звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області містить вимоги майнового характеру, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1 762,00 грн.

З урахуванням вищевказаного, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2, 8, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, суд залишає її без руху з наданням позивачу пятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк , позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 8, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161, ст. 169, ч. 1 ст. 171, ст.ст. 248, 256, 287, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов за виконавчим провадженням № 56145982.

Позивачу упродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 2, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, та виконати вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 161 КАС України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.