overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/869/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 р.

№ 814/869/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до

Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Галини Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

про

стягнення податкового боргу в сумі 4861360,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" податкового боргу в сумі 4861360,50 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року відкрито провадження по справі №814/869/17 за цим позовом.

03.05.2018 провадження у справі №814/869/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1693/17 за позовом ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування акту від 27.04.17 №57/14-29-40-12/31159920.

Судом встановлено, що Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №814/1693/17 за позовом ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, що на даний час набуло законної сили.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/869/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/869/18 за позовом Головне управління ДФС у Миколаївській області до Дочірнє підприємство"Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 4861360,50 грн.

2. Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1540/4054/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4054/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% посадового окладу та премії в розмірі 90% від посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії; зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 68% грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% посадового окладу та премії в розмірі 90% від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 813/4611/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4611/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Трейд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі – Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Трейд" (далі - ТзОВ "Позитив Трейд", відповідач) про підтвердження адміністративного арешту майна.

Ухвалою від 07.02.2017 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 813/3977/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Трейд" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу № 586 від 26.10.2016 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року в адміністративній справі № 876/6777/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Трейд" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу № 586 від 26.10.2016 року – задоволено. Зазначене рішення набрало законної сили.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/4611/16.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2018 року о 11:00 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/2459/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Ступаков О.А.,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи

ОСОБА_2 - не з'явився,

представника третьої особи

ТОВ "Укрзерно Трейд" - Саєвська О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс" (66800, Одеська область, Ширяєвський район, смт. Ширяєве, вул. Калініна, 64, ) до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хоміної Марії Ігорівни (65065, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12а, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ТОВ "Укрзерно Трейд" (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Грушевського, 95, ) про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

керуючись ст. ст. 10, 183, 229, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №815/2459/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс" (66800, Одеська область, Ширяєвський район, смт. Ширяєве, вул. Калініна, 64, ) до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хоміної Марії Ігорівни (65065, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12а, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ТОВ "Укрзерно Трейд" (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Грушевського, 95, ) про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер:40526878 від 06.04.2018 року про дострокове розірвання договору, укладеного 07.03.2018 року, між ТОВ "Агрофірма "Прогрес-Плюс" та ОСОБА_2 та рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер:40527252 від 06.04.2018 року договору оренди земельної ділянки між ТОВ ОСОБА_2 та ТОВ "Укрзерно Трейд" - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 1340/3630/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3630/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Дизайн-майстер» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Дизайн-майстер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію: фугувального верства (інв. №104/15), шліфувального верстата (інв.№104/32), фрезерного верстата (інв.№104/30) до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

В позовній заяві позивач просить відстрочити йому сплату судового збору у зв’язку із відсутністю фінансового забезпечення.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України про судовий збір суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не було додано жодного вагомого доказу, на підтвердження того, що у нього відсутня можливість для сплати судового збору, а тому суд не може задовольнити його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 1004, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 1340/3633/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3633/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства (надалі ДП) «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу (надалі ВП) «Шахта «Межирічанська» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося в суд з позовом до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Межирічанська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборони робіт з проведення канатної відкатки у виробці 1-го Північного вентиляційного штреку, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

В позовній заяві позивач просить відстрочити йому сплату судового збору у зв’язку із відсутністю фінансового забезпечення.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України про судовий збір суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не було додано жодного вагомого доказу, на підтвердження того, що у нього відсутня можливість для сплати судового збору, а тому суд не може задовольнити його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 1004, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 1540/4060/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4060/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (65017, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% посадового окладу, надбавки за кваліфікацію в розмірі 5,5%, премії в розмірі 10% посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% посадового окладу, надбавки за кваліфікацію в розмірі 5,5%, премії в розмірі 10% посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6801/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6801/17
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат і повернення судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача через канцелярію суду 13 серпня 2018 року надійшла заява про повернення судового збору.

Від представника позивача через канцелярію суду 14 серпня 2018 року надійшла заява про залишення без розгляду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про повернення заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 240-246 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Залишити без розгляду заяву від 13 серпня 2018 року про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Г. Гусев