Справа № 401/1817/17(2-а/401/153/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Дніпросправа № 401/1817/17(2-а/401/153/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи Володимира Івановича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи Володимира Івановича, заступника начальника управління - начальника відділу державного нагляду за дот про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Відповідач по справі, Голова Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапа В.І., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду від 09.02.2018 року, подав 04.06.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

30.07.2018 року до суду надійшла заява у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Голова Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапа В.І. обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав пізнього отримання копії оскаржуваного рішення. Апелянт просить врахувати, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 12.03.2018 року, до суду було направлено апеляційну скаргу 21.03.2018 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Ухвала про повернення апеляційної скарги отримана 01.06.2018 року та одразу апеляційну скаргу було подано повторно. До заяви додано відповідні копії доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана у межах тридцяти денного строку від моменту отримання оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При відкритті апеляційного провадження варто застосувати положення ч. 4 ст. 300 КАС України та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Голові Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапі Володимиру Івановичу строк апеляційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи Володимира Івановича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від "09" лютого 2018 р.

Зупинити дію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2018 року до ухвалення рішення по апеляційній скарзі.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Запропонувати сторонам подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Лукманова

Судді Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова