Справа № 805/2684/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 серпня 2018 р. Справа №805/2684/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення від 31.05.2018 року по адміністративній справі №805/2684/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Селидіввугілля" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 31.05.2018 року по адміністративній справі №805/2684/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Селидіввугілля" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що при винесенні рішення по суті позовних вимог судом не вирішено питання з якої дати проводити перерахунок пенсії.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року у справі №805/2684/18-а позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв праці, б.6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Селидіввугілля" (, 85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. К. Маркса, б. 41) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,- задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірною бездіяльність Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на Державному підприємстві "Селидіввугілля" з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.04.2013 року по 31.07.2013 року.

Зобов'язано Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок розміру пенсії, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на Державному підприємстві "Селидіввугілля" з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.04.2013 року по 31.07.2013 року та сплатити на користь ОСОБА_1 суму недорахованої (невиплаченої) суми пенсії у зв'язку з не зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 зазначеного періоду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заяви Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Так, суд зазначає, що у рішенні суду від 31.05.2018 року зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Необхідними умовами застосування наведеної норми є: 1) факт нарахування сум пенсій за минулий час, що підтверджується відповідними доказами; 2) доведеність вини пенсійного органу - наявність протиправних дій або протиправної бездіяльності, наслідками яких є невиплата сум пенсій.

Суд у рішенні прийшов до висновку про необхідність зобов'язання відповідача сплатити суму недорахованої (невиплаченої) суми пенсії у зв'язку з незарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 оспорюваного періоду, а саме з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.04.2013 року по 31.07.2013 року без застосування шестимісячного строку позовної давності. Поряд з цим, судом встановлено, що з 30.07.2013 року позивачу призначена пенсія за віком, згідно ст. 26 Закону №1058. До страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.04.2013 року по 31.07.2013 року у зв'язку з тим, що підприємством ВП "Шахта " Україна" ДП "Селидіввугілля" не були сплачені страхові внески до Пенсійного фонду та єдиний соціальний внесок. Вказане підтверджено відповіддю Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.03.2018 року №3890/02.

Таким чином, суд вважає необхідним роз'яснити заявнику, що на момент призначення пенсії (30.07.2013 року) відповідач вже неправомірно не зарахував до страхового стажу позивача оспорювані періоди, а тому право на здійснення перерахунку пенсії у ОСОБА_1 виникло саме з 30.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року - задовольнити.

Роз'яснити заявнику, що на момент призначення пенсії ОСОБА_1 (30.07.2013 року) Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вже неправомірно не зарахувало до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на Державному підприємстві "Селидіввугілля" з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.04.2013 року по 31.07.2013 року, а тому право на здійснення перерахунку пенсії у ОСОБА_1 виникло саме з 30.07.2013 року

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.