Справа № 727/8312/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8312/18
Провадження № 2-а/727/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

До відкриття провадження у справі головуючою в справі суддею Чебан В.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що існують інші обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності в її діях як судді при розгляді справи, оскільки позивач ОСОБА_1 є суддею Садгірського районного суду м.Чернівці. Також у Садгірському районному суді м.Чернівці на посаді судді працює чоловік судді Чебан В.М. Асташев Сергій Анатолійович. Зазначений суд є малоскладовим, у звязку з чим судді перебувають у тісних ділових стосунках. Таким чином, суддя Чебан В.М. вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів щодо упередженості та обєктивності розгляду даної справи нею, як суддею по даній справі.

Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у статті 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді,а тому справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, п.15.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючої в справі судді Чебан Вікторії Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

СУДДЯ: