Справа № 803/743/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

08 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/743/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №803/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року, яке набрало законної сили 29.06.2018, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) щодо не проведення нарахування та виплати у період з 12.02.2015 року по 30.03.2016 року індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов'язано Донецький прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.02.2015 року по 30.03.2016 року.

30.07.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. № 9980/18) про роз'яснення резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року у справі №803/743/18, згідно змісту якої, індексація грошового забезпечення підлягає нарахуванню та виплаті з відрахуванням суми податку на доходи фізичних осіб, з подальшою грошовою компенсацією цієї суми.

Заява мотивована тим, що після набрання рішенням суду законної сили в телефонному режимі відбулась розмова між позивачем та працівниками фінансово-економічного відділу Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) (в/ч 2382), які, із посиланням на приписи п. 168.5 ст. 168 Податкового кодексу України (далі - ПК України) пояснили, що виплата індексації у розмірі місячного грошового забезпечення буде проводитись із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Разом з тим, як зазначає представник позивача, відповідач, виконуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року у справі №803/743/18, має спочатку нарахувати індексацію у розмірі місячного грошового забезпечення, утримавши з цього доходу ПДФО, який, в цей же день, у повному обсязі спрямувати на виплату рівноцінної та повної компенсації вказаних втрат доходу, як це передбачено п.п. 4, 5 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та п. 168.5 ст. 168 ПК України.

Дана заява призначена до судового розгляду о 14:30 на 08.08.2018.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішив здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності представників сторін.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У п. 19 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» наголошується, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення її виконання буде утруднено або високою є ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В поданій заяві представник позивача просить роз'яснити рішення суду, згідно змісту якої, нарахування та виплата індексації проводиться виходячи із розміру місячного грошового забезпечення позивача по справі за період з 12.02.2015 по 30.03.2016 без вирахування суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення суду є зрозумілим.

Разом з тим, на переконання суду без роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018, у спосіб визначений представником позивача, її подальше виконання може буде ускладненим та, враховуючи різне тлумачення сторонами порядку виконання судового рішення, може призвести до виникнення інших спорів.

Так, порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Держспецзв'язку, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

За змістом пунктів 4 та 5 Порядку, виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Вказані положення кореспондуються з пунктом 168.5 статті 168 ПК України, відповідно до якого суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

З урахуванням того, що індексація є складовою частиною грошового забезпечення, яке виплачується військовослужбовцям у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, а позивач на момент набуття права на індексацію виконував військовий обов`язок, на нього поширювалась дія п. 168.5 ст. 168 ПК України.

А тому, разом із нарахованою сумою індексації позивачу повинна бути нарахована і компенсація податку з доходів фізичних осіб, утриманого із суми такої допомоги.

Аналогічна правова позиція щодо стягнення утриманого податку з доходів фізичних осіб викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 в справі №К/800/3705/17.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача шляхом роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року у справі №803/743/18 наступним чином, а саме: «індексація грошового забезпечення підлягає нарахуванню та виплаті з відрахуванням суми податку на доходи фізичних осіб, з подальшою грошовою компенсацією цієї суми ОСОБА_1, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44».

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 255, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі №803/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 у адміністративній справі №803/743/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9937) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії наступним чином: «індексація грошового забезпечення підлягає нарахуванню та виплаті з відрахуванням суми податку на доходи фізичних осіб, з подальшою грошовою компенсацією цієї суми ОСОБА_1, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 13.08.2018 року.