Справа № 279/3028/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3028/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 2-а/279/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Житомирській області, інспектора-капрала поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправними дій інспектора-капрала поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_3 та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА №473983 від 08.07.2018 року, зазначивши, що 08.07.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 гривень за керування транспортним засобом без номерного знаку. З прийнятим рішенням не згоден, вважає вказану постанову протиправною, оскільки вона була винесена з порушенням положень КУпАП, вказане порушення він не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував, оскільки номерний знак знаходився на скутері в незакріпленому стані, через його нестандартні розміри. Крім того, його пояснення до уваги взяті поліцейськими не були, свідків не залучено та пояснення від їх не відібрано. Просив дії поліцейського та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення визнати протиправними, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Житомирській області в судове засідання не з'явився, надав відзив, в якому зазначив про те, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, позивачем було порушено п.2.9в Правил дорожнього руху України, що підтверджується даними відеозапису події.Інспектор Гурський В.І. причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Свідок ОСОБА_4 свідчив про те, що він разом з позивачем їхав на початку липня 2018 року по гриби, при цьому, не порушуючи правил дорожнього руху вони були зупинені працівниками поліції без повідомлення про причини такої зупинки. Поліцейські почали чиплятися до ОСОБА_1, вимагати для огляду документи, а потім сказали, що відсутній номерний знак. У нього пояснень ніхто не відбирав і не допитував, хоча ОСОБА_1 клопотав про його допит, як свідка. Номерний знак був на скутері, але не закріплений, оскільки виданий не встановленого розміру та встановити його неможливо.

Дослідивши матеріали справи та показання свідка в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 08.07.2018 року постановою серії ЕАА №473983 інспектора-капрала поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за те, що 08.07.2018 року о 09 год. 24 хв. в с.Клочкове Коростенського району, 27, М07, 160 км. він керував скутером № FP11ОС-1А, без номерного знаку.

Позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення з тих підстав, що не були прийняті до уваги його пояснення, що ним не було вчинено правопорушення, не допитано свідка, про допит якого він клопотав, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, та зупинку здійснено без належних правових підстав.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 121 ч.6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Заборона керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий, передбачена п.2.9в ПДР України.

При цьому, п.30.2 ПДР України визначено, що забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Згідно змісту оскарженої позивачем постанови, його було притягнуто до відповідальності за те, що він керував транспортним засобом, без номерного знаку.

Так, основним доказом, який на думку відповідача підтверджує правомірність прийнятого ним рішення, є відеозапис правопорушення на нагрудний відеореєстратор поліцейського, пояснення порушника. Однак зміст вказаного відеозапису свідчить про те, що позивач факт правопорушення не визнавав та не був згоден з тим, що номерний знак був відсутній. Номерний знак знаходився на транспортному засобі, але оскільки його було видано не встановленого розміру, який виходить за межі місця кріплення на скутері, позивач об'єктивно не мав можливості здійснити його кріплення. Власноручно змінювати розміри номерного знаку заборонено. Зазначені пояснення інспектором враховано не було. Доводи поліцейського про вчинення позивачем правопорушення грунтувались лише на його особистих переконаннях, а не здобутих під час фіксування правопорушення доказах. Відеозапис не містить взагалі вигляду транспорного засобу, оскільки зафіксовано лише оформлення документів поліцейським. Особи, що могли б бути свідками, які могли б підтвердити факт існування обставин, вказаних в оскаржуваному рішенні, залучені не були.

Враховуючи, що відповідачем не представлено суду належних доказів, на підставі яких уповноважена ним особа дійшла висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, такі докази в оскаржуваній постанові не вказані, суд виходить з того, що такі докази відсутні.

Разом з тим, суд враховує й те, що уповноваженою особою в порушення положень ст.258 КУпАП не було складено протокол про адміністративне правопорушення, так як під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення порушник (позивач) оспорив допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладається, то уповноважена посадова особа була зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора-капрала поліції 1 батальйону 4 роти УПП Житомирської області ОСОБА_3 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови серії ЕАА №473983 від 08.07.2018 року за ч.6 ст.121 КУпАП.

Постанову серії ЕАА №473983 від 08.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: м.Коростень, пров.Базарний 6/27.

Відповідач: ОСОБА_2 патрульної поліції в Житомирській області ДПП, місце знаходження: 10031, м.Житомир, вул.Покровська, 96.

Відповідач: інспектор-капрал поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_3, місце перебування: 10031, м.Житомир, вул.Покровська, 96.

Повне рішення виготовлено 10.08.2018 року.

Суддя: Невмержицька О.А.