Справа № 761/45205/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року місто Київ №761/45205/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2017 відкрито провадження у справі №761/45205/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2018 справу №761/45205/17, передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 05.07.2018 №761/45205/17/35908/2018/2-а/761/398/2018 ЦК матеріали адміністративної справи №761/45205/17 скеровано до окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Отримавши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із ними, суд встановив, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, разом з позовною заявою позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору від 05.12.2017 №Р2834 на суму 1 600, 00 грн., за реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, з призначенням платежу *;101;37356833;22030101 Судовий збір, за позовом до ТОВ “Споживчий центр ”, Шевченківський районний суд міста Києва.

Суд не приймає до уваги долучений платіжний документ, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки, в наданому платіжному дорученні реквізити, за якими позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, є відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду міста Києва.

Поряд з цим, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України “Про судовий збір” розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897

Рахунок отримувача - 4021

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Додатково суд зауважує, що згідно з пунктом 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачеві необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Залишити позовну заяву без руху .

3. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.