Справа № 671/2024/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/2024/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова С.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

13 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року (повний текст якого складено 08 лютого 2018 року у м. Волочиську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком та зобов'язати призначити таку пенсію. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії, посилаючись на те, що період роботи з 1988 року по 2001 рік не зарахована до трудового стажу через відсутність у трудовій книжці підписів відповідальних осіб та печаток, наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, а також через відсутність у трудовій книжці записів про реорганізацію колгоспу ім. Б.Хмельницького.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язано Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що спірний період роботи в колгоспі ім. Б.Хмельницького (згодом СТОВ "Оріон") не підтверджено як належними записами в трудовій книжці, так і первинними документами, а тому відсутні підстави для зарахування даного періоду роботи до страхового стажу. В апеляційній скарзі не містилося клопотання про розгляд справи за участю представника апелянта. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про заміну Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року замінено відповідача по справі - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач не скористалася правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 після досягнення нею 58 річного віку, звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком (а.с. 43).

Листом від 16.11.2017 № 17140/04 Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком, посилаючись на те, що ним не зараховано до страхового стажу період її роботи в колгоспі ім. Б.Хмельницького (після реорганізації СТОВ "Оріон") з 15.01.1988 по 2001 рік, оскільки в трудовій книжці в записах про роботу в колгоспі ім. Б.Хмельницького відсутні підписи відповідальних осіб та печатки, накази на прийняття на роботу та звільнення з роботи, а також через відсутність записів про реорганізацію колгоспу ім. Б.Хмельницького (а.с. 7).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в трудовій книжці позивача відображено відомості про її роботу, що дає право на пенсію відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а відтак відмова відповідача в призначенні пенсії за віком є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий внесок обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. До досягнення 60-річного віку право на пенсію за віком мають жінки 1961 народження і старші після досягнення певного віку передбаченого Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи". Так, жінки, які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року мають право на призначення пенсії за віком в 58 років.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи про свою роботу за цей час.

Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно відсутності підстав для зарахування спірного періоду роботи позивача до страхового стажу, суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 07 жовтня 1974 року була прийнята на роботу в Волочиську швейну фабрику, де працювала до 05 березня 1977 року. В подальшому до 20 жовтня 1988 року вона працювала на різних роботах, а починаючи з 15 листопада 1988 року по грудень 2001 року працювала на посадах різноробочої, доярки та телятниці в колгоспі ім. Б.Хмельницького, який було реорганізовано шляхом перетворення на СТОВ "Оріон". 19 листопада 2014 року за судовим рішенням СТОВ "Оріон" було визнано банкрутом у зв'язку з чим 24 листопада 2014 року юридичну особу СТОВ "Оріон" припинено.

Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с. 8-11), архівною довідкою Волочиського районного трудового архіву від 23.08.2017 року № В494 (а.с. 51), довідкою головного управління статистики у Хмельницькій області від 26.10.2017 № 14.2-10/1328 (а.с. 49-50), та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої станом на 15.11.2017 щодо СТОВ "Оріон" (а.с. 44-48).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що з урахуванням вимог п. 18 Порядку № 637 судом першої інстанції було допитало двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що позивач працювала у спірний період в колгоспі ім. Б.Хмельницького, який було реорганізовано шляхом перетворення на СТОВ "Оріон".

В той же час, з копії трудової книжки не вбачається наявність виправлень у назві посади позивача у спірний період роботи. Більше того, у трудовій книжці наявні відомості про встановлений мінімум трудоднів та зазначено кількість вироблених трудоднів за період з 1989 року по 2001 рік, які засвідчені підписами та печатками і вказані записи не визнавалися недійсними у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія судів погоджується з позицією суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують протиправність відмови відповідача у зарахуванні позивачу періоду роботи з 1988 року по 2001 рік у в колгоспі ім. Б.Хмельницького, який було реорганізовано шляхом перетворення на СТОВ "Оріон" до страхового стажу, а відтак у позивача був наявний необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком.

Інші доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі були предметом дослідження в суді першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. При цьому, апеляційна скарга не містять посилання на дійсні обставини, передбачені ст. 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в той час як доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та ґрунтуються на помилковому трактуванні норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 серпня 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.