Справа № 640/906/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 р.Справа № 640/906/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Лях О.П. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018р. по справі № 640/906/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції служби МВС у м.Харкові в особі інспектора роти №7 батальйону №4 УПП лейтенант поліції Волік Сергія Олександровича третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції служби МВС у м.Харкові в особі інспектора роти №7 батальйону №4 УПП лейтенант поліції Волік Сергій Олександрович третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Київським районним судом м. Харкова 22.06.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 18.07.2018 року, про що свідчить штамп Київського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

08.08.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що під час проголошення судового рішення не був присутній, а дізнався лише 16.07.2018 року, також вказує про зазначення в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2018р. по справі № 640/906/18 про тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, а тому заявник вважав, що з апеляційною скаргою звернувся своєчасно.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи дану категорію справ, судом першої інстанції в порушення норм закону, в резолютивній частині рішення від 22.06.18 року, було невірно зазначено порядок його оскарження. За таких підстав колегія суддів вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження скаржником відбувся з об'єктивних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018р. по справі № 640/906/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 р. по справі № 640/906/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді О.П. Лях Л.В. Курило