overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2139/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №555/2139/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45672/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 555/2139/16-а за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 травня 2018 року справу № 555/2139/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 555/2139/16-а за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 14 серпня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 810/3792/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №810/3792/16

адміністративне провадження №К/9901/47497/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі №810/3792/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №810/3792/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

9 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 2756,00 грн згідно платіжного доручення № 50 від 30 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/1920/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року, м. Київ

справа №814/1920/17, адміністративне провадження №К/9901/53509/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15.06.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки скаржником не уточнено яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018р. касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1920/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 263/16268/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №263/16268/17

провадження №К/9901/49914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання рішень недійсними,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 4 травня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Ухвалою від 9 липня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була необґрунтованою.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1762,00 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за квитанцією # 0.0..1 від 11 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 9901/627/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(скорочена ухвала)

13 серпня 2018 року

Київ

справа №9901/627/18

адміністративне провадження №П/9901/627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А.А.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Селіванова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Верховної Ради України про закриття провадження у справі № 9901/627/18 за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про оскарження Постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" № 2471-ХІІ від 17.06.1992,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Верховної Ради України про закриття провадження у справі № 9901/627/18 за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про оскарження Постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" № 2471-ХІІ від 17.06.1992 задовольнити.

Провадження у справі № 9901/627/18 за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про оскарження Постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" № 2471-ХІІ від 17.06.1992 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (з дня складення повного судового рішення).

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер,

Л.І. Бившева,

І.А. Гончарова,

Т.М. Шипуліна,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 2а-3564/09/1970
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №2а-3564/09/1970

адміністративне провадження №К/9901/28937/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Моноліт М»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

у справі № 2а-3564/09/1970

за позовом Приватного підприємства «Моноліт М»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/28937/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14.08.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 804/12371/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №804/12371/14

адміністративне провадження №К/9901/8143/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 804/12371/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юк Центр Лекс»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/8143/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14.08.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № П/811/1762/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №П/811/1762/16

провадження №К/9901/52053/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 29 травня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 4 червня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 7 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 серпня 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 350/2007/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №350/2007/17

провадження №К/9901/52314/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Управління МВС України у Івано-Франківській області на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Івано-Франківській області про визнання правомірними дій,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 4 червня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 31 травня 2018 року.

Ухвалою від 11 червня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Управління МВС України у Івано-Франківській області у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 19 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 серпня 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління МВС України у Івано-Франківській області на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Івано-Франківській області про визнання правомірними дій - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко