Справа № 813/747/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4926/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Ільчишин Н. В.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №813/747/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальник Управління патрульної полації м.Києва Зозуля Юрій Георгійович про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не додано документ про сплату судового збору, а також у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору та вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №330 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 липня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги в якому зазначено, що станом на час отримання скаржником ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018, якою повернено первинну апеляційну скаргу від 18.04.2018, встановлений законодавством строк на подання апеляційної скарги сплив. Разом з тим скаржник зазначає, що пропуск строку допущений без умислу на те та суттєво перешкоджає скаржнику скористатись своїм правом на справедливий суд та доступ до суду.

Щодо надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору, то скаржник зазначає, що за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №813/747/18 сплачено судовий збір у повному обсязі за допомогою системи дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство" та надав копію платіжного доручення №1879 від 18.04.2018.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу «Res judicata» (юридичної визначеності). Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

В ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 про залишення апеляційної скарги без руху суддею-доповідачем зазначено про необхідність скаржнику вказати причини за яких апеляційна скарга від 07.05.2018, яка здана на пошту 15.06.2018 та зареєстрована судом апеляційної інстанції 19.06.2018, подана понад тридцять днів після отримання копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018, якою повернено первинну апеляційну скаргу від 18.04.2018, та понад тиждень після засвідчення копії довіреності, яка, як вказано скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження поданим разом з апеляційною скаргою, засвідчена підписом начальника Департаменту патрульної поліції 07.06.2018.

Враховуючи, що скаржник не виконав вимог вказаної ухвали в цій частині та не навів поважних підстав за яких апеляційна скарга подана понад зазначені строки, а в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, оскільки обставини, на які покликається скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що об'єктивно не дали можливість своєчасно реалізувати скаржнику право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апелянтом строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №813/747/18 відсутні.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №813/747/18 та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №813/747/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальник Управління патрульної полації м.Києва Зозуля Юрій Георгійович про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. В. Ільчишин
Н. М. Судова-Хомюк