Справа № 826/5349/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2018 року № 826/5349/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ»
до третя особа Антимонопольного комітету України (відповідач-1) Міністерства оборони України (відповідач-2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи»
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

за участю представників учасників справи:

від позивача - Гайдар С.А.,

від відповідача-1 - Морозова В.В.,

від відповідача-2 - Петрик Т.В.,

від третьої особи - Бауман Ю.Т.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» (далі також - ТОВ «ТД «РЕДУТ», позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі також - Комітет, відповідач-1) та Міністерства оборони України (далі також - Міноборони, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) № 2652-р/пк-пз від 23.03.2018;

- зобов'язати Антимонопольний комітет України (Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) задовольнити скаргу ТОВ «ТД «РЕДУТ» від 07.03.2018 № 1133/к щодо порушення Міністерством оборони України порядку проведення відбору за переговорною процедурою для потреб оборони на закупівлю код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) та відмінити відбір учасників переговорної процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01-24-002700-с);

- скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України (код згідно з ЄДРПОУ 168, Україна, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) від 05.03.2018 про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент), оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 05.03.2018 №75/32/13;

- зобов'язати Міністерство оборони України провести переговорну процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01-24-002700-с) у повній відповідності з вимогами Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2652-р/пк-пз від 23.03.2018, яким було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ТД «РЕДУТ» з питань порушення замовником (Міністерством оборони України) порядку проведення відбору за переговорною процедурою для потреб оборони код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) та створення незаконних преференцій для іншого учасника - ТОВ «Тактичні системи», є безпідставним і необгрунтованим. На переконання позивача, тендерний комітет Міноборони мав відхилити цінову пропозицію ТОВ «Тактичні системи» у зв'язку з тим, що вказаний учасник не надав належних документів про підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, визначеним замовником. Також позивач вважає, що відповідач-1 при розгляді скарги не надав належної оцінки тій обставині, що відсутність у ТОВ «ТД «РЕДУТ» висновку відповідного структурного підрозділу замовника була викликана відмовою Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України прийняти від позивача зразок предмету речового майна для здійснення його перевірки на предмет відповідності нормативним документам та зразку-еталону, та у зв'язку з не наданням в подальшому цим структурним підрозділом висновку про відповідність цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника. Між тим, як вважає позивач, у встановлений 24-годинний строк ТОВ «ТД «РЕДУТ» надало Головному управлінню розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України достатні інші документи, що підтверджують відповідність цінової пропозиції Товариства технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 відкрито провадження у справі №826/5349/18 за вказаним позовом ТОВ «ТД «Редут», залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» (далі також - ТОВ «Тактичні системи», третя особа) та дану справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

26.06.2018 суд ухвалив про закінчення підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У призначених судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, а представники відповідачів та третьої особи проти позову заперечували з підстав і мотивів, наведених у текстах їх відзивів на позов та пояснень щодо такого позову.

Свої заперечення проти позову відповідач-1 обґрунтовує тим, що за результатами розгляду скарги ТОВ «ТД РЕДУТ» від 07.03.2018 № UA-2018-01-24-002700-c.cl по суті Постійно діюча адміністративна колегія Комітету встановила відсутність порушень з боку замовника (Міноборони) порядку проведення відбору учасників за переговорною процедурою закупівлі. Водночас представник Комітету зазначив, що в силу норм Закону України «Про публічні закупівлі» у Комітету відсутні повноваження на розгляд скарг щодо процедур закупівель, за результатами яких укладений договір (що мало місце в даному випадку).

Відповідач-2 в тексті свого відзиву на позов вказав на обгрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Комітету. Також Міноборони звернуло увагу на те, що приймаючи участь в аукціоні позивач зі своєї сторони погодився із встановленими замовником умовами щодо участі у процедурі закупівлі. Оскільки позивачем у складі цінової пропозиції не були подані всі документи, що вимагались замовником в оголошенні про проведення відбору учасників на закупівлю, то така цінова пропозиція ТОВ «ТД «РЕДУТ» була правомірно відхилена, а переможцем закупівлі визначено наступного учасника ТОВ «Тактичні системи», документація якого відповідала вимогам замовника.

Третя особа подала до суду пояснення щодо позову, в тексті яких зазначила про правомірність дій та рішень відповідачів, відповідність оскаржуваних рішень вимогам Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

У судовому засіданні 10.08.2018 судом була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі №826/5349/18 в частині позовних вимог позивача, пред'явлених до відповідача-2 про скасувати рішення тендерного комітету Міноборони, оформленого протоколом від 05.03.2018 №75/32/13, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, заслухавши усні пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в частині решти позовних вимог по суті, судом встановлено наступне.

Як свідчать наявні у справі матеріали та згідно даних офіційного веб-сайту «Держзакупівлі.онлайн» (https://www.dzo.com.ua/tenders/1983709), 24.01.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошення про проведення Міноборони процедури закупівлі - переговорної процедури для потреб оборони, предмет закупівлі - індивідуальне обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент): лот 1. Бойове спорядження (35812300-2) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент); лот 2. Бойове спорядження (35812300-2) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент); лот 3. Бойове спорядження (35812300-2) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент). Код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (код за ДК 021:2015 - 35812300-2 Бойове спорядження). Замовник закупівлі - Міноборони.

Встановлений замовником кінцевий строк для подання учасниками своїх цінових пропозицій, з урахуванням внесених змін до Оголошення, становив 12.02.2018. Участь у вказаній переговорній процедурі закупівлі прийняли двоє учасників - ТОВ «ТД «РЕДУТ» і ТОВ «Тактичні системи».

В результаті проведених переговорів за переговорною процедурою на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) на засіданні тендерного комітету Міноборони було вирішено відповідно до п. 1 і 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» відхилити пропозицію щодо закупівлі вказаного речового майна ТОВ «ТД «РЕДУТ» за лотом 2, у зв'язку з тим, що вказаний учасник не надав документів про підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником та не усунув недоліки у поданих документах упродовж 24 годин з моменту ознайомлення з такими недоліками під час проведення переговорів (що зафіксовано у протоколі засідання тендерного комітету Міноборони від 28.02.2018 №75/32/10).

05.03.2018 на засіданні тендерного комітету Міноборони щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) було вирішено: прийняти пропозиції іншого учасника процедури закупівлі - ТОВ «Тактичні системи» за всіма трьома лотами; визначено переможцем переговорної процедури закупівлі за трьома лотами та вирішено укласти договір на закупівлю з ТОВ «Тактичні системи». Дане рішення тендерного комітету Міноборони оформлено протоколом від 05.03.2018 №75/32/13, копія якого наявна у матеріалах справи.

В тексті свого відзиву на позов представник відповідача-2 пояснив, що вказана процедура закупівлі проводилась Міноборони відповідно до Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

05.03.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошення - повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Тактичні системи». За наслідками проведеної процедури закупівлі відповідачем-2 з ТОВ «Тактичні системи» був укладений договір №286/3/18/110 від 19.03.2018 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), відомості про що опубліковані на веб-порталі Уповноваженого органу.

Між тим, на розгляд Антимонопольного комітету України надійшла скарга ТОВ «ТД «РЕДУТ» від 07.03.2018 №1133/к (зареєстрована в Комітеті 07.03.2018 за № UA-2018-01-24-002700-c.cl) щодо порушення Міноборони порядку проведення відбору за переговорною процедурою для потреб оборони на закупівлю код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) та створення незаконних преференцій для одного з учасників.

В обгрунтування даної скарги скаржником (позивачем) були покладені висновки про необгрунтоване відхилення тендерним комітетом Міноборони цінової пропозиції ТОВ «ТД «РЕДУТ» за ціною нижчою та про незаконне визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Тактичні системи». Скаржник у тексті скарги наполягав на невідповідності зразка наданого ТОВ «Тактичні системи» нормативним документам та зразку-еталону, оскільки: 1) ТОВ «Тактичні системи» у складі цінової пропозиції був наданий висновок про результати перевірки зразка предмету речового майна від 26.07.2017, виданого останньому Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, яке не є акредитованим на технічну компетентність та незалежність. Разом з тим, п. 4 Порядку здійснення перевірки зразків предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації та зразкам-еталонам, затвердженого наказом Міноборони від 15.03.2017 №150, передбачено, що перевірку (випробовування) зразка (матеріалів) на відповідність вимогам нормативної або технічної документації, здійснюють виключно випробувальна лабораторія, акредитована на технічну компетентність та незалежність. А за змістом п. 8 цього Порядку у разі внесення змін до нормативної або технічної документації на предмет закупівлі, які впливають на його якісні показники, дія висновку припиняється. Поряд з цим, 09.01.2018 була затверджена Методика проведення балістичних випробувань спорядження для захисту очей військовослужбовця. За наведених мотивів скаржник зробив умовивід, що до нормативної документації на предмет закупівлі (технічного опису) були внесені зміни, а тому наданий ТОВ «Тактичні системи» висновок про результати перевірки зразка предмету речового майна від 26.07.2017 є таким, що припинив свою дію на момент подання цінової пропозиції, є недійсним в силу закону, а також що такий висновок не засвідчує те, що наданий ТОВ «Тактичні системи» зразок предмету закупівлі забезпечує захист очей військовослужбовця; 2) проаналізувавши зміст наданої ТОВ «Тактичні системи» у складі цінової пропозиції довідки про технічні характеристики окулярів захисних балістичних revision Military моделі Sawly, скаржник дійшов висновку, що цінова пропозиція такого учасника не відповідає технічним вимогам замовника - Технічному опису Окуляри захисні балістичні (а саме: комплектація виробу передбачає наносник, який згідно з довідкою ТОВ «Тактичні системи» не передбачений; замість двох мішків для зберігання світлофільтрів комплектацією виробу згідно довідки передбачений один чохол для лінз; за довідкою ТОВ «Тактичні системи» комплектація передбачає змінний набір цільних полікарбонатних лінз та без зазначення кількості лінз і їх характеристик). Також, позивач зауважив, що за даними вказаної довідки випробування в Центральному науково-дослідному інституті озброєння та військової техніки ЗС України товару на відповідність Технічному опису були проведенні в травні 2017 року, тобто до дати затвердження відповідного Технічного опису, що є свідченням надання ТОВ «Тактичні системи» преференцій з боку Міноборони. Одночасно скаржник у своїй скарзі наполягав на тому, що ТОВ «ТД РЕДУТ» з метою усунення недоліків поданих документах протягом 24-х годин з моменту ознайомлення на переговорах з такими недоліками до Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України були надані документи, які як вважає скаржник, підтверджують відповідність цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника (протокол контрольних випробувань №007-214-18 від 08.02.2018, протоколу №1-18 від 09.02.2018, акт натурних випробувань від 21.02.2018, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.02.2018, звіти про проведення випробувань від 12.10.2010, 17.06.2016 та від 22.11.2011 та ін. документи, видані іншими лабораторіями, науково-експертними установами). Проте Головного управління не надало ні висновку про відповідність цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, ні письмового листа про невідповідність цінової пропозиції ТОВ «ТД «РЕДУТ».

За результатами розгляду скарги, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 23.03.2018 № 2652-р/пк-пз, яким відмовлено ТОВ «ТД «РЕДУТ» у задоволенні даної скарги.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення слугували наступні висновки відповідача: цінова пропозиція скаржника була правомірна відхилена замовником процедури закупівлі з підстави відсутності у складі цінової пропозиції скаржника до кінцевого строку подання пропозиції висновку щодо відповідності наданого учасником зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону, виданого Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України; Колегія не знайшла підтвердження твердженням скаржника про порушення іншим учасником процедури закупівлі - ТОВ «Тактичні системи» вимог Оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент).

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 № 1356-VIII (надалі - Закон № 1356-VIII), цей Закон визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Частиною першою ст. 2 вказаного Закону встановлено, що він застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

За змістом ч. 2 ст. 2 Закону № 1356-VIII закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частинами першою та другою ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Нормами ч. 1 - 4 ст. 3 Закону № 1356-VIII визначено, що у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом .

У разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених частиною другою статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а також у зв'язку з повторною відміною відбору учасників через неподання на відбір жодної цінової пропозиції, за умови незмінності очікуваної вартості предмета закупівлі (у тому числі лота), замовник застосовує переговорну процедуру закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

В оголошенні про проведення відбору обов'язково зазначаються, зокрема: найменування замовника, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження, електронна адреса та посилання на офіційний веб-сайт замовника; найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на момент проведення закупівлі; технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість; кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій; перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв (у разі їх обрання замовником); один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; необхідність подання одиниці товару (у разі якщо замовник вимагає її надати); інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Частинами першою - третьою ст. 16 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції. Документи на підтвердження характеристик та критеріїв, зазначених в абзаці першому цієї частини, подаються учасником відбору (ч. 6 ст. 3 Закону № 1356-VIII).

Згідно з ч. 13 ст. 3 Закону № 1356-VIII цінова пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання інших критеріїв замовником). Інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно.

Також у період подання цінових пропозицій учасник відбору надає замовнику одиницю товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору (ч. 14 ст. 3 цього Закону)

Відповідно до ч. 19 ст. 3 Закону № 1356-VIII замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.

Так, за змістом п. 1 і 7 ч. 1 ст. 4 Закону № 1356-VIII замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав:

- ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником;

- неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

У разі відхилення цінової пропозиції учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну, розглядається наступна цінова пропозиція з найнижчою ціною/приведеною ціною (ч. 5 ст. 4 Закону № 1356-VIII).

Одночасно, нормами ч.ч. 1, 3 - 7 ст. 6 Закону № 1356-VIII встановлено, що рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.

Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться.

У разі виявлення невідповідності товару, роботи чи послуги технічним, кількісним або якісним характеристикам предмета закупівлі та/або учасника - кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет або уповноважена особа (особи) приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.

Після проведення переговорів складається протокол.

Як свідчать наявні матеріали справи, в п. 3 Оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю замовником (відповідачем-2) були визначені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Зокрема, в цьому пункті Оголошення передбачались вимоги замовника згідно яких виготовляється товари: «відповідність технічному опису та відповідність зразку-еталону». Також визначено, що замовник забезпечує учасників процедури технічними умовами (технічним описом) Дані технічні умови є власністю Міністерства оборони України та ознайомитись з такими технічними умовами можна на офіційному сайті Міністерства оборони України в розд. «Державні закупівлі» - «Технічні описи для представників легкої промисловості» (зокрема, суд встановив, що на офіційному веб-сайті відповідача-2 (http://www.mil.gov.ua/diyalnist/tenders/tehnichni-opisi-dlya-predstavnikiv-legkoi-promislovosti/) розміщена сканкопія Технічного опису на окуляри захисні балістичні, затвердженого 14.06.2017 начальником Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України Марченком Д.О.).

В п. 13 Оголошення замовником була встановлена вимога до учасників щодо необхідності подання одиниці товару для перевірки зразків товару останніх на відповідність нормативним документам та зразку-еталону. Таку перевірку здійснює Головне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України з наданням відповідного висновку.

Окрім того, в пп. 12.3 п. 12 Оголошення наведений перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам встановленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі цінової пропозиції. Так, безпосередньо для підтвердження цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозиції мав надати:

- сканований оригінал або копію висновку щодо відповідності наданого учасником зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону, виданого Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, який буде чинний на кінцеву дату подання цінових пропозицій;

- сканований гарантій лист, в якому учасник гарантує поставити замовнику товар у необхідній кількості та в установлені строки, а також повинна бути зазначена інформація про виробника товару (його адреса) та посилання на номер процедури закупівлі, що оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу.

Як зазначив у тексті свого відзиву на позов відповідач-2 та встановив відповідач-1 під час розгляду скарги позивача, у складі цінової пропозиції ТОВ «ТД "РЕДУТ» під час проведення переговорів (в тому числі упродовж строку наданого учаснику на усунення недоліків поданих документів) був відсутній висновок щодо відповідності наданого таким учасником зразку предмета речового майна нормативним документам та зразку еталону, який видається Головним управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, що не відповідає вищенаведеним умовам замовника, визначеним у п. 12 Оголошення.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 1356-VIII цінова пропозиція - пропозиція учасника щодо предмета закупівлі, що подається для участі в аукціоні та підтверджує його згоду взяти участь у процедурі закупівлі на умовах, встановлених замовником.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону, скарги, що стосуються технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі та/або кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, прийнятих рішень, а також дій та/або бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення періоду, установленого для подання цінових пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відбору, але не пізніш як за два робочі дні до закінчення встановленого замовником періоду подання цінових пропозицій.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 18 Закону № 922-VIII встановлено, що скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

При цьому, за змістом ч. 1 і 2 ст. 23 цього Закону фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз'ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз'яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 71 цього Закону, або за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.

Як свідчать наявні у справі матеріали та дані офіційного веб-сайту «Держзакупівлі.онлайн», в період встановлений замовником для подання учасниками цінових пропозицій (до 12.02.2018) обома учасниками були надані цінові пропозиції. Тобто, виходячи зі змісту норми п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 1356-VIII можна дійти висновку, що обидва учасника (в тому числі позивач) надали свою згоду взяти участь у процедурі закупівлі на умовах встановлених замовником (зокрема, тих, що були визначені у п. 3, пп. 12.3 п. 12 Оголошення).

В ході проведеної закупівлі, а саме в періоди до кінцевого строку подання цінових пропозицій та проведення аукціону за лотом 2 (13.02.2018), ТОВ «ТД «РЕДУТ» не зверталось до Комітету зі скаргами, що стосуються технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі та/або кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, встановлених замовником, (в тому числі як таких, що є дискримінаційними по відношенню до учасників), а також щодо прийнятих рішень, а також дій та/або бездіяльності замовника (Міноборони), що відбулися до закінчення періоду, установленого для подання цінових пропозицій.

Позивач документально не підтвердив факт звернення ТОВ «ТД «РЕДУТ» у встановлений законом до Міноборони за роз'ясненнями щодо тендерної документації (Оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент), в контексті зауважень, викладених у тексті скарги, та/або звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.

Також як під час розгляду відповідачем-1 скарги позивача вх. 07.03.2018 за № UA-2018-01-24-002700-c.cl, так і на час розгляду справи у суді, позивач не надав документальні докази оскарження дій (бездіяльності) Міноборони, в особі його структурного підрозділу - Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, щодо не надання ним ТОВ «ТД «РЕДУТ» висновку про результати перевірки наданого останнім зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону.

З огляду на це суд вважає, що відповідачем при розгляді скарги правомірно не були враховані посилання скаржника (позивача) на обставини протиправного, на його думку, перешкоджання ТОВ «ТД «РЕДУТ» з боку замовника в отриманні згаданого вище висновку та наданні преференцій іншому учаснику.

Що стосується доводів позивача про невідповідність поданих ТОВ «Тактичні системи» у складі цінової пропозиції документів - висновку про результати перевірки зразка предмету речового майна від 26.07.2017 та довідки про технічні характеристики окулярів захисних балістичних revision Military моделі Sawly, встановленим вимогам замовника суд зазначає наступне.

Відповідно до наданих відповідачем-1 разом з відзивом на позов копій документів суд встановив, що ТОВ «Тактичні системи» у складі цінової пропозиції був наданий висновок про результати перевірки зразка предмету речового майна від 26.07.2017, виданий третій особі Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України. За даним Висновком Головне управління за результатами проведеної перевірки дійшло висновків, що: зовнішній вигляд, конструкція, комплектність, лінійні виміри та маркування відповідають вимогам технічних умов та зразку-еталону; матеріали, з яких виготовлено зразок відповідають вимогам технічних умов. Зазначений висновок видано строком дії на 1 рік (до 26.07.2018).

При цьому, за змістом доведених до відома учасників процедури закупівлі умов замовника (Оголошення), з якими останні погодилися при поданні своїх цінових пропозицій, не передбачалося видача такого висновку іншим суб'єктом ніж Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України.

Також в ході розгляду даної справи не знайшло свого документального підтвердження, згідно наданих сторонами документів, посилання позивача на обставини внесення змін до нормативної документації або технічної документації на предмет закупівлі - Технічного опису «Окуляри захисні балістичні», затвердженого 14.06.2017, які вплинули на його якісні показники.

Таким чином, на момент проведення процедури закупівлі такий Висновок, виданий ТОВ «Тактичні системи» був дійсний, а тому міг бути врахований замовником при розгляді цінової пропозиції.

Щодо зауважень до змісту поданої ТОВ «Тактичні системи» довідки про технічні характеристики, то надання такої у складі цінової пропозиції умовами замовника не вимогалось, та сам факт наявності такої довідки у складі цінової пропозиції цього учасника не спростовує висновків замовника про відповідність цінової пропозиції ТОВ «Тактичні системи» встановленим умовам замовника.

Як зазначалося вище замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з підстав, передбачених п. 1 і 7 ч. 1 ст. 4 Закону № 1356-VIII.

Враховуючи, що подана позивачем цінова пропозиція не відповідала визначеним замовником вимогам в частині документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, та вказаний недолік не було усунуто у встановлений строк, то відповідач-1 дійшов закономірних висновків про правомірність відхилення замовником (Міноборони) цінової пропозиції ТОВ «ТД «РЕДУТ».

Стосовно дотримання відповідачем-1 процедури розгляду скарги позивача по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 1356-VIII, скарги, що стосуються результатів визначення переможця переговорної процедури закупівлі, прийнятих рішень, а також дій та/або бездіяльності замовника, що відбулися після закінчення періоду, установленого для подання цінових пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження протягом чотирьох робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але до дня укладення такого договору.

Порядок оскарження процедур закупівлі встановлено ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 цього Закону скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно з абз. 2, 7 і 8 ч. 2 ст. 18 Закону № 922-VIII скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

За змістом норм ч. 6 ст. 18 цього Закону, Датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.

Суб'єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

При цьому, в ч. 4 і 5 цієї статті Закону № 922-VIII визначені підстави для прийняття органом оскарження рішень про залишення скарги без розгляду та припинення розгляду скарги.

Так, орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо: суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.

Орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо: обставини, зазначені в абзацах другому - п'ятому частини четвертої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду; скаргу відкликано суб'єктом оскарження; замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивач звернувся до відповідача-1 зі скаргою 07.03.2018, тобто у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 10 Закону № 1356-VIII, та до дати укладення договору між замовником та переможцем закупівлі (тобто, до 19.03.2018).

Поряд з цим, як вбачається зі змісту скарги ТОВ «ТД «РЕДУТ», скарга подана з питання порушення законодавства у сфері закупівлі, та до моменту укладення договору про закупівлю, а відтак суд не погоджується з твердженням відповідача-1, що Антимонопольний комітет України діяв не на підставі та не в межах повноважень при розгляді такої скарги по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про правомірність прийнятого рішення Постійно діючої адміністративної колегії Комітету № 2652-р/пк-пз від 23.03.2018 за результатами розгляду скарги ТОВ «ТД "РЕДУТ», а тому підстави для скасування такого рішення відсутні.

Щодо решти позовних вимог, заявлених позивачем до Антимонопольного комітету України та Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення як таких, що є похідними від позовних вимог про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Комітету від 23.03.2018 № 2652-р/пк-пз, у задоволення яких суд вирішив відмовити.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут» до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок