Справа № 212/5725/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5725/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянуши матеріали скарги ОСОБА_2; заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану скаргу, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.КУпАП не містить норм щодо форми та змісту звернення до суду з оскарженням постанови про накладення адміністративного стягнення. Тому повинні застосовуватися норми Кодексу адміністративного судочинства України, які регламентують форму, зміст адміністративного позову та вимоги, що ставляться до позовної заяви.

Тому подана скарга не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст. 160 КАС України адміністративний позов подається до суду у формі позовної заяви з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України.

Оскільки звернення до суду не оформлено у відповідності до ст. 160, 161 КАС України вважаю, що дану скаргу слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків: належного оформлення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2; заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний