Справа № 808/1847/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 серпня 2018 року Справа № 808/1847/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Вознесенівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок відповідача 1 від 13.12.2017 №143/17.5-05.06-85 про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану №455 від 03.08.1976, складеного Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, у зміні прізвища "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1";

зобов'язати відповідача 2 внести зміни до актового запису про народження №455 від 03.08.1976, змінивши в цьому актовому записі прізвище з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".

Ухвалою суду від 15.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.07.2018 підготовче судове засідання відкладено.

Згідно ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, після відкриття провадження у справі, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач посилається на те, що у актовому записі про його народження від 03 серпня 1976 №455 допущено помилку, а саме невірно зазначено його прізвище «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 16.07.2018 судом витребувано від Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області докази по справі, а саме: оригінал для огляду судом та належним чином засвідчену копію (належної якості) для долучення до матеріалів справи актового запису про народження №455 від 03.08.1976, а також додатки до нього за наявності.

31 липня 2018 року від Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшла засвідчена копія запису акта про народження №455 від 03.08.1976, з якого встановлено наступні дані: відомості про дитину - ОСОБА_2 (прізвище містить виправлення), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2; відомості про батька - ОСОБА_3 (без виправлень); відомості про матір - ОСОБА_4 (без виправлень), ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин не можливо встановити належність актового запису громадянину ОСОБА_1, оскільки хоча запис акту про народження №455 від 02.08.1976 і містить виправлення в частині прізвища дитини, проте прізвища обох батьків дитини зазначено як - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Отже, за таких обставин позовна заява не місить на даний час обґрунтувань підстав звернення громадянина ОСОБА_1 з позовом про внесення змін до запису акта про народження №455 від 03.08.1976 та обґрунтувань чим саме вказаний запис порушує права позивача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169, ч.13 ст.171 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 60 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей передбачених ч.5 ст.160 КАС України, зокрема обґрунтування заявлених позовних вимог та зазначення підстав за яких позивач вважає, що його права порушенні у зв'язку із зазначенням в актовому записі №455 від 03.08.1976 прізвища дитини «ОСОБА_1».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко