Справа № 819/313/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/313/18

08 серпня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Багранюка В.С.,

представника Міністра оборони України Боберського І.М.,

представника оперативного командування "Захід" Маєвського С.О.,

представника військової частини НОМЕР_1 Ганулі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника Міністра оборони України про залишення без розгляду у зв`язку з пропуском строків в частині адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 08.08.2018 представник відповідача 1 Міністра оборони України заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25.10.2017 №748 про увільнення полковника ОСОБА_1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від займаної посади і зарахування у розпорядження начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України до вирішення питання подальшого проходження військової служби.

В обґрунтування клопотання представник Міністра оборони України зазначив, що згідно з розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки національного штабу - першого заступника командувача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.11.2017 №501/5/1/1217 було припинено виконання позивачем обов`язків військової служби в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) та виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2017 №130 (по стройовій частині) позивач вважався таким, що 13.11.2017 вибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 13.11.2017 увільнений від тимчасового виконання службових обов`язків за вакантною посадою начальника розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 .

Представник відповідача 1 вважає, що позивач найпізніше з 13.11.2017 був вже обізнаний з виданням та наслідками оскаржуваного ним наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25.10.2017 №748.

В той же час позовна заява в даній адміністративній справі подана ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду лише 20.02.2018, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на звернення з відповідними позовними вимогами.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25.10.2017 №748. Свої заперечення обґрунтували тим, що ні оскаржений наказ міністра ні саме розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.11.2017 №501/5/1/1217 не було доведено до відома позивача, а сам контроль за виконанням розпорядження було покладено на начальника управління персоналу заступника начальника штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наказ НОМЕР_1 від 13.11.2017 №130 (по стройовій частині) до відома позивача не доводився.

Із розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.11.2017 №501/5/1/1217 та наказом А3215 від 13.11.2017 №130 (по стройовій частині) позивач ознайомився лише після ознайомлення із матеріалами щодо звільнення згідно поданого ним рапорту від 23.01.2018.

Представник відповідача 2 - Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) та представник відповідача 3 - Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) підтримали подане представником відповідача 1 клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25.10.2017 №748 про увільнення полковника ОСОБА_1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від займаної посади і зарахування у розпорядження начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України до вирішення питання подальшого проходження військової служби, просили суд задовольнити.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що однією з позовних вимог позивача є визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25.10.2017 №748 про увільнення полковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від займаної посади і зарахування у розпорядження начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України до вирішення питання подальшого проходження військової служби.

Судом встановлено, що розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки національного штабу - першого заступника командувача Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.11.2017 №501/5/1/1217 припинено виконання позивачем обов`язків військової служби в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , повернуто його до ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (аркуш справи 27).

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2017 №130 (по стройовій частині) ОСОБА_1 вважався таким, що 13.11.2017 вибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 13.11.2017 увільнений від тимчасового виконання службових обов`язків за вакантною посадою начальника розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 (аркуш справи 28).

Однак, будь-яких письмових доказів ознайомлення позивача із вказаними наказами відповідачами не надано і в матеріалах справи такі відсутні.

Як зазначено представником позивача, із розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.11.2017 №501/5/1/1217 та наказом А3215 від 13.11.2017 №130 (по стройовій частині) позивач ознайомився лише після ознайомлення із матеріалами щодо звільнення згідно поданого ним рапорту від 23.01.2018.

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Сам факт прийняття відповідачами зазначених наказів не є достатнім доказом ознайомлення з ними позивача. А будь-яких інших доказів відповідачем не представлено.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача 1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25.10.2017 №748 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністра оборони України про залишення без розгляду у зв`язку з пропуском строків в частині адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2018 року.

Суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.