Справа № 127/24911/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №127/24911/17

адміністративне провадження №К/9901/57425/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - Офіс) про стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовними вимогами визнати протиправним дії Офісу при складенні висновку про виплату грошової допомоги протиправними; зобовязати Офіс повторно прийняти документи та надіслати до ДФС висновок щодо нарахування та виплати грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» (далі - Закон № 565-ХІІ), а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 850 (далі - Порядку) у 200 кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб;

зобов'язати ДФС та затвердити висновок щодо нарахування та виплати грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону № 565-ХІІ, а також Порядку у 200 кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб;

стягнути з ДФС одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 07 лютого 2018 року позов задовольнив частково.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 23 червня 2018 року це рішення залишив без змін.

Суди визнали законними і обґрунтованими частину вимог позивача. Відмовили у задоволенні позовних вимог про стягнення з ДФС на користь позивача одноразової грошової допомоги.

ДФС не погодилося з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 23 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ДФС подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко