Справа № 357/7179/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 07.06.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. за невиконання УПФУ у місті Білій Церкві рішення суду відповідно до виконавчого листа у справі № 357/6441/17, стягувачем по якому є ОСОБА_1, цю постанову позивач отримав 12.06.2018 року і вважає її необґрунтованою. На виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2017 року у справі № 357/6441/17, якою зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області прийняти довідку про оплату праці та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі цієї довідки з 01.02.2017 року, УПФУ 21.09.2017 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, тобто, рішення суду виконано в повному обсязі в добровільному порядку, але 01.12.2017 року на адресу позивача надійшли постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2017 року щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа, УПФУ повідомило державного виконавця листом від 05.12.2017 року про виконання рішення суду, до листа було додано копію розпорядження про перерахунок пенсії та копію виплатного протоколу. А тому позивач вважає, що постанова про накладення штрафу винесена необґрунтовано, державний виконавець належним чином не перевіривши виконання постанови суду, застосував до боржника штрафну санкцію, що суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження». Позивач просив суд постанову державного виконавця про накладення штрафу від 07.06.2018 року за невиконання виконавчого листа по справі № 357/6441/17 у виконавчому провадженні ВП № 55132198 - скасувати.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, які є аналогічними, викладеним у позовній заяві.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а також враховуючи відсутність клопотань будь-якої з сторін про інше, суд вважає можливим провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог частини 1 та частини 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а згідно пункту 7 цієї ж норми суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що для спору, який має бути вирішених в порядку адміністративного судочинства має бути уповноваження одного суб'єкта владно керувати поведінкою іншого суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти зобов'язані вимоги та приписи такого владного суб'єкта. До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як встановлено по справі, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2017 року по справі № 357/6441/17 було зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області прийняти довідку про оплату праці та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі цієї довідки з 01.02.2017 року, що слідує з копії цієї постанови.

13.11.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55132198 щодо примусового виконання виконавчого листа по вказаній вище справі, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05.10.2017 року, з наданням строку на добровільне виконання - протягом десяти робочих днів, яка надійшла на адресу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області 01.12.2017 року.

Все наведене стверджується копією постанови про накладення штрафу від 07.06.2018 року та копією листа відповідача від 07.06.2018 року про направлення цієї постанови на адресу боржника.

В судовому засіданні також встановлено, що розпорядженням № 129423 від 21.09.2017 року на виконання вказаного вище рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, щомісячний розмір пенсії становить 2139,67 грн., сума доплати - 1181,67 грн., що стверджується копією розпорядження про перерахунок пенсії та копією виплатного протоколу від 22.09.2017 року, в якому зазначено спосіб виплати пенсії- основним способом в плановий період в 10 місяці 2017 року.

Листом від 05.12.2017 року за № 24701/14 Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило державного виконавця про добровільне виконання судового рішення, надіславши також на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію розпорядження про перерахунок пенсії та копію виплатного протоколу.

Але 12.06.2018 року на адресу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла копія постанови про накладення штрафу від 07.06.2018 року за невиконання вказаного вище рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, що стверджується копією постанови про накладення штрафу та копією листа відповідача від 07.06.2018 року про направлення боржнику даної постанови.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

За змістом статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання рішення судів про зобов'язання вчинити певні дії, у тому числі про зобов'язання провести перерахунок та виплатити доплату до пенсії, державним виконавцем організовується в порядку, визначеному ст.ст.63,75 вказаного вище Закону.

Згідно положень ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За ст.75 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом і вказано вище, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/6441/17 від 02.08.2017 року, якою було зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, боржником було виконано добровільно ще до одержання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Але не перевіривши виконання рішення суду, як того вимагають положення ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем необґрунтовано винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 07.06.2018 року.

А тому з врахуванням всього вищенаведеного, суд вважає за можливе постанову від 07.06.2018 року про накладення штрафу на боржника скасувати, оскільки у державного виконавця не було підстав для винесення такої постанови.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови позивач одержав 12.06.2018 року, позовну заяву подано до суду 22.06.2018 року, про що свідчить штамп відділення зв'язку на конверті.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 9, 77, 90, 122, 139, 242-246, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07 червня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання виконавчого листа № 357/6441/17 у виконавчому провадженні ВП № 55132198.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель