Справа № 824/617/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/617/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" про визнання недійсними документів та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) просило визнати установчі (засновницькі) та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" (відповідач) недійсними, з моменту державної реєстрації з 23.02.2016 року та припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" з моменту державної реєстрації з 23.02.2016 року.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк: вказати у позовній заяві та надати суду установчі (засновницькі) та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд", які позивач просить визнати недійними; надати документ про сплату несплаченої частини судового збору на суму 1762,00 грн.

При цьому, вказуючи на недоліки позовної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Так, позивач просив суд визнати установчі (засновницькі) та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд" недійними, з моменту державної реєстрації з 23.02.2016 року, при цьому позивач не конкретизував, які саме документи він просить визнати недійсними та не додав їх до позовної заяви.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України зобов'язано надати документ про сплату несплаченої частини судового збору на суму 1762,00 грн.

Копію ухвали позивач отримав 23.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.07.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2018 року.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року Головному управління ДФС у Чернівецькій області продовжено строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали від 18.07.2018 року у справі № 824/671/18-а до 06.08.2018 року.

Копію ухвали суду 31.07.2018 року надіслано позивачу на його офіційну електронну пошту 03.08.2018 року.

03.08.2018 року, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2018 року, на адресу суду надійшов лише документ про сплату несплаченої частини судового збору на суму 1762,00 грн. В іншій частині, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Так, позивачем не вказано, які саме установчі (засновницькі) та реєстраційні документи він просить суд визнати недійсними та не надав суду належним чином засвідчених копій установчих (засновницьких) та реєстраційних документів ТОВ "ТПК Нафтатрейд" .

Крім того, позивач заявив клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради належним чином засвідчених копій установчих (засновницьких) та реєстраційних документів ТОВ "ТПК Нафтатрейд".

Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що 25.07.2018 року позивач звертався до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради із запитом про надання копій статуту та інших установчих (реєстраційних) документів щодо ТОВ "ТПК Нафтатрейд".

За результатами опрацювання вказаного запиту про надання матеріалів, листом від 27.07.2018 року №01/05/1-10-1229 позивача було повідомлено, що органи державної влади безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру. Надання документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі здійснюється автоматично програмними засобами ведення ЄДР залежно від зазначених користувачем критеріїв пошуку.

У зв'язку з вказаним, позивачем не надано суду належним чином засвідчені копії статуту та інших установчих (реєстраційних) документів ТОВ "ТПК Нафтатрейд", які вимагались ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2018 року.

На підтвердження неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2018 року, позивач надав роздруківки скриншотів з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України про проведення безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із незаповненими полями для проведення запиту, а тому суд вважає, що вказані позивачем обставини та докази неможливості самостійно надати документи на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2018 року.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та додані до нього письмові докази, суд не вбачає поважних причин неможливості самостійно надати такі письмові докази суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, на момент винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2018 року, яка набрала законної сили.

Крім того, суд враховує також те, що звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання недійсними установчих (засновницьких) та реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Нафтатрейд", суб'єкт владних повноважень, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, зобов'язаний був дослідити вказані документи та у позовній заяві конкретизувати, як у викладених обставинах, якими він обгрунтовує позовні вимоги так і в прохальній частині позовної, які саме документи він просить визнати недійсними.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш