Справа № 810/2118/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року № 810/2118/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кагарлицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії згідно довідки ПрАТ "Миронівське АТП 13243" від 07.08.2017 № 47;

- зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з суми його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 13.05.1987 по 28.05.1987 відповідно до довідки ПрАТ "Миронівське АТП 13243" від 07.08.2017 № 47 з врахуванням вимог п.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, починаючи з 12.10.2017 з врахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповідачем неправомірно відмовлено у здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки від 07.08.2017 №47, оскільки вона видана згідно із рішенням суду та відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначив, що відповідно до зазначених у ній відомостей, за період з 13.05.1987 по 28.05.1987 позивачу за роботу в зоні відчуження ЧАЕС було нараховано та виплачено 2502 крб. 25 коп., які мають бути враховані при перерахунку його пенсії.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач вважає, що довідка №47 від 07.08.2017 була видана на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області. У той же час, первинних документів, які б підтверджували фактичну виплату сум, позивачем не надано, а тому він не має права на перерахунок пенсії на підставі довідки ПрАТ "Миронівське АТП 13243" від 07.08.2017 № 47.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018, суддею Головенком О.Д. відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання в даній адміністративній справі.

23 травня 2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018, суддею Головенко О.Д. було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 03.07.2018.

Протокольною ухвалою від 03.07.2018 суд вирішив відкласти судове засідання у зв'язку неприбуттям у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені повістки (п.1 ч.1 ст.128 КАС України) на 23 липня 2018.

Надалі, у зв`язку із перебуванням судді Головенка О.Д. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно із підпунктами 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №810/2118/18.

За результатом повторного автоматичного розподілу відповідно до положень частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2018, суддею Лисенко В.І. було прийнято до провадження адміністративну справу №810/2118/18 та розпочато розгляд справи у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання.

31 липня 2018 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив Кагарлицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому зазначено, що відповідач не довів законність своєї відмови, оскільки надані ним докази не підтверджують відсутності первинних документів, на підставі яких було видано довідку ПрАТ "Миронівське АТП 13243" №47 від 07.08.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням від 11.02.2016 категорія 1, серія НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно із вкладкою НОМЕР_2 до вказаного посвідчення, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.9).

У відповідності до акта огляду МСЕК серії АВ №0512160, позивач є інвалідом другої групи з 25 серпня 2015 року, захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ( а.с. 11).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27.07.2017 у справі №371/891/17 встановлено факт його перебування з 13.05.1987 по 28.05.1987 у відрядженні в м. Прип'ять, м. Чорнобиль, с. Копачі, с. Лелев, с. Янов. Тривалість його робочого дня становила 18 годин в зоні відчуження та зобов'язано ПрАТ "Миронівське АТП 132433" здійснити перерахунок та виплату пенсії, а також видати довідку про заробітну плату в зоні відчуження (а.с. 18-20).

На виконання вимог вказаного рішення суду, позивачу ПрАТ "Миронівське АТП 13243" було видано позивачу довідку про заробітну плату №47 від 07.08.2017, відповідно до якої позивачеві за роботу в населених пунктах зони відчуження у період з 13.05.1987 по 28.05.1986 було нараховано 2502 крб. 25 коп.

21 серпня 2017 року позивач письмово звернувся до відповідача із заявою №662 про проведення перерахунку та виплату йому пенсії згідно нової довідки ПрАТ "Миронівське АТП 13243" від 07.08.2017 №47 (а.с. 25).

Однак, листом від 24.11.2017 №251/Я-02 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії за його заявою, у зв'язку з відсутністю підстав для обчислення пенсії за новою довідкою ПрАТ "Миронівське АТП 13243" від 07.08.2017 №47, оскільки в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 вже міститься довідка № 63 від 06.10.2015 року, видана ПАТ "Миронівське АТП 13243" про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження у 1986-1987 роки, згідно якої позивачу був проведений перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з даною відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №796-XII), пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону №796-XII визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №1210), згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків (пункт 1 Порядку).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до статті 15 Закону №796-XII, видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Тобто, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі №21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі №2-а/576/29/14, Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №376/2559/17, від 13 лютого 2018 року у справі №358/1179/17, від 07 червня 2018 року у справі №577/1982/17, від 24 квітня 2018 року у справі №686/6278/17, від 12 червня 2018 року у справі №458/417/15-а.

Суд зазначає, що статус позивача як учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС не є спірним, як не є спірним наявність у позивача права на перерахунок пенсії у розмірі фактичних збитків, проте такий перерахунок можливий лише виходячи із заробітної плати, яку позивач одержував за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня за умови, якщо такий розрахунок підтверджено первинними документами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає що відсутні підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ПрАТ "Миронівське АТП 13243" від 07.08.2017 №47, оскільки вказана довідка видана на виконання рішення суду, а не на підставі використання фактично отриманих виплат згідно розрахункових листів чи інших первинних документів.

Окрім того, матеріали справи таким же чином не містять будь-яких первинних бухгалтерських документів, які б свідчили про дійсність виплати, зазначеної у довідці суми, та слугували б доказом фактичності отримання позивачем 2502 крб. 25 коп. Натомість, позивачем надано копії документів (трудова книжка, довідка про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, маршрутний лист, командировочне посвідчення), з яких можливо встановити лише факт та період перебування позивача у зоні відчуження, що не ставилось під сумнів відповідачем та не є вирішальним для розгляду даної адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ПрАТ "Миронівське АТП 13243" від 07.08.2017 №47, Кагарлицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області діяло на підставі та у межах, передбачених законом.

Щодо посилання позивача на постанову Лубенського міськрайонного суду від 02.12.2014 по справі №539/3949/14-а; постанови Київського апеляційного адміністративного суду 03.04.2018 у справі №368/1413/17; ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №529/693/17; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 по справі №539/3949/14-а; постанову Верховного Суду України від 24.11.2015 та відповідача на постанову Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №539/4466/14-а, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 18.07.2018 у справі №368/1262/17 суд зазначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені лише в постановах Верховного Суду (частина п'ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, Верховний Суд дійшов аналогічного правового висновку щодо обов`язковості підтвердження виплат, зазначених у довідці про заробітну плату первинними документами, у своїй постанові від 18.07.2018 у справі №368/1262/17.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.