Справа № 812/2112/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №812/2112/17

адміністративне провадження №К/9901/58282/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №812/2112/17 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Привілля» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018, позовні вимоги - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Привілля» 30.07.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №812/2112/17 в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №812/2112/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішення, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, забезпечить уникнення незаконних грошових втрат Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Привілля».

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №812/2112/17фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а вказане клопотання не обґрунтовано доводами, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №812/2112/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №812/2112/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/2112/17 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду