overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 561/573/18
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/573/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду ОСОБА_1 залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків, а саме:

подати суду доказ сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) в оригіналі документа, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Копію ухвали позивачем було отримано 09 липня 2018 року, що беззаперечно стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за Ф. 119.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений судом десятиденний строк з дня вручення копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, документів про оплату судового збору чи звільнення від його оплати суду не надав, а тому існують достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області не пізніше наступного для після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 712/12622/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/32/18
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря - МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вересень +» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Вересень +» звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018 по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи та набрання законної сили судових рішень по справі № 712/12627/17 за адміністративним позовом ПП «Вересень +» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними рішення, а саме рішення ПП «Вересень +» визначеної в претензії від 16.08.2017 року (за фактичне користування місцями для розміщення рекламних засобів за весь час їх використання), оскільки вважає, що прийнявши рішення про нарахування плати за фактичне користування місцями для розміщення рекламних засобів у формі претензії від 16.08.2017 № 3161-01-14 відповідач допустив порушення та керувався вимогами законодавства з перевищенням наданих йому повноважень. Вказане твердження обумовлено тим, що між позивачем і відповідачем тривалий час існували судові спори щодо правомірності продовження терміну дії дозволів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є передчасним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПП «Вересень +» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/1566/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 серпня 2018 р. Справа № 802/1566/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.06.18 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу направлено на його адресу та отримано відповідно до розписки 12.06.2018.

Станом на 02.08.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 802/1925/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 серпня 2018 р. Справа № 802/1925/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю" Жмеринське підприємство "Експрес"

про скасування запису, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю " Жмеринське підприємство "Експрес" про скасування запису, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито провадження у адміністративній справі №802/1925/17-а та призначено підготовче засідання.

Через відділ прийому суду від представника позивача надійшло клопотання від 08.08.2018 та 09.08.2018 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 2, 5, 8 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Але, всупереч вказаним нормам ч.2. ст. 195 КАС України позивачем в строк менший ніж за п'ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 802/1562/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 серпня 2018 р. Справа № 802/1562/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.06.18 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.06.2018 позивачу направлено на його адресу та отримано відповідно до розписки 12.06.2018.

Станом на 02.08.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 0240/2632/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 серпня 2018 р. Справа № 0240/2632/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця)

до: фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2995,75 грн, який останнім не сплачено, а тому позивач звернувся до суду із адміністративним позов.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В силу ч.3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

4. Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/6238/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа №804/6238/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетроська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетроська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 28 листопада 2016 року. Відповідно до довідки від 28.11.2016 року суддя Турлакова Н.В. перебувала у відпустці, у зв'язку з чим розгляд справи знято з розгляду і перенесено на 25.01.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.10.2016 року провадження у справі зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетроська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/8390/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Справа №804/8390/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 19 травня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.04.2017 року провадження у справі зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 802/1412/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 серпня 2018 р. Справа № 802/1412/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПетроЦентр"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПетроЦентр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 24.05.18 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2018 позивачу направлено на його адресу та отримано відповідно до розписки 20.05.2018.

Станом на 02.08.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар