Справа № 308/6067/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6032/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

розглянувши клопотання громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Апеляційна скарга громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 призначена до розгляду в судовому засіданні.
Апелянт клопоче про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання не мотивоване.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Однак, всупереч зазначеній вимозі, апелянтом не зазначено суд, в якому необхідно провести відеоконференцію.
У Львівському апеляційному адміністративному суді, зокрема, у залі судових засідань №1, де відбуватиметься розгляд апеляційної скарги громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 07 серпня 2018 року, відсутня технічна можливість провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції, оскільки зал судових засідань №1 не забезпечений відповідною технікою.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 07.08.2018 року в режимі відеоконференції.
Також заявнику слід роз`яснити, що його особиста участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідно до статті 313 КАС України не є обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 308/6067/18за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Т.В. Онишкевич

Р.Б. Хобор