Справа № 826/17451/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/17451/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1)
доПостійно діючої конкурсної комісії для конкурсного відбору кандидатур на посади працівників суб'єктів господарювання комунального сектору економіки підпорядкованих Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, вул. Хрещатик, 2, кім.409) Київського міського голови (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)
провизнання протиправними дій
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача 1: Кізім Г.В.,

від відповідача 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Постійно діючої конкурсної комісії для конкурсного відбору кандидатур на посади працівників суб'єктів господарювання комунального сектору економіки підпорядкованих Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 07.08.2018 року представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача на Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Представник відповідача проти заявленого клопотання про заміну відповідача заперечував.

Відповідно до положень п. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 визначено якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Так, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вище викладене та для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірених копій документів на підставі яких він діє.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 72, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6).

2. Відкласти підготовче судове засідання на 02.10.2018 року о 10 год. 30 хв. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Витребувати у Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) належним чином завірені копії документів на підставі яких він діє.

5. Зобов'язати позивача направити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) копію адміністративного позову з додатками та подати до суду докази такого направлення.

6. Співвідповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

Попередити співвідповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Роз'яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

8. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати до суду.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко