Справа № 804/5749/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Справа 804/5749/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/5749/17 за позовною заявою Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича (АДРЕСА_2), в якій просить:

- визнати протиправним рішення голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича про залишення без розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 від 13.03.2017 року зареєстрованого у суді за вхідним № 9333 оскільки Закон України "Про звернення громадян" не передбачає такого права голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича, як посадової особи органу державної влади у розумінні ч. 2 ст. 6 Конституції України;

- визнати протиправними дії голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича, що виразилися у порушенні ним вимог ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", щодо не розяснення порядку оскарження прийнятого рішення за скаргою ОСОБА_1 від 13.03.2017 року за вхідним реєстровим номером 9333;

- визнати відповідь голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича від 17.03.2017 року № 01/791/17 такою, що не відповідає вимогам ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язати голову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича розглянути по суті звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 13.03.2017 року зареєстровану у суді за вхідним № 9333, та надати письмову, обґрунтовану відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян";

- встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, на протязі п'яти днів з дня набрання постановою законної сили;

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача у не наданні відповіді є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року (суддя Турлакова Н.В.) позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року, адміністративну справу передано на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Постановою Верховного суду від 18.04.2018 року скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року, а справу направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Розпорядження № 2070д від 03.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, призначено повторний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Турлакової Н.В. у тривалій відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, адміністративну справу № 804/5749/17 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно до частини 1, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків. визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі відсутні додатки до позовної заяви відповідно до списку та копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви для суду та копію позовної заяви з належним чином завіреними копіями додатків для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський