Справа № 500/7280/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. Справа № 500/7280/17
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г. Категорія 10.2.4

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

12 липня 2018 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Підставами залишення апеляційної скарги без руху стало порушення апелянтом норм ст. 296 КАС України, а саме відсутність зазначення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

06 серпня 2018 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, в якому останній вказує, що після її сплати від його пенсії залишиться менше прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається із довідки виданої Ізмаїльським об'єднаним УПФ в Одеській області, дохід ОСОБА_2 за грудень 2017 року складав 2216.22 грн.

2216.22 грн. х 12 місяців х 5% = 1329,73 грн., що свідчить про те, що розмір судового збору не перевищує 5% річного доходу позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надана позивачем довідка пенсійного органу не є належним доказом, що підтверджує майновий стан ОСОБА_2, а також відсутність інших доходів, окрім пенсії, а тому для підтвердження майнового стану позивача належним доказом є відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апелянтом в клопотанні не було зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а лише вказує, що суд першої інстанції відмовився зважати на неконституційність законів.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ст.ст. 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук