Справа № 826/12151/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/358
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Київ № 826/12151/18

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7"
до Державного реєстратора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Бандури Юрія Вікторовича Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Державного реєстратора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Бандури Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" в частині включення до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Печерському районі, житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7, що відображено в пункті 495 таблиці 6 "Житлове господарство" додатку № 6 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Печерському районі" до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", та рішення Державного реєстратора Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Бандури Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40976083 від 07.05.2018 року щодо реєстрації за Київською міською радою права комунальної власності на нежитлові приміщення з №1 по № 6 (група приміщень №86), підвал літ. "А", загальною площею 165,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7.

Ухвалою суду від 09.08.2018 р. відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 17.09.2018 р.

Одночасно з подачею позову позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову у вигляді встановлення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, утому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, утому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам) щодо об'єкту нерухомого майна - нежитлові приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень № 86), підвал літ. "А", загальною площею 165,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:000, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що у випадку прийняття державними реєстраторами інших рішень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виконати рішення суду у разі задоволення позову буде неможливо.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем не надано доказів того, що Відповідачем 1 на момент звернення до суду вживаються будь-які заходи щодо відчуження, передачі вказаного майна в заставу чи інші дії, тоді як право власності на нього зареєстровано 02.05.2018р.

Суд враховує ту обставину, що рішення щодо розпорядження майном територіальної громади (комунальної власності) Київська міська рада здійснює шляхом прийняття колегіального рішення на сесії, порядок денний якої попередньо оприлюднюється, тобто, вказана процедура займає достатньо часу для того, щоб позивач та інші зацікавлені особи мали можливість заздалегідь отримати інформацію про намір здійснити розпорядження майном, зареєстрованим як майно територіальної громади і вжити відповідні заходи.

Наразі будь-які докази винесення питання щодо розпорядження нежитловими приміщеннями з №1 по № 6 (група приміщень №86), підвал літ. "А", загальною площею 165,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7 відсутні шляхом винесення цього питання на розгляд сесії Київської міської ради відсутні, як і докази розгляду вказаного питання у відповідному комітеті ради.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань