Справа № 1540/3564/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3564/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16031,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16031,28 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16031,28 грн. було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 18.07.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення номерів засобів зв'язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача та відповідача, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта представника, його номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; необхідність надання документу про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

В зв'язку з цим, суд своєю ухвалою від 18.07.2018 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) та з доказами їх надіслання відповідачу, а також документу про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Позивач копію ухвали суду від 18.07.2018 року отримав 31.07.2018 року.

08.08.2018 року через канцелярію суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 03.08.2018 року, в якій він повторно просив суд врахувати неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, та звільнити управління від сплати судового збору.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням зазначених норм законів умовою зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви суб'єктом владних повноважень не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Також, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору суб'єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до суду за захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Адже, відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тобто, станом на 06.08.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 18.07.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16031,28 грн. необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.2, 133, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16031,28 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко