Справа № 2240/2407/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2407/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 червня 2018 року №18564/03 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 09 липня 2000 року до пільгового стажу за Списком №1 та зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 09 липня 2000 року до пільгового стажу за Списком №1;

зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з моменту досягнення пенсійного віку з 06 квітня 2018 року пенсію з врахуванням періоду роботи за Списком №1 з 22 серпня 1992 року по 09 липня 2000 року;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1489,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що маючи достатній вік та стаж роботи звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, оскільки з 28 листопада 1988 по час звернення до суду працює у ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом". Проте листом від 15 червня 2018 року №18564/03 йому відмовлено в призначенні пенсії та не зараховано до пільгового стажу період роботи з 22 серпня 1992 року по 09 липня 2000 року у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця.

Не погоджуючись з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 262 КАС України. Вказаною ухвалою суд Залучив до участі в справі відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки атестація робочих місць на підприємстві де працював позивач та посадами, які він обіймав, не проводилась.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 05 квітня 1968 року.

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_2, довідкою ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-354 від 04 липня 2018 ОСОБА_1:

з 22 листопада 1988 року по 14 березня 1992 працював за професією, посадою - слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду, дільниця вантажопідйомних механізмів, що передбачена Списком №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року, та був постійно зайнятий на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв;

з 15 березня 1992 року по 09 липня 2000 працював за професією, посадою - слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду, дільниця з ремонту і обслуговування вантажопідйомних механізмів, що передбачена Списком №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивачу нараховувалися надбавки за умови праці, що підтверджується довідкою ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" №49-865 від 13 липня 2018 року.

Згідно довідки ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" №05-355 від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 в період з 22 серпня 1992 року по 09 липня 2000 року виконував роботи в особливо шкідливих умовах за Списком №1 та користувався додатковою відпусткою в кількості 16 календарних днів.

Атестація робочого місця на яке був прийнятий ОСОБА_1 була проведена 16 березня 1992 року, що підтверджується наказом ВП ХАЕС №129 від 16 березня 1992 року.

Досягнувши встановленого законодавством пенсійного віку, ОСОБА_1 23 квітня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області№185/64 від 15 червня 2018 року, позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії, оскільки пільговий стаж ОСОБА_1 є недостатнім для її призначення та становить 3 роки 8 місяців 24 дні.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо припинення нарахування соціальних пільг та відмові у їх поновленні, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 №442 (далі - Порядок №442) визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 ркоу та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно наказу ВП ХАЕС №129 від 16 березня 1992 року та додатку №1 до нього, на підставі проведеної атестації, на робочому місці позивача з 01 квітня 1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком №1 та відповідні пільги.

При цьому, атестація робочого місця позивача проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 "О широком проведении аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хазяйства" та постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року №348 "Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства".

Отже суд приходить до висновку, що проведена згідно наказу ХВП ХАЕС №129 від 16 березня 1992 року атестація не втратила своєї чинності, термін її дії не сплинув.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №679/1207/17.

Частиною 3 пункту 4, пунктом 11 Порядку №442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, покладається на Держпраці.

Кваліфікаційні обов'язки, місця їх виконання та умови праці по робочих місцях позивача не змінювалися, що підтверджується довідкою ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" №48-25/314-6144 від 10 липня 2018 року про проведення атестації робочих місць за умовами праці у ВП ХАЕС, на яких працював ОСОБА_1.

Тому, враховуючи вимоги пункту 4.2 Порядку №383, були відсутні підстави для проведення позачергової атестації.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу протиправно відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 09 липня 2000 року до пільгового стажу за Списком №1 у зв'язку з чим, наявні підстави для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 вказаний період до пільгового стажу за Списком №1 та призначити йому пенсію з врахуванням зазначеного періоду роботи, відтак адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 червня 2018 року №18564/03 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи у Відокремленому підрозділі ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" з 22 серпня 1992 року по 09 липня 2000 року до пільгового стажу за Списком №1 та зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 09 липня 2000 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 06 квітня 2018 року пенсію з врахуванням періоду роботи за Списком №1 з 22 серпня 1992 року по 09 липня 2000 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Нетішин, Хмельницька область, 30100 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Третя особа:Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 21313677)

Головуючий суддя П.І. Салюк