Справа № 809/1565/13-а
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р. справа № 809/1565/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза-Вторма" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 25.02.2013 за №№ і , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віза-Вторма" (надалі, також - позивач, ТзОВ "Віза-Вторма") 18.05.2013 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 25.02.2013 за №№ і .

Підставою звернення ТзОВ "Віза-Вторма" із вказаним позовом є протиправне, на думку позивача, прийняття Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську податкових повідомлення-рішень від 25.02.2013 за №№ і , якими необґрунтовано визначено зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 276 105,00 гривень і з податку на додану вартість в загальній сумі 133 054,00 гривень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2013, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014, позов ТзОВ "Віза-Вторма" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 25.02.2013 за №№ і ; стягнуто з контролюючого органу користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 294,00 гривень.

За наслідками касаційного оскарження, 26.06.2018, Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила наступні висновки і мотиви:

- "Операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза-Вторма" з Товариствами з обмеженою відповідальністю "КІТ-97" і "Розетка.УА" мали вплив і на визначення розміру витрат, що враховуються при визначенні бази оподаткування податком на прибуток, за відповідні періоди, що не досліджувалося судами попередніх інстанцій";

- "З метою встановлення факту заниження Товариством з обмеженою відповідальністю "Віза-Вторма" доходу внаслідок списання кредиторської заборгованості або відсутності такого заниження по операціях з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" судам необхідно дослідити та оцінити обставини, які вказують на те, що зобов'язання не підлягають погашенню, та їх відображення у бухгалтерському обліку. Судам слід комплексно оцінити доводи податкового органу у цій частині, а не обмежитися вказівкою, що така заборгованість існує та строк позовної давності не сплинув";

- "За операціями з Товариствами з обмеженою "Вторма Юг" і "Екологія Груп" судами попередніх інстанцій підтверджено реальність операцій проте не досліджено як ці операції вплинули на формування податкових зобов'язань з податку на прибуток в частині визначення витрат за відповідні періоди. За цими ж операціями суди дійшли передчасного висновку про безпідставність завищення доходу";

- "В основу податкового повідомлення-рішення від 25 лютого 2013 року № податковим органом покладено аналіз й інших операцій, які не досліджено, не перевірено і не встановлено судами попередніх інстанцій";

- "Судами попередніх інстанцій не досліджено та не спростовано доводів податкового органу щодо заниження інших доходів внаслідок неповернення поворотної фінансової допомоги у сумі 31 000,00 гривень, не підтвердження розміру доходів та витрат за ІІІ квартал 2012 року первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, заниження витрат на суму 38 198,00 гривень за ІV квартал 2010 року, І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року та ІІІ квартал 2011 року";

- "Висновки акта перевірки щодо завищення "адміністративних витрат", "витрат на збут", "інших витрат" судами попередніх інстанцій також не перевірено та не спростовано";

- "Судами попередніх інстанцій не враховано, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та, відповідно, формування податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність господарських операцій позивача з суб'єктами господарювання, і є підставою для формування податкового обліку платника податків";

- "Заниження податку на прибуток доводиться податковим органом у IV кварталі 2010 року, І кварталі - ІV кварталах 2011 року, І кварталі 2012 - ІІІ кварталі 2012 року, що вимагає від судів попередніх інстанцій повного дослідженні всіх операцій, за наслідком яких доводиться склад податкового правопорушення у ці періоди, а також надання аргументованої оцінки всім специфічним та окремим доводам сторін у адміністративній справі".

Адміністративна справа №809/1565/13-а надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.08.2018.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом слід прийняти до провадження та призначити до розгляду адміністративну справу №809/1565/13-а.

У зв'язку із набранням з 15 грудня 2017 року чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, в силу вимог частин 2, 6 статті 12 коментованого Кодексу, продовження з розгляду справи підлягає за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначити до розгляду адміністративну справу №809/1565/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза-Вторма" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 25.02.2013 за №№ і .

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судовий розгляд на 28 серпня 2018 року о 9:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань №4.

4. Зобов'язати ТзОВ "Віза-Вторма" і Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську до 24 серпня 2018 року, крім подання відзиву на позов і заперечення на відзив, надати в суд письмове обґрунтування у вигляді пояснення щодо наступних висновків і мотивів, викладених Верховним Судом у постанові від 26.06.2018:

5.1. які саме операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза-Вторма" з Товариствами з обмеженою відповідальністю "КІТ-97" і "Розетка.УА" мали вплив на визначення розміру витрат, що враховуються при визначенні бази оподаткування податком на прибуток, з перевірений періоди (який зміст і характер таких операцій, та як саме вплинули на податковий облік позивача)".

5.2. чи підлягало станом на 29.04.2013 погашенню зобов'язання позивачем за операціями позивача з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" перед вказаними постачальниками, так як саме така заборгованість (зобов'язання) було відображено у бухгалтерському обліку і податковому обліку позивача станом на 29.04.2013 і 01.08.2018, в тому числі зазначаючи:

- чи сплинув станом на 29.04.2013 строк позовної давності по непогашеній кредиторській заборгованості за операціями позивача з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" (надаючи відповідні докази);

- чи приймалося позивачем рішення про не погашення боргу по кредиторській заборгованості за операціями позивача з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" (надаючи відповідні докази);

- чи прийнято позивачем станом на 29.04.2013 і 01.08.2018 рішення про списання кредиторської заборгованості за операціями з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" (надаючи відповідні докази);

- чи відбулася фактична ліквідація юридичних осіб Товариств з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" (надаючи відповідні докази);

- чи був (є) правонаступник в Товариств з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" у випадку ліквідації таких юридичних осіб (надаючи відповідні докази);

- чи мало місце оформлення позивачем прощення боргу за операціями позивача з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" (надаючи відповідні докази);

- яким чином і в якому розмірі станом на 01.08.2018 року по бухгалтерському і податковому обліку позивача обліковано непогашену кредиторську заборгованість за операціями з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" (надаючи відповідні докази).

5.3. як господарські операції позивача з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" вплинули на формування податкових зобов'язань з податку на прибуток в частині визначення витрат за відповідні періоди.

5.4. чи мало місце за господарськими операціями позивача з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг" і "Екологія Груп" завищення доходу за відповідні періоди.

5.5. які саме інші операції й правовий аналіз щодо них податковим органом покладено в основу податкового повідомлення-рішення від 25 лютого 2013 року № (податок на прибуток приватних підприємств), що не були досліджені, перевірені і встановлені у справі.

5.6. яке саме заниження інших доходів внаслідок неповернення поворотної фінансової допомоги у сумі 31 000,00 гривень, не підтвердження розміру доходів та витрат за ІІІ квартал 2012 року первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, заниження витрат на суму 38 198,00 гривень за ІV квартал 2010 року, І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року та ІІІ квартал 2011 року, мало місце за перевіряємий період та відображено в акті перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013 і мало значення для прийняття оскаржуваних податкових повідомлення-рішень від 25.02.2013 за №№ і .

5.7. які саме завищення "адміністративних витрат", "витрат на збут", "інших витрат" не перевірено та не спростовано.

5.8. щодо специфічних та окремих доводів позивача та відповідача з приводу наявності чи відсутності складу податкового правопорушення за перевірений період, в тому числі щодо:

- завищення позивачем доходів від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг) всього в сумі 490 043,00 гривень, в тому числі ІІІ квартал 2012 року в сумі 490 043,00 гривень - товариство не змогло документально підтвердити суми, які ним задекларовані у податкових деклараціях (сторінки 4-5 акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013);

- заниження позивачем доходів від відображення в рядку відображених у рядку 03 Декларації "Інші доходи" за ІІІ квартал 2012 року в сумі 31 000,00 гривень неповернутої фінансової поворотної допомоги (сторінка 6 акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013);

- зменшення позивачу валових витрат на суму його заборгованості без ПДВ в розмірі 84 887,00 гривень по господарських операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія Груп" з постачання товарів (сторінка 11 акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013);

- завищення позивачем витрат від операційної діяльності (на придбання товарів, робіт, послуг), відображених в рядку 05.1 Декларації на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2012 року всього в сумі 294 675,00 гривень - товариство не змогло документально підтвердити суми, які ним задекларовані у податковій декларації (сторінки 11-12 акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013);

- заниження позивачем витрат (рядок 04.3 Декларації "витрати на оплату праці" за І квартал 2011 року) в сумі 3 402,00 гривень, оскільки вони не віднесені до відповідних витрат, як фактично оплачені за виконану роботу (сторінка 20 акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013);

- заниження позивачем витрат (рядок 04.13 Декларацій "інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12" за період з 01.10.2009 по 31.03.2011 та у рядку 06.5/06.4 Декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" показників за період з 01.04.2011 по 30.09.2012) щодо не врахованих відсотків за користування кредитними коштами та повернення поворотної фінансової допомоги всього в сумі 38 198,00 гривень (сторінки 20-21 акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013);

- завищення позивачем витрат (рядок 06.2/06.1 Декларації "Адміністративні витрати" за ІІІ квартал 2012 року) всього в сумі 55 114,00 гривень - товариство не змогло документально підтвердити суми, які ним задекларовані (сторінка 22 акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013);

- завищення позивачем витрат (рядок 06.3/06.2 Декларацій "Витрати та збут" за ІІ і ІІІ квартали 2012 року) всього в сумі 75 362,00 гривень - товариство не змогло документально підтвердити суми, які ним задекларовані (сторінки 22-23 акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013);

- заниження позивачем задекларованих показників у рядку 06 Декларацій "Інші витрати" та відповідно у рядку 04 "Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" в сумі 53 427,00 гривень у зв'язку із допущенням арифметичної помилки у Деклараціях за ІІІ квартали 2011 року і за весь 2011 рік (сторінки 23-24 акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013).

6. Зобов'язати ТзОВ "Віза-Вторма" в термін до 24 серпня 2018 року надати в суд оригінали або засвідчені відповідно до вимог частини 4, абзацу 2 частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії наступних письмових документів (доказів):

- усіх документів бухгалтерського та податкового обліку (договори, угод, податкові і видаткові накладні, акти постачання, товарно-транспорті накладні, доручення на отримання чи передачу товару, обладнання, устаткування і продукції, акти приймання передачі, акти взаємозвірки, платіжні доручення, виписки по банківських рахунках про отримання чи перерахування коштів, прибуткові накладанні про отримання чи передачу готівкових коштів тощо), які, на переконання позивача, підтверджують реальність господарських операцій з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг", "Екологія Груп", "КІТ-97" і "Розетка.УА" іншими суб'єктами господарювання, з приводу яких відповідач сформував порушення в акті перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013 і виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25.02.2013 за №№ і .

7. Зобов'язати ДПІ у м. Івано-Франківську до 24 серпня 2018 року надати в суд оригінали або засвідчені відповідно до вимог частини 4, абзацу 2 частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії наступних письмових документів (доказів):

- усіх документів бухгалтерського та податкового обліку (договори, угод, податкові і видаткові накладні, акти постачання, товарно-транспорті накладні, доручення на отримання чи передачу товару, обладнання, устаткування і продукції, акти приймання передачі, акти взаємозвірки, платіжні доручення, виписки по банківських рахунках про отримання чи перерахування коштів, прибуткові накладанні про отримання чи передачу готівкових коштів тощо), які були отриманні податковим контролером від позивача щодо господарських операцій з Товариствами з обмеженою відповідальністю "Вторма Юг", "Екологія Груп", "КІТ-97" і "Розетка.УА" іншими суб'єктами господарювання, а також документи отримані, оформлені відповідачем від інших платників податків чи контролюючих органів при складанні акта перевірки №454/10/10-319/100/25-1 від 19.04.2013, в тому числі винесенні оскаржуваних податкових повідомлення-рішень від 25.02.2013 за №№ і .

8. Зобов'язати ДПІ у м. Івано-Франківську до 24 серпня 2018 року надати в суд Довідку з детальним розрахунком визначених позивачу зобов'язань за податковими повідомлення-рішеннями від 25.02.2013 за №№ і , зазначаючи:

- короткий зміст фактичного порушення, яке є складовою обрахунку відповідної частини конкретного зобов'язання (з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств);

- числове значеннями обрахунку відповідної частини загальної суми зобов'язання, виходячи із конкретного короткого змісту фактичного порушення (з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств);

- математичну формулу із визначення відповідного числового значення обрахунку окремої частини загальної суми зобов'язання, виходячи із конкретного короткого змісту фактичного порушення (з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств);

- формулу із визначення відповідного числового значення обрахунку зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, виходячи із виявлених фактів заниження доходів і витрат та завищення доходів і витрат, збільшення чи зменшення об'єкта оподаткування, дійсних значень і показників податкових декларацій за відповідний період тощо;

- формулу із визначення відповідного числового значення обрахунку зобов'язання з податку на додану вартість, виходячи із виявлених фактів товарності чи безтоварності господарських операцій, дійсних значень і показників податкових декларацій за відповідний період.

9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.