Справа № 817/1383/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Рівне №817/1383/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шеремета В.О.,

відповідача: представник Деркач Т.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/1383/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

27.06.2018 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказане клопотання обґрунтував тим, що предметом позову в даній адміністративній справі є стягнення коштів з банківських рахунків відповідача, зокрема на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість за період з грудня 2016 року по січень 2017 року. Разом з тим, в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/392/17, предметом позову в якій також є стягнення коштів з банківських рахунків відповідача, зокрема на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість за період з грудня 2016 року по січень 2017 року, що, на думку відповідача, вказує на об'єктивну неможливість розгляду даної сили до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №817/392/17.

11.07.2018 судом постановлено ухвалу про розгляд вказаного клопотання в підготовчому засіданні, призначеному по справі на 06.08.2018.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі від 27.06.2018. Додатково зазначив, що відповідач отримує субвенції з державного бюджету на погашення різниці між фактичною вартістю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та тарифами на вказані послуги, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Відповідно до статті 31 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", перерахування вказаної субвенції здійснюється із загального фонду державного бюджету в обсязі, що відповідає обсягу надходжень від погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних санкцій, пені та процентів, нарахованих на суму цього розстроченого (відстроченого) боргу), та спеціального фонду державного бюджету за рахунок джерел, визначених пунктами 13 і 14 статті 11 цього Закону, що сплачуються підприємствами електроенергетичної, нафтогазової, вугільної галузей, підприємствами, що надають послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на суму заборгованості, що не була відшкодована станом на 1 січня 2016 року, з урахуванням проведених у минулих роках розрахунків. Тобто, погашення заборгованості з податку на додану вартість здійснюється відповідачем за рахунок субвенції на відшкодування різниці між фактичною вартістю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та тарифами на вказані послуги, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Так, відповідачем були укладені договори з Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області, Департаментом фінансів Рівненської обласної державної адміністрації та Департаментом житлово-комунального господарства енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації про організацію взаєморозрахунків для перерахування відповідачу субвенції від 24.07.2017 №3, від 11.09.2017 №4, від 12.10.2017 №5 та від 14.12.2017 №6, за умовами яких перерахування коштів субвенції здійснюється на підставі рішення Міністерства фінансів України. Однак, станом на 11.06.2018 Міністерством фінансів України не було прийнято рішення про перерахування коштів субвенції відповідачу на погашення різниці в тарифах відповідно до вказаних договорів. Тому, відповідач звернувся до суду з позовом до Міністерства фінансів України про визнання такої бездіяльності Міністерства протиправною та зобов'язання Міністерства прийняти відповідне рішення. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №817/1605/18 було відкрито провадження за даним позовом. Таким чином, представник відповідача вказує на об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №817/1605/18. З огляду на зазначене, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №817/392/17 та №817/1605/18.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив та зазначив, що наведені представником відповідача обставини не вказують на об'єктивну неможливість розгляду справи №817/1383/18 до вирішення адміністративних справ №817/392/17 та №817/1605/18.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених представником відповідача в основу клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Твердження представника відповідача про об'єктивну неможливість розгляду справи №817/1383/18 до вирішення судом справи №817/392/17 у зв'язку з тим, що в даних справах позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги в частині стягнення коштів з банківських рахунків відповідача на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість за період з грудня 2016 року по січень 2017 року, суд вважає хибним, оскільки в разі задоволення позовних вимог у справі №817/392/17 позивач не позбавлений можливості згідно з ч.1 ст.47 КАС України подати до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі №817/1383/18 у відповідній частині.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача в частині зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/392/17.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/1605/18 за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства фінансів України щодо прийняття рішення про перерахування РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до Договору №3 про організацію взаєморозрахунків від 24.07.2017 на суму 4941356 грн. 79 коп., Договору №4 про організацію взаєморозрахунків від 11.09.2017 на суму 2781636 грн. 32 коп., Договору №5 про організацію взаєморозрахунків від 12.10.2017 на суму 4299169 грн. 51 коп., Договору №6 про організацію взаєморозрахунків від 14.12.2017 на суму 2696498 грн. 75 коп. та зобов'язання Міністерства фінансів України прийняти рішення про перерахування РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до Договору №3 про організацію взаєморозрахунків від 24.07.2017 на суму 4941356 грн. 79 коп., Договору №4 про організацію взаєморозрахунків від 11.09.2017 на суму 2781636 грн. 32 коп., Договору №5 про організацію взаєморозрахунків від 12.10.2017 на суму 4299169 грн. 51 коп., Договору №6 про організацію взаєморозрахунків від 14.12.2017 на суму 2696498 грн. 75 коп.

Суд погоджується з твердженням представника відповідача про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи №817/1383/18 до вирішення справи №817/1605/18, оскільки, на переконання суду, вказані адміністративні справи є пов'язаними.

Так, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №817/1605/18 рішенням будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема щодо розгляду позовної вимоги про стягнення коштів з банківських рахунків відповідача на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 18119867,65грн.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1605/18.

За наведених обставин, клопотання відповідача в частині зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1605/18 належить до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 ч.1 ст.183, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у адміністративній справі №817/1383/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1605/18 за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

В задоволенні клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про зупинення провадження у адміністративній справі №817/1383/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/392/17 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3368503,68грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 08 серпня 2018 року

Суддя Комшелюк Т.О.