Справа № 802/1228/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 липня 2018 р. Справа № 802/1228/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Медяний В.М., Обідіна А.Ю.

третьої особи: ОСОБА_5

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з позовом до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області (далі - сільська рада, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 05.10.2017 рішенням №528 14 сесії 7 скликання сесії Дашковецької сільської ради внесено зміни до рішення №45 виконкому Дашковецької сільської ради народних депутатів від 23.10.1993 "Про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність", а саме: передати у приватну власність земельні ділянки гр. ОСОБА_7 площею 0,49 га для ведення підсобного господарства в межах АДРЕСА_1, вилучивши з даної земельної ділянки площу землі - 0,02 га та уточнивши місцезнаходження земельних ділянок. Рішенням №529 від 05.10.2017 14 сесії 7 скликання сесії Дашковецької сільської ради внесено зміни до рішення №994 39 сесії 6 скликання Дашковецької сільської ради від 21.10.2015 "Про виготовлення технічної документації із землеустрою, встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Дашковецької сільської ради гр. ОСОБА_1

Вважаючи, що дані рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки земельна ділянка на момент прийняття рішень належала позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину, а відповідно Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності, позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Ухвалою суду від 03.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

23.05.2018 до суду надійшов відзив Дашковецької сільської ради. Відповідач заявлений позов вважає безпідставним та необґрунтованим, з огляду на наступне.

Рішенням виконавчого комітету Дашковецької сільської ради №45 від 23.10.1993 передано у приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,49 га для ведення особистого підсобного господарства біля АДРЕСА_2. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер і згідно свідоцтва про право власності. за заповітом 09.03.2000 право власності на будинковолодіння перейшло до ОСОБА_1 Посилаючись на ст. 30,67 ЗК України відповідач вважає, що при переході права власності на будинковолодіння до позивача перейшло лише право на земельну ділянку не більше ніж 0,2500 га. В ході розгляду скарг суміжних землевласників та землекористувачів було виявлено, що гр. ОСОБА_1 зайняв частину земель загального користування (проїзду), вказані обставини і спонукали Дашківецьку сільську раду прийняти рішення, що в даний час оскаржуються.

Ухвалою суду від 24.05.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 09.07.2018 закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача надали пояснення що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просили задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення заявленого позову з підстав викладених у відзиві.

Третя особа та її представник заперечили щодо задоволення позову, надавши до суду письмові пояснення, в яких зокрема вказали, що ОСОБА_5 є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 22.08.1992. Власником іншої частки є ОСОБА_9. Земельна ділянка передана у власність ОСОБА_10 безпосередньо межує із земельною ділянкою переданою у власність ОСОБА_7 Вказали, що в ході розгляду скарг суміжних землевласників та землекористувачів в тому числі і їх земельної ділянки було виявлено, що гр. ОСОБА_1 зайняв частину земельної ділянки загального користування (проїзду), що вбачається із рішень Дашковецької сільської ради від 10.12.2015 від 04.05.2017 №356 актів та схем.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача, пояснення третьої особи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно архівної виписки від 27.11.2015 №01-22/288 із рішення Дашковецької сільської Ради народних депутатів від 23.10.1993 "Про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність" вирішено передати у приватну власність земельні ділянки, які знаходяться в межах населених пунктів ОСОБА_7 0,49 га для ведення особистого підсобного господарства біля АДРЕСА_2.

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.03.2000 посвідчено, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2, що належав померлому на підставі свідоцтва №226 про право приватної власності на домоволодіння, виданого Дашковецькою сільською Радою народних депутатів Літинського району Вінницької області 02.10.1989 і зареєстрованого у Вінницькому ООБТІ 02.10.1989 за №222.

Рішенням 39 сесії 6 скликання Дашковецької сільської ради від 21.10.2015 №994 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_2, що посвідчують право власності на земельні ділянки орієнтовною площею 0,49 га:

діл. №1 - 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах АДРЕСА_2.

діл. №1.2 - 0,24 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2.

Згідно довідки Дашковецької сільської ради від 26.08.2016 №1046 за померлим ОСОБА_7 рахується приватизована земельна ділянка загальною площею 0,49 га для ведення підсобного господарства.

Рішенням Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області 14 сесії 7 скликання від 05.10.2017 №528 "Про внесення змін до рішення №45 виконкому Дашковецької сільської ради народних депутатів Літинського району Вінницької області від 23.10.1993" вирішено внести зміни до рішення №45 виконкому Дашковецької сільської ради народних депутатів Літинського району Вінницької області від 23.10.1993 "Про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність", а саме: передати у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_7 площею 0,49 га для ведення підсобного господарства в межах АДРЕСА_2, вилучивши з даної земельної ділянки площу землі 0,02 га та уточнивши місце знаходження земельних ділянок п.1. попереднього рішення трактувати у такому вигляді: - передати у приватну власність земельні ділянки в межах населених пунктів слідуючим громадянам:

- ОСОБА_7 земельні ділянки площею 0,47 га, а саме: ділянка №1- 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах АДРЕСА_2; ділянка "1.2 - 0,19 га для ведення особистого селянського господарства в межах АДРЕСА_2 - 0,03 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Дашківці.

Рішенням Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області 14 сесії 7 скликання від 05.10.2017 №529 "Про внесення змін до рішення №994 39 сесії 6 скликання Дашковецької сільської ради від 21.10.2015", згідно якого вирішено викласти зокрема п.1 рішення №994 у такій редакції:

1. Дати дозвіл на виготовлення технічної документації, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_2, що посвідчують право власності на земельні ділянки орієнтовною площею 0,47 га:

ділянка №1 - 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах АДРЕСА_2;

ділянка №1.2 - 0,19 га для ведення особистого селянського господарства в межах АДРЕСА_2;

ділянка №2 - 0,03 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Дашківці.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, вважаючи, що його право власності є непорушним згідно Конституції та законів України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 5 ЗК України (далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що земельне законодавство базується на таких принципах:

а) поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; б) забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; г) забезпечення раціонального використання та охорони земель; ґ) забезпечення гарантій прав на землю; д) пріоритету вимог екологічної безпеки.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що батьку позивача ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку 0,49 га біля будинку по АДРЕСА_2, згідно рішення Виконкому Дашковецької сільської ради №45 від 23.10.1993.

Разом з тим, згідно свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори 09.03.2000 і зареєстрованого в реєстрі за №517, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закон України "Про місцеве самоврядування" (далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

В силу статті 25 Закону "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В матеріалах справи міститься рішення Дашковецької сільської ради 2 сесії 7-го скликання від 10.12.2015 "Про розгляд заяв жителів провулка Київський", яким вирішено, що житель провулка Київський ОСОБА_1 дійсно самовільно загородив підхід та під'їзд до земельних ділянок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Попереджено ОСОБА_1 про звільнення самозахваченої території.

Рішення Дашковецької сільської ради 12 сесії 7-го скликання від 04.05.2017 №356 "Про розгляд звернення жителів с. Дашківці провулка Київський" вирішено зобов'язати гр. ОСОБА_1 в 20-денний термін демонтувати браму і хвіртку із земель загального користування. В разі невиконання даного рішення ОСОБА_1 буде притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст.152 КУПАП "Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів".

Згідно Акту від 28.09.2017, комісія в складі сільського голови ОСОБА_3, землевпорядника сільської ради ОСОБА_14, депутата сільської ради ОСОБА_15 та в присутності ОСОБА_1 зробили обмір земельної ділянки та встановили, що межі земельної ділянки відповідають кадастровому плану загальною площею 0,4624 га виготовленим МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури".

В контексті даної спірної ситуації, оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення відповідача №528 від 02.10.2017, яким вирішено вилучити з приватної власності позивача 0,02 га площі земельної ділянки, суд наголошує, що статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Процитованими нормами статті 12 ЗК не визначають повноважень сільських рад щодо можливості вилучення з приватної власності земельних ділянок чи їх частини. Крім того, частина земельної ділянки стосовно якої прийнято оскаржувані рішення на момент їх прийняття сесією ради 05.10.2017 не перебувала у комунальній власності та не була вільною в розумінні процитованої вище статті.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Крім того, з наданих представником відповідача викопіювань із плану землеволодіння Дашковецької сільської ради та ситуаційного плану провулку Київського судом не встановлено самовільного зайняття позивачем земельної ділянки площею 0,02 га, яка належить до земель загального користування.

Статтею 140 ЗК України визначено підстави припинення права власності на земельну ділянку, зокрема: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

В ході розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено жодної з підстав припинення права власності на частину спірної земельної ділянки.

Перевіряючи правомірність, прийняття оскаржуваних рішень, суд вказує, що відповідач, представник якого фактично заперечував проти позову, не надав безспірних доказів, а саме, законності підстав прийнятого рішення №528 від 05.10.2017 щодо вилучення частини земельної ділянки з приватної власності, відтак воно підлягає скасуванню. Вимога про скасування рішення відповідача №529 від 05.10.2017 є похідною, відтак, вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки безпосередньо залежить від задоволення основної вимоги.

Оцінюючи оскаржувані рішення, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення відповідача №258,529 від 05.10.2017, є протиправними та, відповідно, підлягають скасуванню.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 528 від 05 жовтня 2017 року 14 сесії 7-го скликання сесії Дашковецької сільської ради Літинського району «Про внесення змін до рішення № 45 виконкому Дашковецької сільської ради народних депутатів Літинського району Вінницької області від 23.10.1993 року».

Визнати протиправним та скасувати рішення № 529 від 05 жовтня 2017 року 14 сесії 7-го скликання сесії Дашковецької сільської ради Літинського району «Про внесення змін до рішення № 994 39 сесії 6 скликання Дашковецької сільської ради від 21.10 2015 року».

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1)

Відповідач: Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області вул. Леніна, 121, с. Дашківці, Вінницька область, ).

Третя особа: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

Повний текст рішення суду складено 10.08.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович