Справа № 826/10422/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Київ № 826/10422/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", (далі - позивач, ДП "НЕК "Укренерго"), до Головного управління ДФС у Вінницькій області, (далі - відповідач, ГУ ДФС у Вінницькій області), у якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.06.18р. №Ю-3302-50 ГУ ДФС у Вінницькій області щодо сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 871984.09 грн.;

2) зобов'язати ГУ ДФС у Вінницькій області відобразити в інтегрованій картці платника - відокремленого підрозділу "Вінницяелектротехнологія" ДП "НЕК "Укренерго" (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 02071375) надходження сум зі сплати єдиного внеску, сплачених відповідно до платіжних доручень ДП "НЕК "Укренерго":

- від 06.02.18р. №№ 68, 71, 75, 76 на суму 43350.00 грн.;

- від 09.02.18р. № 170 на суму 75680.00 грн.;

- від 20.02.18р. №№ 6, 7, 224 на суму 113960.00 грн.;

- від 06.03.18р. №№ 311, 312, 313, 314, 315, 316 на суму 95295.00 грн.;

- від 20.03.18р. №№2 210, 211, 212, 213, 214, 215 на суму 166990.00 грн.;

- від 28.03.18р. № 95 на суму 3719.00 грн.;

- від 06.04.18р. №№ 176,177,178,179,180,181 на суму 145119.00 грн.;

- від 19.04.18р. №№ 72, 73, 74, 75 на суму 112142.00 грн.;

- від 05.05.18р. №№ 78, 85, 86, 87, 88, 89, 92 на суму 179882.00 грн.;

- від 11.05.18р. №№ 157,158 на суму 20910.00 грн.;

- від 21.05.18р. №№ 81, 82, 83, 84 на суму 89541.00 грн.;

- від 05.06.18р. №№ 12,13,14,15,16,17 на суму 119181.00 грн.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем Вимоги від 07.06.18р. №Ю-3302-50.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко