Справа № 810/4052/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 року м. Київ 810/4052/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області з позовом до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з такого.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як убачається з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Цією ж статтею встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана від імені позивача представником "виконавчого комітету Обухівської міської ради" ОСОБА_2

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до позовної заяви долучено копію довіреності від 6 червня 2017 р., серія НМО № 975104, яка посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу М.В. Мельник.

Зокрема, як убачається з тексту вказаної копії довіреності, вона видана Обухівською міською радою Київської області начальнику юридичного відділу виконавчого комітету цієї ради ОСОБА_2 та завірена начальником загального відділу ОСОБА_4, а не приватним нотаріусом, який завірив копію такої довіреності.

Тобто, копію нотаріальної довіреності завірено особою ОСОБА_4

Крім того, від імені Обухівської міської ради Київської області вона надана Обухівським міським головою ОСОБА_5

Водночас, до позовної заяви не було долучено документів на підтвердження того, що станом на дату звернення до суду ОСОБА_5 є Обухівським міським головою, а отже, має право представляти інтереси Обухівської міської ради.

Суддя вважає, що позов підписано особою, право якого на вчинення таких дій в інтересах Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2018 р. в адміністративній справі № 812/537/17.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин та з урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Повернути Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.