Справа № 806/1017/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1017/18
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2018р. позов задоволено.

Головне управління ДФС у Житомирській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Від заявника надійшла заява, в якій просить сплату судового збору відстрочити або розстрочити до постановлення рішення суду по справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018р. у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Житомирській області відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків до 02.07.2018 р. Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано 21.06.2018р., що підтверджено розпискою з відміткою про отримання.

У межах встановленого судом строку для усунення недоліків відповідач судовий збір не сплатив. Однак, відповідачем подана заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що кошти на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" недостатньо для сплати відповідної суми судового збору (копія виписки по рахунку ГУ ДФС у Житомирській області станом на 23.06.2018р. додається, враховуючи про відсутність руху коштів по рахунку з 22.06.2018р).

Розглянувши заяву, суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження процесуального строку, встановленого судом.

Окрім того, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Судом надавався відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для сплати судового збору, який сплинув 14.06.2018р., разом з тим, судом продовжено відповідачу строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху до 02.07.2018р. У встановлені строки судовий збір скаржником не сплачено. Встановлення відповідачу вдруге додаткового терміну для сплати судового збору поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Водночас, відповідачем не наведено і не надано доказів можливості сплати судового збору у найкоротший термін. Відтак, заява Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає. В межах встановленого судом строку для усунення недоліків відповідач судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук