Справа № 812/1181/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1181/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1., ордер ПТ № 029086;

представника відповідача - Рудя В.В., довіреність від 22.05.2018 № 121-Д;

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_3, та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1223 «Про затвердження ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови», поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 ОСОБА_1 (далі - представник позивача) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3В.) з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - відповідач, Сєвєродонецька міська рада), в якому просила суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення з 31.01.2018 ОСОБА_3 - з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1223 «Про затвердження ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови»;

3) зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду VII скликання поновити ОСОБА_3 на посаді заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 31.01.2018.

Ухвалою суду від 25.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, витребувано докази від відповідача (арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 23.05.2018 зупинено провадження у справі № 812/1181/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 812/363/18 (арк.спр.124-125).

Ухвалою суду від 27.07.2018 поновлено провадження у справі (арк.спр. 151).

15.08.2018 за вх. № 19495/2018 представником позивача надано заяву про зміну предмету та підстав позовних вимог, в якій, крім первісних вимог, заявлено вимоги про:

- визнання протиправним та скасування п.1 рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому»;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 31.01.2018 № 46-к «Про звільнення ОСОБА_3.»;

- стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.02.2018 по час остаточного вирішення справи.

Також представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови» та розпорядження від 31.01.2018 № 46-к «Про звільнення ОСОБА_3», обґрунтоване тим, що про наявність оскаржуваного рішення № 2236, датованого 31.01.2018 (оприлюдненого 06.02.2018) позивачу стало відомо під час судового розгляду справи № 812/363/18 на стадії дослідження доказів, а про наявність розпорядження від 31.01.2018 № 46-к позивач дізнався під час отримання 24.04.2018 відповіді на адвокатський запит від 17.04.2018.

При цьому, копію заяви про зміну предмету і підстав позову та заяви про поновлення строку загальним відділом Сєвєродонецької міської ради отримано 15.08.2018 о 09 год. 50 хв., тобто у відповідача був відсутній час для підготування доводів стосовно зазначених заяв представника позивача.

Суд зауважує, що для вирішення питання про прийняття до провадження зміненого адміністративного позову потрібно вирішити питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду зі зміненими позовними вимогами та у разі пропуску такого строку - наявності чи відсутності поважних причин його пропуску.

Представник позивача вважає, що для звернення з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення відповідача від 31.01.2018 № НОМЕР_1 України встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та на питання суду зазначила, що в даному випадку строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд вважає твердження представника позивача про те, що для звернення з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення відповідача від 31.01.2018 № 2236 встановлено шестимісячний строк, визначений частиною другою статті 122 КАС України, помилковими, з огляду на те, що спірні правовідносини між сторонами виникли саме з приводу звільнення позивача з публічної служби (служби в органах місцевого самоврядування, а саме - з посади заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради). Підставою для припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_3 став саме розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, тобто у межах спірних правовідносин представник позивача просить прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову, зокрема, додавши вимогу про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення від 31.01.2018 № 2236 як незаконної, з точки зору позивача, підстави для звільнення ОСОБА_3 з публічної служби.

Відповідно, для звернення до суду з зазначеною позовною вимогою частиною п'ятою статті 122 КАС України встановлено місячний строк звернення до суду, який згідно із положеннями частини третьої статті 122 КАС України обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення з 31.01.2018 ОСОБА_3 - з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (п.п.2.3 п.2 рішення) та в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1223 «Про затвердження ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови» (п.4) 23 квітня 2018 року, що підтверджується штампом «Одержано» Луганського окружного адміністративного суду (арк.спр. 3), надавши додатки до позову - оскаржуване рішення та скрін-шот з офіційного веб-сайту Сєвєродонецької міської ради з відомостями щодо оприлюднення оскаржуваного рішення 06 лютого 2018 року (арк.спр. 14-16).

Разом з тим, вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення відповідача від 31.01.2018 № 2236 заявлено не було, і з заявою про зміну предмету та підстав позову представник позивача звернулася лише 15.08.2018.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження від 31.01.2018 № 46-к «Про звільнення ОСОБА_3.», представник позивача зазначила, що про існування цього розпорядження їй стало відомо лише з відповіді від 24.04.2018 на адвокатський запит від 17.04.2018, а підтвердження щодо направлення ОСОБА_3 з описом вкладення цього розпорядження не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.05.2018 за вх. № 12132/2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву (арк.спр. 103-105), 22.05.2018 за вх. № 12130/2018 надано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема, копії розпорядження міського голови від 31.01.2018 № 46-К «Про звільнення ОСОБА_3.» (арк.спр. 33), 07.06.2018 представник позивача ознайомлена з матеріалами справи на підставі власної заяви від 07.06.2018 за вх. № 13387/2018 (арк.спр. 132).

Тобто принаймні з 07.06.2018 представнику позивача було достеменно відомо про існування розпорядження від 31.01.2018 № 46-К, проте з заявою про зміну предмету та підстав позову представник позивача звернулася лише 15.08.2018, тобто з пропуском строку, встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України.

Обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення відповідача від 31.01.2018 № 2236 та розпорядження від 31.01.2018 № 46-К, тому в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 123 КАС України та надати представнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, з метою подальшого вирішення питання щодо прийняття до провадження зміненого адміністративного позову у відповідності з вимогами статті 47 КАС України, суд вважає за необхідне надати представнику відповідача час для ознайомлення з заявою представника позивача про зміну предмету і підстав позову, враховуючи, що копію заяви отримано загальним відділом Сєвєродонецької міської ради 15.08.2018, в день підготовчого засідання.

Частиною четвертою статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку зі зверненням представника позивача з заявою про зміну предмету і підстав позову та необхідністю вирішення питання щодо дотримання строків звернення до суду, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, з урахуванням думки представників сторін, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Надати представнику позивача строк десять днів для звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування пункту 1 рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» та розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 31.01.2018 № 46-к «Про звільнення ОСОБА_3.» з зазначенням поважності причин його пропуску.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 03 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська