Справа № 826/11727/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Із наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення (а.с. 11) вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем 30.11.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 15.12.2017, тоді як апеляційна скарга була подана лише 12.06.2018 (відповідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018, апелянтом подано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку через те, що він не знав про ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017, якою було повернуто йому позовну заяву, оскільки позивач з 20.11.2017 по 06.05.2018 перебував у службовому відрядженні з вивчення ринку послуг, обміну досвідом та налагодження ділових стосунків з партнерами Західної України, у зв'язку із чим наявні правові підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017.

Колегія суддів зазначає, що скаржник має надати суду достовірні та переконливі докази, що підтвердять існування об'єктивно існуючих та непереборних обставин, які унеможливили звернення суду протягом встановленого законом строку.

Водночас, перебування позивача у відрядженні, в яке останній себе відправив особисто, не може вважатися поважною причиною пропуску вказаного строку, оскільки згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Для запобігання пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 позивач не був позбавлений можливості звернутися за правничою допомогою до адвоката.

Крім того, навіть якщо б позивач дізнався про оскаржувану ухвалу на наступний день після закінчення відрядження, а саме 07.05.2018 та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 295 КАС України, якою визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження сплив би ще 22.05.2018, тоді як апеляційна скарга була подана лише 12.06.2018 (відповідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 відсутні.

У свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.