overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/3833/18
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.07.2018431/3833/18/9739/2018
Справа № 431/3833/18
Провадження 2-а/431/50/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. ДОП СП Старобільського ВП ГУНП України у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. ДОП СП Старобільського ВП ГУНП України у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ст. ДОП СП Старобільського ВП ГУНП України у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 11-30 годині у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст. ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 805/5028/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 р. Справа №805/5028/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

представника позивача Позняк І.С.

представника позивача Гац Л.В.

представника відповідача не з'явивися

розглянувши у порядку підготовчого провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 6, ) до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 червня 2018 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 1 449 073,00 грн. без штрафних фінансових санкцій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі № 805/5028/18-а та призначено підготовче засідання.

Представники сторін у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заслухавши думку повноважних представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 820/3651/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 серпня 2018 р. Справа № 820/3651/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) про стягнення податкового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Дослідивши надані матеріали, суд вказує, що відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення , встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаної норми, заявником судовий збір не сплачено.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом направлення до Харківського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УК Основ»ян/мХар Основ»янсь/22030101, код 37999628, МФО 899998, номер рахунку 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу -«судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)»,наявність відомчої ознаки « 84» Окружні адміністративні суди в розмірі 528,6 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

.

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області, вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057 до ОСОБА_1,АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 813/2530/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2530/17
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами

загального позовного провадження

07 серпня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.

за участю:

представника позивача Полуліх Н.І.

представника відповідача Подоляка Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства "Астро" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "Астро", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованость по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 9314,92 грн.

Ухвалою від 04.06.2018 суддя прийняв справу до провадження та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд поставив на обговорення питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечила.

Представник відповідача в судовому засіданні проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечив.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватного підприємства "Астро" про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

розглянути справу №813/2530/17 за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.

Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2040/5296/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.08.2018 р. № 2040/5296/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції України за №596 від 04.05.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції України за №538 о/с від 04.06.2018 в частині звільнення позивача за п. 6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1, на посаді лейтенанта поліції інспектора роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.06.2018 по день поновлення на службі.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Статтею 205 КАС України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №2040/5296/18 за позовом ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на 22.08.18 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 1440/1850/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 р. № 1440/1850/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Геліос", вул. Цокуренко, 125-3, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Геліос" заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2018 році дорівнює 1762,00 грн.

На виконання вищезазначеного, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позову, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 817/1518/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року м. РівнеСправа №817/1518/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження в підготовчому судовому засіданні та відкладено до 14:30год. 07.08.2018.

У судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Про причини неприбуття в судове засідання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені ч.2 ст.181 КАС України, у суду відсутні.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Судом вирішено всі питання підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.180 КАС України. Будь-які клопотання учасниками справи для розгляду у підготовчому засіданні не подані.

Таким чином, всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 12:20год. "31" серпня 2018 р. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 483/730/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2018 р. № 483/730/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Очаківської міської ради, вул. Соборна,7а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач), в інтересах якої діє представник- ОСОБА_2 звернувся з позовом до Очаківської міської ради про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняттям рішення.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду, позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2018 направлена на адресу позивача та її представника. Представник позивача ухвалу отримав 12.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Направлена ухвала на адресу позивача, за місцем його реєстрації повернулась до суду з відміткою поштової установи "за закінченням встановленого строку зберігання". Позивач та його представник у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник