Справа № 1540/3993/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3993/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище», треті особи на стороні відповідача директор ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» ОСОБА_3, Міністерство освіти і науки України, Одеський Регіональний центр оцінювання якості освіти, Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про:
визнання протиправним та скасування наказу директора ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» ОСОБА_3 №02-46/143-С «Про відрахування зі складу студентів за невиконання навчального плану» ОСОБА_2 студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціалізації «Лікувальна справа» з фінансуванням за кошти фізичних осіб, освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст;
зобовязання ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в складі студентів ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» по спеціальності 223 «Медсестринство, спеціалізації «Лікувальна справа» з фінансуванням за кошти фізичних осіб, освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст;
визнання протиправною бездіяльність ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» щодо незабезпечення складання (проходження) державної підсумкової атестації з української мови в іншій формі, ніж зовнішнє незалежне оцінювання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціалізації «Лікувальна справа»;
зобовязання ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» забезпечити ОСОБА_2 складання (проходження) державної підсумкової атестації з української мови в іншій формі, ніж зовнішнє незалежне оцінювання.
Відповідно до частини першої статі 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.
При визначені судової юрисдикції щодо вирішення справи, на думку суду, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктивного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Визначення поняття "адміністративна справа" наведено в п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб'єкт владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;
Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.
Виходячи з цілісності та системного аналізу КАС України можливо встановити наступні критерії визначення компетенції адміністративного суду у спорі: по-перше - наявність публічного характеру правовідносин, по-друге - хоча б однією стороною правовідносин є суб'єкт владних повноважень у зв'язку з виконанням владних управлінських функцій, по-третє - між сторонами виник спір, компетенція адміністративних судів на який поширена дією ст. 19 КАС України і такий спір не віднесений до компетенції інших судів.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ директора ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» ОСОБА_3 №02-46/143-С «Про відрахування зі складу студентів за невиконання навчального плану» ОСОБА_2 студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціалізації «Лікувальна справа» з фінансуванням за кошти фізичних осіб, освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст;
2) зобовязати ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в складі студентів ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» по спеціальності 223 «Медсестринство, спеціалізації «Лікувальна справа» з фінансуванням за кошти фізичних осіб, освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст;
3) визнати протиправною бездіяльність ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» щодо незабезпечення складання (проходження) державної підсумкової атестації з української мови в іншій формі, ніж зовнішнє незалежне оцінювання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціалізації «Лікувальна справа»;
4) зобовязати ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» забезпечити ОСОБА_2 складання (проходження) державної підсумкової атестації з української мови в іншій формі, ніж зовнішнє незалежне оцінювання.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_2 відмовилась проходити зовнішнє незалежне оцінювання, у звязку з релігійними та світоглядними переконаннями, оскільки при реєстрації для участі у ЗНО ОСОБА_2 присвоюється PIN код персональний номер, що ображає її релігійні інтереси та особисті почуття. Наказом директора ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» ОСОБА_3 №02-46/143-С ОСОБА_2, студентку 2 курсу, групи «Б», спеціальності 223 «Медсестринство, спеціалізації «Лікувальна справа» - відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану, який на думку позивача є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що було порушено ОСОБА_2 право на освіту.
Так, освіта це основа інтелектуального, культурного, духовного, соціального, економічного розвитку суспільства і держави.
Право на освіту - це культурні права, які дають можливість збереження і розвитку національної самобутності людини, її духовного збагачення.
Тобто, позовні вимоги стосуються у даній справі стосуються культурних прав позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не відносяться до компетенції адміністративного суду, що унеможливлює розгляд цієї вимоги за правилами КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав: фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 ґ статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України.
Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,-
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище», треті особи на стороні відповідача директор ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» ОСОБА_3, Міністерство освіти і науки України, Одеський Регіональний центр оцінювання якості освіти, Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу директора ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» ОСОБА_3 №02-46/143-С «Про відрахування зі складу студентів за невиконання навчального плану» ОСОБА_2 студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціалізації «Лікувальна справа» з фінансуванням за кошти фізичних осіб, освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст; зобовязання ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в складі студентів ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» по спеціальності 223 «Медсестринство, спеціалізації «Лікувальна справа» з фінансуванням за кошти фізичних осіб, освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст; визнання протиправною бездіяльність ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» щодо незабезпечення складання (проходження) державної підсумкової атестації з української мови в іншій формі, ніж зовнішнє незалежне оцінювання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціалізації «Лікувальна справа»; зобовязання ОКУ «Білгород-Дністровське медичне училище» забезпечити ОСОБА_2 складання (проходження) державної підсумкової атестації з української мови в іншій формі, ніж зовнішнє незалежне оцінювання - відмовити, позовні матеріали повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Надіслати заявнику копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 256 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя Балан Я.В.