Справа № 815/6510/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6510/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в І інстанції Білостоцький О.В.

Місце та час ухвалення: 13:35 год, м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області) про стягнення з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» суми заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 94471,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дана податкова заборгованість виникла у ТОВ «Аквілон плюс» в результаті несплати останнім самостійно визначених в податкових деклараціях податкових зобов'язань з податку на прибуток в загальній сумі 94471,84 грн. (з яких 94101,59 грн. - основний платіж, а 370,25 грн. - пеня), а саме:

- у податковій декларації № від 09.11.2016 року за три квартали 2016 року на суму 7361, 59 грн.;

-у податковій декларації № від 19.02.2017 року за 2016 рік на суму 67120,00 грн.;

-у податковій декларації № від 05.05.2017 року за перший квартал 2017 року на суму 19620, 00 грн.

ТОВ «Аквілон плюс» своєчасно податковий борг у зазначеній сумі не сплатило, що стало підставою для звернення ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Представник ТОВ «Аквілон плюс» зазначив, що податкові зобов'язання підприємства з податку на прибуток, визначені ним самостійно в податкових деклараціях № від 09.11.2016 року у сумі 131040,00 грн. (сума податку на прибуток за 3 квартал 2016 року), 76520,00 грн. (сума авансового внеску з податку на прибуток, що підлягає сплаті до 31.12.2016 року), № від 19.02.2017 року у сумі 67120,00 грн. (сума податку на прибуток за 4 квартал 2016 року) та № від 05.05.2017 року у сумі 19620,00 грн. (сума податку на прибуток за 1 квартал 2017 року), були своєчасно та в повному обсязі сплачені ТОВ «Аквілон плюс» до державного бюджету України.

Разом з тим, зазначені сплати державною податковою інспекцією у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області були спрямовані на погашення податкових зобов'язань ТОВ «Аквілон плюс» за податковим повідомленням-рішенням № від 16.10.2015 року, яким ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (податковий орган, де підприємство перебувало на обліку до 24.12.2015 року) було визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 949 069,00 грн. (759255,00 грн. - податкове зобов'язання, 189814,00 грн. - штрафні санкції).

Оскільки за результатами розгляду адміністративного позову ТОВ «Аквілон плюс» до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення № від 16.10.2015 року було визнано протиправним та скасовано, (рішення набрало законної сили) у підприємства відсутній податковий борг за цим ППР та відповідно обов'язок його сплачувати.

Підприємство з цього приводу звернулось з листом №7 від 18.08.2017 року до начальника ГУ ДФС в Одеській області та отримало відповідь фіскального органу №9395/10/15-32-12-12-09 від 20.09.2017 року. ГУ ДФС в Одеській області повідомило підприємство, що оскільки у товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» станом на 07.01.2016 року рахувалась заборгованість зі сплати податкових зобов'язань та штрафних санкцій з податку на прибуток за ППР № від 16.10.2015 року, державною податковою інспекцією у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Аквілон плюс» були нараховані штрафні санкції у розмірі 90234,00 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням.

Як встановлено судом з пояснень представника ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко О.М., яка займає посаду начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем, та свідка ОСОБА_3 (головний державний-ревізор інспектор відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування міста Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб) суму у розмірі 90234,00 грн. було визначено підприємству в якості штрафу у розмірі 20% від суми сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток за ППР № за порушення строків його сплати на 57 днів. 28.04.2016 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з цього приводу було винесено податкове-повідомлення рішення форми «Ш» №, яке було надіслано та вручено товариству з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» 17.05.2016 року.

29.01.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» було подано до Одеського окружного адміністративного суду зустрічний позов, в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) підприємство просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 28.04.2016 року на суму 90234,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області відмовлено, зустрічний адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 28.04.2016 року. Стягнуто з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення від 16 березня 2018 року з прийняттям нового судового рішення, яким адміністративний позов ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області про стягнення податкового боргу у розмірі 94 471, 84 грн. - задовольнити.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі акту про результати перевірки даних, задекларованих в податковій звітності своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств від 11.04.2016 року №2181/12-01/33969924. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасність сплати податку на прибуток приватних підприємств, а саме податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2015 року.

Також апелянт звертає увагу суду, що на момент складання акту перевірки від 11.04.2016 року №2181/10-01/33969924 та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, підприємством не було оскаржене податкове повідомлення-рішення №3 від 22.10.2015 року.

Крім цього, вказує на те, що ТОВ «Аквілон плюс» у термін передбачений нормами ПК України не оскаржило в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 28.04.2016 року № і тільки після звернення податкового органу до суду щодо стягнення податкового боргу вирішило оскаржити зазначене податкове повідомлення-рішення у судовому порядку.

10 липня 2018 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, представником відповідача вказано, що підприємство звернулося до суду в трирічний термін, протягом якого забезпечується право платника податку на захист своїх інтересів.

Також, зазначає, що податкове повідомлення-рішення розраховане виключно як штрафна фінансова санкція, а отже податковий орган не наділений правом застосовувати штраф при виконанні п.9 ст. 87 ПК України в разі зарахування коштів, що сплачує такий платник податків, у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції під час з'ясування обставин у справі були встановлені наступні обставини.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Аквілон плюс» 02.12.2005 року було зареєстровано Одеським міським управлянням юстиції за №0.

До 31.12.2015 року підприємство перебувало на обліку в ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Аквілон плюс» з питань дотримання підприємством вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 рік.

За результатами зазначеної перевірки податковим органом було складено акт від 21.09.2015 року № 2309/22-4, на підставі якого ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкові повідомлення рішення від 16.10.2015 року № про збільшення підприємству суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 843616, 00 грн., штрафні санкції 210904,00 грн. та № , яким збільшено ТОВ «Аквілон плюс» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 759255,00 грн., штрафні санкції 189814,00 грн.

24.12.2015 року у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства, ТОВ «Аквілон плюс» перейшло на облік до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

11.04.2016 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Аквілон плюс» щодо своєчасності сплати податку на прибуток. За результатами перевірки податковим органом було складено акт від 11.04.2016 року №2181/01/33969924, в якому зазначено про порушення підприємством ТОВ «Аквілон плюс» вимог п.п. 57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу (далі ПК) України та прострочення на 57 днів, а саме з 08.01.2016 року по 04.03.2016 року, сплати податкового боргу у розмірі 451170,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 16.10.2015 року.

На підставі вищезазначеного ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкове повідомлення рішення (форми «Ш») № від 28.04.2016 року, яким на підставі ст.126 ПК України застосовано до ТОВ «Аквілон плюс» штрафні санкції у розмірі 20% від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання у сумі 90234,00 грн.

Акт камеральної перевірки №2181/01/33969924 від 11.04.2016 року та податкове повідомлення-рішення № від 28.04.2016 року були надіслані на адресу підприємства та вручені йому відповідно 21.04.2016 року та 17.05.2016 року.

24.05.2016 року ТОВ «Аквілон плюс» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень від 16.10.2015 року № та №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі №815/2489/16 (набрала законної сили 09.11.2016 року та була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 року) податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № та № від 16.10.2015 року були скасовані.

Судом під час розгляду справи було також встановлено, що протягом 4 кварталів 2015 та 2016 років, 3 кварталів 2017 року ТОВ «Аквілон плюс» подавало до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток, в яких самостійно визначало свої податкові зобов'язання з цього податку, суму авансових внесків, та в повному обсязі і своєчасно сплачувало їх до державного бюджету.

26.02.2016 року ТОВ «Аквілон плюс» подало до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік, якою самостійно визначило суму податкового зобов'язання в розмірі 451170,00 грн. Зазначену суму було в повному обсязі сплачено підприємством, що підтверджується копією платіжного доручення №512 від 04 березня 2016 року, де призначенням платежу зазначено сплату податку на прибуток підприємства за 2015 рік.

Як вбачається з облікової картки платника податків вищезазначена сплата підприємства була зарахована ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області як погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 16.10.2015 року, а податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») № від 28.04.2016 року було винесено на суму 90234,00 грн. в якості 20-відсоткового штрафу за прострочення сплати суми коштів у розмірі 451170,00 грн. в період з 08.01.2016 року по 04.03.2016 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи зустрічний адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон плюс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю у податкового органу законодавчо визначених повноважень застосовувати штраф в разі самостійного спрямування коштів, сплачених таким платником податків незалежно від напряму сплати, в рахунок погашення його податкового боргу згідно з черговістю виникнення при виконанні приписів п. 87.9 ст. 87 ПК України, оскільки вказаною нормою визначені дії, які зі сплаченими коштами зобов'язані здійснювати органи державної податкової служби в погашення податкового боргу та не встановлено відповідальності платника податків внаслідок вчинення вказаних дій контролюючим органом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Предметом даного спору є правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 28.04.2016р №, яким позивачу нарахували суму штрафних санкцій за прострочення сплати податкового зобов'язання на 57 днів.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту №2181/12-01/33969924 від 11.04.2016р. про результати перевірки даних, задекларованих в податковій звітності, своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств, яким, зафіксовано порушення підприємством: п.57.1 ст. 57 та п.57.3 ст. 57 ПК України, в результаті чого нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток за результатами документальної перевірки податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2015 року.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасність сплати податку на прибуток приватних підприємств.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 цієї статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до частини першої пункту 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до пункту 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З посиланнями апелянта на те, що на момент складання акту перевірки від 11.04.2016 року №2181/12-01/33969924 та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ТОВ «Аквілон Плюс» не було оскаржено податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2015 року, колегія суддів не погоджується та вважає правильним висновок суду першої інстанції, який не спростовано апелянтом, що у податкового органу відсутні законодавчо визначені повноваження застосовувати штраф в разі самостійного спрямування коштів, сплачених таким платником податків незалежно від напряму сплати, в рахунок погашення його податкового боргу згідно з черговістю виникнення при виконанні приписів п. 87.9 ст. 87 ПК України, оскільки вказаною нормою визначені дії, які зі сплаченими коштами зобов'язані здійснювати органи державної податкової служби в погашення податкового боргу та не встановлено відповідальності платника податків внаслідок вчинення вказаних дій контролюючим органом.

Така думка суду щодо застосування положень п. 87.9 ст. 87 та п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі від 21.07.2016 року у справі № К/800/9365/16 Вищим адміністративним судом України, який звернув увагу на те, що збільшення суми грошового зобов'язання шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення (про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового боргу) порушує право позивача мирно володіти своїм майном, визначення якого міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року, яка є частиною національного законодавства України згідно із ст. 9 Конституції України.

Крім викладеного, колегія суддів хоче наголосити, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі №815/2489/16 (набрала законної сили 09.11.2016 року та була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 року) податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № та № від 16.10.2015 року були скасовані, а отже є необгрунтованим застосовування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток за результатами перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення №, оскільки вказане рішення визнано неправомірним та скасовано рішенням суду яке набрало законної сили.

Апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовані доводами, яким Одеським окружним адміністративним судом правильну надано правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду від 16.04.2018р. - відсутні.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року апелянту відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, тому з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області належить стягнути судовий збір у розмірі 2643 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7, ) області на користь Державної судової адміністрації України (рахунок №6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три гривні) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 серпня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук