Справа № 1640/2552/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2552/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000) до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2018 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області, у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача стосовно прийняття рішення від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою від 12.06.2018;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою від 12.06.2018.

Підставою позову зазначає порушення відповідачем порядку відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 30.07.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

06.08.2018 судом одержано клопотання позивача про обєднання справи №1640/2552/18 в одне провадження зі справами №№ 1640/2533/18, 1640/2550/18, 1640/2551/18, 1640/2553/18, 1640/2555/18 та передачу справ на розгляд судді Кукоби О.О., у провадження якого перебуває справа №1640/2533/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянувши дане клопотання, суд встановив, що ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі №1640/2533/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Дана справа перебуває у провадженні судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О., а предметом спору у ній є дії та рішення ОСОБА_2 міської виборчої комісії щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обрані депутатами ОСОБА_2 міської ради від ОСОБА_2 міської організації політичної партії "Рідне місто".

Згідно з частинами першою - третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обрані депутатами ОСОБА_2 міської ради від однієї політичної партії, з огляду на однорідність підстав та предмету їх позовів, суд дійшов висновку про доцільність обєднання адміністративної справи №1640/2552/18 у одне провадження зі справою №1640/2533/18, оскільки їх спільний розгляд сприятиме своєчасному вирішенню спору.

Разом з цим, щодо клопотання в частині об'єднання провадження зі справами №№ 1640/2550/18, 1640/2551/18, 1640/2553/18, 1640/2555/18, суд звертає увагу на те, що на момент постановлення даної ухвали провадження у зазначених вище справах не відкрито, а тому підстави для задоволення клопотання у цій частині відсутні.

Таким чином, клопотання позивача про об'єднання справ у одне провадження належить задовольнити частково.

Згідно з частиною восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відтак, подальший розгляд адміністративної справи №1640/2552/18 буде проводитись спільно зі справою №1640/2533/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, що перебуває у провадженні судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, що, з огляду на перебування відповідних доказів у розпорядженні відповідача та зважаючи на предмет даного спору, належить задовольнити.

Керуючись статтями 12, 79, 80, 171, 172, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/2552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ у одне провадження задовольнити частково.

Об'єднати адміністративну справу №1640/2552/18 у одне провадження з адміністративною справою №1640/2533/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині об'єднання у одне провадження зі справами №№ 1640/2550/18, 1640/2551/18, 1640/2553/18, 1640/2555/18 відмовити.

Присвоїти об'єднаним справам загальний номер №1640/2533/18.

Призначити підготовче засідання у справі об 11:00 24 вересня 2018 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області належним чином завірені копії:

рішення (протоколу зборів виборців) про утворення ініціативної групи для збирання підписів виборців та затвердження її персонального складу;

письмових заяв про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу та письмових заяв про згоду визначених осіб бути офіційними представниками ініціативної групи разом з додатками;

повідомлення про створення ініціативної групи;

журналу реєстрації вхідних документів;

докази повідомлення заінтересованих осіб про проведення засідання Комісії 09.07.2018;

копії порядку денного засідання Комісії 09.07.2018 та рішення про його затвердження;

копію протоколу засідання Комісії 09.07.2018 разом із пропозиціями та зауваженнями (за наявності);

копію рішення Комісії від 09.07.2018 разом з доказами його надіслання заінтересованим особам та оприлюднення.

Витребувані докази надати до суду у строк до 19 вересня 2018 року.

У задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження відмовити.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обовязків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба