Справа № 317/343/17(2-а/317/29/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2018 рокусправа № 317/343/17(2-а/317/1/2018)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року у справі № 317/343/17(2-а/317/1/2018) за позовом ОСОБА_3 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області , треті особи - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстраці), Приватний нотаріус Тавтєлєв Андрій Валентинович, ОСОБА_2 про скасування рішень сесії сільської ради та скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Частково не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, та постановити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 в матеріалах справи наявні копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія договору про надання правової допомоги, копія ордера на надання правової допомоги серії ЧЦ №013468 (а.с.130-132 т.2).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.

Вказаний Закон набрав чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Оскільки ордер повинен містити підпис адвоката, суд вважає, що повноваження адвоката повинні бути підтверджені оригіналом ордера, який містить підпис адвоката, а не копією такого ордера.

Таким чином, наявну в матеріалах справи копію ордера на надання правової допомоги не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження адвоката ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2.

Копію договору про надання правової допомоги не можна вважати документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника особи, оскільки такий документ не передбачений частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує лише статус адвоката.

В матеріалах справи відсутній оригінал ордеру на надання правової допомоги та до апеляційної скарги такий ордер також не додано.

Крім того, ордер про надання правової допомоги не передбачає повноважень адвоката на право підписання апеляційної скарги.

Суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року у справі № 317/343/17(2-а/317/1/2018) за позовом ОСОБА_3 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області , треті особи - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстраці), Приватний нотаріус Тавтєлєв Андрій Валентинович, ОСОБА_2 про скасування рішень сесії сільської ради та скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва