Справа № 813/3027/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3027/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Карп'як О.О.,

секретар судового засіданні - Єрмакова Х.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про заміну неналежної сторони у адміністративній справі за позовом Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області в особі її виконавчого комітету до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

12.07.2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області в особі її виконавчого комітету до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесеної 20.06.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком Олегом Івановичем стосовно Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області.

Ухвалою від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін (в порядку ст.287 КАС України), витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №55207384.

Вказана ухвала суду була скерована сторонам шляхом надсилання на електронну пошту та офіційну електронну адресу в порядку статті 268 КАС України, підтвердження чого наявні в матеріалах справи.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом скерування тексту повістки на електронну пошту та офіційну електронну адресу в порядку статті 268 КАС України, підтвердження чого наявні в матеріалах справи.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відтак неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті в силу ч.3 ст.268 КАС України.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є: - департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; - управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; - районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 04.09.2012 року № 10.

Відповідно до частин 3,4,6,7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відтак неможливо встановити його думку з приводу заміни неналежного відповідача. Тому, в силу ч.4 ст.48 КАС України наявні підстави для залучення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області як другого відповідача.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79000, м. Львів, пл.Шашкевича,1, офіційна електронна адреса: , телефони: , ).

В силу ч.6 ст.48 КАС України розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 250, 256, 268, 287, 294 КАС України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79000, м. Львів, пл.Шашкевича,1, офіційна електронна адреса: , телефони: , ).

Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу та телефонограмою.

Надати другому відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи відкласти на 21.08.2018 року о 10:00 годині, яке відбудеться за адресою:79018, м. Львів, вул. Чоловського,2, поверх 1, зал судових засідань 1.В силу ч.6 ст.48 КАС України розгляд справи почати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна