Справа № 9901/719/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №9901/719/18

адміністративне провадження №П/9901/719/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 9901/719/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

- визнати протиправним і не чинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року стосовно нього, в частині не допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді - «Дослідження досьє та проведення співбесіди», яким його визнано таким, що не відповідає займаній посаді судді і рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити його до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бившевої Л.І., Гриціва М.І., Коваленко Н.В., Шипуліної Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копію оскаржуваного рішення від 20 липня 2018 року, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді із скеруванням рекомендацій Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення позивача з посади судді.

Позивач вказує, що на час звернення до суду із позовною заявою ним не отримано копії оскаржуваного рішення відповідача, він не ознайомлений з його змістом, а тому не має можливості точно зазначити реквізити цього рішення та навести додаткові обґрунтування його протиправності.

Суд вважає, що зазначене клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню судом.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 80, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/719/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Провести судове засідання у справі 10 вересня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копію оскаржуваного рішення від 20 липня 2018 року, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді із скеруванням рекомендацій Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення позивача з посади судді.

5. За неможливості надання суду витребуваних доказів, відповідачу надати суду письмові пояснення з цього приводу.

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Звернути увагу учасників справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк