Справа № 805/3592/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. Справа№805/3592/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач порушив права позивача, не надавши відповіді на скаргу. З посиланням на статтю 20 Закону України «Про звернення громадян», позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення відповіді на заяву від 24.01.2018;

- зобов'язати відповідача направити відповідь на заяву від 24.01.2018.

Позов вмотивовано тим, 24 січня 2018 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, яка в подальшому була спрямована для розгляду за належністю до відповідача. Оскільки відповідач не надав відповіді на заяву позивача у встановлений строк, останній звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

08 червня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

11 червня 2018 року від відповідача витребувані докази.

Згідно пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Виконуючи вимоги чинного процесуального законодавства, ухвали від 08 та 11 червня 2018 року були направлені судом в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу відповідача.

19 червня 2018 року відділенням зв'язку Укрпошти була проставлена відмітка про повернення поштового відправлення у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно статей 126, 127 та частини 6 статті 251 КАС України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи та отримав ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач не надав відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 КАС України).

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

05 лютого 2018 року Департамент з питань режиму та службової діяльності Міністерства внутрішніх справ України листом за №Ж-1037 повідомив позивача про те, що порушені в його зверненні, яке надійшло до МВС України із Адміністрації Президента України за №22/00384405 від 26.01.2018, питання відносяться до компетенції ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці і Національної поліції України на підставі частини 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" надіслано за належністю для вирішення його по суті.

При прийнятті рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон №393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян, відповідно до вимог статті 3 Закону № 393, слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частини 3 статті 7 Закону №393).

Статтею 15 Закону №393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до статті 18 Закону № 393 передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно статтею 20 Закону №393 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Передбачене статтею 1 Закону №393 право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими статтями 14, 15, 19 цього Закону обов'язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Таким чином, у спірних правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем, предметом судового захисту є право позивача на об'єктивний, всебічний, вчасний розгляд та перевірку його заяви та право на отримання відповіді про результати перевірки заяви і прийнятого рішення.

За наслідками судового розгляду встановлено, що відповідач заяву позивача не розглянув та відповідь на неї не надав у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1, останній є інвалідом 2 групи.

Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до частини 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України: судові витрати підлягають компенсуванню за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 162, 241-246, 250, 251, 255, 261, 262, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (місце реєстрації: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Паровозна, б. 14, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці щодо не надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 24 січня 2018 року.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 24 січня 2018 року.

Рішення в повному обсязі складено 08 серпня 2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.