Справа № 591/3814/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3814/18
Провадження № 2-а/591/384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, третя особа: державний інспектор, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року №431-ДК/0134По/08/01/-18 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ст. 53 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2018 року у справі за вказаним адміністративним позовом відкрите провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08 серпня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яку обгрунтовує тим що відзив на позовну заяву позивачем до цього часу не отримано. Окрім цього, у провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться взаємоповязана справа № 818/2464/18 за позовом ТОВ «Керамейя» про визнання неправомірними дій державних інспектора ГУ Держгеокадастру щодо проведення перевірки, за результатами якої прийнято оскаржувану у даній справі постанову про накладення адміністративного стягнення. Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать, що складність даної справи обумовлює потребу її розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Частиною 6 ст. 12 КАС України визначений перелік справ, які для цілей цього Кодексу законодавством відносяться до категорії незначної складності, та п. 11 цієї норми визначено інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За нормами ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зі змісту заявленого адміністративного позову вбачається, що спір у вказаній справі стосується оскарження позивачем рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та судом цей позов віднесено до категорії спорів незначної складності.

У заявленому клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представником позивача не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення такого судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи визначений ч. 8 ст.262 КАС України порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, за яким суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, клопотання позивача щодо необхідності розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим.

З огляду на вказані вимоги процесуального законодавства, відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з копії наданої представником позивача ухвали, 29 червня 2018 року Сумським окружним адміністративним судом відкрите провадження у справі № 818/2464/18 за позовом ТОВ «Керамейя» до Державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, Державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Зі змісту вказаної ухвали Сумського окружного адміністративного суду вбачається, що у вказаній справі порушується питання про визнання протиправними дій відповідачів щодо проведення 19 червня 2018 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Керамейя», за результатами яких складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 19 червня 2018 року № 431-ДК/468АП/09/01-18.

У зазначеній справі позивач порушує питання щодо протиправності постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснено за результатами акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 19 червня 2018 року № 431-ДК/468АП/09/01/-18.

Відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1, а тому відсутні підстави вважати, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином справа № 818/2464/18 безпосередньо повязана з розглядом вказаного адміністративного позову, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «Керамейя» до Державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, Державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Керуючись ст.ст. 12, 236, 257, 260, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, третя особа: державний інспектор, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, третя особа: державний інспектор, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/2464/18, яка перебуває в провадженні Сумського окружного адміністративного суду, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» до Державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3, Державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П. Сидоренко