Справа № 826/16369/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.

07 серпня 2018 року за вх. № 26229 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване блокуванням рахунків платника.

Також 07 серпня 2018 року за вх. № 26254 до суду надіслано роздруківку платіжного доручення № 297 від 20 липня 2018 року про сплату судового збору на суму 1057 грн. 35 коп.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, станом на 10 серпня 2018 року відомості про здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі № 826/16369/17 у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відсутні, що свідчить про не зарахування вказаних у платіжному документі коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказані обставини підтверджується Print Screen сторінки «Реєстр підтвердження оплат».

Крім того, роздруківка платіжного доручення № 297 від 20 липня 2018 року про сплату судового збору на суму 1057 грн. 35 коп. не містить відміток банку про зарахування вказаних коштів на відповідні рахунки, відповідно вказаний документ не є оригіналом платіжного доручення.

Разом з тим, перевіривши доводи клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11 січня 2018 року у справі № 809/1045/16, від 10 січня 2018 року по справі № 242/3169/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач не надав суду доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на той факт, що 16 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №154 «Про внесення змін до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», якою абз.1 п.30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, викладено в редакції, згідно з якою на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов'язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього Порядку.

Пунктом 25 вказаного Порядку (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №154) передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку, а проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору на суму 1530 грн. Водночас, апелянтом надано до суду роздруківку платіжного документу № 297 від 20 липня 2018 року про сплату судового збору на суму 1057 грн. 35 коп., зарахування коштів по якому неможливо перевірити у зв'язку з відсутністю такої інформації в Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства. Крім того, в частині сплати решти суми судового збору суд визнав необґрунтованим клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначені вище обставини та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків, підлягає продовженню з повідомленням апелянта.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що для виконання вимог ухвали суду апелянт повинен надати до суду оригінал документу (документи), підтверджуючий сплату судового збору у розмірах вказаних в ухвалі суду від 26 липня 2018 року, тобто у сумі 1530 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В іншій частині клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко