Справа № 729/421/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/421/18 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочко Є.О.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач - ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підстави для позову у справах № 729/421/18 та № 729/1203/17 різні, оскільки підставами для позову по справі № 729/1203/17 було скасування рішення Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, а по справі № 729/421/18 - визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень.

У поданому до суду письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її вимог. Представник відповідача зазначає, що набрала законної сили постанова Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року по справі № 729/1203/17, якою розглянуто аналогічні вимоги позивача та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданого письмового відзиву на неї, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Прийнявши ухвалу про закриття провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Бобровицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області визнати неправомірними дії та призначити йому пенсію з дня його звернення, тобто з 05 квітня 2017 року.

З матеріалів справи також встановлено, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року у справі № 729/1203/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію відмовлено. В межах даної адміністративної справи позивач звертався з вимогою про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому, з тексту рішення суду по справі № 729/1203/17 та тексту позову по справі, що розглядається, вбачається, що фактично позивачем оскаржується одна і таж відмова пенсійного органу в призначенні пенсії, яка оформлена листом відповідача від 06 липня 2017 року. Тобто, підстави та предмет позовів по справах № 729/1203/17 та № 729/421/18 є однаковими.

Зазначену інформацію підтвердили також у судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та його представник. При цьому, зазначили, що повторно до відповідача з питанням про призначення пенсії та поданням всіх необхідних документів не звертались, інших відмов у призначенні пенсії відповідачем не приймалось.

Відповідно, заявлені позивачем вимоги адміністративного позову по справі № 729/421/18 вже були предметом судового розгляду по справі № 729/1203/17, рішення по якій набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зазначені обставини та вказані правові норми, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження по справі, є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відповідно до поданої позивачем апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Федотов І.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 07 серпня 2018 року.