Справа № 2040/6311/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2018 р. справа № 2040/6311/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про 1) визнання протиправними дій Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДР 00034022) щодо непризначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок травми, контузія і захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, не велися бойові дії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975 "Про затвердження Порядку призначенні виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або військ часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст.ст.16, 16-3 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014р. №530; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_2 ) повторно подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , який визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок травми, контузія і захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) та належним чином оформлений пакет документів, наданий ним з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю від 04.10.2016 року у відповідності до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530; 3) зобов`язання Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДР 00034022) після отримання відповідного висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) призначити, нарахувати та здійснити виплату через Харківський обласний військовий комісаріат одноразову грошову допомогу військовослужбовцю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )), який визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок травми, контузія і захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення йому 2-ої групи інвалідності вперше у відповідності до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014р. №530, -
встановив:
Спірні правовідносини склалися з приводу звернення позивача 04.10.2016р. до Харківського обласного військового комісаріату з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у порядку Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і подальшого оскарження рішення Міністерства оборони України (в особі Комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби) про відмову у призначенні спірної виплати, оформленого п.62 протоколу №4 від 27.01.2017р.
З тексту позову та приєднаних до позову документів слідує, що про факт існування згаданого рішення владного суб`єкта позивач довідався ще 07.02.2017р., а до суду звернувся 06.08.2018 р., тобто майже через півтора роки після настання події обізнаності з фактом існуванням оскарженого рішення Міністерства оборони України.
Отже, у спірних правовідносинах вбачається пропущення позивачем визначеного ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із даним позовом.
Доводи позивача на те, що у спірних правовідносинах він вдавався до процедур досудового порядку вирішення спору суддя вважає юридично неспроможними.
Так, Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не передбачено спеціального порядку позасудового оскарження рішень Міністерства оборони України.
Норми Закону України "Про звернення громадян" також не можуть бути поширені у цій частині на спірні правовідносини, адже Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади у галузі військової справи, а відтак, не існує вищого органу військового чи державного управління, котрий був би наділений законом повноваженнями на скасування рішень Міністерства оборони України у позасудовому порядку.
Таким чином, листування між позивачем та органами військового управління з приводу оскарженого рішення Міністерства оборони України у формі п.62 протоколу №4 від 27.01.2017р. не може бути кваліфіковано суддею як застосування досудового порядку вирішення спору у розумінні ч.4 ст.122 КАС України (або аналогічної норми попередньої редакції КАС України, а саме: ч.4 ст.99).
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст. 123 КАС України. Зокрема, ч. 1 ст. 123 встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами).
Роз`яснити, що позов буде повернуто - у разі невиправлення в установлений судом строк виявлених недоліків, зокрема, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.