Справа № 161/10796/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/438/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції старшого сержанта Бліндера Святослава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції старшого сержанта Бліндера Святослава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 30.06.2018 року об 05 год. він, керуючи автомобілем марки ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Об'їзній в м. Луцьку був зупинений працівниками поліції. Причина зупинки його автомобіля за словами поліцейського стало те, що він не використовував пасок безпеки під час руху, про що останнім було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності без будь-яких доказів, що підтверджували б його вину.

Вважає, що такі необґрунтовані та незаконні дії працівників поліції порушили його права та суперечать нормам КУпАП.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №105963 від 30.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд позов задовольнити із вказаних у позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату час, і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до змісту постанови серії НК № 105963 від 30.06.2018 року, складеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції старшого сержанта Бліндером С.М., 30.06.2018 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Об'їзній в м. Луцьку, порушив правила користування ременем безпеки, зокрема п. 2.3. «В» ПДР Українни, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. 2.3 «в» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

За порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.121 КУпАП: накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, жодних доказів, які б спростували позицію позивача та підтверджували, що останній допустив порушення п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, суду не надав.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки не доведено та не підтверджується належними доказами, вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.5 ст. 121 КУпАП, виключається підставність притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 121, 258, 268, 276, 283, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 26, 73, 77, 79, 94, 228, 243-245, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №105963 від 30.06.2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 09.08.2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк