Справа № 808/4034/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 липня 2018 року 13:35Справа № 808/4034/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД»

третя особа ОСОБА_4

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД»

до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

третя особа ОСОБА_4

про визнати протиправним та скасувати протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД», в якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року в розмірі 1129,70 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2018 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14.02.2018 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2018, за клопотанням представника ТОВ «Квін ЛТД», розгляд справи відкладався до 06.03.2018.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.03.2018.

Ухвалою суду від 15.03.2018 клопотання представника ТОВ «КВІН ЛТД» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.04.2018.

Ухвалою суду від 12.04.2018, за клопотанням представника ТОВ «Квін ЛТД», підготовче засідання відкладалось до 14.05.2018.

Також, 29.03.2018 ТОВ «КВІН ЛТД» був предявлений зустрічний позов до УПФУ, згідно якого Товариство просило суд: визнати протиправним та скасувати Протокол від 05.11.2015 №7191 УПФУ в частині зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи ОСОБА_5 у Товаристві з 01.08.1996 по 31.01.2000; стягнути з УПФУ на користь Товариства судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 1762 грн. та витрати на правову допомогу за подання зустрічного позову у розмірі 2304,68 грн.

Ухвалою від 02.04.2018 зустрічний позов ТОВ «КВІН ЛТД» був залишений без руху.

16.04.2018, на виконання ухвали суду від 02.04.2018, до суду надійшов уточнений зустрічний позов ТОВ «КВІН ЛТД». Крім того, 10.04.2018 від представника Правобережного ОУПФУ м.Запоріжжя надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 23.04.2018 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №808/4034/17. Вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом. Також, якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ОСОБА_4.

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2018 підготовче засідання відкладено до 24.05.2018.

24 травня 2018 року від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Рішення щодо задоволення позовних вимог, або відмови в їх задоволенні, залишає на розсуд суду.

Ухвалою суду 24.05.2018, за клопотанням представників сторін, підготовче засідання відкладалось до 18.06.2018.

Протокольною ухвалою суду від 18.06.2018, за письмовими заявами представників сторін, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в той же день.

Протокольною ухвалою суду від 18.06.2018 задоволено клопотання представника ТОВ «КВІН ЛТД» про виклик в якості свідка директора ТОВ «КВІН ЛТД» - ОСОБА_6, судове засідання відкладено до 12.07.2018.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві (а.с. 3-5). Проти задоволення зустрічного позову заперечила з підстав викладених в запереченнях на зустрічний позов (а.с. 150-152) та поясненнях на зустрічний позов (а.с. 207-209).

Представники відповідача за первісним позовом проти задоволення позовних вимог Правобережного ОУПФУ м.Запоріжжя заперечили з підстав викладених в відзиву на позовну заяви (а.с. 59-61). Зустрічний позов підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним в уточненій зустрічній позовній заяві (а.с. 156-163). Також просили суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати на правову допомогу.

Свідок пояснив суду, що довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній ОСОБА_4 він не підписував. ТОВ «КВІН ЛТД» атестація робочих місць, в тому числі і того місця на якому працював ОСОБА_4, за умовами праці у період з 25.10.1995 по 14.03.2018 не проводилась, у звязку із відсутністю на підприємстві потенційних джерел шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працівників.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 12 липня 2018 року на підставі ст.250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя, правонаступником якого є відповідач - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, із письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.90).

Для підтвердження трудового стажу ОСОБА_4 подав до пенсійного органу трудову книжку (а.с.91-95). Для підтвердження спеціального трудового стажу та права на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_4 також надав відповідачу за зустрічним позовом уточнюючу довідку від 07.08.2015 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (а.с.10, 96).

Протоколом від 05.11.2015 року № 7191, з урахуванням розрахунку стажу (а.с.9) та вищевказаних документів Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_4 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

При призначенні ОСОБА_4 пільгової пенсії за Списком №2 зарахований період роботи у ТОВ «КВІН ЛТД» з 01.08.1996 року по 31.01.2000 року, який склав 3 роки та 6 місяців. Вказаний період роботи ОСОБА_4 у ТОВ «КВІН ЛТД» врахований до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі відомостей, які містяться у трудовій книжці та уточнюючій довідці від 07.08.2015 (а.с.10, 96).

В звязку з виплатою ОСОБА_4 пільгової пенсії за Списком №2 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії з ТОВ «КВІН ЛТД».

В свою чергу, не погоджуючись з протоколом від 05.11.2015 №7191 в частині зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоду роботи ОСОБА_4 у ТОВ «Квін ЛТД» з 01.08.1996 по 31.01.2000, зазначене підприємство звернулось до суду з зустрічним позовом.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та свідка, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Абзацом 1 пункту 3 цього Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 пункту 20 вказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із п.п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці на час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 та розробленими на її виконання Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства раці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, що підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Верховний Суд України у постановах від 10 березня 2015 року (справа № 21-51а15), від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), від 02 грудня 2015 року (справа № 21-1329а15), від 12 квітня 2016 (справа № 21-6501а15), а також Верховний Суд у постанові від 23 січня 2018 року (справа № 732/2003/14) та постанові від 20 березня 2018 року (справа №607/5358/17) висловлювали аналогічну правову позицію стосовно відсутності законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відповідно до довідки ТОВ «КВІН ЛТД» вих.№1/14/03/18 від 14.03.2018 атестація робочих місць, в тому числі і того місця на якому працював ОСОБА_4, за умовами праці у період з 25.10.1995 по 14.03.2018 не проводилась (а.с.137).

Теж саме підтвердив під присягою свідок директор ТОВ «КВІН ЛТД»

Також, відповідно до записів № 20 та № 21 у трудовій книжці ОСОБА_4 з 01 серпня 1996 року по 01 січня 2001 року працював у Виробничо-комерційній фірмі «КВІН ЛТД» електрозварником. За вказаний період роботи у Виробничо-комерційній фірмі «КВІН ЛТД» у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право ОСОБА_4 на пенсію на пільгових умовах.

Із уточнюючої довідки від 07.08.2015 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (а.с. 10) вбачається, що вона видана 07.08.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про те, що ОСОБА_4 працював повний робочий день у Виробничій комерційній фірмі «КВІН ЛТД» у період з 01.08.1996 року по 01.01.2001 року.

Проте, сама по собі довідка не підтверджує характеру роботи ОСОБА_4 за Списком № 2 у період з 01.08.1996 року по 01.01.2001 року, що надає право на включення цього періоду до стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказана правова позиція підтверджується висновком Верховного Суду, викладеним у пунктах 4, 22, 24, 35, 38 постанови від 31 січня 2018 року у справі № 817/1290/17.

Суд звертає увагу, що в уточнюючій довідці відсутні результати проведеної атестації робочого місця за умовами праці, на якому працював ОСОБА_4 у Виробничо-комерційній фірмі «КВІН ЛТД». Однак є посилання на наказ № 313 від 06.07.1996 року щодо атестації.

Проте у довідці ТОВ «КВІН ЛТД» вих.№1/14/03/18 від 14.03.2018 зазначено, що атестація робочих місць за умовами праці з 25.10.1995 по 14.03.2018 ТОВ «КВІН ЛТД» не проводилась, наказ №313 віл 06.07.1996 підприємством не видавався.

Також у листі Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації «Про надання інформації» від 04.06.2018 №3056/03.2-29 зазначено, що матеріали атестації робочих місць за умовами праці ТОВ «КВІН ЛТД», ВКФ «КВІН ЛТД» державною експертизою умов праці Запорізької області не перевірялись і в журналі обліку перевірок не зареєстровані (а.с.225).

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують проведення атестації робочого місця за умовами праці: копія протоколу проведення атестації робочих місць та перелік робочих місць, яким підтверджено пільгову роботу; копія наказу про результати проведеної атестації робочих місць та професій, робітникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно із ч.3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до ч.І ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Згідно із ст. 49 вказаного Закону наявність недостовірних відомостей у документах на підставі яких призначена пенсія є підставою для припинення її виплати.

У відповідності до підпункту 6 пункту 4, підпункту 5 пункту 6 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 органам, що призначають пенсії відповідно до покладених на них завдань: 1) приписано здійснення контролю за достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій та 2) надається право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

На час призначення пенсії залишилися невстановленими обставини щодо умов фактично виконуваних ОСОБА_4 робіт, з якими закон пов'язує виникнення права на призначення пенсії на пільгових умовах. Для вирішення питання про наявність підстав для зарахування стажу роботи у позивача для призначення пільгової пенсії, а відтак про участь ТОВ «КВІН ЛТД» у відшкодуванні витрат на її виплату, необхідно було встановити також і те, чи проводилася атестація робочого місця за умовами праці за посадою, де працював ОСОБА_4 та якими документами це підтверджується.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає зустрічний адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в звязку з чим, у задоволенні первісного позову слід відмовити.

Що стосується клопотання ТОВ «КВІН ЛТД» про стягнення з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя витрат на професійну правову допомогу суд зазначає наступне.

Питання щодо витрат на професійну правничу допомогу врегульовані приписами ст.134 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з довіреності від 09.02.2018 (а.с.35) та договору №1/09/02/2018 від 09.02.2018 (а.с.36) про надання правової допомоги представники позивача не є адвокатами.

В той час, як вимогами ст.134 КАС України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам.

Таким чином задоволенні клопотання ТОВ «КВІН ЛТД» про стягнення з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя витрат на професійну правову допомогу слід відмовити.

За приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви на користь ТОВ «КВІН ЛТД».

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя - відмовити.

2. Зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД» - задовольнити частково.

3. Визнати протиправним та скасувати Протокол від 05.11.2015 №7191 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (правонаступник Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя) в частині зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи ОСОБА_4 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД» з 01.08.1996 по 31.01.2000.

4. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД» щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (дві тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД» (індекс: 69124, АДРЕСА_1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (індекс: 69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-А, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко