Справа № 2040/6325/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 р. справа № 2040/6325/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про 1) визнання дій УПФУ в Московському районі м. Харкова () щодо несплати заборгованості по пенсії з січня 2018 року по травень 2018 року (включно) ОСОБА_1 протиправними; 2) зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова () здійснити нарахування та виплату заборгованості по пенсії (в період з січня 2018 року по травень 2018 року (включно)); 3) зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова () здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів через несплату пенсії на пенсійний рахунок ОСОБА_1, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

Зокрема, у долучених до позову матеріалах відсутні докази оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

При вирішенні по суті заяви про звільнення від сплати судового збору суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Викладене кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя наголошує, що майновий стан сторони є оціночним поняттям і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану.

Проте позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Саме лише клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може бути визнане судом достатньою підставою для його задоволення.

Поза увагою судді не залишилися ті обставини, що позивач є пенсіонером, а даний спір стосується захисту його соціальних прав, що формально відповідає викладеним у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підставам, проте самостійно визнаний ОСОБА_1 у тексті позову факт отримання пенсійних виплат, принаймні, у червні 2018 року (а згідно з долученою до матеріалів позову копією листа терУПФУ, розмір пенсії позивача складає 6.431,33 грн.) спростовує твердження щодо необхідності звільнення вказаної особи від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Також суддя зазначає, що позивач, висуваючи вимогу про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на пенсійний рахунок ОСОБА_1, не конкретизує реквізитів цього рахунку, що у розумінні п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України суддя також вважає недоліком позовної заяви, який потребує усунення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 77, 123, 160, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

2. Позов - залишити без руху.

3. Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

4. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

5. Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.