Справа № 335/13763/16-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Боніяр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подоніт» про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Боніяр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подоніт» про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник третьої особи ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Боніяр» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104.

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у прощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана адміністративна справа не є справою незначної складності, має значний обсяг доказів, які необхідно дослідити під час судового розгляду, тому суд, враховуючи думку сторін справи, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Разом із тим, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 12, 162165, 192, 193, ч. 3 ст. 243, ст. 248, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Боніяр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Подоніт» про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104 - продовжити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06.09.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк 5 днів з дня отримання позову або відзиву на позов для надання пояснень щодо позову або відзиву на позов, розяснивши, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко