Справа № 820/2522/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09.08.2018 р. № 820/2522/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Привокзальна, буд. 6 А,с. Гусарівка,Барвінківський район, Харківська область,64780, код ЄДРПОУ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під.,6-7 пов.,м. Харків,61022, ) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листом №А-3126/0-2149/0/95-18 від 15.03.2018 року у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га, із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га, із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі;

Представником відповідача до суду подано клопотання від 23.07.2018р. про зупинення провадження в даній справі в звязку з тим, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018р. по справі № 820/4149/17 прийнято до розгляду скаргу відповідача на судові рішення в зазначеній (іншій) адміністративній справі про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача зазначає, що оскільки предметом справи, в якій відкрито провадження Великою палатою Верховного Суду є лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відмову у затвердженні проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність, є підстави вважати таку справу подібною до даної справи, а отже, правова позиція, яка буде висловлена Великою палатою Верховного Суду, матиме значення для вирішення даної справи.

У судове засідання, призначене на 09.08.2018р. прибув представник відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №32-20-0.14.2-2/62-18 від 03.01.2018р.), наполягав на задоволенні зазначеного клопотання, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням положень ч. 9 ст. 205 КАС України, беручи до уваги відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе вирішення клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про його необґрунтованість та необхідність в задоволенні відмовити, керуючись наступним.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В звязку з наведеним суд зазначає, що на даний час не встановлено іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, яка б обумовлювала обєктивну неможливість розгляду даної справи.

Доводи представника відповідача про розгляд іншої адміністративної справи, подібної, за його твердженням, до даної справи, не визначені Кодексом адміністративного судочинства України як обовязкова підстава для зупинення розгляду справи. Зібрані у даній справі докази є достатніми та такими, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 3, 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко