Справа № 818/1895/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №818/1895/17

адміністративне провадження №К/9901/58484/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №818/1895/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» 07.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №818/1895/17 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що позивачем заявлено клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №818/1895/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що зупинення дії оскаржуваного судового рішення, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, забезпечить уникнення незаконних грошових втрат Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак». Водночас позивач зазначає, що наслідком передчасної сплати підприємством грошового зобов'язання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, стане зменшення обсягів виробництва, здатності забезпечити випуск і реалізацію конкурентоспроможної продукції, зменшення рівня прибутку та негативно позначиться на платоспроможності заявника.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що викладені у ньому мотиви не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №818/1895/17, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» про зупинення дії оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №818/1895/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №818/1895/17 - відмовити.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1895/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду