overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/2880/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2018 року справа № 2340/2880/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 09.07.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом №823/1138/18 (ВП №56639771).

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 27.06.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 10.08.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 25.06.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 2540/2705/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2705/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2018 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача у відзиві на позовну заяву надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судового засідання у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з необхідністю дачі додаткових пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 13 вересня 2018 року о 14:30 год. в Чернігівському окружному адміністративному суді, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2340/3185/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року справа № 2340/3185/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними та скасувати постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області, в якому просить визнати неправомірними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.06.2018 № ЧК-375/375/АВ/П/ПТ/ТД/ІП-ФС-271, № ЧК-375/375/АВ/П/ПТ/ТД/ІП-ФС-272.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог вказаної норми, позивачем надана суду позовна заява з додатками лише в одному екземплярі, копія позовної заяви та додані до неї документи для направлення судом на адресу відповідачу відсутня.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними та скасувати постанови про накладення штрафу, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2340/3183/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року справа № 2340/3183/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони Управління МВС України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

08 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Державної служби охорони Управління МВС України в Черкаській області, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити обчислення вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів за період служби ОСОБА_1 з 05.07.1993 по 31.12.1998.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми позивач в позовній заяві не зазначає про те, що нею не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони Управління МВС України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2540/2497/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2497/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 серпня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2540/2552/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2552/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83 А,м. Чернігів,14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.07.2018 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з необхідністю дачі додаткових пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з викликом сторін на 17 вересня 2018 року о 09:30 год. в Чернігівському окружному адміністративному суді, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2540/2761/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2761/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 15487,59 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( не менше 1762,00 грн та не більше 616700,00 грн).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Прилуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 750/2947/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Чернігів Справа № 750/2947/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в ухвалі суду від 01.08.2018 по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Судом 01.08.2018 по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови було винесено ухвалу суду, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

В тексті вказаної ухвали судом допущено описку та зазначено дату винесення ухвали « 03 серпня 2018 року » замість « 01 серпня 2018 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.08.2018 та замінити дату винесення ухвали з « 03 серпня 2018 року » на « 01 серпня 2018 року».

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі № 750/2947/18 та замінити дату винесення ухвали з « 03 серпня 2018 року » на « 01 серпня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/11265/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 серпня 2018 року м. Київ № 826/11265/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 10.04.2018 №0-2655 та №0-2658, залишено без руху, та надано п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подано заяву від 02.08.2018 про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що позивач звернувся до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації для отримання інформації.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи позивача, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 25.07.2018.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 25 липня 2018 року в справі №826/11265/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець