Справа № 127/6427/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа №127/6427/15-а

адміністративне провадження №К/9901/57254/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 червня 2018 року відхилив клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 127/6427/15-а. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 127/6427/15-а повернув заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з цим рішенням суду апеляційної інстанції позивач 20 липня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування цього рішення та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необгрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 127/6427/15-а без розгляду апеляційний суд виходив з того, що наведені заявником обставини (лікування вдома протягом лютого-березня та у медичному закладі у період з 29 березня по 6 квітня 2018 року) не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами судового рішення з огляду на те, що лікування заявника в медичному закладі, що підтверджується відповідними доказами, відбувалось вже після пропуску 30-денного строку звернення до суду, а заяву подано лише зі спливом значного проміжку часу (через 20 днів) після проходження лікування.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставин, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко