Справа № 810/4115/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 серпня 2018 року м. Київ 810/4115/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання незаконної бездіяльності, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про:

- визнання незаконною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну особам, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 23510 грн. 00 коп. невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2016 - 2017 р.р. згідно ст. 257 ЦК України;

- нараховувати ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення в наступні роки згідно Закону України від 28 лютого 1991 р. № 769-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив про те, що відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії повинна виплачуватись щорічна грошова допомога на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.

Відповідний розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про державний бюджет України». Так, у 2016 році мінімальний розмір заробітної плати відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» становив: з 1 січня 2016 року - 1378 грн. на місяць; з 1 травня 2016 року - 1450 грн.; з 1 грудня 2016 року - 1550 грн.

При цьому, у 2017 році Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 3200 грн.

Разом з цим, як стверджує ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради грошова допомога на оздоровлення була виплачена за 2016 та 2017 роки у сумі по 120,00 грн. за вказані роки, що не відповідає розмірам виплат, передбачених законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 просить, зокрема, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на свою користь 23510,00 грн. невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2016 - 2017 роки у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі, передбаченому частиною четвертою статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду II групи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що у позовній заяві всупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як убачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 810/4548/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, у якій ОСОБА_1 просив суд:

"- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 23510,00 грн. невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки згідно ст.257 ЦК України;

- нараховувати позивачу допомогу на оздоровлення в наступні роки згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 р. провадження у справі № 810/4548/17 було закрито. Ця ухвала набрала законної сили 5 травня 2018 р., а її копію долучено до матеріалів провадження № 810/4115/18.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 повторно звернувся до Київського окружного адміністративного суду з тим же самим позовом про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі від 20 квітня 2018 р. у справі № 810/4548/17, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі № 810/4115/18 необхідно відмовити.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 810/4115/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконної бездіяльності, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

3. У порядку виконання вимог ч.5 ст.170 КАС України ОСОБА_1 роз'яснюється, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.