Справа № 1540/3966/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3966/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадської організації «Бізнес-центр « 100%» про забезпечення позову до його подачі,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла (вх. №22912/18) заява Громадської організації «Бізнес-центр « 100%» про забезпечення позову в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України - до подання позовної заяви.

В заяві ГО «Бізнес-центр « 100%» просить суд: призупинити дію на час судового розгляду приписів Управління реклами Одеської міської ради № 01-20/4582 від 06.07.2018, № 01-20/4581 від 06.07.2018; заборонити на час судового розгляду Управлінню Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж власності заявника, зазначеної у приписах.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається, серед іншого, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною зазначеної статті визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що до ГО «Бізнес-центр « 100%» від Управління реклами Одеської міської ради надійшов лист із двома приписами від 06.07.2018 №№ № 01-20/4582, 01-20/4581, відповідно до яких Громадській організації належить у п’ятиденний строк здійснити демонтаж конструкцій:

За адресами: 1) м. Одеса, вул. Рішельєвська, 68; 2) м. Одеса, вул. Рішельєвська, 68-Г: 1) рекламний засіб на фасаді – 2 од, розмір 0,65х1,6х1 ст; 2) рекламний засіб на фасаді – 2 од, розмір 2,2х3,5х1 ст; 3) рекламний засіб на споруді – 1 од, розмір 3,5х7х1 ст;

За адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 68-Г: 1) Вивіска - 1 од, розмір 0,5х2,5х1 ст.

Також у приписах зазначено, що у разі невиконання вимог приписів у встановлений Управлінням реклами ОМР термін, конструкції будуть демонтовані на підставі абз. «б» п.7.2 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 № 178.

В Рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

З аналізу ст. 150 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов’язкові сторін.

Згідно з п.7.3 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 178 від 14.02.2008, у випадках, визначених підпунктом 7.2 цього Порядку, демонтаж вивіски здійснюється її власником за приписом робочого органу у термін, що визначений приписом. Про виконання припису власник вивіски зобов'язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу конструкції. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін демонтаж вивіски у випадках, визначених абзацами "а", "б", "ґ" підпункту 7.2, здійснюється КП "Одесреклама", а у випадках, передбачених абзацами "в", "г", "д" підпункту 7.2 - балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу, де розміщувалась така вивіска.

Зазначений порядок визначає процедуру розміщення вивісок та регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування та фізичними і юридичними особами, що виникають у процесі розташування вивісок, а також регламентує загальні вимоги до вивісок.

Порядок розроблено з метою захисту майнових інтересів територіальної громади м. Одеси, юридичних та фізичних осіб, у власності яких знаходиться місце розміщення вивіски та поліпшення зовнішнього вигляду міста.

Відповідно до п.7.5 Порядку демонтовані вивіски транспортуються для подальшого зберігання КП «Одесреклама». Витрати, пов’язані з проведенням демонтажу вивіски, її транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованої конструкції.

КП "Одесреклама" вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з п.7.7 Порядку повернення демонтованої вивіски її власнику здійснюється на підставі його письмової заяви, що подається до КП "Одесреклама" у довільній формі. До заяви обов'язково додаються документи, що підтверджують право власності заявника на демонтовану конструкцію.

Аналіз обставин справи свідчить про те, що понесення фінансових витрат Громадською організацією «Бізнес-центр « 100%», зокрема пов’язаних з проведенням демонтажу вивісок, їх транспортуванням та зберіганням, що покладено в основу заяви про вжиття заходів забезпечення позову і саме на захист цього інтересу заявлено два заходи забезпечення позову до його подання, матиме місце лише у разі 1) нездійснення самостійного демонтажу власником вивісок та 2) здійснення такого демонтажу КП «Одесреклама».

В той же час, з матеріалів заяви неможливо встановити власника вивісок, зокрема в доданих до заяви матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що власником вивісок є саме ГО «Бізнес-центр « 100%». Припущення цього є логічним та послідовним, втім доведення не може випливати з неналежних доказів.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов'язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Більш того, Порядок № 178 передбачає, що відшкодування витрат на демонтаж, транспортування та зберігання здійснюється КП «Одесреклама» шляхом пред’явлення відповідного позову, а тому твердження заявника про невідворотнє понесення ним витрат на демонтаж, транспортування та зберігання, що на його думку й обумовлює необхідність забезпечення позову до його подання, є безпідставним, адже відповідний судовий процес може мати безрезультативність заявлених до стягнення витрат.

Таким чином, суд вважає безпідставним п.2 прохальної частини заяви Громадської організації «Бізнес-цетр « 100%» про забезпечення позову шляхом заборони на час судового розгляду Управлінню Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж власності заявника, зазначеної у приписах.

Крім того суд вважає не підлягаючою до задоволення заяву в частині вимоги щодо призупинення дії на час судового розгляду приписів Управління реклами Одеської міської ради № 01-20/4582 від 06.07.2018, № 01-20/4581 від 06.07.2018, оскільки забезпечивши позов шляхом зупинення приписів, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку правомірності та законності зазначеним приписами, які становитимуть предмет майбутнього судового спору, що не відповідає меті застосування інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Громадської організації «Бізнес-центр « 100%» про вжиття заходів забезпечення позову до його подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк