Справа № 809/1084/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. справа № 809/1084/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Коломийського міжрайонного фтизіопульмонологічного диспансеру про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень), шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, з підстав виявлення численних порушень, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач) 22.06.2018 звернулося в суд з позовною заявою до Коломийського міжрайонного фтизіопульмонологічного диспансеру (надалі, також - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень), шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, з підстав виявлення численних порушень, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, створюється реальна загроза життю та здоров'ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров'ю людей в закладі охорони здоров'я, який забезпечує медичне обслуговування населення, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Коломийського міжрайонного фтизіопульмонологічного диспансеру, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без необхідності проведення судового засідання (а.с.1-2).

На адресу суду від відповідача 12.07.2018 надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження (а.с.31-32), проте ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено (а.с.64-66).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позов, який надійшов 12.07.2018 (а.с.34-41). Заперечуючи проти заявленого позову, відповідач вказав, що ним, станом на 11.07.2018 усунуто сім порушень із дев'яти. Стосовно решти двох неусунутих порушень, враховуючи необхідність додаткового фінансування, відповідач звернувся до Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації з метою виділення відповідних коштів для їх усунення. Враховуючи, що відповідачем усунуто більшість порушень, а ті, що залишилися самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, на думку відповідача, застосування заходів реагування не співмірне із фактичними порушеннями, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, який надійшов на адресу суду 17.07.2018 (а.с.68-71). Спростовуючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, позивач зазначив, що в підтвердження усунення чотирьох порушень відповідач надав неналежні докази, які не можуть слугувати підтвердженням факту їх усунення. Також позивач вказав, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, поняття співмірності (справедливого балансу) потрібно розглядати із врахуванням обставин конкретної справи. Враховуючи, що відповідачем не усунуто порушення вимог протипожежного законодавства, позивач вважає, що є усі підстави для задоволення позовних вимоги в повному обсязі.

Відповідач також скористався правом подання заперечення, яке надійшло на адресу суду 25.07.2018 (а.с.77-79). Заперечуючи доводи, вказані у відповіді на відзив, позивач зазначив, що відповідач не позбавлений можливості проведення контрольної перевірки задля з'ясування факту усунення порушень, допущених відповідачем. В підтвердження вчинення вичерпних дій задля усунення усіх порушень позивач вказав, що Коломийський міжрайонний фтизіопульмонологічний диспансер включений до закладів охорони здоров'я, у якому необхідно провести відповідні роботи за рахунок обласного бюджету. Окрім цього наголосив, що ненадання належної медичної допомоги особам, які належать до групи ризику становлять більшу загрозу життю і здоров'ю громадянам, ніж не оброблення дерев'яних конструкцій вогнетривким розчином та не встановлення пожежної сигналізації.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено таке.

Посадовими особами Коломийського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, на підставі наказу позивача "Про проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2018 року" №112 від 30.03.2018 та додатків до нього (а.с.12, 13-15), посвідчення на проведення перевірки №3417 від 04.05.2018 (а.с.16), в період з 07 по 11 травня 2018 року проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Коломийського міжрайонного фтизіопульмонологічного диспансеру, розташованого за адресою: вул. Замкова, буд. 74-б, м. Коломия, Івано-Франківська область. За результатами проведеної перевірки в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №77 встановлено ряд порушень правил пожежної безпеки в Україні (а.с.17-21), серед яких, зокрема:

1. Дерев'яні конструкції горищ корпусів за адресами: вул. Гетьманська, 5 та вул. Лєрмонтова, 3 в м. Коломия та по вул. Зелена, с. Ценява Коломийського району не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (надалі, також - Правила №1417);

2. Приміщення корпусів за адресами: вул. Гетьманська, 5 та вул. Лєрмонтова, 3 в м. Коломия та по вул. Зелена, 1, с. Ценява Коломийського району не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (п. 1.2 розділу V Правил №1417);

3. Біля місць розташування пожежної водойми по вул. Зелена, 1, с. Ценява Коломийського району не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеним на ньому: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (підпункт 10 п. 2.1. розділу V Правил №1417);

4. Пожежні щити не укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 одиниці., ящик з піском - 1 од., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 од., гаки - 3 од., лопати - 2 од., ломи - 2 од., сокири - 2 од.) (п. 3.11. розділу V Правил №1417);

5. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (корпуси за адресами: вул. Гетьманська, 5 та вул. Лєрмонтова, 3 в м. Коломия та по вул. Зелена, 1, с. Ценява Коломийського району) (п. 1.20 розділу IV Правил №1417);

6. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу II Правил №1417);

7. Приміщення по вул. Зелена, 1, с. Ценява Коломийського району не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (не менше 2-х одиниць ВП-5 в коридорах та по 1 од. ВВК на кабінет з оргтехнікою із масою заряду не менше ніж 2 л.) (п. 3.6 розділу V Правил №1417);

8. Не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (стаціонарні корпуси за адресами: вул. Гетьманська, 5 та вул. Лєрмонтова, 3 в м. Коломия та по вул. Зелена, 1, с. Ценява Коломийського району в кількості 14 одиниць) (п. 3.17 розділ V Правил №1417);

9. В корпусі № 2 по вул. Зелена, 1 в с. Ценява Коломийського району експлуатується електросвітильник, який безпосередньо підвішений на струмопровідний провід та із знятим ковпаком (п. 1.18 розділу IV Правил №1417).

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Вказаний вище акт позапланової перевірки №77 доведений до відома відповідача, що підтверджується особистим підписом головного лікаря Коломийського міжрайонного фтизіопульмонологічного диспансеру на вказаному акті перевірки (зворот а.с.21).

За результатами перевірки, Коломийським міськрайонним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №76 від 11.05.2018, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с.22-23).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі по тексту Закон №5403-VІ) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі по тексту - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №5403-VІ, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №5403-VІ).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки і цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 за №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в областях.

Таким чином, УДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у вказаній сфері безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об'єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об'єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Слід зазначити, що в ході розгляду даної адміністративної справи, відповідач подав письмові пояснення, належні та допустимі докази, з яких суд встановив обставини щодо повного усунення більшої частини виявлених порушень, зокрема:

1. Біля місця розташування пожежної водойми по вул. Зелена, 1, с. Ценява, Коломийського району встановлено покажчик з нанесеною на ньому інформацією щодо пожежної водойми. В підтвердження відповідачем долучено фотознімок місця розташування покажчика (а.с.42).

2. Доукомплектовано пожежні щити необхідним пожежним інвентарем, а саме: вогнегасники - 3 одиниці, ящик з піском - 1 од., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 од., гаки - 3 од., лопати - 2 од., ломи - 2 од., сокири - 2 од., що підтверджується долученими копіями документів, зокрема: договором постачання товарів №27/06-18 від 02.07.2018 (а.с.43-44), специфікацією до договору, додаток №1 від 02.07.2018 (а.с.46), видатковою накладною № 27/06-45 від 02.07.2018 (а.с.45), довідкою № 01 від 05.07.2018 (а.с.47), довідкою № 02 від 06.07.2018 (а.с.48), довідкою № 03 від 06.07.2018 (а.с.49).

3. Проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (корпуси за адресами: вул. Гетьманська, 5 та вул. Лєрмонтова, 3 в м. Коломия та по вул. Зелена, 1, с.Ценява Коломийського району, що підтверджується копією договору на виконання робіт № 28 від 03.07.2018 (а.с.51-52), та копією акту здачі-приймання виконаних робіт від 05.07.2018 (а.с.53).

4. Посадовою особою Степюк Н.Д. пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що підтверджується копією відповідного посвідчення (а.с.54).

5. Приміщення по вул. Зелена, 1, с. Ценява Коломийського району доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння, а саме вогнегасниками ВП-5 в коридорах 2 одиниці та 1 од. в кабінети з оргтехнікою, що підтверджується копіями: договору постачання №27/06-18 від 02.07.2018 (а.с.43-44), специфікації до договору, додаток №1 від 02.07.2018 (а.с.46), видаткової накладної № 27/06-45 від 02.07.2018, довідки № 4 від 06.07.2018 (а.с.50).

6. Проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння, що підтверджується копією договору № 09/07 від 03.07.2018 (а.с.55) та копією акту виконаних робіт по технічному обслуговуванню вогнегасників №09/07 від 04.07.2018 (а.с.56).

7. В корпусі №2, розташованого за адресою - вул. Зелена 1, с. Ценява Коломийського району належним чином встановлений електросвітильник, що підтверджується фотознімком, наявним в матеріалах справи (а.с.57).

Таким чином, на час прийняття рішення судом, відповідачем усунуто 7 порушень із 9.

Втім, невиконаними залишилися два порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

1. Дерев'яні конструкції горищ корпусів за адресами: вул. Гетьманська, 5 та вул. Лєрмонтова, 3 в м. Коломия та по вул. Зелена, с. Ценява Коломийського району не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу ІІІ Правила №1417);

2. Приміщення корпусів за адресами: вул. Гетьманська, 5 та вул. Лєрмонтова, 3 в м. Коломия та по вул. Зелена, 1, с. Ценява Коломийського району не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (п. 1.2 розділу V Правил №1417).

На підтвердження дій, пов'язаних з усуненням порушень, виявлених та зафіксованих в акті №77, відповідачем надано суду копію листа Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації №1889/65-37/32 від 09.07.2018, в якому зазначено, що Коломийський міжрайонний фтизіопульмонологічний диспансер включений до Програми протипожежного захисту із переліком заходів, обсягів та джерел фінансування програми протипожежного захисту закладів охорони здоров'я. Повідомлено, що після затвердження програми, кошти будуть спрямовані на протипожежний захист (а.с.58). Також надано супровідний лист за №1289/05-37/21 від 12.04.2018, яким начальнику управління з питань цивільного захисту облдержадміністрації направлено Перелік заходів, обсягів та джерел фінансування програми протипожежного захисту закладів охорони здоров'я прямого підпорядкування на 2018-2021 роки (а.с.59) та сам перелік, до якого включений Коломийський міжрайонний фтизіопульмонологічний диспансер (а.с.60-61). Таким чином, відповідач не мав можливості самостійно усунути вищевказані порушення, проте доклав вичерпних зусиль з метою їх усунення.

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття «порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей» суд зазначає таке.

Ні Кодекс цивільного захисту України, ні Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не містить в собі юридичне визначення «конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей», переліку відповідних «небезпечних чинників», «порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки», наявність яких створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Дана категорія понять є оціночною, у зв'язку з чим трактування «загрози життю та здоров'ю людей», що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено термін пожежна безпека, за змістом якого це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей у сфері пожежної безпеки слід пов'язувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній же повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов'язана з використанням його властивостей. Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості. Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна.

Враховуючи наведене, право відповідача на експлуатацію будівель та приміщень можна вважати "майном" в сенсі статті 1 Першого протоколу, при цьому захід реагування у вигляді повної заборони експлуатації цього майна, який позивач вимагає застосувати до відповідача, є обмеженням такого права, а тому воно повинно застосовуватись з урахуванням принципів обґрунтованості та пропорційності.

Крім того, за змістом статті 3 і 49 Конституції України людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно.

Суд зазначає, що Коломийський міжрайонний фтизіопульмонологічний диспансер є єдиним медичним закладом охорони здоров'я обласного значення, який здійснює обслуговування громадян м. Коломиї, Коломийського і Снятинського районів. В основному, цим закладом здійснюється обслуговування осіб, які належать до групи ризику захворювання на туберкульоз. Таким чином, повна заборона його експлуатації обмежить право невизначеного кола людей на надання відповідної кваліфікованої медичної допомоги.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, а саме: чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування; чи таке втручання у права відповідача буде пропорційним; чи буде в такий спосіб досягнутий справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв'язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд і приміщень (окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки) Коломийського міжрайонного фтизіопульмонологічного диспансеру з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, а отже не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Крім того, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки в Коломийському міжрайонному фтизіопульмонологічному диспансері та усунення порушень, виявлених перевіркою та зафіксованих в актах №77, зокрема, вищевказаний лист Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації №1889/05-37/32 від 09.07.2018 свідчить, що відповідачу гарантовано спрямування з обласного бюджету додаткових коштів на обладнання приміщень закладу охорони здоров'я автоматичною пожежною сигналізацією та робіт щодо обробки дерев'яних конструкцій вогнетривким розчином.

Всі інші порушення на час вирішення справи відповідачем усунуті, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Водночас, спростовуючи доводи позивача про неналежність та недопустимість доказів в обґрунтування усунення порушень відповідачем, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості проведення контрольної перевірки Коломийського міжрайонного фтизіопульмонологічного диспансеру на предмет усунення порушень, вказаних в акті перевірки №77.

Звернення позивача до суду із вимогами про повну заборону експлуатації всіх приміщень Коломийського міжрайонного фтизіопульмонологічного диспансеру за умови наявності у відповідача необхідних протипожежних засобів, обладнання і устаткування, за відсутності автоматичної системи пожежної сигналізації і не проведення обробки дерев'яних конструкцій горищ корпусів вогнетривким розчином, на переконання суду, не є належним заходом реагування, що обраний у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв'язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу та з урахуванням усунення відповідачем більшої частини порушень, і вжиттям ним заходів щодо повного забезпечення дотримання, в найближчий час, вимог законодавства у сфері протипожежної безпеки.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297, 299, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, адреса: вул. Франка, будинок 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код - 38555228;

Відповідач: Коломийський міжрайонний фтизіопульмонологічний диспансер, адреса: вул. Замкова, буд. 74-б, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, ідентифікаційний код - 31509861.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.