Справа № 826/26917/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2018 року № 826/26917/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Чернявської О.С.
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Чернявської О.С. звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни від 21.09.2015 р. № 24599108 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

2. Зобов'язати Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву (картка прийому заяви № 23752983) прийняту 18.08.2015 р.15:35:12, реєстраційний номер 12877701 та прийняти рішення за наслідками повторного розгляду такої заяви щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про що надати суду звіт протягом 14 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.01.2016 р. суддею Качуром І.А. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача 1 щодо відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень за № 24599108 від 21.09.2015 р.

Позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов'язку заявника щодо подачі, разом із правоустановчим документом - рішенням суду, в якому зазначено відомості про його технічні характеристики, ще й оригіналу технічного паспорту.

Згідно наданих письмових заперечень, відповідач 1 проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача 2 згідно наданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки Міністерством юстиції України не приймалось жодних рішень.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на викладене вище, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

18.08.2015 р. представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було подано до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під номером АДРЕСА_2, яка має загальну площу 590,4 кв.м. та складається із адміністративної будівлі літ. А-2, А" - 1, а' - 1, а2-1, з доданими документами.

Вказана заява була зареєстрована 18.08.2015 р. о 15:35:12 за реєстраційним номером 12877701.

21.09.2015 р. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусовою В.В., за наслідками розгляду заяви АТ «Банк «Фінанси та кредит» про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під номером АДРЕСА_2, яка має загальну площу 590,4 кв.м. та складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А" - 1, а' - 1, а2-1 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24599108.

Підставою для відмови у державній реєстрації стало те, що заявником не подано оригіналу технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із позовом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація) це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до визначених ст. 8 Закону № 1952-IV повноважень, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч.1).

Повноваження державного реєстратора встановлені п. 2 ч.2 ст.9 Закону № 1952-IV, до яких, зокрема, входить: прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Порядком КМ України, від 17 жовтня 2013 р. № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" (надалі - Порядок № 868) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 8 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна. У разі коли право власності на житловий будинок, будівлю або споруду набувається одночасно з набуттям у відповідної заінтересованої особи речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові одну заяву щодо таких об'єктів. У разі проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію права власності на таке майно та заяву про державну реєстрацію речового права, що є похідним від права власності.

Згідно із ст. 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 36 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Підпунктом 10 п. 37 Порядку № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна (п. 42 Порядку № 868).

Отже, технічний паспорт для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна подається у разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт відсутні технічні характеристики.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/07-МК6, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредитні кошти.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 16.10.2007 р. між ОСОБА_3 та банком було укладено договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань надав нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під номером АДРЕСА_2. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А" - 1, а' - 1, а2-1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.10.2007 р. за реєстровим № 2421665.

Відповідно до п. 8.4.3 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли на момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, банк був вимушений звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

10.12.2014 р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по вищевказаній справі (справа № 204/6984/14-ц) було ухвалено рішення, за яким було визнано право власності на предмет іпотеки за АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме: на нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) (адміністративну будівлю) під номером АДРЕСА_2, яка має загальну площу 590,4 кв.м. та складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А" - 1, а' - 1, а2-1.

12.03.2015 р. заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 204/374/2015-ц) позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено, знято арешт з вищевказаного нерухомого майна.

Після зняття арештів з вищевказаного нерухомого майна на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (справа № 204/374/2015-ц) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: права власності на нерухоме майно на нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) (адміністративну будівлю) під номером АДРЕСА_2, яка має загальну площу 590,4 кв.м. та складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А" - 1, а' - 1, а2-1, на підставі вищевказаного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2014 р. по цивільній справі № 204/6984/14-ц.

Як вбачається з рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2014 р. по справі № 204/6984/14-ц, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предметі іпотеки шляхом визнання права власності задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на предмет іпотеки:

- нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під номером АДРЕСА_2. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1, які належать ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16 жовтня 2007 року за реєстровим № 6901, зареєстрованого в електронному реєстрі правочинів від 16 жовтня 2007 року за реєстраційним номером № 2421665, шляхом визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит";

- в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" по Кредитному договору № 010/07-МК6 від 16.10.2007 року в розмірі 2849982,37 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2524344,10 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 124700,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 200937,73 грн.

Передано нежитлову будівлю (адміністративну будівлю) під номером АДРЕСА_2. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1 в управління Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит".

Визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, таким, що втратив право на користування нежитловою будівлею (адміністративною будівлею) під номером АДРЕСА_2. Зазначена будівля має загальну площу 590,4 кв.м. і складається з адміністративної будівлі літ. А-2, А"-1, а'-l, а2-1.

Отже, у вищевказаному судовому рішенні зазначено необхідні технічні характеристики нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Крім того, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості саме про цей об'єкт нерухомого майна та його технічні характеристики.

Окрім того, заявником до заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно було додано копію технічного паспорту об'єкту нерухомого майна, де зазначено його технічні характеристики.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про те, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни від 21.09.2015 р. № 24599108 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Виходячи із наведеного вище, підлягають задоволенню вимоги в частині зобов'язання Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву (картка прийому заяви № 23752983) прийняту 18.08.2015 р.15:35:12, реєстраційний номер 12877701.

В той же час суд відмовляє в задоволенні вимог в частині прийняти рішення за наслідками повторного розгляду такої заяви щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за АТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки це є дискреційним повноваженням відповідача 1.

Також суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині надати суду звіт протягом 14 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, оскільки в силу приписів ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлення судового контролю є правом суду. Окрім того, станом на день розгляду справи позивачем не надано доказів того, що рішення суду не буде виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач 1 як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість та правомірність прийнятого рішення, що дає підстави суду дійти висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Чернявської О.С. задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни від 21.09.2015 р. № 24599108 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язати Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву (картка прийому заяви № 23752983) прийняту 18.08.2015 р.15:35:12, реєстраційний номер 12877701.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Чернявської О.С. судові витрати в сумі 1624,00 гривень за рахунок Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави Вячеславівни.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко