overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2241/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 серпня 2018 р. Справа № 818/2241/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 р. позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

07.08.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору, який перерахувати на розрахунковий рахунок платника - фізичної особи, оскільки в даному випадку оплата здійснювалася від імені підприємства, але через фізичну особу шляхом внесення готівкових коштів до каси банківської установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" про повернення судового збору в розмірі 49639,41 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" (40007, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 1, ) в особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 49639,41 грн (сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень 41 копійка), сплачений 03.07.2018 р. згідно з квитанцією № QS33020601 на розрахунковий рахунок № 4002, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (рахунок отримувача), відкритий на ім'я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в АБ "УКРГАЗБАНК", за НОМЕР_2, код банку отримувача 320478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2040/6487/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 серпня 2018 р. Справа № 2040/6487/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Комбінату комунальних підприємств "Орільське комунальне підприємство" (64640, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Індустріальна, буд. 11) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 94273,08 гривень в рахунок погашення податкового боргу з ККП «Орільське комунальне підприємство», податковий номер 36809793, місцезнаходження: вул. Індустріальна, буд. 11, смт Орілька, Лозівський район, Харківська область, 64640, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Комбінату комунальних підприємств "Орільське комунальне підприємство" (64640, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Індустріальна, буд. 11) про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 1840/2823/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2018 р. справа № 1840/2823/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2823/18
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі № Г-7645-3368/21-18 від 12.07.2018, у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 1840/2615/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

14 серпня 2018 р. справа № 1840/2615/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Іваницької А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації втрати частини доходів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 60936,83 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.07.2018 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

14.08.2018 після проведення судового засідання по суті суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення.

Проте, перебуваючи у нарадчій кімнаті суд не зміг ухвалити законне і обґрунтоване рішення у зв'язку з тим, що у суду виникли сумніви щодо механізму нарахування позивачем компенсації за несвоєчасну виплату пенсії та щодо її розміру.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд та повторно заслухати пояснення сторін по вказаному питанню.

Керуючись ст.ст. 227, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи №1840/2615/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації втрати частини доходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2040/6507/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2018 р. № 2040/6507/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 (61123, АДРЕСА_1)
до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24)
пропскасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 16.07.2018р. № 218-18;

2. Зобов'язати Державну міграційну службу України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61123, АДРЕСА_1) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) про скасування рішення.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18-"Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

4. Відповідачам за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази, які у нього є та надіслати зазначений відзив позивачу по справі.

5. Позивачу надати за три дні до початку підготовчого засідання письмові поясненн щодо позову або відзиву.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/2262/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2262/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення КДКА в Полтавській області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 серпня 2018 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 13 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви позивача про відвід судді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Удовіченка С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення.

З огляду на те, що питання про відвід судді вирішено і у задоволенні заяви про відвід відмовлено, на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та повторного призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/2262/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:00 11 вересня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 820/5181/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. № 820/5181/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Ради адвокатів Харківської області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9), треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19), рада адвокатів України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, 5-й поверх)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Адвокат ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Раду адвокатів Харківської області внести відповідні зміни до відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України адвоката ОСОБА_1 про поновлення права на заняття адвокатською діяльністю відповідно до протоколу засідання від 15.04.15р.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/5180/15 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/10227/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про встановлення юридичного факту.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ради адвокатів Харківської області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9), треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19), рада адвокатів України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, 5-й поверх) про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 23.08.2018 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/95/16
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/95/16

13 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника відповідачів: Стукало М. С.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України в Тернопільській області, Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Тернопільській області, Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, клопотань від нього не надходило про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до ст. 240 КАС України.

Суд встановив, що в ході розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання, без поважних причин хоча був належним чином повідомлений про, що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, клопотань про відкладення чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що поскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин хоча був належним чином повідомлений то клопотання представника відповідачів слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління МВС України в Тернопільській області, Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.256 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/3330/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. № 820/3330/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1)
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7), третя особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд скасувати реєстрацію декларації від 19.01.2017 року № ХК 51 про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції нежитлових приміщень №УІ та №10-15 підвалу під цокольний поверх з розміщення підприємства громадського харчування літ. "А-7" по АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7), третя особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 23.08.2018 о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.