Справа № 2240/2656/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2656/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Каналізаційно-насосна станція заводу Термопластавтомат № 1" до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Каналізаційно-насосна станція заводу Термопластавтомат № 1" звернулось до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо внесення змін до проекту містобудівної документації "Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький", а саме зміни категорії призначення належної позивачу земельної ділянки (кадастровий номер :14:002:0282) за адресою м. Хмельницький, вул. Північна 10-Б з категорії промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення на категорію земель водного фонду;

- зобов'язати Хмельницьку міську раду утриматись від дій щодо розгляду на сесії питання при затвердженні проекту містобудівної документації "Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький" щодо зміни категорії призначення належної позивачу земельної ділянки (кадастровий номер :14:002:0282) за адресою м. Хмельницький, вул. Північна 10-Б з категорії промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення на категорію земель водного фонду.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Позивач, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства, в позовній заяві не обґрунтував позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 3 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій заявляється одночасно з вимогою про визнання дій такого суб'єкта владних повноважень протиправними. Позивач не зазначив які дії Хмельницької міської ради є протиправними.

Крім того, позивач не надав суду доказів, які підтверджують вчинення Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради дій щодо внесення змін до проекту містобудівної документації "Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький", а саме змін категорії призначення належної йому земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом обґрунтування порушення кожним з відповідачів його прав або законних інтересів, зазначення дій Хмельницької міської ради, які він вважає протиправними, надання доказів такої протиправності та доказів вчинення Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради дій щодо внесення змін до проекту містобудівної документації "Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький".

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Каналізаційно-насосна станція заводу Термопластавтомат № 1", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук