Справа № 278/1924/18
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1924/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гаченка А. О. про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначив, що 20 червня 2018 року близько 22 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, ном. знак НОМЕР_1, під час перевезення агрегату ОВС-25, був зупинений поліцейським СРПП № 1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Гаченком А. О., який вимагав документи на перевезення великогабаритного вантажу. Позивач повідомив, що пояснював поліцейському про те, що вантаж не перевищує встановлені параметри для того, щоб вважатися великогабаритним вантажем. Після вимірювання габаритів звичайною рулеткою поліцейський дійшов висновку, що висота вантажу була 4,3 м, у зв'язку з чим склав постанову серії НК № 119333 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Заявник повідомив, що з діями працівника поліції не погоджується, а винесену ним постанову вважає протиправною, оскільки висота спорядженого автомобіля не перевищувала 4 м, а вимірювання здійснювалися без сертифікованого приладу, у темну пору доби та у необладнаному для цього місці.

У зв'язку з наведеним просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 119333 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

У судове засідання з'явились позивач та його представник.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, про яке належним чиноим був повідомлений; причини неявки суду не повідомляв; відзиву або інших заяв до канцелярії суду останнім спрямовано не було.

Під час судового засідання позивач та його представник підтримали позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково позивач пояснив, що з боку поліцейського ніяких документів, де було б зафіксовано виміри габаритів вантажу, не складалося; в постанові це також не знайшло свого відображення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 32.1 Правил дорожнього руху встановлено, що з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; б) умови та порядок руху колон у складі більш як п'яти механічних транспортних засобів; в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів.

З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач 20 червня 2018 року о 22-00 год. керував транспортним засобом на автомобільній дорозі Виступовичі-Житомир перевозив вантаж, висота якого перевищувала 4 м без узгодження з органами Національної поліції (а.с. 3).

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів факту вчинення адміністративного правопорушення позивачем, зокрема, перевищення норм габаритів вантажу.

Суд зазначає, що відповідно до ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 2.4-1. ПДР України встановлено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або працівника МВС водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Згідно з п. 2.4-2. ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, якщо габаритні параметри вантажу перевищують нормативні, складається відповідний акт.

Відповідачем не надано доказів дотримання вказаної процедури та складання акту за наслідками її проведення.

Таким чином, відповідачем не доведено факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та не спростовано доводи позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваної постанови.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гаченка А. О. про визнання протиправною та скасування постанови.

Скасувати постанову серії НК № 119333 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Дубовік