Справа № 676/4521/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Ігнатова І.В.

представника відповідача - Охрей М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№ 676/4521/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВП Ігнатова Ігоря Володимировича, Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВП Ігнатова І.В., Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23.07.2018 року судом було отримано від представника Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області Охрей М.В., яка діє по довіреності № 5/2018 від 23.04.2018 року, відзив на адміністративний позов та клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

23.07.2018 року по справі проведено підготовче засідання, справу призначено до розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 03.07.2018 року біля 07 год. 50 хв. керуючи автомобілем MERCEDES -ВEWZ державний номер НОМЕР_1, по вул. Князів Коріатовичів, в м. Кам'янець-Подільському здійснив зупинку , менш ніж 10 м. від пішохідного переходу , чим порушив правила дорожнього руху і допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначене порушення фактично не допустив, так як, зупинку здійснив вимушено, для вигрузки товару. Вважає дану постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам КУпАП, так як при її винесенні працівником поліції не були з'ясовані і доведенні обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідач - інспектор СРПП Кам'янець-Подільського ВП Ігнатов І.В., в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, залишив автомобіль ,здійснив перешкоди для руху транспортних засобів,які вимушено об'їжджали його автомобіль,чим порушив ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Даний факт зафіксовано в автоматичному режимі на відеокамеру.

Представник Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області Охрей М.В., в судовому засіданні в режимі відеконференції позов ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що працівник поліції діяв в межах своїх повноважень. З відеокамер спостереження, що знаходяться неподалік місця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , чітко видно, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES -ВEWZ державний номер НОМЕР_1, зупинився на світлофорі, у крайній смузі руху, та після загорання зеленого світла світлофора повільно розпочав рух автомобіля, проїхавши декілька метрів, зупинився у крайній смузі руху, розташувавши автомобіль між двома пішохідними переходами на перехресті, де відбувається активний рух транспортних засобів, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме перешкоду для руху інших транспортних засобів.

Заслухавши учасників судового розгляду, заслухавши свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з камери спостереження дорожнього руху, судом встановлено, що постановою інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВП- Ігнатова І.В. складено постанову серії НК №212480 від 03.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 225 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 03.07.2018 року біля 07 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем MERCEDES -ВEWZ державний номер НОМЕР_1, по вул.Кн.Коріатовичів в місті Кам'нець-Подільському, порушив п. 9.2(б) ПДР України, та допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Представники відповідачів надали суду відеозапис правопорушення ОСОБА_1,чим підтвердили даний факт.Крім того,сам позивач вказав,що дійсно зупинився з порушенням ПДР. Раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВП Ігнатова Ігоря Володимировича, Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова