Справа № 813/1251/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Михайловича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

03.04.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.05.2018, позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати п.2 наказу відповідача №730 від 28.02.2018 "Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області" Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача №164 о/с від 13.03.2018 в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з 14.03.2018;

- стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 14.03.2018 по день фактичного поновлення на службі.

Ухвалою від 12.07.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про грубе порушення позивачем службової дисципліни та наклав на нього стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Позивач зазначає, що оскільки службове розслідування розпочате за фактом відкриття кримінального провадження №0000014 за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, то неможливим є застосування до працівників поліції будь-яких дисциплінарних стягнень до набрання законної сили обвинувальним вироком суду у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що проведеним, на підставі наказу ГУНП у Львівській області від 27.02.2018 службовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2018 працівниками Львівського управління ДВБ НП України та військової прокуратури Західного регіону України, в рамках кримінального провадження №0000014, розпочатого 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_1, оперуповноваженого ВКП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, який представившись слідчим Шевченківського ВП ГУНП, вимагав від гр. «Ю» грошові кошти у сумі 2000 доларів США за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Позивача було затримано під час передачі потерпілою грошових коштів в сумі 700 доларів США (зазначені кошти вилучено). 27.01.2018 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Відповідач зазначає, що за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вимоги п. 5 розділу І, п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди та призвело до надзвичайної події - повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, на оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 22.05.2018 . Просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_1 працював на посаді оперуповноваженого ВКП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Суд встановив, що проведеним на підставі наказу ГУНП у Львівській області від 27.02.2018 службовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2018 працівниками Львівського управління ДВБ НП України та військової прокуратури Західного регіону України, в рамках кримінального провадження №0000014, розпочатого 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_1, оперуповноваженого ВКП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, який представившись слідчим Шевченківського ВП ГУНП, вимагав від гр. «Ю» грошові кошти у сумі 2000 доларів США за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Позивача було затримано під час передачі потерпілою грошових коштів в сумі 700 доларів США (зазначені кошти вилучено). 27.01.2018 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

З тексту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2018 вимагав у ОСОБА_4 неправомірну вигоду в загальній сумі 2000 доларів США та того ж дня, близько 14:00, перебуваючи в салоні автомобіля «Фольксваген Пасат», д.н.з. 051315, біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, одержав від матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 700 доларів США. 19.01.2018 близько 15:20, в АДРЕСА_2, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_2, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 доларів США. 27.01.2018 близько 19:20, в АДРЕСА_2, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 доларів США, а всього в сумі 1700 доларів США, за не вчинення в інтересах її сина ОСОБА_4 дій з використанням наданої їм влади чи службового становища - за не вжиття заходів реагування по заяві ОСОБА_6, не документування можливого факту протиправних шахрайських дій останнього та відповідно його не притягнення до кримінальної відповідальності, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди. 22.01.2018 ОСОБА_1 вимагав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн., та того ж дня близько 15:20 перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі Залізничного ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул.Чернівецька, 2, отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. 27.01.2018 близько 13:00, перебуваючи у приміщенні туалету, розташованого в адміністративній будівлі Залізничного ВП ГУНП одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 3000 грн., а всього в сумі 4000 грн., за не документування можливого факту протиправних дій останнього в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 14.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та відповідно його не притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 30.01.2018 Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою з альтернативою застави в сумі 105 720 грн.

Ухвалою від 01.02.2018 Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади строком до 01.04.2018 включно.

28.02.2018 наказом №730 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників Залізничного ВП ГУНП у Львівській області», а саме п.2 - за грубе порушення службової дисципліни вимог ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вимоги п.5 розділу І, п.3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, оперуповноваженого ВКП Залізничного ВП ГУНП ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом №164 о/с від 13.03.2018 капітана поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, відповідно до п.6 ч. 1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено із служби в поліції.

Спір між сторонами виник щодо правомірності звільнення позивача зі служби в поліції.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію".

Так, відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно з п. 4 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" до приведення законодавства України у відповідність із вказаним Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить вказаному Закону.

Із положень ст.19 Закону України "Про Національну поліцію" випливає, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

З метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов'язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - Правила №1179) .

Відповідно до п. 1 розділу II Правил № 1179 під час виконання службових обов'язків поліцейський, серед іншого, повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також вказаними Правилами.

В пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VIII зазначено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України". Отже, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Дисциплінарний статут).

Так, відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з вказаним Статутом.

В свою чергу, в розумінні ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено статтею 14 Дисциплінарного статуту. Так, зокрема із положень вказаної статті, випливає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Надаючи оцінку правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності суд вказує, що підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок.

Згідно із ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Суд встановив, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за результатами проведення службового розслідування. Вказаним розслідуванням встановлено, що 27.01.2018 працівниками Львівського управління ДВБ НП України та військової прокуратури Західного регіону України, в рамках кримінального провадження №0000014, розпочатого 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_1, оперуповноваженого ВКП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, який представившись слідчими Шевченківського ВП ГУНП, вимагав від гр. «Ю» грошові кошти у сумі 2000 доларів США за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Позивача було затримано під час передачі потерпілою грошових коштів в сумі 700 доларів США (зазначені кошти вилучено).

Позивач в позовній заяві вказує на умови необхідні для застосування п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», що передбачає припинення служби в поліції у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Однак, суд встановив, що оскаржений наказ по особовому складу №164 о/с від 13.03.2018 не видавався на підставі наведеного вище пункту 10, оскільки відсутність в діях позивача складу кримінального правопорушення не виключає можливість притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд також встановив, що наказ №730 від 28.02.2018 видавався на підставі проведеного службового розслідування, яке повністю підтвердило факт грубого порушення службової дисципліни позивачем.

З огляду на вказане, суд вважає, що за вчинення дисциплінарного проступку, який полягає у порушенні вимог ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.5 розд.1, п.1 розд.2 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, на позивача правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що п.2 наказу відповідача №730 від 28.02.2018 "Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області" про накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції та наказ відповідача №164 о/с від 13.03.2018 в частині звільнення позивача зі служби в поліції є правомірними та скасуванню не підлягають. Тому, відсутні підстави для поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 13.08.2018.

Суддя А.Г. Гулик