overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17083/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/537/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 392/17 від 22.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 10200 гривень.

Скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 393/17 від 22.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 10200 гривень.

Визнати не чинним Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №437/17 від 08.08.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_3.

Визнати не чинним Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №436/17 від 08.08.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

07 серпня 2018 року
Справа № 522/8175/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8175/16
Провадження №2-а/522/799/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ОД №506 від 19 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 10 травня 2016 року до Приморського районного суду міста Одеси як адміністративного суду з позовом до головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ОД №506 від 19 квітня 2016 року.

Позов ухвалами від 12 травня 2016 року та 13 червня 2016 року залишався без руху.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року провадження по справі відкрито в порядку норм КАС України.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10 серпня 2018 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення її позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ОД №506 від 19 квітня 2016 року.

Керуючись ст.240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ОД №506 від 19 квітня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

10.08.2018
Справа № 522/10763/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

06 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративнк справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.. 30 років Перемоги,7) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул..Семінарська,5) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул..Семінарська,5) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач надав до суду заяви згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.. 30 років Перемоги,7) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул..Семінарська,5) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 15 хвилин «03» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

09.08.2018
Справа № 522/13908/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1286/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали
справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ в Одеській області 08.08.2018 року,звернулось до суду з позовомдоУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу.

Статтями 160-161КАС України встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 160 та ч.3 ст.161КАС України, а саме:

-не повністю вказано найменування юридичної особи, яка вказана відповідачем по справі.

-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169КАС України, суддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягомп’ятиднів з дня поданняпозовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу на підтвердження оплати судового збору та зазначення повного найменування відповідача.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу– залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

"10" серпня 2018 р.
Справа № 522/13908/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-а/522/1286/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ в Одеській області 08.08.2018 року звернулося до суду з позовом до УДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу.

Також, ГУ ПФУ в Одеській області подало клопотання про звільнення його від сплати судового збору, сума якого має складати 1762,00 гривні, у звʼязку з тим, що не сплата судового збору не має перешкоджати доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя знаходить, що абстракте посилання позивача на недопустимість обмеження доступу до суду, не є тією підставою, яку закон розцінює як поважну, для наявності у суду можливості звільнити позивача від сплати судового збору.

Таким чином, наведені позивачем підстави, не є доказом того майнового стану, який в розумінні положень ст. 133 КАС України, надає суду можливість прийняти рішення про звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання ГУ ПФУ в Одеській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська

"10" серпня 2018 р.
Справа № 522/13856/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1284/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій по притягненню до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.08.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та незаконними дії службових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудування за адресою: м.Одеса, вул. Семінарська, 15/В ОСОБА_1.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, в адміністративній позовній заяві позивач просить визнати протиправними та незаконними дії службових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудування за адресою: м.Одеса, вул. Семінарська, 15/В, але не надає суду доказів на підтвердження факту притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому суду надано Наказ від 01.06.2018 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження факту притягнення його до адміністративної відповідальності з зазначенням дати прийняття цього рішення.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій по притягненню до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Чернявська

"08" серпня 2018 р.
Справа № 754/10500/18
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 УПП у м. Київ Кучеренко Віктора Анатолійовича про визнання протиправними дії, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву шодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 18.07.2018 р., при цьому до суду позивач звернувся лише 07.08.2018 р., тобто через 20 днів з дня її ухвалення.

При цьому, матеріали позову не містить заяв про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 УПП у м. Київ Кучеренко Віктора Анатолійовича про визнання протиправними дії, скасування постанови - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 753/9607/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:753/9607/18
Провадження №: 2-а/755/377/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"07" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 3 роти, 4 батальону 2 полку з ОЛБ ІПП УПП у м. Києві ДПП Вазняха Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2018 року на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю було надіслано адміністративний матеріал ОСОБА_1 до рядового поліції 3 роти, 4 батальону 2 полку з ОЛБ ІПП УПП у м. Києві ДПП Вазняха Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
06.08.2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення адміністративної справи, без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене беручи до уваги, що провадження у справі відкрито не було, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 3 роти, 4 батальону 2 полку з ОЛБ ІПП УПП у м. Києві ДПП Вазняха Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 169 ч.4 п.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 3 роти, 4 батальону 2 полку з ОЛБ ІПП УПП у м. Києві ДПП Вазняха Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/12076/18
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з додатками, яку відповідно до ст. 31, п. 15.4 Перехідних положень КАС України передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 171, 288,289 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 109) на 13 серпня 2018 року о 16:10 год., про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя Н.Є.Арапіна