overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1212/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. № 820/1212/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7)

до

Харківського управління Офісу Великих платників Державної фіскальної служби України (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30)

про

скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Південна залізниця", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 27.12.2016 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та штрафних санкцій на суму 33 286 278,00 грн.,

- скасувати частково податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ та штрафних санкцій на суму 9 135 762,00 грн.;

- скасувати частково податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та штрафних санкцій на суму 99 835 472,50 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 826/6241/17 за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7) до Харківського управління Офісу Великих платників Державної фіскальної служби України (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30) про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити розгляд справи на 21.08.2018 о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 „Б-3”, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 392/446/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/446/18
Провадження № 2-а/392/28/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М., за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту поліції ОСОБА_1 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року замінено неналежного відповідача -Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому на належного відповідача інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту поліціцї ОСОБА_1.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та вказав, що ним надано до суду докази на підтвердження правомірності його рішення, а саме відеозапис з фіксаціє правопорушення.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту поліції ОСОБА_1 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.08.2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд 29.08.2018 року о 15 год. 30 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Зобов`язати відповідача прибути 29.08.2018 року об 15 год. 30 хв. до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул.Велика Перспективна,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 2240/2733/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2733/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 1061,06 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/20308/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ № 826/20308/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано накази Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.08.2016 №21 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 14-В», та №22 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації на земельній ділянці за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Чехова, 14-В».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2, виправлено описку у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 року, а саме - у пункті другому резолютивної частини зазначено вірно назву видавника наказів «Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області».

Проте, у вступній частині зазначеної ухвали було допущено технічну описку при зазначені дати ухвалення та замість "07 червня 2018" зазначено "30 травня 2018 року".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 року у справі №826/20308/16, зазначивши дату постановлення ухвали "07 червня 2018" замість "30 травня 2018 року".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук
Справа № 826/17373/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 серпня 2018 року м. Київ№ 826/17373/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (суддя Власенкова О.О.).

Відповідно до розпорядження № 1062 від 06.06.2018 року, внаслідок відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/17373/17 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018, для розгляду справи №826/17373/17 було визначено суддю Качура І.А.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/17373/17 до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур
Справа № 404/8053/17
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8053/17
Номер провадження 6-а/404/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі від 04.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону Кропивницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України У Кіровоградській області.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір , суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника , обов»язкові для нього в такій самі мірі, у якій вони були б обов»язкові для особи , яку він замінив.

За таких обставин Кропивницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області підлягає заміні на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України У Кіровоградській області

Керуючись ст. 49, 52 КАС, -

УХВАЛИВ:

Замінити Кропивницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України У Кіровоградській області.

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 826/19573/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 серпня 2018 року м. Київ№ 826/19573/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа,Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Потіцька сільська рада Миронівського району Київської області,
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19573/16 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду (головуючий суддя Келеберда В.І.).

На підставі розпорядження №477 від 25.01.2018 року «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ» протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 25.01.2018 року адміністративну справу 826/19573/16 передано для розгляду судді Качуру І.А.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/19573/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/19203/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ № 826/19203/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Микитенко Олени Віталіївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ Банк"

2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев Артем Юрійович

3. Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Микитенко Олени Віталіївни, в якому просить скасувати рішення відповідача від 26 жовтня 2016 року №32061894 про відмову у скасуванні запису про право власності/внесенні запису про скасування державної реєстрації за номером №45370 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та від 27 жовтня 2016 року №32070147 про відмову у державній реєстрації права власності, форма квартира 199 за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер/серія НОМЕР_1, номер паспорта НОМЕР_2

Ухвалою суду від 16.04.2018 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2018 року о 13:00 за адресою: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева