Справа № 814/1773/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №814/1773/17

адміністративне провадження №К/9901/53973/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №814/1773/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдус", третя особа - Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції,

УСТАНОВИВ:

21.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яку протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Касаційна ж скарга від імені Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підписана ОСОБА_2 як представником, на підтвердження чого подано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію довіреності, засвідчену начальником управління правового захисту інтересів Міністерства в судах та інших органах ОСОБА_3, однак, без надання доказів на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №814/1773/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдус", третя особа - Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник