Справа № 808/2013/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 серпня 2018 року ( 11 год. 43 хв.)Справа № 808/2013/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 (69089, АДРЕСА_1)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційного Банку "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 8-а)

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 40-50 від 08.11.2017

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційного Банку "Хрещатик" (далі - третя особа), в якій позивач просить суд (з урахуванням уточних вимог від 20.06.2018):

- визнати протиправною податкову вимогу № 40-50 від 08.11.2017 відповідача щодо стягнення податкового боргу з позивача із податку на доходи фізичних осіб в сумі 245467,12 грн. (код платежу 11010500 на р/р 0006) та з військового збору в сумі 20556,55 грн. (код платежу 11011000 на р/р 0006);

- скасувати податкову вимогу № 40-50 від 08.11.2017 відповідача щодо стягнення податкового боргу з позивача із податку на доходи фізичних осіб в сумі 245467,12 грн. (код платежу 11010500 на р/р 0006) та з військового збору в сумі 20556,55 грн. (код платежу 11011000 на р/р 0006).

05.06.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.08.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зокрема зазначив, що ним були надані всі необхідні документи та пояснення, що підтверджують сплату 05.04.2016 року через обслуговуюче віділення Банку податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 245 467,12 грн., та військовий збір в розмірі 20 558,55 грн. Податкову вимогу Позивач не отримував, а про її наявність дізнався тільки 24.05.2018 року після ознайомлення із матеріалами адміністративної справи № 808/1071/18 за адміністративним позовом ДФС до ОСОБА_3, про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 245 467,12 гивень (код платежу 11010500 на р/р 0006) та з військового збору в сумі 20 556,55 гривень (код платежу 11011000 на р/р 0006). У звязку з не отримуваням податкової вимоги Позивачем було подано заяву на поновлення строку на її оскарження. Вважає, що податкова вимога порушує права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_3, у сфері публічно-правових відносин, позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що податкова вимога прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Позивач є приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8386.

У пункті 14.1.226 статті 14 ПК України, надано поняття само зайнятої особи - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно п. 178.2 ст. 178 ПК України, Доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

05.04.2016 року Позивач у першій половині дня з метою оплати податків надав до обслуговуючого віділення Банку платіжні доручення на оплату єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2015-2016 роки, а саме:

- Платіжне доручення від 05.04.2016 року з наступними реквізитами: Платник приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_2 платника ПАТ «КБ Хрещатик», код банку 300670, дебет рахунку № 8502, сума 6 300,00 грн., одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя /Ленінський/11010500 , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, кредит рахунку № 0006, призначення платежу *;101;;11010500; Податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік з відбитком ПАТ «КБ Хрещатик» про отримання коштів.

- Платіжне доручення від 05.04.2016 року з наступними реквізитами: Платник приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_2 платника ПАТ «КБ Хрещатик», код банку 300670, дебет рахунку № 8502, сума 22 500,00 грн., одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя /Ленінський/11011000 , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, кредит рахунку № 0006, призначення платежу *;101;; передоплата військового збору у розмірі 1,5% за 2016 рік з відбитком ПАТ «КБ Хрещатик» про отримання коштів.

- Платіжне доручення від 05.04.2016 року з наступними реквізитами: Платник приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_2 платника ПАТ «КБ Хрещатик», код банку 300670, дебет рахунку № 8502, сума 14 500,00 грн., одержувач ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 71040000 , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, кредит рахунку № 0828, призначення платежу 204;; Рег. № 08/11-16958 Єдиний внесок 34,7% за 2015 рік з відбитком ПАТ «КБ Хрещатик» про отримання коштів.

- Платіжне доручення від 05.04.2016 року з наступними реквізитами: Платник приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_2 платника ПАТ «КБ Хрещатик», код банку 300670, дебет рахунку № 8502, сума 30 000,00 грн., одержувач ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 71040000 , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, кредит рахунку № 0828, призначення платежу 204;; Рег. № 08/11-16958 передоплата Єдиного внеску 34,7% за 2016 рік з відбитком ПАТ «КБ Хрещатик» про отримання коштів.

- Платіжне доручення від 05.04.2016 року з наступними реквізитами: Платник приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_2 платника ПАТ «КБ Хрещатик», код банку 300670, дебет рахунку № 8502, сума 273 000,00 грн., одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя /Ленінський/11010500 , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, кредит рахунку № 0006, призначення платежу *;101;;11010500; Ппередоплата податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік з відбитком ПАТ «КБ Хрещатик» про отримання коштів.

- Платіжне доручення від 05.04.2016 року з наступними реквізитами: Платник приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_2 платника ПАТ «КБ Хрещатик», код банку 300670, дебет рахунку № 8502, сума 630,00 грн., одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя /Ленінський/11011000 , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, кредит рахунку № 0006, призначення платежу *;101;; Військовий збір у розмірі 1,5% за 2015 рік з відбитком ПАТ «КБ Хрещатик» про отримання коштів.

06.04.2016 року на підставі Постанови Правління Національного банку України № 234 від 05.04.2016 року в ПАТ «КБ Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту ВДФГВФО або Фонд) було введено тимчасову адміністрацію.

На момент введення в ОСОБА_2 тимчасової адміністрації на поточному рахунку позивача знаходився залишок коштів у розмірі 563 454,12 гривень.

У звязку із неплатоспроможністю ПАТ «КБ Хрещатик» Позивач безпосередньо звертався до тимчасової адміністрації Банку щодо сплати обовязкових платежів до Державного бюджету України, що підтверджується його листом за № 85/01-16 від 25.04.2016 року.

Також Позивач після виникнення проблеми із платежами неодноразово письмово звертався до органів ДФС, а саме:

20.04.2016 року до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі ДПІ), в своєму зверненні № 76/01-16 від 19.04.2016 року було зазначено, про своєчасне виконання ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу зобовязань щодо перерахунку ЄСВ, ПДФО, та військового збору і наданні копії платіжних доручень та виписка по рахунку.

31.05.2016 року до ДПІ в своєму зверненні № 115/01-16 від 30.05.2016 року було зазначено, про своєчасне виконання ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу зобовязань щодо перерахунку ЄСВ, ПДФО, та військового збору, а також проведення листування з уповноваженою особою Фонду із цього питання та звернення 20.04.2016 року до ДПІ з наданням копії відповідних документів.

31.07.2017 року до ДФС в своєму зверненні № 185/01-16, позивач пояснив, що інформації про рух коштів з його поточного рахунку починаючи з 06.04.2016 року по дату звернення відсутня. При цьому зазначив, що згідно Розяснення ДФС України викладена у листі № 9647/Б/99-99-10-03-02-14 від 16.10.2015 року чітко зазначено, що контролюючи органи не застосовують до субєкту господарювання штрафні санції у випадку несвоєчасного перерахування податків, зборів, платежів до бюджетіву та державних цільових фондів з вини банку, у тому числі внаслідок регулювання НБУ економічних нормативів цього банку. Також була надані копії усіх документів, які були надані ДФС раніше так і нові документи.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області не зважаючи на зазначені обставини було винесено податкову вимогу № 40-50 від 08.11.2017 року щодо стягнення податкового боргу з позивача із податку на доходи фізичних осіб в сумі 245467,12 грн. (код платежу 11010500 на р/р 0006) та з військового збору в сумі 20556,55 грн. (код платежу 11011000 на р/р 0006).

Суд оглянувши усі надані сторонами докази та проаналізувавши матеріали справи, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі Закон № 2464-VI)(з усіма змінами та доповненнями) платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною 5 ст. 9 Закону № 2464-VI передбачено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 9 вказаного Закону єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв'язку. Платників єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI передбачено, що сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Правовідносини клієнтів з банками врегульовані Цивільним кодексом України, спеціальними Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (з усіма змінами та доповненнями)(далі Закон № 2121-ІІІ), Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III (з усіма змінами та доповненнями)(далі Закон № 2346-ІІІ) та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону № 2121-ІІІ).

Згідно п. 8.1. ст. 8 Закону 2346-ІІІ зазначено, ОСОБА_2 зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1 ст. 1066 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1068 ЦК України, ОСОБА_2 зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно п. 32.1. ст. 32 Закону 2346-ІІІ, ОСОБА_2, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Згідно п. 129.6. ст. 129 ПК України зазначено, За порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених № 2346-III, з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

П. 129.7. ст. 129 зазначено, Не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік строку зарахування податків, зборів та інших платежів розпочинається з моменту такого відновлення.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що з моменту прийняття банком зобов'язання з виконання доручення клієнта на переказ коштів, платник внесків не може нести відповідальності у вигляді штрафних санкцій за невчасну сплату внесків, при умові що такий платних звернувся до банку у строк сплати цих внесків.

За наявності в платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового (грошового) зобов'язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Зазначена позиція суду узгоджується із судовою практикою, висловленою в постанові Верховного суду від 22.05.2018 року по справі № 804/505/16, зазначено, що, за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового зобов'язання слід визнати виконаним.

З матеріалів справи встановлено, що також було підтверджено оригіналами документів, наданих в судовому засіданні 06.08.2018 року, що позивачем було виконано свій обов'язок щодо перерахування коштів з призначенням платежів на оплату єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2015-2016 роки.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Згідно статті 68 Конституції України визначено, що Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (69089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційного Банку "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, ) задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною податкову вимогу № 40-50 від 08.11.2017 Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 із податку на доходи фізичних осіб в сумі 245467,12 грн. (код платежу 11010500 на р/р 0006) та з військового збору в сумі 20556,55 грн. (код платежу 11011000 на р/р 0006).

Скасувати податкову вимогу № 40-50 від 08.11.2017 Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 із податку на доходи фізичних осіб в сумі 245467,12 грн. (код платежу 11010500 на р/р 0006) та з військового збору в сумі 20556,55 грн. (код платежу 11011000 на р/р 0006).

Стягнути на користь ОСОБА_3 (69089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1960,80 (одна тисяча девятсот шістдесят гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 13.08.2018.

Суддя О.В.Конишева