Справа № 815/1552/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1552/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в підготовчому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 23.11.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №815/1552/18 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 07.08.2018 року о 11:00 год.

18 червня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№17125/18), в якому посилаючись на ч. 1 ст. 80 КАС України, представник просив суд витребувати у ГУ ДФС в Одеській області засвідчену належним чином копію контрольної стрічки за 12.06.2016 року, яка підтверджує реалізацію ФОП ОСОБА_1 коньяк «Гринвич» у кількості однієї пляшки на суму 58 грн. та на яку посилається відповідач у своїх висновках щодо порушення позивачем податкового законодавства, викладених в акті перевірки від 13.11.2017 року №834/15-32-40-02/НОМЕР_1.

Також, 18.06.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№17128/18), в якому останній просив суд витребувати від ГУ ДФС в Одеській області засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують факт реєстрації акту №834/15-32-40-02/НОМЕР_1 від 13.11.2017 року про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1Ю, засвідчену належним чином копію сторінки журналу реєстрації актів контролюючого органу, де зареєстровано акт відмови від ознайомлення та підписання додатків до акту перевірки ФОП ОСОБА_1 №834/1 від 13.11.2017 року, а також витребувати інформацію відносно службових осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно їх перебування у період з 03.11.2017 по 13.11.2017 року у відрядженнях, відпустках, на перевірках з наданням копій підтверджуючих документів. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що за наслідками проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 не надано для ознайомлення та подальшого підписання акт №834/15-32-40-02/НОМЕР_1 від 13.11.2017 року за місцем проведення перевірки та не запрошено у приміщення контролюючого органу для проведення аналогічних дій, а також не надано для ознайомлення та підписання акт №834/1 від 13.11.2017 року відмови від ознайомлення та підписання додатків до акту перевірки, про який, як зазначає представник, позивач дізнався лише 27.01.2018 року, отримавши лист ГУ ДФС в Одеській області. Також представник зазначив, що відповідно до штрих-коду на листі ГУ ДФС в Одеській області зазначений лист з актами був відправлений 06.01.2018 року, а не наступного дня після складання та реєстрації. З огляду на зазначене, та з урахуванням відсутності належних доказів направлення позивачу вищезазначених документів у встановлений законом строк, представник зауважив на необхідності їх витребування для підтвердження доводів викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

07 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності (вх.№22807/18). Також, представник просив суд розглянути раніше подані клопотання про витребування доказів у порядку письмового провадження та їх задовольнити..

07 серпня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№22782/18), в якому останній просив суд розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів, у звязку з тим, що акт перевірки був направлений разом з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, предметом спору у даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.11.2017 року №, яким застосовано штрафі (фінансові) санкції у розмірі 17000 грн. відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії оскаржуваного рішення від 23.11.2017 року, останнє прийняте на підставі акту перевірки №834/15-32-40-02/НОМЕР_1 від 13.11.2017 року.

Відповідно до висновків вищезазначеного акту перевірки посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів», яке, посиланням на контрольну стрічку за 12.06.2016 року та відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, обґрунтоване реалізацією алкогольного напою (коньяк «Грінвіч») в кількості однієї пляшки на суму 58 гривень.

При цьому відповідачем не надано суду копію вищезазначеної контрольної стрічки, що є єдиним належним доказом на підтвердження наявності порушення податкового законодавства позивачем.

Також судом встановлено, що на підтвердження доказів направлення акту перевірки №834/15-32-40-02/НОМЕР_1 від 13.11.2017 року та акту відмови від ознайомлення та підписання додатків до акту перевірки №834/1 від 13.11.2017 року, представником відповідача надано лише копію опису вкладення, однак не надано фіскального чеку, в якому зазначено дату, час відправки та належного адресата

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача зауважив на порушенні податкового законодавства посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області при складанні вищевказаного акту фактичної перевірки з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів його своєчасної реєстрації та направлення на адресу позивача.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складаються у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотань представника позивача та необхідності витребувати засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують факт реєстрації акту №834/15-32-40-02/НОМЕР_1 від 13.11.2017 року про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1Ю, засвідчену належним чином копію сторінки журналу реєстрації актів контролюючого органу, в якому зареєстровано акт відмови від ознайомлення та підписання додатків до акту перевірки ФОП ОСОБА_1 №834/1 від 13.11.2017 року, засвідчену належним чином копію контрольної стрічки за 12.06.2016 року.

Щодо витребування інформації відносно службових осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно їх перебування у період з 03.11.2017 по 13.11.2017 року у відрядженнях, відпустках, на перевірках з наданням копій підтверджуючих документів, суд дійшов висновку, що в даній частині клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано, яке доказове значення мають ці матеріали для вирішення спору.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши питання про закриття підготовчого провадження у даній справі суд дійшов наступного.

В процесі підготовчого провадження відповідач подав відзив на позовну заяву з додатками (вх.№13436/18 від 14.06.2018р.), позивач подав відповідь на відзив (вх.№17126/18 від 18.06.2018 року), клопотання про витребування доказів (вх.№17125/18 від 18.06.2018 року), клопотання про витребування доказів (вх.№17128/18 від 18.06.2018 року).

Судом встановлено, що учасниками справи надані усі докази по справі та клопотання про їх витребування, додаткових клопотань по справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчих засідань судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180-183, ч.9 ст. 205, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду у строк до 14.08.2018 року належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт реєстрації акту №834/15-32-40-02/НОМЕР_1 від 13.11.2017 року про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1Ю, засвідчену належним чином копію сторінки журналу реєстрації актів контролюючого органу, в якому зареєстровано акт відмови від ознайомлення та підписання додатків до акту перевірки ФОП ОСОБА_1 №834/1 від 13.11.2017 року, засвідчену належним чином копію контрольної стрічки за 12.06.2016 року.

Закрити підготовче провадження по справі №815/1552/18.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2018 року о 09:20 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Аракелян