Справа № 810/1954/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року 810/1954/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Комунального підприємства «Вишнівськводоканал»

про

вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 розгляд справи вирішено здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

18 жовтня 2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю проведення позапланової перевірки КП «Вишнівськводоканал».

Представник відповідача з приводу заявленого клопотання не заперечував, про що свідчить особисте підтвердження на зазначеному клопотанні.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98)

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/1954/17 зупинити до отримання судом рішення, прийнятого за результатами проведення позапланової перевірки Комунального підприємства «Вишнівськводоканал».

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.