Справа № 817/1287/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2018 року м. РівнеСправа №817/1287/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Партнер"
про арешт коштів на рахунках платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Партнер" (далі - ТОВ "Реноме-Партнер") про арешт коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 25.04.2018 №1250 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Реноме-Партнер" та направлень від 05.05.2018 №935/17-00-14-01, №936/17-00-14-01, №937/17-00-14-01, №938/17-00-14-01. У допуску до перевірки ТОВ "Реноме-Партнер" представником товариства було відмовлено про що складено відповідний акт. Таким чином, у ГУ ДФС у Рівненській області є підстави для звернення до суду щодо застосування арешту коштів на рахунках відповідача згідно з ст.94 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 06.06.2018 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (відзив).

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що 07.05.2018, на підставі наказу від 25.04.2018 №1250, посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області здійснено виїзд за фактичною та юридичною адресою ТОВ "Реноме-Партнер": м.Рівне, вул.Костромська, 25, з метою проведення документальної планової виїзної перевірки. Проте, вказаних осіб не було допущено до проведення такої перевірки з підстав відсутності у них службових посвідчень та жодних документів що посвідчують особу. При цьому, для звернення з позовними вимогами щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку платника податків з підстав недопуску перевіряючих до перевірки не є передбаченою правовою підставою визначених положеннями податкового законодавства для накладання арешту на кошти, які перебувають на рахунках товариства, відкритих в банківських установах. Позивач у позові взагалі не посилається на наявність у ТОВ "Реноме-Партнер" податкового боргу та відсутність майна для погашення такого податкового боргу, а тому позовні вимоги є незаконними. Крім того, ГУ ДФС у Рівненській області було прийнято наказ від 29.05.2018 №1598 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 25.04.2018 року №1250 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Партнер", код 32625540»», згідно з яким дату початку перевірки «07.05.2018» змінено на дату «12.06.2018», а тому відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.04.2018 начальником ГУ ДФС у Рівненській області на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок та ст.20, ст.75, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України видано наказ №1250 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Партнер", код 32625540» (а.с.41). Згідно з яким, перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 тривалістю 20 робочих днів відбудеться починаючи з 07.05.2018.

Про проведення вказаної перевірки позивачем направлено на адресу ТОВ "Реноме-Партнер" повідомлення від 25.04.2018 №781, яке згідно з відміткою вхідної кореспонденції за №11, отримане відповідачем 27.04.2018 (а.с.43).

На підставі наказу від 25.04.2018 №1250 для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Реноме-Партнер" головним державним ревізорам-інспекторам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано направлення від 05.05.2018 №935/17-00-14-01, №936/17-00-14-01, №937/17-00-14-01, №938/17-00-14-01. (а.а.с.9-12).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2018 на виконання вимог п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України з метою проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області було здійснено виїзд за фактичною та юридичною адресою ТОВ "Реноме-Партнер": м.Рівне, вул.Костромська, 25. За вказаною адресою був присутній представник за довіреністю Кітовський В.Л., якому було представлено для ознайомлення наказ від 25.04.2018 №1250 і направлення від 05.05.2018 №935/17-00-14-01, №936/17-00-14-01, №937/17-00-14-01, №938/17-00-14-01. Однак вказаною особою було відмовлено у допуску до перевірки. Ці обставини підтверджуються актом від 07.05.2018 №169/17-00-14-01 (а.с.44).

З підстав недопуску до перевірки головних державних ревізорів-інспекторів ГУ ДФС у Рівненській області було винесено рішення від 08.05.2018 №3828/10/17-00-14-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.16). Оскільки обґрунтованість застосування такого арешту не було підтверджено в судовому порядку, то таке рішення не набрало законної сили.

У зв'язку з чим контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків, контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

У пункті 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна. Зокрема, відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, за змістом наведених правових норм законодавець передбачив два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

- арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

- адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (не виключно обов'язку сплатити податкового зобов'язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

При цьому, право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо: 1) у платника податків наявний податковий борг; 2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, приписи підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є спеціальними щодо норм пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України та якими встановлено окремі підстави застосування арешту коштів на рахунку платника податків, серед яких відсутня така підстава як недопуск до проведення перевірки.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.06.2018 у справі №813/3043/17 (№К/9901/49099/18) та постанові від 15.05.2018 у справі №820/2312/17 (№К/9901/31351/18) (а.а.с.52-55).

За змістом позовних вимог, позивач просить застосувати арешт коштів на рахунках платника податків, ТОВ "Реноме-Партнер", однак позивачем не надано належних і допустимих доказів наявності у такого платника податків податкового боргу та відсутності майна для погашення цього податкового боргу, в той час як згідно з довідкою від 26.06.2018 №62, виданої ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, у ТОВ "Реноме-Партнер" відсутня заборгованість з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів (а.с.51).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень на час вирішення судом даного адміністративного спору відсутні відомості про судове рішення, яким підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків (відповідача).

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №813/2316/17 зазначено, що арешт коштів на рахунках платника податків є спеціальною складовою загального арешту майна, який відрізняється виключною процедурою його застосування, та є можливим лише у разі існування арешту майна, застосованого відповідно до положень пунктів 94.2, 94.5 статті 94 Податкового кодексу України. Не підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в судовому порядку унеможливлює право податкового органу на звернення до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Крім того, в ході судового розгляду судом встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області було прийнято наказ від 29.05.2018 №1598 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 25.04.2018 року №1250 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Партнер", код 32625540»», згідно з яким дату початку перевірки «07.05.2018» змінено на дату «12.06.2018» (а.с.42).

Відтак, змінюючи дату початку перевірки позивачем фактично припинено існування обставин, які були передумовою для його звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, а відтак у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи положення ст.139 КАС України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Партнер" про арешт коштів на рахунках платника податків - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.