Справа № 288/769/18
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/769/18
Провадження № 2-а/288/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до начальника РРПП № 1 Брусилівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника РРПП № 1 Брусилівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 06 червня 2018 року Відповідачем було винесено постанову серії НК № 870326 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (далі Постанова). Підставою для винесення оскаржуваної Постанови є порушення пункту 9.8.в Правил дорожнього руху України, а саме в смт.Брусилів по вул.Базарній, водій автобуса І-VAN, д/н НОМЕР_1, який здійснює перевезення організованих груп дітей, людей рухався без увімкненого ближнього світла фар.

Позивач вказує, що дії інспектора є протиправними, а постанова є протиправною та підлягає скасуванню з тих підстав, що розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу не дав йому можливості скористатися своїми правами в повному обсязі, доказів вчинення Позивачем адміністративного правопорушення Відповідачем надано не було. Крім того, Позивач зазначає, що порушення пункту 9.8.в ПДР України, передбачає перевезення організованих груп дітей у світлу пору доби з ввімкненим ближнім світлом фар, в той час як він перевозив автобусом дорослих людей, про що і вказав у постанові про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить визнати дії начальника РРПП № 1 Брусилівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову № 879326 про притягнення його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задоволити та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 870326 від 06 червня 2018 року, винесеної начальником РРПП № 1 Брусилівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автобусом І-VAN А 07А 1, д/н НОМЕР_1, 06 червня 2018 року о 18 годині 25 хвилин в смт.Брусилів по вул.Базарній, водій автобуса, який здійснює перевезення організованих груп дітей, людей, рухався без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив пункт 9.8.в Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425.00 гривень. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в постанові вказав, що перевозив групу дорослих людей. /а.с.6/

Пунктом 9.8.в Правил дорожнього руху України визначено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей.

Відповідно до частини другої статті 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною першою статті 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини першої, другої, третьої, п'ятої статті 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою, третьою, пятою статті 122 КУпАП.

Пунктом 2 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, пятою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно частини четвертої статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Зазначена норма права вказує на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення правопорушення. А відтак не потребує додаткового розяснення про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. У такому випадку не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими Розділом ІV КУпАП.

Згідно частини другої, третьої статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пунктів 9, 10 Розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Наказу № 13/ОД віл 29 травня 2018 року «Про проведення наративного полілогу», виданого відділом освіти, культури, молоді та спорту Корнинської селищної ради, наказано провести 06 червня 2018 року наративний полілог «Корнинський метод: погляд крізь століття» на базі ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» (м.Київ вул.Митрополита Василя Липківського,36), затверджено особовий склад делегації педагогічних працівників для проведення наративного полілогу, визначено здійснити 06 червня 2018 року перевезення делегації автобусом марки І-VAN д/н НОМЕР_1, який закріплений за водієм ОСОБА_1. /а.с.7/

Згідно до Додатку 1 до Наказу № 13/ОД від 29 травня 2018 року, визначено склад делегації педагогічних працівників для участі у наративному полілозі «Корнинський метод: погляд крізь століття»: 1. ОСОБА_3 директор Корнинського НВК; 2. ОСОБА_4 заступник директора Корнинської НВК; 3. ОСОБА_5 заступник директора Корнинського НВК; 4. ОСОБА_6 вчитель Лисівської філії І-ІІ ст.Корнинського НВК; 5. ОСОБА_7 вчитель Корнинського НВК; 6. ОСОБА_8 вчитель Корнинського НВК; 7. ОСОБА_9 методист відділу освіти, культури, молоді та спорту; 8. ОСОБА_10 вчитель Турбівської філії І-ІІ ст.Корнинського НВК; 9. ОСОБА_11 вчитель Лисівської філії І-ІІ ст.Корнинського НВК. /а.с.9/

З диспозиції постанови не вбачається, якими саме доказами керувався Відповідач обґрунтовуючи винуватість Позивача у вчиненні правопорушення. З оскаржуваної постанови не вбачається, яким чином Відповідачем зафіксовано перевезення Позивачем організованої групи дітей, що й передбачає ввімкнення під час руху ближнього світла фар у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що в свою чергу свідчить про суперечність обставин та умов, за яких відбулася фіксація дій Позивача, а тому Відповідачем не доведено склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною другою статті 122 КУпАП.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази провини правопорушника, окрім постанови про адміністративне правопорушення, що розцінюється судом як односторонність та неповнота при складанні вище вказаної постанови.

Субєкт владних повноважень - відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача, однак відповідачем в суд не надано ніяких доказів на підтвердження прийнятого рішення. Про це мало бути відомо відповідачу, так як позивачем в позовній заяві, яка направлена відповідачу і яку він отримав, було не визнано свою вину в порушеннях ПДР України і викладено мотиви такої незгоди. Однак відповідач, отримавши повістку в суд і матеріали адміністративного позову і ознайомившись з їх змістом, не зявився в суд і не довів свою правомірність, а тому суд вважає, що Відповідач при такій своїй поведінці погодився з вимогами Позивача.

За змістом пункту 1 частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач по справі не зявився у судові засідання та на виконання вимог статті 77 КАС України не надав суду доказів у підтвердження правомірності своїх дій, підтвердження того, що Позивачем дійсно було порушено Правила дорожнього руху України та в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами частини другої статті 122 КУпАП до суду не надав.

Таким чином, Відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та викладені вище обставини у їх системному звязку свідчать, що оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України; «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853; пунктом 31.4.3.в. Правил дорожнього руху України; Законом України «Про Національну поліцію»; статтею 33, частиною другою статті 122, частиною першою статті 222, статтями 251, 258, 268, 278, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 229, 241-255, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника РРПП № 1 Брусилівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати дії начальника РРПП № 1 Брусилівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 870326, винесену 06 червня 2018 року начальником РРПП № 1 Брусилівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_12