overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3461/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

04 липня 2018 року 810/3461/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів" з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 04.07.2018 поновлено провадження в даній адміністративній справі та подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Представники сторін 04.07.2018 подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без їхньої участі.

В силу приписів ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 205, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 813/3223/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3223/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

08 серпня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “БІ-ПЛАСТ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20.07.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “БІ-ПЛАСТ” до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №7536/41192236/2 від 29.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №96 від 13.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТзОВ “БІ-ПЛАСТ” податкову накладну №96 від 13.10.2017.

Ухвалою від 25.07.2018 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Підставою позову є рішення відповідача №7536/41192236/2 від 29.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №96 від 13.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 вересня 2018 року 11:40 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 810/2726/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 серпня 2018 року 810/2726/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Кудряшова Ю.П. за участю представників сторін, розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку підготовчого письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" з позовом до Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 01.08.2018 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження, для можливого примирення сторін. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 18.09.2018 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 18 вересня 2018 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 18 вересня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 1440/1901/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 р. № 1440/1901/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Первомайськавтотранс", вул. Загородна, 48, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про

застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до Товариства з додатковою відповідальністю «Первомайськавтортанс» (надалі – відповідач), шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У позовній заяві позивач заявляє немайнову позовну вимогу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1762 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 22.08.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1762 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: Управління Держпраці у Миколаївській області.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/1814/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2018 р. № 1440/1814/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001
провизнання недійсним розпорядження від 19.04.2018 № 94-рк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації з вимогами визнати недійсним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 19.04.2018 №94-рк «Про тимчасове виконання обов'язків генерального директора ОСОБА_2 комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради.

Ухвалою суду від 03.08.18 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №814/1814/18 за цим позовом, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

08.08.2018 року від позивача надішло клопотання про повернення судового збору в сумі 720,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 720,00 грн., про сплату якого свідчить квитанція від 31.07.18.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 720,00 грн. поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 720,00 (сімсот двадцять) гривень, про сплату якого свідчить квитанція від 31.07.18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1440/1876/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2018 р. справа № 1440/1876/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,55601

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не виплати нарахованої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1540/3922/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3922/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємства у розмірі 213797,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Також позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, п. 7 ч.6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248, 257-216 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
2. Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяті днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу; в свою чергу, позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив.
3.Призначити перше судове засідання на 04 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, номер залу судових засідань уточнити в інформаційному центрі суду в день призначення засідання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/2223/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2223/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 серпня 2018 року о 11 год. 15 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом

від відповідача: Панчошак О.Д. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1, місце реєстрації: 65069, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Єврейська, буд.12) про стягнення місячного грошового забезпечення під час служби в поліції в розмірі 6864, 49 грн., визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1, місце реєстрації: 65069, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Єврейська, буд.12) про стягнення місячного грошового забезпечення під час служби в поліції в розмірі 6864, 49 грн., визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Єврейська, буд.12) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1, місце реєстрації: 65069, АДРЕСА_1) місячне грошове забезпечення згідно з п.4 Положення про Дошку пошани Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Наказом МВС України №1167 від 10 жовтня 2003 року «Про затвердження Положення про Дошку пошани Міністерства внутрішніх справ України в розмірі 6864,49 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 49 копійок) грн.

В іншій частині позовних вимог,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 1540/3979/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3979/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Одеса
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Призначити перше судове засідання (з урахування періоду перебування судді у відпустці) на 05 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань № 22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов