Справа № 2а-2803/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2803/12/2670
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-2803/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними дій щодо зниження надбавки, з незабезпечення при звільненні належними виплатами, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними дій щодо зниження надбавки, з незабезпечення при звільненні належними виплатами, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Державну податкову адміністрацію України (Державну податкову службу України) внести до трудової книжки ОСОБА_2 відомості про нагороди та заохочення, отримані в період служби з 1997 по 2012 роки.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2012 року скасовано в частині відмови в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та компенсації за невикористану відпустку за період з 01 січня 2012 року по 30 січня 2012 року.

Зобов'язано Державну податкову службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зобов'язано Державну податкову службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористану за період з 01 січня 2012 року по 30 січня 2012 року відпустку.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року касаційні скарги ОСОБА_2 та Державної податкової служби України відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року залишено без змін.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій остання просить:

- відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- переглянути з урахуванням нововиявлених обставин постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-2803/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними дій щодо зниження надбавки, з незабезпечення при звільненні належними виплатами, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії;

- скасувати за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та ухвалити нову постанову, якою скасувати наказ Державної податкової адміністрації України від 30.01.2012 року №165-о "Про звільнення через скорочення штатів" ОСОБА_3 з посади старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу Слідчого управління податкової міліції ДПА України; зобов'язати відповідача видати наказ про поновлення на службі у податковій міліції ОСОБА_2 на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу Слідчого управління податкової міліції ДПА України з дня звільнення із зарахуванням часу вимушеного прогулу до безперервного страхового стажу; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу та завдану незаконним звільненням моральну шкоду.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_2 просить поновити строк звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-2803/12/2670.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За приписами ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, положенням п.1 ч.2 ст.363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Оскільки із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-2803/12/2670, позивач ОСОБА_3 звернулася тільки 24 листопада 2017 року, тобто після спливу більш ніж трьох років з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили, то у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-2803/12/2670.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-2803/12/2670.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Я.М. Собків І.Й. Петрик Є.О. Сорочко