Справа № 826/14717/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/14717/17

адміністративне провадження №К/9901/57602/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року про часткове задоволення позову.

Київський апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 04 липня 2018 року задовольнив заяву ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат.

Департамент не погодився із рішеннями цих судів і 25 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

Згідно з частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До касаційної скарги додана копія довіреності, що видана за підписом директора Департамета, копія якої не відповідає порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість у касаційній скарзі клопоче про відстрочення його сплати. Прохання обґрунтовує тим, що сплата судового збору займає досить тривалий час.

Ці причини не є тими, що передбачені статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за яких можливо відстрочити сплату судового збору,

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Департаменту строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строків де вказати інші підстави пропущення цього строку та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року за подання адміністративного позову судовий збір було сплачено у розмірі 640 грн.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 640 грн то за подання касаційної скарги Департаменту необхідно сплатити 1280 грн (640 грн * 200% = 1280 грн).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно долучити належним чином засвідчену копію довіреності та надати суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців