Справа № 664/1048/18
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1048/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.04.2018 року йому стало відомо, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області 17 квітня 2018 року винесла постанову про накладення адміністративного за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З постановою не згодний з наступних підстав. Постанова складалася без врахування його зауважень, пояснень та фактичних обставин справи. 30.03.2018 року він знаходився вдома по вул. К.Маркса, 41 в с. В.Копані Олешківського району Херсонської області. Біля 09.00 до нього прийшло біля 10 чоловік з вимогою надати частину його земельної ділянки для потреб інших осіб. З такою вимогою не погодився, попрохав присутніх представитись, на що отримав відмову, при цьому йому було запропоновано підписати порожній протокол. Підписувати пустий протокол він відмовився. 20.04.2018 року він отримав копію протоколу та постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, в яких було вказано, що 30.03.2018 року біля 09.40 год. було виявлено сміття у вигляді залишків кукурудзиння понад всієї довжини земельної ділянки. Чия саме ділянку вдовж якої виявлено залишки кукурудзиння в протоколі не вказано та яке саме відношення він має до цього кукурудзиння не відомо. Про час та місце розгляду справи його не повідомляли. Вважає, що при винесенні оскаржувальної постанови мало місце неповне встановлення необхідних для вирішення справи обставин, не доведено встановлені обставини та висновки, що були зроблені, не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставами для скасування даної постанови. Просив суд скасувати постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ст. 152 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., в якій зазначено, що 30.03.2018 року біля 09.40 год. у гр. ОСОБА_1 на території Великокопанівської сільської ради було виявлено сміття у вигляді залишків кукурудзиння понад всієї довжини земельної ділянки, якою він користується. (а. с. 8). Відповідачем на підтвердження вини позивача доказів не надано. Документально не підтверджений та не знайшов підтвердження факт у судовому засіданні, що саме дії позивача призвели до вчинення адміністративного правопорушення та наявність його вини.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС обов'язок доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи. Однак, відповідач, всупереч вищезазначених вимог, не надав жодного належного та достатнього доказу, що може підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.ст. 278, 279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб'єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, є недоведеним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не було доведено правомірності прийнятого ним рішення, під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Враховуючи обо'вязок доказування відповідачем, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність факту скоєння адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, які б свідчили про достовірність обставин, викладених у постанові.

Тому суд вважає, що належних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не встановлено, тому є підстави для скасування спірної постанови і закриття справи у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Витрати по справі в даному разі слід віднести на державу.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ст. 152 КУпАП № 8 від 17 квітня 2018 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Витрати по справі віднести на державу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя підпис С.І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І. Сіденко