Справа № 804/3215/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Справа № 804/3215/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49027, м.Дніпро, Площа Соборна, 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення Обласної МСЕК №1 від 12.05.2016 року про відсутність даних для зміни причини інвалідності, яке прийнято у формі акту огляду та протоколу засідання комісії у відношення ОСОБА_1.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 11.05.2018 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 11.05.2018 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

06.07.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

06.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засідання, у зв'язку із необхідністю надання пояснень по справі.

Також, 06.08.2018 року позивачем було надано до суду клопотання про витребування у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР» додаткових доказів по справі, а саме: - копію акту огляду від 27.01.2016 року; - копію протоколу засідання комісії від 27.01.2016 року та від 12.05.2016 року; - копію висновку ДУ Український ДНДІ медико-соціальних проблем інвалідів, що містяться в медичній експертній справі ОСОБА_1. В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що вказані докази необхідні для встановлення обставин прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням викладених позивачем обставин у поданому клопотанні та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, суд дійшов висновку про витребування у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР» додаткових доказів по справі, а саме: - копію акту огляду від 27.01.2016 року; - копію протоколу засідання комісії від 27.01.2016 року та від 12.05.2016 року; - копію висновку ДУ Український ДНДІ медико-соціальних проблем інвалідів, що містяться в медичній експертній справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 80, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи №804/3215/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49027, м.Дніпро, Площа Соборна, 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29.08.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР»:- копію акту огляду від 27.01.2016 року; - копію протоколу засідання комісії від 27.01.2016 року та від 12.05.2016 року; - копію висновку ДУ Український ДНДІ медико-соціальних проблем інвалідів, що містяться в медичній експертній справі ОСОБА_1.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв