Справа № 810/2675/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року

Київ

справа № 810/2675/15

адміністративне провадження № К/9901/35974/18

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 (суддя Межевич М.В.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 810/2675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» (далі - ТОВ «Бориспільбуд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.04.2015 № та від 24.04.2015 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 позов задоволено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ухвалою Київського апеляційного окружного адміністративного суду від 26.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач оскаржив ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку. У касаційній скарзі Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області просить скасувати ухвалу Київського апеляційного окружного адміністративного суду та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що відсутність фінансування для сплати судового збору є важливою причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки податкові органи фінансуються за державні кошти, а при першій можливості кошти було сплачено та відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі за позовом ТОВ «Бориспільбуд» до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 18.09.2015 відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду. Після надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 17.02.2016 апеляційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

12.12.2016 Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повторно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду. Оскаржуваною ухвалою відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що з моменту оголошення судового рішення сплинув один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Окрім того, на супровідному листі суду від 17.09.2015 міститься відмітка про отримання представником відповідача копії згаданої постанови.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Вищевикладена норма узгоджується з положенням частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній після 15.12.2017) згідно якої, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, позаяк текст вказаного рішення отримано представником Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 22.09.2015, однак апеляційну скаргу подано 12.12.2016.

Згідно вимог статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд попередньої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність аргументів відповідача, які б мали стати підставою для відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду