Справа № 826/11347/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2018 року № 826/11347/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Гарагуц В.С.,

представника відповідача: Сич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування розпорядження №526 від 10.03.20017 року,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження №526 від 10.03.20017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив про протиправність оскаржуваного рішення, з огляду на те, що відповідачем в порушення вимог статті 13 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", позбавлено позивача права на вільне здійснення підприємницької діяльності та протиправно позбавлено останнього можливість отримати ліцензію до 10.06.2017.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. У судовому засіданні вказав на те, що при прийнятті спірного розпорядження діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду заяви позивача про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг від 22.02.2017 №220217/1 (вх. від 24.02.2017 №1053/ФК) і доданих до неї документів, відповідачем прийнято розпорядження № 526 від 10 березня 2017 року "Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" у видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)" (далі - розпорядження).

Підставою для відмову у видачі ліцензії слугували висновки відповідача про невідповідність здобувача ліцензії ліцензійним умовам, встановленим для провадження виду господарські діяльності, зазначеного в заяві про отримання ліцензії, та виявлення недостовірності даних у підтвердних документах, поданих здобувачем ліцензії, а саме:

примірний договір фінансового лізингу не містить підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 Закону, надана клієнту, яке передбачене пунктом 91 частини першої статті 6 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (далі - Закон), що є порушення вимог абзацу десятого пункту 24 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №913 (далі - Ліцензійні умови);

у пункті 3.1 розділу 3 «Порядку здійснення внутрішнього контролю за наданням послуг фінансового лізингу клієнтам» Внутрішніх правил надання послуг з фінансового лізингу, затверджених наказом директора Товариства від 10.01.2017 № 10/01-1, міститься інформація щодо найменування Товариства (товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКЛ КАПІТАЛ»), яка не відповідає інформації, зазначеній в заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формувань (товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»);

у товариства на дату подання документів на отримання ліцензії наявні невиконані заходи впливу (незалежно від того, чи настав строк їх виконання), а саме: постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 18.04.2016 № 248/16/03/01-ЛК (термін виконання - 18.05.2016), що є порушенням вимог пункту 11 Ліцензійних умов.

Позивач не погоджуючись з прийнятим розпорядженням відповідача звернувся до суду з даним позовом про його оскарження.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, видає фінансовим установам відповідно до закону з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг відповідні дозволи, а також ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг та затверджує умови провадження діяльності з надання фінансових послуг та затверджує умови провадження діяльності з надання фінансових послуг, здійснення яких потребує відповідної ліцензії чи дозволу, та порядок контролю за їх додержанням.

Згідно пункту 1 частини другої статті 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності отримує та розглядає заяву разом з документами, подання яких до органу ліцензування передбачено законом, і за результатом їх розгляду приймає рішення про залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду, відмови у видачі ліцензії чи про видачу ліцензії, оформлення, переоформлення та видачу інших документів, що стосуються сфери повноважень органу ліцензування.

У відповідності до частини третьої статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставою для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії за результатом розгляду заяви про отримання ліцензії є:

1) встановлення невідповідності здобувача ліцензії ліцензійним умовам, встановленим для провадження виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про отримання ліцензії;

2) виявлення недостовірних даних у підтверджуючих документах, поданих здобувачем ліцензії. Виявленням недостовірності даних у підтвердних документах, поданих суб'єктом господарювання до органу ліцензування, є встановлення на момент подання документів здобувачем ліцензії чи ліцензіатом наявності розбіжності між даними, наведеними у них, та фактичним станом цього суб'єкта господарювання. Не вважаються недостовірними дані, підстава наведення яких суб'єктом господарювання не могла бути для нього завідомо неналежною.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було прийнято рішення про відмову у видачі ліцензії позивачу, підставою чому слугувало виявлення недостовірних даних у підтвердних документах, поданих здобувачем ліцензії, а саме - через неправильне зазначення літери у найменуванні позивача, яке містилося на сторінці 5 Внутрішніх правил надання послуг з фінансового лізингу, затверджених наказом позивача від 10.01.2017 № 10/01-1.

Водночас, судом встановлено, що у тексті Внутрішніх правил надання послуг з фінансового лізингу позивачем неодноразово вказується правильне найменування товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ», а помилка, допущена на сторінці 5 Внутрішніх правил, є технічною помилкою, допущеною при наборі тексту, яка не впливає ні на зміст, ні на сприйняття тексту Внутрішніх правил.

Отже, судом не встановлено недостовірних даних, наданих позивачем у підтвердних документах, з огляду на що, доводи відповідача є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Водночас, розпорядження №526 від 10.03.2017 «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» у видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» є протиправним та підлягає скасуванню повністю.

Так, вимоги позивача відносно скасування спірного розпорядження лише в частині підпункт 1.2 пункту 1 розпорядження №526 від 10.03.2017 не відновлять у повній мірі порушеного права позивача на отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

Так, позивачем у відповідності до вимог статті 11 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» подано документи, що подаються для одержання ліцензії та у відповідача не було підстав для відмови у видачі ліцензії на підставі пункту 1 частини другої статті 6, пункту 1 та 2 частини третьої статті 13 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

У відповідності до вимог частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення, з огляду на що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 526 від 10 березня 2017 року «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» у видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)».

Відшкодувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, адреса: 03067, Київ, вул.Машинобудівна, 50-А) сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (, вул.Б.Грінченка, 3, Київ, 01001).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2018.

Суддя Є.В. Аблов