Справа № 818/1904/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу та встановлення

судового контролю за виконанням судового рішення

"09" серпня 2018 р. Справа № 818/1904/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, а саме: зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Пролетарська, 108, м. Суми, 40021, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 14.11.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: :03:002:0061) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Пролетарська, 108, м. Суми, 40021, ) подати у строк 10 днів з дня набрання законної сили рішенням звіт про виконання судового рішення; стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області () витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.).

Ухвалою суду від 14.02.2018 була виправлена описка, допущена у резолютивній частині рішення суду від 09.01.2018, в частині зазначення реквізитів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, .

Ухвалою суду від 21.02.2018 продовжено строк для надання звіту у вказаній справі в частині повторного розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою.

06.03.2018 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало до суду звіт про виконання судового рішення, на підтвердження надано лист №Ц-407/0/5-18/202/6-18 від 03.03.2018 до ОСОБА_3

23.07.2018 ОСОБА_3 подала клопотання про накладення штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, мотивуючи його тим, що проміжна відповідь відповідача у формі листа №Ц-407/0/5-18/202/6-18 від 03.03.2018 не може вважатися "рішенням про відмову у затвердженні проекту землеустрою" у розумінні ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України. А тому, відповідачем не виконано належним чином судове рішення.

Ухвалою суду від 01.08.2018 призначено до розгляду клопотання позивача про накладення штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні на 09.08.2018.

Представник позивача підтримав клопотання про накладення штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивача про накладення штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як було зазначено вище, рішенням суду від 09.01.2018 по справі №818/1904/17 зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 14.11.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області та зобов'язано Головне управління подати у строк 10 днів з дня набрання законної сили рішенням звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду України від 21.02.2018 за клопотанням відповідача строк подання звіту про виконання рішення суду продовжено до 19.03.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянуло заяву від 14.11.2017 ОСОБА_3 та листом від 03.03.2018 №Ц-407/0/5-18/202/6-18 надано відповідь про повторний розгляд вищезазначеної заяви (а.с.109).

Крім того, в установлений судом строк, відповідачем до суду був поданий Звіт про виконання судового рішення (а.с.108) з підтверджуючим документом щодо його виконання, а саме листом від 03.03.2018.

Варто зазначити, що позивач вважає, що рішення суду не виконано, оскільки відповідачем не прийнято відповідне рішення у формі наказу про затвердження проекту землеустрою або відмову у його затвердженні й посилається на ч.9 ст. 118 ЗК України. Тобто, позивач стверджує, що як затвердження проекту землеустрою так і відмова у його затвердженні повинні оформлятись у формі наказу, як зазначено у вказаній нормі статті ЗК України.

Однак, з даним твердженням позивача суд не погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України (на яку посилається позивач) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 10 статті 118 визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Діяльність суб'єкта владних повноважень - це здійснення посадовою особою своїх обов'язків у межах наданих чинним законодавством повноважень.

Листом від 03.03.18 відповідач повідомив, що не має правових підстав для вирішення питання, що порушене у клопотанні позивача, що фактично по суті є мотивованою відмовою ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою, тому таку відповідь не можна вважати бездіяльністю, а це є дія, що полягає у фактичному розгляді звернення позивача і відмові в її задоволенні.

Недотримання форми відповіді при розгляді звернення не може розцінюватись, як бездіяльність .

Отже, немає правових підстав вважати, що рішення суду є невиконаним, оскільки сам зміст викладений у листі від 03.03.2018 свідчить про відмову в затвердженні проекту.

Більш того, ОСОБА_3, отримавши лист від 03.03.2018 №Ц-407/0/5-18/202/6-18, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладену у листі від 03.03.2018 №Ц-407/0/5-18-202/6-18 та зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду України від 24.05.2018 по справі №818/966/18 позовні вимоги про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - задоволені частково. Визнано протиправною та скасовано відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 03.03.2018 № Ц-407/0/5-18/202/6-18 та відмовлено у задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу у власність (а.с.182-185).

Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Сумській області виконало рішення суду від 09.01.2018 по справі №818/1904/17 в частині покладених зобов'язань щодо повторного розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується листом від 03.03.2018 та поданим Звітом про його виконання.

З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про накладення на ГУ Держгеокадастру у Сумській області штрафу за невиконання рішення суду від 09.01.2018 та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №818/1904/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 14.08.2018 року.