overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1378/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 серпня 2018 р. Справа № 802/1378/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іллінецькому районі до сільськогосподарського кооперативу "Росошанський" про стягнення капіталізованих платежів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іллінецькому районі до сільськогосподарського кооперативу "Росошанський" про стягнення капіталізованих платежів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

14 серпня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 21 серпня 2018 р. о 09:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 0540/6904/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

15 серпня 2018 р. Справа №0540/6904/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 804/6183/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2017 року 804/6183/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Саркар" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Саркар" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. за клопотанням відповідача провадження по справі було зупинено до 19 квітня 2017р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судове засідання 19.04.2017р. сторони не з'явились, відповідач надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи, в зв'язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В зв'язку з вищевикладеним, з метою дотримання процесуальних строків суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Саркар" про стягнення заборгованості - до 31.05.17р.

Наступне судове засідання призначити на 31.05.17р. до 16:20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/1449/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р.

Справа №804/1449/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1449/17 за адміністративним позовом Правобережного об`эднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2018р призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: дата засідання на “27 березня 2017 року о 11:00 год”, замість “02 березня 2018 року о 13:40 год”.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання ухвали описку: замість дати засідання “27 березня 2017 року о 11:00 год”, вважати правильним “02 березня 2018 року о 13:40 год”.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. по адміністративній справі 804/1449/17 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1449/17 за адміністративним позовом Правобережного об`эднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості.

Замість дати засідання “27 березня 2017 року о 11:00 год”, вважати правильним “02 березня 2018 року о 13:40 год”

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/4333/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 р. Справа №805/4333/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту Форми Н-5 від 18.02.2018 року, акту форми НТ, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання скласти акт Форми Н-1, суд -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту Форми Н-5 від 18.02.2018 року, акту форми НТ, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання скласти акт Форми Н-1.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року провадження у справі було зупинено до 14 серпня 2018 року.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 14 серпня 2018 року.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4724/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 р. Справа №805/4724/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 0440/5326/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа №0440/5326/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» (49089, м.Дніпро, вул.Будівельників, 45-а) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,11г) про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватно будівельно-монтажне підприємство «Строїтель-П» (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2018р. № за формою «Н».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З акту відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №288 від 13.07.2018р. вбачається, що в додатках до позовної заяви відсутні копії:

- податкового повідомлення-рішення у формі «Н» від 01.03.2018р. №000195469;

- декларації з ПДВ за квітень 2017р.

В порядку ст.43 КАС України на підтвердження статусу юридичної особи до позовної заяви поданий витяг з ЄДРЮОФОПГФ № від 10.07.2018р. Відповідно до зазначеного витягу керівником є ОСОБА_1 (згідно статуту), а підписантом - ОСОБА_2

Проте, для встановлення обсягу повноваження керівника до позовної заяви не подано копію статуту.

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Будівельників, 45-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 0440/5355/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа №0440/5355/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» (69065, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11Г), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контрол» (69071, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.42, кв.73) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» (далі - ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.04.2018р., прийняте в.о. начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби Дебелою К.П.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено на чиїй стороні третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контрол».

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контрол» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 69065, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 0540/6793/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2018 р. Справа №0540/6793/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (84401, АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01 січня 2016 року та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 січня 2016 року. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; доказ направлення відзиву позивачу; довідку про нараховану та фактично отриману пенсію за 2016-2018 роки.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.