Справа № 200/15779/16-а(2-а/200/617/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року, м. Дніпросправа № 200/15779/16-а(2-а/200/617/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді:Коршуна А.О. (доповідач) суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16)

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: заміну способу і порядку обов'язкових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16) адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку обов'язкових виплат- залишено без розгляду / а.с. 132/.

Позивач - ОСОБА_2, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подала заяву про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16) /а.с. 142-144/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16) вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме : у апеляційній скарзі не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; у апеляційній скарзі не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, яке оскаржується, номер справи та дата ухвалення рішення; у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування іншого учасника справа, його місцезнаходження; у апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу; у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або ) застосування норм права; у апеляційній скарзі не зазначено дата отримання рішення суду першої інстанції, що оскаржується; надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі -1762 грн. / а.с. 161/.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16) була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання, та конверт повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання, згідно вимогам ч.11 ст.126 КАС України така повістка вважається вручена належним чином / а.с.163/.

Станом на 10.08.2018р. на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16) , як і не надходило будь-яких клопотань щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 16.11.2017р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16).

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16) строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16), не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.06.2018р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 10.08.2018р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду від 16.11.2017р. у справі №200/15779/16-а (2-а/200/617/16) - повернути заявнику, роз'яснив при цьому останньому, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду від 16.11.2017р. у справі № 200/15779/16-а (2-а/200/617/16) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник