Справа № 2240/2719/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2719/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі комісії з розгляду питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі комісії з розгляду питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Хмельницької міської ради від 11.04.2017, оформлену протоколом № 6, в частині припинення виплати позивачу пенсії з 01.04.2017 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату позивачу пенсії за період з 01.04.2017 по 31.10.2017.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданій позовній заяві позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виплачувало пенсію за період з 01.04.2017 по 31.10.2017. Однак до суду звернувся 08.08.2018.

Пенсія є щомісячним платежем, тому про порушення свого права позивач дізнався, не отримавши такого забезпечення у квітні 2017 року. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про відновлення її виплати за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Предметом цього позову є дві вимоги немайнового характеру.

Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав документ про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

У адміністративному позові позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, суд, вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, враховує майновий стан сторони.

Доказів скрутного матеріального становища позивач до суду не надав.

Суд вважає, що обставини зазначені позивачем в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не можуть слугувати підставою для звільнення від його сплати.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку, доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук