Справа № 825/1408/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1408/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") задовольнити.

Процесуальний сторк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі 825/1408/18.

Встановити строк до 26 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.