Справа № 754/9026/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року м. Київ № 754/9026/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва неправомірними в частині відмови в перерахунку пенсії у відповідності до статей 50, 54, 67, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" та про зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок її пенсії з 28.09.2013 і по дату набрання сили постановою суду у відповідності до статей 50, пункту 4, статей 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 8 прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, а також додаткової пенсії в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2018 у справі №754/9026/18 адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві.

Відповідно до пункту 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що матеріальну і моральну шкоду оцінено в 150000 грн., проте в позовній заяві не обгрунтовано визначений позивачем розмір шкоди та прохальна частина позовної заяви відповідних вимог не містить.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду та зазначає, що у разі, якщо суд вважає строк звернення до суду з позовними вимогами понад 6 місяців пропущеним, поновити його у зв"язку з прийняттям Закону України № 1691 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", а також враховуючи положення Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі № 1-40/2010.

Судом розглянуто клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та зроблений висновок про його необгрунтованість, оскільки коли йдеться про дію нормативно-правового акта, то строк, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, починається з дня опублікування акта, незважаючи на те, що особа, на яку поширює дію цей акт, фактично ознайомилася з ним значно пізніше. Це пояснюється тим, що особа мала реальну можливість (повинна була) дізнатися про цей акт у день його опублікування, якщо таке опублікування було зроблено у встановленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 №826/6380/17.

Разом з тим, відповідно до частин третьої, четвертої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням неможливості звернутися до суду в період з 28.09.2013 по 28.01.2018.

У відповідності до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів, уточнення позовних вимог та подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку звернення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева