overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/16498/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ЕРПП №1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі.

До підготовчого судового засідання та під час його проведення від сторін не надійшло клопотань чи заяв по суті заявлених позовних вимог. Підстави для залучення до участі у справі або вступу третіх осіб, заміни позивача, відповідача чи залучення співвідповідачів відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 180,181,183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ЕРПП №1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ЕРПП №1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року, 12-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 643/16498/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ЕРПП №1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі.

До підготовчого судового засідання та під час його проведення від сторін не надійшло клопотань чи заяв по суті заявлених позовних вимог. Підстави для залучення до участі у справі або вступу третіх осіб, заміни позивача, відповідача чи залучення співвідповідачів відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 180,181,183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ЕРПП №1 Марїнського ВП Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Заступника командира роти №8 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року, 12-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 2-а-1059/10
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2-а-1059/10
Провадження № 6-а/644/19/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі №2-а-1059/10.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 379 КАС України не врегульовано порядок предявлення, форми та змісту, а також вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, суд застосовує загальні норми КАС України, які регулюють порядок предявлення, форми та змісту, а також вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.5ст.160 КАС України, на підтвердження викладених обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до заяви не додано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявнику необхідно надати докази того, що заявник є правонаступником ОСОБА_2

Відповідно до ч.1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про заміну сторони не відповідає встановленим вимогам, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатисянеподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 488/2576/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2576/18
Провадження № 2-а/488/132/18
УХВАЛА

іменем України

06.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 487816 від 25.04.2018 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 19.06.2018 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 490/5942/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/5942/18
н/п 2-а/490/338/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пантелеєвич до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасуваня постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасуваня постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пантелеєвич до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасуваня постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.11.2018 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 500/5177/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5177/18
Провадження № 2-а/500/121/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду с адміністративним позовом до лейтенанта поліції ІПП Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 537865 від 07.05.2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 21.08.2018 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/8208/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8208/18
Провадження № 2а/712/302/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із скаргою до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2С.(місцезнаходження м. Черкаси, вул. Лесі Українки,21) про скасування постанови.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем особисто 27 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, до даного часу недоліки заяви не усунуті, ухвала залишена без виконанння.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (до п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2340/2668/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56247865, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56247865.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56247865, залишити без руху.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 823/2630/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 823/2630/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56106300, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56106300.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 26.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

До закінчення вказаного строку позивач не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56106300 вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу у зв’язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 823/2410/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 823/2410/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56011089, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56011089.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56011089, залишити без руху.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/3262/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3262/18
Провадження № 2-а/520/320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленко О.Б.,

за участю секретаря - Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 096/18 від 27 лютого 2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 8 КУпАП і накладення на неї штрафу в розмірі 5950 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Коваленко О. Б.