Справа № 2340/2850/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 серпня 2018 року Справа № 2340/2850/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а», Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

17.07.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати недійсним протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а» від 15.06.2017;

- зобов'язати Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати державну реєстрацію зміни керівника ОСББ «Чехова 20а» де керівником визначено ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а» від 15.06.2017, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

За змістом п.1 ч.1 ст.4 КАС України 1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до визначення п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Визначаючи критерії належності спору до адміністративної юрисдикції, слід враховувати не тільки критерії розмежування юрисдикції за суб'єктним складом, а також з'ясовувати предмет спору, про яке право йдеться у спірних правовідносинах та чи немає спору про права.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач звернулась до адміністративного суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів, в тому числі від дій ОСББ «Чехова-20а» щодо прийняття рішення про зміну керівника останнього, яке оформлене протокольним рішенням загальних зборів об'єднання співвласників будинку від 15.06.2017, тобто, правовідносини позивача із ОСББ «Чехова-20а» є такими, що виникли у сфері цивільно-правових відносин, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Суддя відзначає, що у межах спірних правовідносин щодо скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а» від 15.06.2017 ОСББ «Чехова-20а» не здійснює владних управлінських функції на виконання делегованих повноважень, а тому рішення, дії чи бездіяльність, прийняті та вчинені ним, не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а», Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а» від 15.06.2017.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 170, 171, 242, 243, 248, 256, 294, 295, КАС України, суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі № 2340/2850/18 за її позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а», Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20а» від 15.06.2017.

Роз'яснити заявнику про право звернення з такою вимогою до відповідного суду цивільної юрисдикції.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Гарань