Справа № 371/1407/17
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2018 Єдиний унікальний № 371/1407/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 7 /18
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про відвід

30 липня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобовязання провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобовязання провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом.

06 липня 2018 року до Миронівського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Відвід обґрунтований тим, що суддя безпідставно затягує розгляд справи протягом строку, встановленого законом.

Суд оглянувши письмові матеріали справи, заяву про відвід, проаналізувавши норми п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, та мотив, з якого судді заявлено відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 22 листопада 2017 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобовязання провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом, розгляд справи призначено на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року (а.с. 10-11).

28 грудня 2016 року, у звязку із першою неявкою належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи позивача, який не повідомив причини неявки на розгляд справи, судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року у звязку із необхідністю отримання пояснень позивача.

15 березня 2018 року розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням головуючого судді Поліщука А.С. в нарадчій кімнаті по іншій справі, розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

28 травня 2018 року розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням головуючого судді Поліщука А.С. в нарадчій кімнаті по іншій справі, розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

25 липня 2018 року розгляд справи не відбувся у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Поліщука А.С., розгляд справи призначено на 12 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

Підстави для відкладення розгляду справи врегульовані нормами ст. ст. 205, 223 КАС України.

Таким чином відвід є не обґрунтованим, а зазначені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Подана відповідачем заява про відвід, не містить, передбачених ст. 36 Кас України обставин, які можуть бути підставою для відводу судді.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на необхідність дотримання обовязків учасників справи передбачених ч. 5 ст. 44 КАС України, зокрема обовязку виявляти повагу до суду, та про відповідальність за неповагу до суду, передбачену ст. 185-3 КУаП, а також про відповідальність за порушення правил адвокатської етики, передбаченої ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 243, 248, 256 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобовязання провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом - відмовити.

2.Звернути увагу представника позивача на необхідність дотримання обовязків учасників справи передбачених ч. 5 ст. 44 КАС України, зокрема обовязку виявляти повагу до суду, та про відповідальність за неповагу до суду, передбачену ст. 185-3 КУаП, а також про відповідальність за порушення правил адвокатської етики, передбаченої ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук