Справа № 221/3897/18
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 р. Справа №221/3897/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Волноваської міської ради Волноваської району Донецької області (85700, Донецька область, Волноваський район м. Волноваха, вул. Центральна, 88)

про визнання дій, бездіяльності, рішення від 5 червня 2018 року протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання дій, рішення і бездіяльності відповідача в особі заступника міського голови Ісміханова І.С. під час отримання на розгляд заяви від 24 травня 2018 року про надання дозволу на відключення квартири № 14 в малоквартирному, малоповерховому будинку, в якому вже є відокремлені квартири й індивідуальне опалення від централізованого опалення та встановлення індивідуального газового опалення і рішення постійно діючої Комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 5 червня 2018 року про відмову у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1 протиправними та зобов'язання відповідача розглянути питання про надання дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, в особі заступника міського голови Ісміханова І.С., про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути питання про надання дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

13 липня 2018 року адміністративна справа № 221/3897/17 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2018 року справа передана на розгляд до судді Смагар С.В.

Ухвалою від 18 липня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

3 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 18 липня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою від 23 липня 2018 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що переглянувши адміністративний позов позивача, суд не знайшов підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, позивач просив суд здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, позивач просив суд витребувати у відповідача оригінали всіх матеріалів розгляду зави від 24 травня 2018 року, яка зареєстрована за № 1135 і його документів по суті позову, у повному обсязі протоколу комісії від 5 червня 2018 року № 3, рішення про створення постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП, склад постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Згідно з частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування оригіналів всіх матеріалів розгляду зави від 24 травня 2018 року, яка зареєстрована за № 1135 і його документів по суті позову, рішення про створення постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП із зазначенням складу постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП. Щодо витребування у відповідача у повному обсязі протоколу комісії від 5 червня 2018 року № 3, суд зазначає, що позивачем до суду був наданий витяг з протоколу № 3, який стосується саме розгляду питання відносно позивача, що є предметом позову. Позивача до суду не надав поважних обґрунтування необхідності витребування у відповідача зазначеного протоколу в повному обсязі, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині.

Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Волноваської міської ради Волноваської району Донецької області (85700, Донецька область, Волноваський район м. Волноваха, вул. Центральна, 88) про визнання дій, бездіяльності, рішення від 5 червня 2018 року протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 221/3897/18.

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

6. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково, в іншій частині відмовити.

7. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- оригінали всіх матеріалів розгляду зави позивача від 24 травня 2018 року № 1135, належним чином засвідчені копії рішення про створення постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП із зазначенням складу постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП.

8. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

9. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

13. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

14. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

16. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

18. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.