Справа № 2-а-309/10-1119
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-309/10 р.-1119
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Литвиненко В.М.; розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Полтавської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Полтавської області прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №181262 від 02.07.2010 року, посилаючись на те, що зазначеною постановою, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто за те, що він о 12 годині 35 хвилин 2010 року, керуючи автомобілем та повертаючи з вулиці 50 років Жовтня на вулицю Жовтнева, що у м. Кременчуці Полтавської області, порушив правила проїзду перехресття, тобто не надав перевагу у русі пішоходу. Дана постанова є незаконною, оскільки він не порушував вимог ПДР України, а пішохід стояв на узбіччі дороги.

У судове засідання позивач не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність. В даній заяві також зазначено, що він підтримує позов лише в частині скаасування зазначеної постанови.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП, відсутній, а постанова серії ВІ № 181262 від 02.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВІ № 181262 від 02.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Полтавської області прапорщиком міліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3