Справа № 753/7279/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/7279/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. , суддів Коротких А.Ю. та Кучми А. Ю., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 3 батальйону полку №2 з ОЛБ УПП у м. Києві Коноваленко С. П., третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року - залишено без руху.

Позивачу надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: копію апеляційної скарги; обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

02 серпня 2018 року позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем усунення недоліків є 13 серпня 2018 року.

10 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію апеляційної скарги з додатками та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Щодо доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 286 КАС України передбачено особливий порядок провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Помилкове посилання суду першої інстанції на норми КАС України не є непереборною, такою, що не залежить від волі особи причиною, а отже, не може вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Так, позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та не подано доказів їх поважності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року..

Станом на 14 серпня 2018 року будь-яких інших документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти 3 батальйону полку №2 з ОЛБ УПП у м. Києві Коноваленко С. П., третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 14 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді А.Ю. Коротких

А. Ю. Кучма