Справа № 815/4458/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №815/4458/16

адміністративне провадження №К/9901/57265/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - управління ПФУ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

суд апеляційної інстанції у задоволенні клопотання управління ПФУ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовив, апеляційну скаргу управління ПФУ на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року повернув скаржнику.

Управління ПФУ не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і 19 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом вимог, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС). Крім того, скарга подана з пропуском встановленого статтею 329 КАС строку на касаційне оскарження.

Скаржник заявив клопотання про поновлення цього строку, вказавши, що оскаржене рішення отримав 29 травня 2018 року, але через великий обсяг роботи, неповний штат працівників юридичного відділу не мав змоги вчасно звернутись з касаційною скаргою.

Наведені причини пропуску строку не дають підстав вважати їх поважними і переконливими для його поновлення, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Також управління ПФУ заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність коштів на цю мету.

Проте ці причини не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - сплатити судовий збір та указати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців