Справа № 810/3768/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження
10 серпня 2018 року м. Київ 810/3768/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4), у якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства;
- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії за рішенням суду у справі №2-а-4841/11та №2-а-1185/2010.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 позовну заяву залишено без руху. У вказаній ухвалі суд, встановивши, що позов поданий за межами строків звернення до суду, запропонував позивачеві надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що він не знав і не міг знати про порушення його прав у 2014 році, при одержанні відповідних пенсійних виплат, або у 2016 році, коли була прийнята постанова Верховного Суду України від 26.04.2016 у справі №21-504а16, або письмові пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому своєчасно реалізувати право на звернення до суду.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав письмові пояснення, у яких зазначив, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а саме, у зв`язку з тим, що переніс операцію на коліні. Крім того позивач зазначив, що у нього було діагностоване онкологічне захворювання, яке потребувало невідкладного та лікування.
На підтвердження вказаних обставин позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви було додано виписний епікриз №6836, складений травматологічним відділенням в/ч НОМЕР_1 ; виписку з історії хвороби від 12.12.2013 №9525, що складена Київським обласним онкологічним диспансером; виписку із медичної карти стаціонарного хворого №1451; виписку із акта огляду МСЕК серії КИО-1 №0430122 про встановлення інвалідності.
Дослідивши подані позивачем документи суд дійшов висновки, що причини, з яких позивач не міг своєчасно звернутись до суду, є поважними.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Предмет позову стосується рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд, з урахуванням положень статтей 12, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
4. Витребувати у Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області:
- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.