overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/190/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/190/18
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 позов задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі ст. 298 КАС України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 13.06.2018 відповідачем отримано 19.06.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 29.06.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 804/12027/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №804/12027/13-а

касаційне провадження №К/9901/56466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська митниця ДФС України 11.07.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, скаржником порушено питання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 передбачає здійснення стягнення коштів, суд вважає за необхідне зупинити виконання таких судових рішень у цій частині.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС України.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/7542/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №826/7542/17

адміністративне провадження №К/9901/54575/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року

у справі №826/7542/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмеханізація"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №826/7542/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмеханізація" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7542/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 816/910/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №816/910/18

адміністративне провадження №К/9901/55946/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства «БАХМУТ» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №816/910/18 за позовом Споживчого товариства «БАХМУТ» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Споживчого товариства «БАХМУТ» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018.

01.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її форми у відповідність до вимог процесуального законодавства та долучення документу про те, що представник, який підписав касаційну скаргу є адвокатом.

06.08.2018 на виконання вимог ухвали від 01.08.2018 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Споживчого товариства «БАХМУТ» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №816/910/18.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/910/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 815/4223/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року
Київ
справа №815/4223/16
адміністративне провадження №К/9901/58502/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (Ізмаїльський прикордонний загін) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №815/4223/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Ізмаїльський прикордонний загін) до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 (Ізмаїльський прикордонний загін) строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №815/4223/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (Ізмаїльський прикордонний загін) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №815/4223/16.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4223/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 265/6647/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6647/18
Провадження № 2-а/265/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВР № 098708 про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВР № 098708 про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161,171 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268,269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВР № 098708 про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 жовтня 2018 року о 16:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 815/2164/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №815/2164/17

адміністративне провадження №К/9901/52208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі №815/2164/17 за позовом Приватного підприємства «Балканіка-Трейд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3 430,00 грн. та 5145,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №815/2164/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 21.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №815/2164/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області у справі №815/2164/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1405 від 21 грудня.2017 року у сумі 5 145,00 грн. (п'ять тисяч сто сорок п'ять гривень) та №233 від 08 травня 2018 року у сумі 3 430,00 грн.(три тисячі чотириста тридцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 807/1010/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №807/1010/17

адміністративне провадження №К/9901/51619/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі №807/1010/17 за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №807/1010/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 07.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №807/1010/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області у справі №807/1010/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52; ) через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №778 від 11 травня 2018 року у сумі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова