Справа № 754/4939/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/450/18
Справа №754/4939/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Будушевського В.В., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до сержанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Будушевського В.В., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У вказаному позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВР №123104 від 13.04.2018 року, складену відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Так, позовні вимоги вмотивовані тим, що 13.04.2018 року о 02:00 годині сержантом поліції Будушевським В.В. УПП в м. Києві на проспекті Маяковського буд. 71 було винесено постанову серії ВР № 123104 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1, позивач порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме не увімкнув сигнал повороту при зміні смуги. ОСОБА_1 вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за тих, підстав, що він рухався по проспекту Маяковського в бік вулиці Олександра Сабурова, перетинаючи вулицю Марії Цвєтвєвої з круговим рухом та вмикав сигнал повороту, за технічною властивістю автомобілів, сигнали повороту вимикаються в автоматичному режимі при повороту керма в протилежному напрямку. Після того як позивач проїхав ділянку дороги з круговим рухом його зупинив співробітник поліції. Сержант поліції Будушевський В.В. сказав, що причина зупинки в тому, що в автомобілі на якому рухався позивач не підсвічується номерний знак, на прохання співробітника поліції ОСОБА_1 передав йому документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс обов'язкового страхування, після чого вийшов з автомобіля щоб оглянути справність транспортного засобу. Як виявилося номерний знак підсвічується, можливо в темну годину доби сержант Будушевський В.В. спочатку недогледів, після цього позивача попросили поставити ноги разом, закрити очі і пальцем доторкнутися до носа. Після цього Будушевський В.В. сказав, що позивач при перетині ділянки з круговим рухом не увімкнув сигнал повороту, та наклав адміністративне правопорушення. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський Будушевський В.В. не дав можливості позивачу скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та визначено здійснити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу вищевказаною ухвалою суду було роз'яснено його право на подання у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження заяву разом із запереченнями в той же строк.

Відповідач не скористався свої правом та жодних доказів чи то письмових пояснень, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Судом досліджено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №123104 від 13.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Однак, долучена копія вказаної постанови має погану якість, що унеможливлює зрозуміти суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених при розгляді справи.

Вказана обставина зумовлює те, що суд не може чітко визначити обставини справи, причини притягнення особи до адміністративної відповідальності та наявність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у вказані постанові при її складанні сержантом поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Будушевським В.В. на зазначено пункт ПДР який порушив позивач.

За частиною 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно вимог та умов притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на посадову особу.

Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача і розяснив його право на подання відзиву на позов та доказів, чим відповідач не скористався. Доказів і обґрунтувань притягнення позивача до відповідальності відповідач суду не надав, і в постанові, оскаржуваній позивачем, такі відомості та докази не зазначені. В самій постанові також відсутні відомості про пояснення водія з даного приводу, тобто дана постанова є невмотивованою.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку суд дійшов висновку, про те, що не доведено порушення позивачем ОСОБА_1 ПДР, які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, за яким винесено оскаржувану постанову і притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

При тих обставинах, що встановлені при розгляді справи, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У даному випадку вимога позивача про закриття справи відсутня, проте відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, належним способом відновлення прав ОСОБА_1, на захист яких був поданий даний адміністративний позов, є скасування постанови від 13.04.2018 року серії ВР № 1233104 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-4, 6-9, 77, 78, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Будушевського В.В., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 1233104 від 13.04.2018 року винесену сержантом поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Будушевським В.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі постановлення рішення без виклику особи, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Таран