Справа № 0940/1415/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2018 р. cправа № 0940/1415/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметту спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність у сприянні захисту прав інтелектуальної власності товариства та зобов'язання зареєструвати у митному реєстрі об'єктів прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, корисну модель, на яку виданий патент України №117147 від 12.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Галеан" ЛТД ), 08.08.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за змістом пунктів 2, 8, частини 5 статті 160 коментованого Кодексу в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи (сторін та інших учасників справи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (пункт 2); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що ТОВ "Галеан" ЛТД не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, а саме не зазначено:

- ідентифікаційний код Державної фіскальної служби України (надалі по тексту - відповідач) як юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ТОВ "Галеан" ЛТД у позовній заяві зазначає про обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, проте на підтвердження таких обставин не долучив до матеріалів адміністративного позову відповідні докази.

Такими доказами, про які вказані позивачем у позовній заяві та не долучені останнім до матеріалів адміністративного позову, серед іншого, є:

- заява від 01.11.2017 за №АР 2007/01.11.17 про внесення до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону (з усіма додатками), яка від імені позивача подана третьою особою - ФОП ОСОБА_1 до відповідача;

- додатки до листа позивача від 15.02.2018 за №АР2123/15.02.18, наданого на вимогу відповідача, серед яких: а) копія ліцензійного договору між ТОВ "Галеан" ЛТД та компанією DSM Nutritional Products Europe LTD (Швейцарія); б) внесені зміни у Заяву щодо сприяння захисту майнових прав на об'єкт прав інтелектуальної власності та повний Опис способу ідентифікації об'єкта прав інтелектуальної власності по конкретних товарах;

- додаток до листа позивача від 27.04.2018 за №АР 2123/27.04.2018 - відкоригований опис способу ідентифікації об'єкта інтелектуальної власності у конкретних товарах;

- заява (приклад) про реєстрацію у відповідному митному реєстрі корисної моделі за патентом №104749 від 10.02.2016 з додатками, під час розгляду якої, як стверджує позивач, Департамент організації митного контролю ДФС України не посилався ані на загальний характер ознак першого пункту формули, ані на можливість ідентифікації товарів, в яких міститься корисна модель за вказаним патентом.

Крім того, позивач надав копію листа до відповідаяча, як відповідь на листи від 02.04.2018 і 29.05.2018, втім даний лист ТОВ "Галеан" не містить дати, номера, а також даних щодо його відправлення чи отримання Державною фіскальною службою України.

У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 КАС України учасник справи повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 2, 5, 8 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 2, 5, 8 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметту спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність у сприянні захисту прав інтелектуальної власності товариства та зобов'язання зареєструвати у митному реєстрі об'єктів прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, корисну модель, на яку виданий патент України №117147 від 12.06.2017, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 2, 8 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:

2.1.1. ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2.1.2. інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2.2. Необхідно надати до позовної заяви засвідчені відповідно статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів (документів в двох примірниках):

2.2.1. заяви від 01.11.2017 за №АР 2007/01.11.17 про внесення до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону (з усіма додатками), яка від імені позивача подана третьою особою - ФОП ОСОБА_1 до відповідача;

2.2.2. додатки до листа позивача від 15.02.2018 за №АР2123/15.02.18, наданого на вимогу відповідача, серед яких: а) копія ліцензійного договору між ТОВ "Галеан" ЛТД та компанією DSM Nutritional Products Europe LTD (Швейцарія); б) внесені зміни у Заяву щодо сприяння захисту майнових прав на об'єкт прав інтелектуальної власності та повний Опис способу ідентифікації об'єкта прав інтелектуальної власності по конкретних товарах;

2.2.3. додатку до листа позивача від 27.04.2018 за №АР 2123/27.04.2018 - відкоригований опис способу ідентифікації об'єкта інтелектуальної власності у конкретних товарах;

2.2.4. заяви (приклад) про реєстрацію у відповідному митному реєстрі корисної моделі за патентом №104749 від 10.02.2016 з додатками, під час розгляду якої, як стверджує позивач, Департамент організації митного контролю ДФС України не посилався ані на загальний характер ознак першого пункту формули, ані на можливість ідентифікації товарів, в яких міститься корисна модель за вказаним патентом;

2.2.5. листа позивача до відповідаяча, як відповідь на листи від 02.04.2018 і 29.05.2018, із відповідними даними про дату його складання та доказами відправлення чи отримання Державною фіскальною службою України.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.