Справа № 761/15973/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2018 року

Київ

справа №761/15973/16-а

адміністративне провадження №К/9901/57453/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (далі - Департамент) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 25 червня 2018 року на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року.

Департамент не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування. Із посиланням на положення статей 13, 160, 167, 251 КАС вказує на те, що суд апеляційної інстанції рішенням про відмову у відкритті апеляційного провадження обмежив можливість відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту, апеляційний суд виходив з того, що апелянт подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Зазначив, що вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови були проголошені у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача та відповідача. 04 жовтня 2016 року учасники справи отримали копію вступної та резолютивної частини постанови.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко