Справа № 520/5007/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5007/18
Провадження № 2-а/520/348/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

за участю секретаря: Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, зобов'язання відкрити адміністративне провадження та складання протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, який надалі уточнив, до Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому просить визнати дії службових осіб незаконними, зобов'язання службових осіб відповідача, а саме відділ адміністративної практики УПП з питань ДТП без потерпілих і адміністративних порушень ПДД відкрити відносно ОСОБА_3 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП та скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, 28 січня 2018 року о 11 год. 42 хв., на перехресті вул. М. Арнаутська та Л. Шмідта, у м. Одесі, сталося ДТП між автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача та автомобілем «MAZDA PREMACY», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 доставлений до Одеської міської клінічної лікарні № 1, де ОСОБА_3 відмовився від взяття аналізу крові щодо наявності алкоголю у крові. Після звернення позивачем до відділу адміністративної практики УПП з питань ДТП, ОСОБА_1 отримав відповідь про відмову у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відсутністю підстав для проходження ОСОБА_3 медичного огляду.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Так, відповідь про відмову у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, яка отримана ОСОБА_1 є такою, що ґрунтується чинним законодавством, вимога, на яку посилається позивач щодо обов'язкового дослідження крові на вміст алкоголю не виконувалась, оскільки ОСОБА_3 був у свідомому стані.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року інспектором УПП в Одеській області складено протокол серії БД № 079394, про те, що 28 січня 2018 року об 11 год. 42 хв. на регульованому перехресті вул. М. Арнаутська та вул. Л. Шмідта, у м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «MAZDA PREMACY», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 12-14. Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.

Згідно з висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 січня 2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, які не відносяться до категорії середньої тяжкості, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Тобто, в даному випадку, ОСОБА_3 не був зобов'язаний проводити зазначене дослідження.

Слід вказати, що відповідно до пояснень від 28 січня 2018 року, наданих ОСОБА_1, позивач визвав та вказав, що потерпілий ОСОБА_3 у цьому ДТП не був у стані алкогольного сп'яніння (а.с.41).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача, щодо перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння під час ДТП не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, зобов'язання відкрити адміністративне провадження та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій службових осіб Управління патрульної поліції в Одеській області незаконними, зобов'язання відкрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 та складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено - 08 серпня 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.