Справа № 591/3432/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3432/18
Провадження № 2-а/591/366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити строк на оскарження постанови та скасувати як незаконну постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що 25.05.2018 року за результатами перевірки, що проводилася Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області 30.03.2018 року, відносно неї, як головного бухгалтера Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» (надалі ДНЗ «СМВПУ») було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. за порушення законодавства з фінансових питань.

Важала, що звинувачення її в порушенні діючого законодавства при проведенні виплат заохочувального характеру керівнику та деяким працівникам закладу без погодження з органом вищого рівня є абсолютно необґрунтованим і суперечить діючому законодавству України.

В обгрунтиування поважності причин пропуску звернення до суду з цим позовом зазначає, що не погоджуючись із висновками Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, викладеними в акті ревізії № 18.3-10/2 від 30.03.2018 року, ДНЗ «СМВПУ» подало заперечення до державної аудиторської служби України, згідно Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповіді від державної аудиторської служби України стосовно правомірності висновків акту ревізії отримано не було, в звязку із чим нею було подано клопотання Відповідачу про перенесення розгляду справи. Дане клопотання задоволено не було, а справа була розглянута без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 123 ч. 3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На думку суду, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, а причини пропуску строку, вказані ним у заяві, не можуть бути визнані поважними, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду. Крім того, позивач не надає доказів про те, що акт ревізії оскаржувався у встановленому законом порядку, а лише зазначає, що ДНЗ «СМВПУ» подало заперечення до державної аудиторської служби України.

Отже, позивач жодним чином не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження того, що він не мав можливості у встановлений законом строк звернутися до суду з даним позовом, не навів жодних обєктивних обставин, які були перешкодою для дотримання цих строків.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку зверенння до суду, оскільки він пропущений без поважних причин, та вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2018 року

Суддя О.В.Грищенко