overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2139/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

14 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2139/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Падалки С.С.,

предстаника відповідача Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 16.08.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/2210/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2210/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представників позивача Цукор О.В., Артемова С.Г.,

представників відповідача Козлова Д.В., Нужняка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МЕНА ПАК" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "МЕНА ПАК" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 22.08.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2340/3199/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року справа № 2340/3199/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

08 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просить:

1) визнати дії відповідача щодо невстановлення ОСОБА_1 статусу громадянина, яка постраждала внаслідок Черкаської катастрофи та отримання посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» категорії 1 неправомірними;

2) зобов'язати відповідача встановити статус громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та видати посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» категорії 1.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог вказаної норми позивачем надана суду позовна заява з додатками лише в одному екземплярі, що підтверджується актом від 08.08.2018.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2340/3188/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року справа № 2340/3188/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

08.08.2018 до відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання представника позивача, згідно якого позивач відкликає позовну заяву та просить повернути судовий збір.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 13.08.2018 вказану позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 26414 від 08.08.2018, згідно якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаної квитанції.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції № 26414 від 08.08.2018 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 826/18919/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Київ № 826/18919/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спайдер" ЛТД
про стягнення заборгованості в розмірі 6 956, 26 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015 у справі №826/18919/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайдер» ЛТД (02068, м.Київ, вул. Драгоманова, 13/10, кв. 92, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва (02091, м.Київ, вул. Вербицького, 9, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 6 956 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 26 коп.

20.04.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/18919/14.

Від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2018 року о 13:20 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/9084/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Київ № 826/9084/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України Київського міського військового комісаріату
про визнати протиправними дії, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:
1. визнати протиправними дії Міністерства оборони України про відмову щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби;
2. зобов`язати Київський міський військовий комісаріат та Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.
4 липня 2018 Київським міським військовим комісаріатом до суду подано клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, яке вмотивовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Добрянська Я.І.) вже перебуває справа №826/4354/16 між тими ж сторонами про той самий предмет з тих самих підстав.
Аналогічне за змістом клопотання подано 05 липня 2018 року Міністерством оборони України.
Враховуючи викладене, з метою вирішення питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись положеннями ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 13:20 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.
В судове засідання викликати повноважних представників сторін

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 822/1099/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1099/17
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1099/17, в якій просить замінити стягувача - Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1099/17 на 17.08.2018 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 2240/2503/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2503/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.09.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 2240/2729/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2729/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд винести рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 29000), кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 2593,67 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 49, 57, 179 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2240/2741/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2741/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд винести рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 29000), кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 8377,92 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 49, 57, 179 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов