Справа № 826/9317/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2018 року 16:33№ 826/9317/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича

третя особа Рада прокурорів України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Конакова В.О.,

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича (далі по тексту - відповідач), третя особа - Рада прокурорів України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича щодо звернення до Ради прокурорів України про внесення рекомендацій звільнити позивача з посади прокурора Полтавської області, з підстав неналежного виконання посадових обов'язків;

- зобов'язати Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича відкликати своє звернення до Ради прокурорів України про внесення рекомендацій звільнити позивача з посади прокурора Полтавської області, з підстав неналежного виконання посадових обов'язків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25 червня 2018 року та 06 липня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви позивача та його представника про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні 07 серпня 2018 року судом на обговорення постановлено питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із надходженням відповідних заяв від позивача та його представника. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяв позивача та його представника, просила залишити позовну заяву без розгляду. Позивач, його представник та представник третьої особи не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані позивачем та його представником заяви про залишення позовної заяви без розгляду, з'ясувавши думку представника відповідача з цього приводу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За таких підстав та з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, третя особа - Рада прокурорів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 180, пунктом 1 частини 2 статті 181, пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та заяву його представника - адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, третя особа - Рада прокурорів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали суду виготовлений 10 серпня 2018 року.