Справа № 820/4295/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 р. Справа № 820/4295/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП ЛТД" (вул. Войкова, б. 1-А,м. Харків,61036, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №456042/37656568 від 21.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 15.11.2017 по взаємовідносинам ТОВ "СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП ЛТД" з ПАТ "Українська залізниця";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 15.11.2017, оформлену квитанцією №, по взаємовідносинам ТОВ "СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП ЛТД" з ПАТ "Українська залізниця".

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 09.08.2018 представником відповідача подано клопотання за вх.№01-26/40123, в якому представник відповідача просить суд залишити без розгляду позовну заяву у зв’язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення винесене відповідачем 21.12.2018, зазначене рішення надіслано на адресу позивача як електронний документ.

Відповідачем з посиланням на приписи ст.11 Закону України "Про електронні документи та електронний цифровий підпис" стверджується, що про винесення оскаржуваного рішення позивачу відомо з 21.12.2017, однак із позовними вимогами він звернувся до суду 05.07.2018, тобто, з порушенням шестимісячного строку на звернення до суду.

Згідно з приписами ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 6 ст.161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду та не подано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч.13 ст.171 КАС України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску протягом п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП ЛТД" (вул. Войкова, б. 1-А,м. Харків,61036, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов