overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/15553/18
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.08.2018 Справа №607/15553/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

При його подачі останній допустив недоліки, а саме: в порушення вимог пункту 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено поштових індексів сторін; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта; офіційної електронної адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Окрім цього позивач неналежно виконав вимоги пункту 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України і не в повному обємі виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач не в повній мірі виконав вимоги пункту 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначив про докази, що підтверджують вказані обставини. Не вказав чому саме він вважає неправомірною спірну постанову та яким доказами це підтверджується.

Окрім цього у мотивувальній частині позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що спірна постанова винесена 23 липня 2018 року, у прохальній частині, 23 серпня 2018 року, а до матеріалів справи додано копію постанови від 20 липня 2018 року.

Згідно із частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/12342/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 червня 2018 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.
Однак, позивач у встановлений строк вимог ухвали судді не виконав.
Встановлено, що копія ухвали направлялась позивачеві за адресою вказаною у позові рекомендованим повідомленням про вручення.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 26 липня 2018 року.
Станом на 13 серпня 2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 серпня 2018 року.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 607/9075/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.08.2018 Справа №607/9075/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.
Однак, позивач у встановлений строк вимог ухвали судді не виконав.
Встановлено, що копія ухвали направлялась позивачеві за адресою вказаною у позові рекомендованим повідомлення про вручення.
З рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 11 червня 2018 року.
Станом на 13 серпня 2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 серпня 2018 року.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 607/11926/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 червня 2018 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.
Однак, позивач у встановлений строк вимог ухвали судді не виконав.
Встановлено, що копія ухвали направлялась позивачеві за адресою вказаною у позові рекомендованим повідомленням про вручення.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 14 липня 2018 року.
Станом на 13 серпня 2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 серпня 2018 року.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 607/399/18
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 Справа №607/399/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративний позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №809688 від 16.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 09 січня 2018 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №809688 від 16.12.2017 року.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 14.02.2018 року, 01.03.2018 року, 04.05.2018 року, 12.06.2018 року та 19.07.2018 року, не зявлялись, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд вважає, що адміністративний позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №809688 від 16.12.2017 року, слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст..ст.44, 240 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №809688 від 16.12.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 656/532/18
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/532/18
Номер провадження 2-аво/656/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 4 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 4 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КАС України в редакції від 19 травня 2011 року № 3422-VI судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В абзаці першому вступної частини рішення допущенна описка, зокрема прізвище позивача зазначено «Бонденчук» замість правильного «Боденчук».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в абзаці першому вступної частини судового рішення допущена описка, то її необхідно виправити, зокрема прізвище позивача «Бонденчук» виправити на «Боденчук».

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому вступної частини рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 25 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 4 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, а саме: прізвище позивача «Бонденчук» виправити на «Боденчук».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/15427/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2018 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/15428/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2018 року о 11-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/18676/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про часткове скасування рішення Херсонської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О. від 14 листопада 2018 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про передачу даної справи для обєднання в одне провадження зі справою № 766/18676/17, яка перебуває у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

Позивач в судове засідання не з'явився від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали по справі в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Представником відповідача не додано доказів того, що суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. вирішено питання про обєднання зазначених справ в одне провадження, а тому підстави для передачі даної справи судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е. для обєднання відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, якщо в межах справи № 766/18676/17 судом буде вирішено питання про обєднання даних справ в одне провадження, то дану справу буде передано судді Дорошинській В.Е. через канцелярію суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу даної справи для обєднання в одне провадження зі справою № 766/18676/17, яка перебуває у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2