Справа № 473/1116/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. № 473/1116/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Вознесенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
про:визнання незаконними дій; зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати дії Вознесенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі - Відділ або відповідач) незаконними і визнати, що національність ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області, - німкеня;

зобов'язати Відділ внести зміни до актового запису про народження № 6 від 18.02. 1975, складеного виконавчим комітетом Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області відносно гр. ОСОБА_3, а саме відомості графи національності матері дитини «українка» виправити на «німкеня» та вказавши національність ОСОБА_4 - «німкеня».

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 (прізвище при народженні - ОСОБА_1) вказала, що матір її матері (ОСОБА_5, прізвище при народженні - ОСОБА_5) - ОСОБА_6 (мовою оригіналу, як вказано у свідоцтві про смерть, арк. спр. 10), прізвище при народженні - ОСОБА_6, була німкенею, про що вказано у свідоцтві про народження матері позивача - ОСОБА_7 (арк. спр. 8). Проте, як зазначила позивач, в актовому запису про її народження національність матері (ОСОБА_5) - «українка», що, на думку ОСОБА_1 не відповідає дійсності. Відмова Відділу у внесенні змін до актового запису, що, на думку позивача, є перешкодою для реалізацією нею прав, встановлених статтею 300 Цивільного кодексу України (право на індивідуальність, на збереження національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності), стала підставою для звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду. У позові ОСОБА_1 вказала, що вона відносить себе до німецької національності та бажає «… виправити помилку, відновити та підтвердити свою дійсну національність, як це передбачено ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні» …».

У відзиві на позові (арк. спр. 44-45) Відділ вказав на відсутність законних підстав для внесення змін до актового запису про народження позивача.

В судовому засіданні позивач і її представник вимоги адміністративного позову підтримали.

Відділ у відзиві заявив про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до «Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану», складеного Відділом 01.03.2018 (надалі - Висновок, арк. спр. 14), позивач звернулася до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 № 6 від 18.02.1975, складеного виконавчим комітетом Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, шляхом виправлення національності матері дитини «українка» на «німка».

Відділ, на підставі зібраних ним та поданих позивачем документів (паспорт позивача, свідоцтво про народження позивача, свідоцтво про шлюб позивача, свідоцтво про шлюб батьків позивача, свідоцтво про народження матері позивача, свідоцтво про народження баби позивача, актовий запис про народження позивача, актовий запис про шлюб позивача, актовий запис про шлюб батьків позивача), встановив відсутність розбіжностей (помилок) в частині національності матері позивача - ОСОБА_5, тому, з посиланням на затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 «Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» (надалі - Правила), відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Як вказано у частині третій статті 9 Закону України від 01.07.2010 № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (надалі - Закон № 2398), актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2398, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису або про відмову в цьому.

Як вказано вище, перевіркою зібраних документів Відділ не підтвердив наявність достатніх підстав для внесення змін до актового запису про народження позивача, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень ОСОБА_1 щодо незаконності дій відповідача.

Матеріалами справи не підтверджено, що дії Відділу не відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Твердження ОСОБА_1 про те, що порушення її права на національну самоідентифікацію є результатом незаконних дій Відділу, суд визнав недоведеними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що, згідно з частиною четвертою статті 22 Закону № 2398, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

У пункті 2.13 розділу ІІ Правил наведені підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану, до яких зокрема відносяться рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (підпункт 12.3.1); постанова адміністративного суду (підпункт 12.3.2); висновок районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції або дипломатичного представництва чи консульської установи України.

З урахуванням цього, в даному випадку, за умови прийняття судом рішення про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану, позивач вправі звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису (підпункт 2.16.7 пункту 2.16 розділу ІІ Правил). Прийняття рішення адміністративним судом про зобов'язання внести зміни до актового запису є можливим у тому разі, якщо відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану допустить відповідну бездіяльність.

Керуючись статтями 9, 77, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Вознесенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 33224467) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

рішення суддею 15 серпня 2018 року