Справа № 0640/3793/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3793/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про ненадання повної та достовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненадання повної та достовірної інформації на його звернення від 16 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року;

- зобов'язати відповідача надати йому повну та достовірну інформацію на його звернення від 16 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу семиденного строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вищевикладених положень КАС України, в 2-х примірниках;

- копій доданих до позову від 20.07.2018 документів для суду, відповідність яких оригіналам підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 03.08.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

06 серпня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про надання неповної та недостовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії (на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та на підставі ч. 1 п. 4 ст. 5 КАС України). До позову додано: дві копії посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії та інваліда війни 3 групи; дві копії звернення від 16 квітня 2018 року та копія квитанції про рекомендоване відправлення; дві копії листа відповідача від 27.04.2018; дві копії запиту від 02 травня 2018 року з відміткою отримання 02.05.2018; дві копії листа відповідача від 04.05.2018; копія адміністративного позову.

Ознайомившись зі змістом позову від 06.08.2018 судом з'ясовано, що пред'явлені у даному позові позовні вимоги до відповідача є ідентичними позовним вимогам, які були викладені у прохальній частині позову від 20.07.2018.

При цьому суд констатує, що під час оформлення прохальної частини позову від 06.08.2018 позивачем не було усунуто недолік, на який вказано судом в ухвалі від 27.07.2018 щодо викладення змісту позовних вимог.

Так, позовна вимоги позивача, заявлена в первісному позові про: "визнати бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненадання повної та достовірної інформації на мої звернення від 16 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року" в незмінній (не уточненій) редакції відображена в прохальній частині позову від 06.08.2018.

Разом з цим, суд указує, що додані до позову від 06.08.2018 копії документів та матеріалів не містять дати засвідчення їх позивачем як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про ненадання повної та достовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко