Справа № 2-а-10/10
Суддя: Шелесько В. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10

П О С Т А Н О В А

12.02.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шелесько В.Д.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Онуфріївна справу за адміністративним позовом Онуфріївського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 3967 грн. 72 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 допомогу по безробіттю у сумі 3967 грн. 72 коп.

Посилається на те, що відповідно до ст.18 Закону України "Про зайнятість населення", державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення забезпечення громадянам відповідних гарантій на всій території України.

На підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Закону України "Про зайнятість населення" гр. ОСОБА_1 ( далі - Відповідач) ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвався в Онуфрїівському районному центрі зайнятості як шукаючий роботу 15.12.2006 року.

На підставі ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" 22.12.2006 р., згідно поданої заяви , набув статусу безробітного. Згідно ст. 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Відповідачу була призначена виплата допомоги по безробіттю. За період перебування на обліку в Онуфріївському районному центрі зайнятості, з 15.12.2006р. по 16.11.2007р. відповідачу було нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 3961,12 грн. (три тисячі девятсот шістдесят сім гри. 12 коп.). Виплата здійснювалася згідно до платіжних доручень. Знятий з обліку через невідвідування центру зайнятості понад 1 місяць без поважних причин на підставі абз.4. пп..2 п.20 Порядку реєстрації та перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних з 16 .листопада 2007 року.

В результаті контрольного заходу інспекції по дотриманню законодавства про зайнятість Кіровоградського обласного центру зайнятості від 10 листопада 2009 р. встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, одночасно був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Відповідно до листа державного реєстратора Онуфріївської райдержадміністрації від 18 грудня 2009 року № 17.ДР, що надійшов до Онуфріївського РЦЗ 18 грудня 2009 року, гр. ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 16 червня 2005 року. Підприємницька діяльність була скасована ним 27 березня 2008, року, про що свідчать дані обмінного файлу держкомпідприємництва.

Під час надання статусу безробітного, Відповідач у заяві від 22.12.2006 року, про надання статусу безробітного на ім'я директора центру зайнятості вказав, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності (пп. б п.3 ст Закону України „Про зайнятість населення").

Таким чином, приховавши від державної служби зайнятості дані ще зайняття підприємницькою діяльністю, відповідно до п.8 статті 31 та п 2 .п.3 ста 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування випадок безробіття", кошти, в сумі 3967,72 грн., які були виплачені як допомога по безробіттю, отримані Відповідачем обманним шляхом, внаслідок надання неправдивих відомостей.

Директором Онуфріївського районного центру зайнятості видано наказ № 01-09-12 від 12.11.2009 р. "Про повернення допомоги по безробіттю ". Копію наказу № 01-09-12 від 12.11.2009 року разом з супровідним листом від 12.11.2009 року № 02-647 направлено відповідачу 03.12.2009 року, які він отримав 14.12.2009 (поштове повідомлення № 99952).

Відповідач 17 грудня 2009 року відмовився добровільно повернути кошти. Кошти в сумі 3967 грн. 72 коп. не повернув.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов і просив його задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що при звернені до РЦЗ позивач повинен надати трудову книжку, паспорт громадянина України, що він і зробив. В заяві відповідач вказав, що він підприємницькою діяльністю не займається. Відповідачу відповідно до законодавства була надана допомога, яку він отримав. Центр зайнятості проводить перевірки з пенсійним фондом та податковою інспекцією. З державним реєстратором чи є особа, що подала заяву підприємцем перевірка не передбачена. Якщо особа, що звернулась до РЦЗ є підприємцем, то допомога не виплачується і статус безробітного не надається. Якщо знявся з обліку як підприємець, то допомога виплачується. Незаконна виплата допомоги була виявлена тільки в листопаді 2009 року і тоді подали позов, так що строк звернення до суду РЦЗ не порушено і підстав для відмови в задоволенню позову в зв'язку з пропуском строку немає. Відповідачу пропонувалось добровільно сплатити вказану суму, але він відмовився, постільки на момент звернення в РЦЗ він припинив підприємницьку діяльність, бо за даними державного реєстратора підприємницька діяльність відповідача припинено тільки в 2008 році.

Відповідач позов не визнав і в його задоволені просив відмовити, а також при вирішенні справи просив застосувати строк давності, поскільки позивач цей строк пропустив. Він пояснив, що підприємницьку діяльність відкрив на прохання ОСОБА_3, щоб проводити вантажні перевезення на автомобілі ОСОБА_3. Всі питання по отриманню статусу підприємця оформляв Берма, а він тільки здавав документи і в деяких документах розписувався. В кінці 2005 року він вирішив припинити підприємницьку діяльність і звернувся до державного реєстратора ОСОБА_4, яка йому роз'яснила, що необхідно зібрати документи і вказала які і здати їх реєстратору. Він зібрав документи з податкової інспекції, пенсійного фонду, міліції, банку, заяву написав про припинення підприємницької діяльності, посвідчену нотаріально і всі ці документи разом із свідоцтвом про зайняття підприємницькою діяльністю здав ОСОБА_4. Також через банк вніс певну суму за квитанцію про зняття з підприємництва. ОСОБА_4 сказала, що це все і його підприємницька діяльність закрита. При закритті діяльності він ні в яких документах не підписувався і йому ніякі документи не вручались. Після цього він деякий час про працював на Кременчуцькому вагонно-будівельному заводі, а потім звільнився в вересні 2006 року і звернувся до позивача для постановки на облік, як безробітній. З такою ж заявою він звернувся до позивача восени 2005 року, але тоді йому сказали, що необхідно припинити підприємницьку діяльність і його поставлять на облік. В РЦЗ офіційно він звернувся в грудні 2006 року, тобто через рік як знявся з реєстрації. Його зареєстрували, а також надавали допомогу, як безробітному і він отримав біля 4000 грн. Вважає, що все виникло по вині державного реєстратора ОСОБА_4, яка належним чином і своєчасно не припинила його підприємницьку діяльність і виявила це коли звільнялася з даної посади в березні 2008 року, а тому припинення його підприємництва було оформлено в кінці березня 2008 року.

Суд вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити з таких підстав:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що державним реєстратором Онуфріївської РДА вона працювала з 01.07.2004 року по 01.04.2008 року. Відносно припинення підприємницької діяльності відповідача в грудні 2005 року пояснила, що ОСОБА_1 вона не пам'ятає. Вона пояснила, що знаття з обліку відповідача як підприємця було проведено в 2008 році тоді, як він приніс і здав свідоцтво про зайняття підприємницькою діяльністю. Сама вона не повинна була його викликати. Документи які приносив відповідач вона вложила в справу , а свідоцтво не вимагала, бо він мав право поновити підприємництво.

Згідно законодавства після подання заяви про припинення підприємництва не менше ніж через 2 місяці проводиться публікація в спецбюлетені, а потім підприємець здає необхідні документи і свідоцтво і тоді припиняється діяльність. Коли і які документи надавав відповідач вона не пам'ятає. Чому він не розписався в описі зданих документів сказати не може. При огляді реєстраційної справи фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 який був зареєстрований 16.06.2005 року встановлено: згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 його державна реєстрація, як фізичної особи-підприємця проведена 16.06.2005 року, в даному свідоцтві проставлено штампи про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності 27.03.2008 року.

а.с. 5

Згідно опису документів, що надаються при припинені підприємницької діяльності, вказано що ОСОБА_1 надані документи: реєстраційна картка, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, довідки держподаткової служби, органу Пенсійного фонду України, фонду соціального загальнообов'язкового страхування на випадок безробіття; фонду соціального страхування від нещасних випадків та фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відсутність заборгованості. Опис підписано ОСОБА_4 Нижче є запис про те, що копію опису отримав ОСОБА_1 27.03.2008 року, проте підпис ОСОБА_1 відсутній.

а.с. 2

В реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 значиться, що він її заповнив 27.03.2008 року, проте його підпис відсутній, хоча державний реєстратор підписався і поставив дату підпису 27.03.2008 року.

а.с. 3-4

Всі довідки відповідно до вказаного опису, які надавались вказаними в опису службами Онуфріївського району датовані 10.11. та 14.12.2005 року.

а.с. 6-10

Опис документів, що надаються підприємцем для внесення до ЄДР запису про рішення щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 підписані державним реєстратором ОСОБА_4 і вказано, що подано нотаріально посвідчену заяву про припинення підприємницької діяльності та копії квитанції, виданої банком.

Внизу опису вказано, що копію опису отримав ОСОБА_1 21.12.2005 року, проте його підпис відсутній. Заява і квитанція видавалась 15 грудня 2005 року.

а.с. 11-15

В опису про надання документів для проведення державної реєстрації як підприємця ОСОБА_1 від 15.06.2005 року та в реєстраційній картці на проведення такої реєстрації від 15.06.2005 року є підпис відповідача і він їх не заперечує.

З аналізу вказаної справи можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 документи для реєстрації підприємницької діяльності здав 15.06.2005 року і 16.06.2005 року він отримав свідоцтво.

Свідоцтво про державну реєстрацію підприємцем, довідки про відсутність заборгованості, заяву про припинення підприємницької діяльності, квитанцію на оплату зняття ОСОБА_1 дав державному реєстратору ОСОБА_4 21.12.2005 року, тобто ОСОБА_1 були здані всі необхідні документи для припинення підприємницької діяльності, про що ОСОБА_4 і сказала йому, що він знятий. Однак ОСОБА_4 в силу невстановлених причин: завантаження по роботі, неналежного виконання своїх службових обов'язків чи інше про необхідність реєстрації припинення підприємницької діяльності відповідача забула і побачила своє недопрацювання при звільненні з роботи державного реєстратора. Звільнилась вона 01.04.2008 року, а документи в тому числі і зняття з реєстрації провела 27.03.2008 році.

Покази ОСОБА_4 в суді не відповідають показам відповідача та матеріалам справи, а тому не можуть бути взяті до уваги. Згідно відповіді державного реєстратора ОСОБА_5 директору РЦЗ від 18.12. 2009 року, станом на грудень 2006 року ОСОБА_1 вважається таким, що перебував у процесі припинення і підприємницьку діяльність не здійснював.

а.с.15

З оглянутої в судовому засіданні персональної справи ОСОБА_1 вбачається, що він в Онуфріївському РЦЗ знаходився на обліку як безробітній з 22.12.2006 року по 16.11.2007 року.

В даній справі є заява ОСОБА_1 від 22.12.2006 року про надання йому статусу безробітного з виплатою допомог по безробіттю. Він повідомив, підчеркнувши вже напечатане, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує. В даній справі відсутні будь-які дані про перевірку РЦЗ ОСОБА_1 чи не є він підприємцем, пенсіонером або інвалідом. Не витребовувались дані з податкової інспекції чи не сплачує він податки як підприємець, чи з інших підстав. ОСОБА_1 надав довідки Успенської сільської ради проте, що він відноситься до категорії незайнятого населення. Таким чином позивач при оформленні відповідача як безробітнього не провів жодних перевірочних даних про його дійсну зайнятість, хоча вказані дії РЦЗ повинен був виконати відповідно до діючого законодавства.

Факт незаконної виплати допомоги по безробіттю відповідачу був встановлений не позивачем, а Кіровоградським обласним центром зайнятості і лише при перевірці даних довідника «Підприємства», що можливо було установити ще в грудні 2006 січня 2007 року поскільки на той час відповідач, із-за неналежного виконання своїх службових обов'язків державним реєстратором ОСОБА_4, значився як підприємцем.

Загальний строк звернення до суду з адміністративним позовом відповідно з ст. 99 Кас України встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня поки особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

При належному виконанні своїх посадових обов'язків працівниками Онуфріївського районного центру зайнятості (РЦЗ) факт знаходження відповідача на обліку як підприємця можливо було встановити ще в грудні 2006 року, а він був встановлений тільки через 3 роки. Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивач не ставив, а тому є підстави для відмови в задоволені адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 допомогу по безробіттю, яку з нього просять стягнути, отримав на законних підставах, поскільки на момент отримання допомоги він підприємницькою діяльністю не займався і на обліку як фізична особа на час отримання допомоги по безробіттю не стояв.

В результаті неналежного виконання своїх службових обовязків державним реєстратором Онуфріївської РДА ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 була несвоєчасно проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності, яка замість кількох місяців припинялась на протязі майже 2 років і 6 місяців. До РЦЗ вище вказана інформація надійшла через 3 роки, що дало підстави РЦЗ провести нарахування ОСОБА_1 безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлені підстави для відмови в задоволені позову як по суті, так і в зв'язку з порушенням строку позовної давності для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 51 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 2, 18 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 34, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки, затвердженого Постановою КМУ від 27.04.1998 року № 578, ст 49-4 КЗпП України, ст.ст. 15,17, 99-100, 104, 159-163, 167 Кас України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову Онуфріївського районного центру зайнятості Кіровоградського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 3967 грн. 72 коп. відмовити по суті і в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 Кас України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6