Справа № 0940/1408/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2018 р. справа № 0940/1408/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання протиправною бездіяльність щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання відкрити виконавче провадження щодо постанови про накладення штрафу від 21.10.2015 №13/1009/02-43/2015, з підстав неправомірності такого повернення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (надалі, також - позивач) в особі уповноваженого представника 07.08.2018 звернулась в суд з позовною заявою до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання відкрити виконавче провадження щодо постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 21.10.2015 №13/1009/02-43/2015, з підстав неправомірності такого повернення.

Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, проте відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд відстрочити оплату судового збору до прийняття рішення по суті, не навівши при цьому підстав для здійснення такого відстрочення.

Заявлене позивачем прохання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із змісту частини 2 статті 132 КАС України, суд повинен керуватися приписами спеціального закону при визначенні можливості зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також - Закон України "Про судовий збір").

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Виходячи із вказаних приписів, суд наділений правом вирішувати питання щодо звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення сплати такого збору виключно по відношенню до фізичних осіб, а не юридичної, якою є позивач в даній адміністративній справі, а також в окремих категоріях спорів, пов'язаних із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодуванням шкоди здоров'ю, що не відповідає предмету позовної заяви в даній адміністративній справі.

З огляду на вищенаведене в суду відсутні правові підстави, які б надали можливість відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання відкрити виконавче провадження щодо постанови про накладення штрафу від 21.10.2015 №13/1009/02-43/2015, з підстав неправомірності такого повернення.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривні.

Абзацом 3 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем сформовано дві позовні вимоги, які за своїм змістом є вимогами немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання даної позовної заяви становить 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Окрім зазначеного, відповідно до позовної заяви, повідомлення про оскаржуване повернення виконавчого документу стягувачу від 27.04.2018 отримано позивачем 07.05.2018.

Позивач, керуючись приписами абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України, вказує на те, що тримісячний строк звернення до суду із даною позовною заявою ним не пропущено.

Суд зазначає, що такі твердження позивача є помилковими, з огляду на таке.

Як випливає із матеріалів позовної заяви, Державна архітектурно-будівельна інспекція України виступає стороною виконавчого провадження - стягувачем, в рамках якого відповідачем здійснено повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву за правилами вказаної статті може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

Враховуючи наведене, строк звернення до суду із даною позовною заявою закінчився 17.05.2018.

З огляду на все вищенаведене, суддя встановив що позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161, пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених, зокрема, статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 123, 161, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання відкрити виконавче провадження щодо постанови про накладення штрафу від 21.10.2015 №13/1009/02-43/2015, з підстав неправомірності такого повернення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних поважних підстав такого пропуску;

- подання документу про сплату судового збору в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.