Справа № 821/906/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/906/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Очерідник Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, викладене у листі від 14 грудня 2017 року № Х--14434/0-4986/6-17, яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_1 з метою подальшої відмови від земельної ділянки площею 0,06 га;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області дати дозвіл ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_1 з метою подальшої відмови від земельної ділянки площею 0,06 га.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 04 липня 2018 року.

04.07.2018 року судове засідання відкладено на 11.07.2018 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

11.07.2018 року судове засідання відкладено на 25.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

25.07.2018 року судове засідання відкладено на 06.08.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження. Посилалася на те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представники позивача по суті даного клопотання заперечували. Зазначили, що позивач не вимагає розірвати договір оренди землі від 25.11.2011 року № 00513 чи внести до нього зміни, а просить лише надати дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою стосовно надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 0,1000 га, з метою подальшої відмовою в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0600 га, яка розташована на території Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до договору оренди, укладеного між Білозерською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_4, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області, про що в реєстрі земель вчинено запис 25.11.2011 № 00513 вищезазначена земельна ділянка перебуває в оренді у позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( п.1 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 9 грудня 2014 р. ( справа № 21-308а14) висловлено правову позицію, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

У постанові Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 р. № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" в абз.2 п.2 суд вказав, що для розгляду будь-якого спору адміністративний суд має встановити, що пред'явлений на вирішення суду спір містить публічно-правовий зміст/характер. Для з'ясування характеру спору судам слід враховувати, що протилежним за своїм значення до публічно-правового є приватно-правовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Пунктом 3 абз.2-3 вищезгаданої постанови ВАСУ передбачена необхідність звернення уваги суду на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи (суб'єктів владних повноважень), але і здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань. З наведеного випливає, що законодавець, вказуючи про можливість оскарження в адміністративному порядку будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не зазначив чітких критеріїв віднесення певного спору до публічно-правового чи, відповідно, приватно-правового.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Таку ж позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 17.02.2015 року по справі № 21-551а14, Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 по справі 461/10630/15-а

У постанові від 13 вересня 2017 року (справа № 21-2465а16) Верховний Суд України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що дані спірні правовідносини не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, а належать до юрисдикції місцевих загальних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 серпня 2018 року.

Суддя Варняк С.О.

кат. 6.3