Справа № 826/15738/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/15738/17

Окружним адміністративним судом міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача Кульчицької А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача у справі

за позовом Голови Громадської організації "Правосвідомість" Кульчицької А.Б.
до в.о. Начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Герги Д.С.
про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2017 року №78,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Голови Громадської організації "Правосвідомість" Кульчицької А.Б. до в.о. Начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Герги Д.С., в якій просить рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві №678 від 07.09.2017 визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 08.02.2018 року представником ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 22.02.2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 02.03.2018 року представником ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві подано заперечення на відповідь на відзив.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідачем у справі заявлено в.о. Начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Герги Д.С., проте позовну вимогу заявлено до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, з огляду на що, суд дійшов висновку про вирішення питання заміни або залучення другого відповідача, співвідповідача у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 року з метою вирішення питання заміни або залучення другого відповідача, співвідповідача - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.08.2018 року.

У судове засідання 06.08.2018 року з'явився позивач. Належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до матеріалів справи, відповідачем явку уповноваженого представника не забезпечено. Заяв, клопотань до суду не подано.

Неявка відповідача у судове засідання судовому розгляду на перешкоджала.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача, або залучення співвідповідача - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, оскільки це зумовлено матеріалами справи та позовними вимогами.

Позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідачем у справі ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення співвідповідача у справі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Судом також поставлено питання щодо змісту позовних вимог до відповідача в.о. Начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Герги Д.С., на позивачем зазначено, що вимоги є аналогічними позовним вимогам, заявлених до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Після розгляду клопотання позивач клопотав про закінчення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, суд дійшов наступних висновків.

З огляду на те, що у матеріалах справи містяться усі процесуальні заяви від учасників справи, неявку відповідача у судове засідання та з метою швидкого розгляду справи, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про закінчення розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 6, 12, 47, 262 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №826/15738/17 співвідповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, ).

3. Запропонувати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надати пояснення або міркування щодо позову.

4. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна