Справа № 807/1355/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у справі

09 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1355/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Відділ містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації - представник - не з'явився;

відповідач - Іршавська районна державна адміністрація - представник - не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області - представник - Шкіря Інна Іванівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іршавський районний суд Закарпатської області представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації, Іршавської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 (90100, АДРЕСА_1) до Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації (90100, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, 3), Іршавської районної державної адміністрації (90100, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, 3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, № 30, ), Іршавський районний суд Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, буд, 23, ) якою просить суд: "1. Винести ухвалу, якою визнати пропущеними з поважної причини та поновити мені процесуальні строки на оскарження протиправних дій начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації Штумфа Володимира Федоровича по погодженню, затвердженню і видачі містобудівних умов і обмежень та на скасування дії містобудівних умов і обмежень; 2. Витребувати у: - начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації Штумфа Володимира Федоровича завірені копії містобудівних письмових документів (умов і обстежень) забудови земельної ділянки суду, ситуаційного плану та копії інших документів, на підставі яких видано містобудівні умови та обстеження; - начальника ТУДСА в Закарпатській області - проект реконструкції Іршавського районного суду разом із кошторисом, будівельний паспорт по реконструкції Іршавського районного суду; 3. Винести рішення, яким визнати протиправними дії начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації Штумфа Володимира Федоровича по розробці, погодженню, затвердженню та видачі містобудівних умов та обмежень по реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області; 4. Скасувати дію містобудівних умов та обмежень по реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, виданих начальником Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації Штумф Володимиром Федоровичем".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року було закінчено підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, що занесена до протоколу судового засідання, замінено відповідача - Начальника відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації на відділ містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року було зупинено провадження по даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року було поновлено провадження по даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року було залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іршавський районний суд Закарпатської області.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Під час судового розгляду даної справи позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги. Зокрема, пояснив, що на підставі оскаржених ним містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Іршава, вул. Шевченка, 23 від 19 квітня 2016 року, був розроблений робочий проект реконструкції будівлі Іршавського районного суду по вул. Шевченка, 23 у м. Іршава Закарпатської області. У зв'язку з реконструкцією будівлі Іршавського районного суду, який межує з належною позивачу на праві приватної власності адвокатською конторою за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, № 25 "а", порушується її право власності, оскільки позивач позбавлений можливості доступу до своєї власності. Також позивачем зазначено про неможливість користування земельною ділянкою, на якій знаходиться її власність та яка надана їй у користування відповідно до державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК 005-10017.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що чинним законодавством не передбачено в складі пакету документів для отримання містобудівних умов та обмежень (реконструкції) будь-яких письмових погоджень з іншими фізичними чи юридичними особами. Викладені наміри в заяві про видачу містобудівних умов та обмежень ТУ ДСА України в Закарпатській області відповідають генеральному плану міста та відповідають цільовому призначенню земельної ділянки та містобудівній документації на місцевому рівні.

Представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Іршавський районний суд Закарпатської області, у судове засідання не з'явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами докази (заслухавши представників сторін), всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить наступного.

Відповідно до статті 2 частини 2 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 4 частиною 2 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 1 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 КАС (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Наведене узгоджується і з положеннями статті 19 ЦПК (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між позивачем та третьою особою) у зв'язку із здійсненням реконструкції будівлі Іршавського районного суду, який межує з належною позивачу на праві приватної власності адвокатською конторою і у зв'язку з такою реконструкцією порушується її право власності, оскільки позивач позбавлений можливості доступу до своєї власності та до земельної ділянки, на якій знаходиться її власність та яка надана їй у користування відповідно до державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК 005-10017. Таким чином існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає що даний позов не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства та у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись статей 238, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації, Іршавської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 08 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 09 серпня 2018 року.

СуддяС.Є. Гаврилко