Справа № 711/11029/17
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року справа № 711/11029/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Брандальської Х.В.,

позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги, представника позивача ОСОБА_3 - за довіреністю, представника відповідача Попова А.І. - за довіреністю, представника відповідача Яременка В.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання протиправною бездіяльності в частині відмови видачі інформації та документів, запитуваних у запиті про надання публічної інформації та інформації про фізичну особу від 18.11.2017 та про зобов'язання видати інформацію та документи, запитувані у запиті про надання публічної інформації та інформації про фізичну особу від 18.11.2017.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» має право на отримання відповіді на запит про надання публічної інформації, проте відповідач ігнорує вказане право позивача.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2018 у справі № 711/11029/17 позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

У подальшому постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2018 у даній справі скасовано, справу направлено на розгляд за встановленою підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 адміністративну справу № 711/11029/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до свого провадження суддею цього суду Кульчицьким С.О.

Заперечуючи проти позову, відповідачем 11.06.2017 надано до Черкаського окружного адміністративного суду відзив на позов, в якому відповідач вказав, що комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» відноситься до закладів медико-соціального захисту як експертна установа, яка здійснює медико-соціальну експертизу громадянам, що звертаються для огляду на МСЕК по відповідній причині захворювання для встановлення групи інвалідності, а тому не є лікувальною установою, яка володіє повною інформацією про стан здоров'я громадян, які звертаються для огляду на МСЕК. Підставою для огляду на МСЕК є медичні документи за формою 088/о, які направляють ЛКК ЛПЗ охорони здоров'я за місцем проживання громадян для подальшого огляду на МСЕК. Відповідно до листа від 29.05.2018 № 07/950 посадові особи лікарсько-консультативної комісії та керівництво Черкаської Центральної районної лікарні, які готували форму 088/о не дають згоди на розголошення їх персональних даних, що містяться в медичних документах і відносяться до конфіденційної інформації з обмеженим доступом. Надання копій вказаної форми 088/о є неможливим, оскільки вказаний документ відноситься до внутрішньо-організаційних документів і не підлягає розголошенню розпорядником. Повна інформація про стан здоров'я, патологію розвитку захворювання, лікувально-профілактичні заходи, знаходиться виключно в лікувально-профілактичному закладі охорони здоров'я за місцем обслуговування громадян, в їх медичних картах.

Ухвалою від 06.07.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач та представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на обставини зазначені у відзиві та пояснили, що видача на руки особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акту огляду комісії, а так само як і акту огляду, законодавством не передбачена.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

18 листопада 2017 року ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» із запитом про надання публічної інформації та інформації про фізичну особу, в якому просив надати повну та точну інформацію про стан його здоров'я шляхом видачі копій всіх документів, які містять інформацію про стан його здоров'я, та на підставі яких відповідачем було прийнято рішення про невизнання ОСОБА_1 інвалідом. Також вказаний запит містив вимогу надати позивачу копію акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 22.03.2016 та іншого (за наявності) рішення, на підставі якого було видано довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААА № 201127, а також рішення від 19.09.2016 про невизнання ОСОБА_1 інвалідом.

Листом від 24.11.2017 вих. № 1047/0109/1 відповідач повідомив, що запит був розглянутий керівництвом. У листі вказано, що вперше 23.03.2016 міжрайонною МСЕК № 2 позивачу встановлена ІІ група інвалідності, від загального захворювання, безтерміново. У серпні 2016 року на адресу закладу із Черкаської Центральної районної лікарні на позивача надійшли медичні документи ф. 088/о для переогляду та визначення показників для забезпечення спецавтотранспортом. З цього приводу закладом 12.09.2016 на адресу позивача направлено лист, яким його викликано до обласної МСЕК № 1 на 19.09.2016 для огляду.

Також у листі від 24.11.2017 вих. № 1047/0109/1 вказано, що позивач на огляд не з'явився, внаслідок чого 19.09.2016 комісією було прийнято рішення на підставі медичних документів, що надійшли та наявних в медико-експертній справі, а саме - інвалідність не встановлена через обмеження життєдіяльності легкого ступеню по відповідному захворюванню. Про прийняте рішення закладом було направлено лист на адресу позивача від 26.09.2016 з довідкою про невизнання інвалідності.

У листі вказано, що рішення від 19.09.2016 про невизнання інвалідності винесено обґрунтовано, без порушень вимог чинного законодавства України з медико-соціальної експертизи. Також відповідач у зазначеному листі повідомив, що не має можливості надати копії розпорядчих документів, так як відповідно до вимог п.2 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначені документи відносяться до внутрішньо організаційних, які не підлягають оприлюдненню розпорядником.

Вважаючи дану відповідь фактично відмовою в наданні запитуваної інформації, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Частиною 3 ст. 32 Конституції України задекларовано, що кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа ОСОБА_4) від 30.10.1997 визначено, що медична інформація - це свідчення про стан здоров'я людини, історію її хвороби, про мету запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі і про наявність ризику для життя і здоров'я, за своїм правовим режимом належить до конфіденційної. Також у Рішенні Конституційного Суду України зазначено обов'язок лікаря на вимогу пацієнта та членів його сім'ї або законних представників надавати їм таку інформацію повністю і в доступній формі. У цьому документі також передбачено, що в особливих випадках, коли повна інформація може завдати шкоди здоров'ю пацієнта, лікар може її обмежити. У цьому разі він інформує членів сім'ї або законних представників пацієнта, враховуючи особисті інтереси хворого. Таким же чином лікар діє, коли пацієнт перебуває у непритомному стані.

Право на інформацію про стан свого здоров'я також закріплено у ст. 285 Цивільного кодексу України, відповідно до частини першої якої повнолітня фізична особа має право на достовірну і повну інформацію про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються її здоров'я.

Якщо інформація про хворобу фізичної особи може погіршити стан її здоров'я або погіршити стан здоров'я фізичних осіб, визначених частиною другою цієї статті, зашкодити процесові лікування, медичні працівники мають право дати неповну інформацію про стан здоров'я фізичної особи, обмежити можливість їх ознайомлення з окремими медичними документами (ч. 3 ст. 285 Цивільного кодексу України).

У п. «е» ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» передбачено право людини на достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров'я і здоров'я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь.

Пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров'я. Батьки (усиновлювачі), опікун, піклувальник мають право на отримання інформації про стан здоров'я дитини або підопічного» (ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я»).

Правові гарантії реалізації особи на ознайомлення з відповідними медичними документами щодо стану свого здоров'я поряд із положеннями, закріпленими в ч. 1 ст. 285 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» також визначені Законом України «Про захист персональних даних», положеннями п.6 ч. 2 ст. 7 якого надано дозвіл на обробку персональних даних інформації необхідної в цілях охорони здоров'я, встановлення медичного діагнозу, для забезпечення піклування чи лікування або надання медичних послуг, функціонування електронної системи охорони здоров'я за умови, що такі дані обробляються медичним працівником або іншою особою закладу охорони здоров'я чи фізичною особою - підприємцем, яка одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, та її працівниками, на яких покладено обов'язки щодо забезпечення захисту персональних даних та на яких поширюється дія законодавства про лікарську таємницю, працівниками центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, на яких покладено обов'язки щодо забезпечення захисту персональних даних.

Разом з цим, положення означеного закону не регулюють загальних питань доступу особи до інформації, а тому суд висновує про застосування до спірних правовідносин норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», у яких, зокрема регламентується один з видів публічної інформації з обмеженим доступом (ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), а саме конфіденційна інформація, до обсягу якої належить і медична.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду стало ненадання позивачу на його інформаційний запит документів, що містять інформацію про стан його здоров'я, на підставі яких позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності та рішення від 19.09.2016 про невизнання інвалідності.

Процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації, визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення).

Згідно з п.3 Положення медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до п.17 Положення медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

У п.19 Положення зазначено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Порядок заповнення форми первинної облікової документації «Акт №___ огляду медико-соціальною експертною комісією» (далі - форма № 157/о) визначає Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157/о «Акт №___ огляду медико-соціальною експертною комісією», зареєстрована у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 року за № 1508/21820 (далі - Інструкція).

Згідно з п.п. 2, 3 Інструкції форма № 157/о призначена для запису основних медичних даних і соціальних факторів, необхідних для внесення експертного рішення та його обґрунтування. У формі № 157/о вказуються умови і характер праці, які рекомендуються інвалідам, та інші заходи, які сприятимуть відновленню їх працездатності. Форма № 157/о заповнюється у Кримській республіканській, обласних, центральних міських у містах Києві та Севастополі, міських, міжрайонних та районних медико-соціальних експертних комісіях.

Відповідно до п.п. 4,5 Інструкції форма № 157/о заповнюється на кожного хворого, який оглядається у МСЕК. Обов'язково проставляється номер акта (проставляється арабськими цифрами і відповідає реєстраційному номері в журналі протоколів засідань МСЕК за поточний рік) та дата огляду (число, місячи, рік).

Положеннями п.п. 28-30 Інструкції передбачено, що у підпунктах 28.1 - 28.5 пункту 28 наводяться результати експертного огляду хворого у МСЕК. Детально описуються скарги хворого, медико-соціальний анамнез, тривалість тимчасової непрацездатності (якщо хворий працює), оцінка працевлаштування, виконання рекомендацій щодо відновлення здоров'я і працездатності.

У підпунктах 28.6.1-28.6.6 пункту 28 зазначаються дані об'єктивного обстеження хворого у МСЕК, у тому числі зріст, вага, стан шкіри та внутрішніх органів, артеріальний тиск, частота серцевих скорочень, частота дихання на дату огляду тощо залежно від патології хворого; вказуються результати огляду хворого профільними лікарями та лікарями інших спеціальностей, а також результати обов'язкових додаткових методів дослідження за даними медичної документації (показання аналізів, флюорографії, електрокардіограми, ехокардіографії, спірографії тощо) залежно від патології хворого.

У підпунктах 29.1 та 29.2 пункту 29 зазначаються основний та супутній діагнози хворого згідно з Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я Десятого перегляду (МКХ-10).

У підпункті 30.4 пункту 30 словами зазначається, яка група інвалідності встановлена, а для осіб, не визнаних інвалідами, ставиться запис «не встановлена», про що зазначено у п.34 Інструкції.

Згідно п.42 Інструкції форма № 157/о підписується головою, членами МСЕК і засвідчується печаткою МСЕК.

Як зазначено у п.43 Інструкції усі виправлення, доповнення, зміни, внесені у форму № 157/о, повинні бути обґрунтовані, підписані головою, членами МСЕК і завірені печаткою МСЕК.

При цьому абз. 3 п. 24 Положення визначено, що видача особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.

Крім того нормами чинного законодавства не передбачено права особи, яку визнано особою з інвалідністю отримати акт огляду медико-соціальною експертною комісією, на підставі якого прийнято відповідне рішення.

Натомість особі видається довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, якою встановлюється інвалідність та довідка про невизнання інвалідом, у разі відсутності підстав для надання групи інвалідності.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм, суд висновує про відсутність правових підстав для надання позивачу копії акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 23.03.2016, виписки з нього та копії рішення про невизнання інвалідом від 19.09.2016, а тому суд відмовляє у цій частині позовних вимог.

Одночасно, суд вказує, що відповідно до п.9 Інструкції у п. 3 акта огляду медико-соціальною експертною комісією зазначається дата надходження документів на МСЕК від закладу охорони здоров'я згідно з формою № 088/о «Направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК)», затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 088/о).

Порядок заповнення форми первинної облікової документації форми № 088/о визначено Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012 № 110 (далі - Інструкція № 110).

Відповідно до п. 2 Інструкції № 110 форма № 088/о заповнюється лікуючим лікарем закладу охорони здоров'я за місцем проживання чи лікування хворого, підписується головою і членами лікарсько-консультаційної комісії і надсилається в медико-соціально-експертну комісію (далі - МСЕК).

Згідно з п. 4 Інструкції № 110 на кожного хворого (інваліда), який направляється на МСЕК, заповнюється один бланк форми № 088/о, який зберігається в акті огляду МСЕК протягом 50 років.

У п. 9 - 12 Інструкції № 110 вказано, що в графах 11-13 зазначаються історія розвитку захворювання, з приводу якого хворий направляється на МСЕК, відомості про тимчасову втрату працездатності за останні 12 місяців, зміну професії, умов праці за останній рік у зв'язку з даним захворюванням.

Стан хворого на час направлення на МСЕК, дані про рентгенологічні, лабораторні та інші дослідження заповнюються у графах 14-16.

У графі 17 вказується діагноз при направленні хворого на МСЕК: основний, супутні захворювання та ускладнення основного захворювання. Діагноз вписується розбірливо, без скорочень.

Разом з цим, суд зазначає, що з огляду на положення наказу МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 форми № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» є формою первинної медичної документації, що містить конфіденційну інформацію про лікарів Черкаської Центральної районної лікарні, дозвіл на розголошення якої ними надано не було та не видається, оскільки є внутрішньоорганізаційним документом.

Інформація яка знаходиться в інших документах, що є у розпорядженні відповідача містить відомості про стан здоров'я позивача.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Тобто розпорядник інформації має приховати (наприклад, ретушувати) конфіденційні персональні дані, як-от серія та номер паспорту особи, ідентифікаційний код та інші реквізити - та надати копії документів без них.

Таким чином, на підставі вище викладеного, враховуючи, що на зберіганні у відповідача наявна інформація про стан здоров'я позивача на підставі форм 088/о, які містять також конфіденційну інформацію щодо лікарів, які не давали згоди на її розголошення, з метою належного захисту права позивача на інформацію про стан свого здоров'я, відсутність правових підстав для надання позивачу копії акта огляду медико-соціальною експертною комісією, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Отже, враховуючи підстави та предмет спору, суд висновує, що належним способом захисту порушеного права позивача у даному спорі є визнання протиправною бездіяльності комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в частині відмови ОСОБА_1 у видачі запитуваної у запиті від 18.11.2017 інформації, доступ до якої необмежений та наданні документів, що стосуються здоров'я ОСОБА_1, та зобов'язання комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» видати ОСОБА_1 запитувану у запиті від 18.11.2017 інформацію, доступ до якої необмежений та надати документи, що стосуються здоров'я ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже у відповідача відсутній обов'язок надавати інформацію та документи, які не передбачені законодавством України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються. Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (18005, м. Черкаси, вул. Волкова, 22, ідентифікаційний код 21368017) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в частині відмови ОСОБА_1 у видачі запитуваної у запиті від 18.11.2017 інформації, доступ до якої необмежений та наданні документів, що стосуються здоров'я ОСОБА_1.

Зобов'язати комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» видати ОСОБА_1 запитувану у запиті від 18.11.2017 інформацію, доступ до якої необмежений та надати документи, що стосуються здоров'я ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький

Рішення в повному обсязі складено 08.08.2018.