Справа № 807/243/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/243/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання Фількорн В.В.

за участю сторін:

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача - представник Чубелка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), в особі представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , в якому просить: 1) прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2) визнати незаконним та скасувати п.2 Наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №371 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Рахівського відділення поліції Тячівського ГУПК в Закарпатській області" від 21 лютого 2018 року, яким на старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції №4 Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України; 3) визнати незаконним та скасувати п.6 Наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатської області №42 о/с "По особовому складу", яким реалізовано дисциплінарне стягнення та звільнено зі служби в Національній поліції України старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції № 4 Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3; 4) поновити ОСОБА_3 на службі в Національній поліції України; 5) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток у вигляді вимушеного прогулу за весь період розгляду справи на момент винесення рішення з розрахунку 414, 82 грн. за день; 6) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць (а.с.4-9).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі (а.с.2-3).

24 квітня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №231/106/11-2018 від 23.04.2018 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що позивач був звільнений з додержанням законодавчих норм. Так, зокрема, за результатами проведеної перевірки несення служби співробітниками Закарпатського управління ДВБ Національної поліції України спільно з працівниками ВІОС УКЗ ГУНП було виявлено знаходження на посту "Лазіщина" в однострої, з табельною зброєю та в стані алкогольного сп'яніння працівників сектору реагування патрульної поліції №4 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Факт вживання позивачем алкоголю засвідчується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 26. Дана обставина підтвердилася в ході проведеного службового розслідування.

Одночасно представник відповідача подав до суду заяву про виклик свідків, а саме: старших оперуповноважених Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та лікаря Рахівської районної лікарні ОСОБА_10, оскільки даним особам відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

02 травня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що відповідач у своєму відзиві не навів жодних належних та допустимих доказів алкогольного сп'яніння позивача, окрім протоколу медичного освідчення № 26, в якому включено показники не повіреного у визначеному законом порядку засобу вимірювання техніки. Тому вважає, що такий не може братися судом до уваги та свідчити про стан алкогольного сп'яніння.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року о 16.00 год.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Одночасно представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів - належним чином засвідченої копії витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо проведеного медичного освідчення (дата освідчення 28.01.2018 року) колишнього працівника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з Рахівської районної лікарні.

Представник позивача проти задоволення заявлених клопотань про виклик свідків та про витребування доказів заперечила.

Ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного клопотання відповідача та виклику для допиту у даній справі в якості свідків: старших оперуповноважених Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, лікаря Рахівської районної лікарні ОСОБА_11.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 71 КАС України ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного клопотання представника відповідача та витребування доказів - належним чином засвідченої копії витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо проведеного медичного освідчення (дата освідчення 28.01.2018 року) колишнього працівника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з Рахівської районної лікарні.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, вирішено питання про виклик свідків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №807/243/18 до судового розгляду по суті, а також викликати свідків та витребувати докази - належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо проведеного медичного освідчення (дата освідчення 28.01.2018 року) колишнього працівника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з Рахівської районної лікарні.

Керуючись ст. ст. 65, 71, 73, 77, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про виклик свідків та забезпечення доказів - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- старшого оперуповноваженого Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 АДРЕСА_3

- старшого оперуповноваженого Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 АДРЕСА_3

- старшого оперуповноваженого Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_9 АДРЕСА_3

- лікаря Рахівської районної лікарні - ОСОБА_10 АДРЕСА_4

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Витребувати докази - належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо проведеного медичного освідчення (дата освідчення 28.01.2018 року) колишнього працівника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з Рахівської районної лікарні.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року на 14:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець