Справа № 279/11/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Житомир справа № 279/11/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання призначити пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коростенського об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання призначити пенсію. В обґрунтування позову позивач вказує, що є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3). У листопаді 2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак листом від 29.11.2017 відповідач відмовив у призначенні, мотивуючи відсутністю основною (обов`язковою) умовою проживання або роботи позивача у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993. Позивач вважає, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у відмові у призначенні їй пенсії і просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати відповідача призначити їй пенсію зі зниженням пенсійного віку з моменту її звернення за призначенням пенсії, тобто з 22.11.2017.

Позивач просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув.

У відповідності до ст.205 КАС України суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

За змістом направленого до суду відзиву відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у листопаді 2017 звернулася до Коростенського об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Листом від 29.11.2017 №10057/02.1 Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було відмовилено у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку мотивуючи це відсутністюо сновної (обов`язкової) умови проживання або роботи позивача у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993. Така відмова грунтується на тому, що згідно записів у трудовій книжці з моменту аварії на ЧАЕС період роботи позивача в зоні гарантованого добровільного відселення становить 1 рік 9 місяців 1 день. Довідка видана спілкою голів окружних будинкових комітетів не взято до уваги з посиланням на те, що чинним порядком не передбачено видачу довідок про проживання таким органом на підставі показань свідків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" початково на 3 роки та додатково на 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

За правилами ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Відповідно до п.2.1 вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

5) документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Згідно з п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

При цьому, у п.3.3 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, надає:

роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

у разі необхідності - бланки документів;

допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії;

у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Аналіз наведених норм свідчить, що орган Пенсійного фонду наділений обов`язком надання роз`яснень особам щодо питань призначення та виплати пенсій, а також сприяє у одержанні відсутніх документів для призначення пенсії.

За нормами п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З наявної у матеріалах справи копії листа від 29.11.2017 №10057/02.1, яким Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку не виконав обов`язку щодо роз`яснення п.п.5 п.2.1 Порядку №22-1, зокрема щодо того, якими документами засвідчується особливий статус особи, що надає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, а також не було виявлено сприяння у отриманні відповідних документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконавши обов`язку щодо роз`яснення питань призначення та виплати пенсій, без сприяння у отриманні необхідних документів та не провівши всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, відмовив позивачу у призначенні пенсії протиправно.

У ході судового розгляду було встановлено, що відповідно до довідки №167 виданої виконкомом Коростенської міської ради Житомирської області зафіксовано факт постійного проживання ОСОБА_1 у зоні гарантованого добровільного відселення у період з 29.12.1995 по 13.04.1990 року та з 25.03.2004 по дату видачі довідки, тобто 24.05.2013.

На запит суду відповідачем було повідомлено, що при зверненні із заявою щодо призначення пенсії ОСОБА_1 не було надано довідку №167 видану виконкомом Коростенської міської ради Житомирської області. Також відповідач посилався на те, що ця довідка є підставою для видачі відповідного посвідчення, а до заяви про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку додається посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період ( періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування.

Суд щодо наведеної позиції відповідача вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту.

Зважаючи на те, що довідку №167 видано виконкомом Коростенської міської ради Житомирської області, то з врахуванням ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" , то її видано саме органом місцевого самоврядування і у ній чітко відображено періоди постійного проживання ОСОБА_1 у зоні гарантованого добровільного відселення. Тобто, на думку суду, вказана довідка відповідає критеріям документів вказаних у п.п5 п.2.1 Порядку №22-1 та повинна бути розглянута відповідачем.

З огляду на встановлені у ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії, проте також було з`ясовано, що позивачем не було надано до органу Пенсійного фонду усіх документів, зокрема довідки №167, а відповідач не виконав обов`язку щодо сприяння на отримання документів.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Водночас, з врахуванням позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 18.07.18 у справі №826/3520/15, зважаючи на природу та підстави даного спору та враховуючи Науковий висновок щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією, суд вважає за доцільне зазначити, що орган влади, використовуючи дискреційні повноваження, зобов`язаний повно і правильно оцінювати обставини, наявні у справі факти та правильно застосовувати до встановлених фактів чинні правові норми, не допускаючи при цьому зловживання владою у процесі прийняття відповідного рішення, в основі якого мають бути закладені конкретно визначені публічні інтереси. А завданням суду є належний та ефективний контроль відповідності таких дій закону й принципам права задля забезпечення дотримання таким органом прав особи, що звернулася за захистом.

Отже, суд вважає, що задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку з моменту її звернення за призначенням пенсії, тобто з 22.11.2017 без розгляду довідки №167, яка не була подана до органу Пенсійного фонду фактично порушить закріплені законом виключні повноваження відповідача зобов`яже його вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Водночас, суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, виходить за межі позовних вимог. На думку суду належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомисрькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2017 з врахуванням довідки №167 виданої виконкомом Коростенської міської ради Житомирської області та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням обставин, встановлених у даній справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коростенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області ( 11500, м. Коростень, вул.Грушевського,16/1, ) про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання призначити пенсію задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Коростенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку викладену у листі від 29.11.2017 №10057/02.1 протиправною.

Зобов`язати Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2017 з врахуванням довідки №167 виданої виконкомом Коростенської міської ради Житомирської області та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням обставин, встановлених у даній справі.

У задоволенні позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку з моменту її звернення за призначенням пенсії, тобто з 22.11.2017 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М.С. Токарева