Справа № 201/13457/17(2-а/201/379/2017)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2018 рокусправа № 201/13457/17(2-а/201/379/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Білак С.В., Шальєва В.А.,

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

За участю:

Позивач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 р. (суддя Ткаченко Н.В.) за заявою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про встановлення способу і порядку виконання рішень суду у справі № 201/13457/17(2-а/201/379/2017) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача вчинити всі необхідні дії та починаючи з 01.01.2016 року перерахувати йому пенсію на підставі права на перерахунок, з виплатою з цієї дати суми, що є різницею після перерахунку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 року позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року залишено без змін.

04 травня 2018 року надійшла заява Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про встановлення способу і порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року у вказаній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 56050779 з виконання виконавчого листа № 201/13457/17, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 30 січня 2018 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, і виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати. 26 березня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Боржником рішення суду виконано частково, перерахунок з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 53466,48 грн. не виплачений з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, яка прийнята та почала діяти пізніше ніж ухвалено судом рішення. У зв'язку із викладеним заявник звернувся до суду з указаною заявою та просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, і виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у задоволені заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про встановлення способу і порядку виконання рішень суду відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, у справі № 201/13457/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, і виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати.

На виконання постанови Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 30 січня 2018 року було видано виконавчий лист (а.с.55).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26 березня 2018 року відкрито виконавче провадження.

Боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 04 квітня 2018 року за № 7587/08-01/27 повідомлено про часткове виконання рішення суду, а саме про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2, а також про проведення виплати за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року у розмірі 6231,78 грн. Щодо проведення виплати пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 53466,48 грн. повідомлено, що така виплата буде проводитися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС України було б підставою для встановлення способу і порядку його виконання. Суд для відновлення права позивача ухвалив постанову про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Встановленням способу і порядку виконання такої постанови без урахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року змінюється постанова по суті, при цьому суд може вийти за межі позовних вимог та буде вирішено питання, що не було предметом дослідження.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання про встановлення способу чи порядку виконання судового рішення вирішується ухвалою суду. (ч. 8 ст. 378 КАС України).

Отже, з наведених норм процесуального права підставою для встановлення способу виконання судового є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, суд може встановити порядок чи спосіб виконання судового рішення в разі якщо рішення не може бути виконане тим шляхом, як вказано в судовому рішенні.

Суд зазначає, що під способом, порядком виконання судового рішення слід розуміти вид зобов'язання покладеного на сторону у справі та алгоритм дій, які вона повинна здійснити з метою повного та належного виконання рішення суду.

При цьому, звертаючись до суду із заявою про встановлення способу чи виконання судового рішення зацікавлена особа повинна навести суду ті обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, також вона може зазначити суду той порядок чи спосіб виконання судового рішення, який на думку заявника сприятиме (зробить можливим) виконанню судового рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в даному випадку позивач фактично просить суд зобов'язати відповідача виконати рішення суду, при цьому не зазначивши способу або порядку виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у справі № 201/13457/17(2-а/201/379/2017) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 02.08.2018 р. та відповідно до ст. 329 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 06.08.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва