Справа № 522/19669/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/19669/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.
Місце та час укладення судового рішення « 17:48», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 19.03.2018 р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Апексімова І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2017р. №484/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП, накладення на нього штрафу в сумі 5950грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 13.03.2017р. на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частка житлового будинку літ. «А» загальною площею 129,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.55-58/

21.09.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за заявою сестри позивача ОСОБА_3 від 15.09.2017р. про незаконне будівництво, було видано направлення для проведення позапланової перевірки №000967 вказаного об'єкту нерухомого майна. /а.с.33,34/

Повідомленням від 22.09.2017р. №10/375-3Г позивача сповіщено 28.09.2017р. про проведення позапланової перевірки щодо порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 01.10.2017р. о 15.00 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.35,36/

Головним інспектором архітектурно-будівельної інспекції була проведена позапланова перевірка, за наслідками якої складений акт №000967, яким встановлено порушення позивачем п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, а саме здійснення будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без отримання права на виконання таких робіт. /а.с.37-45/

Пунктом 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 передбачено обов'язок замовника подати про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

02.10.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складений стосовно позивача припис про приведення перебудованого об'єкту будівництва у відповідність до технічного паспорту від 11.08.2016р. у термін до 02.12.2017р.

02.10.2017р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складений протокол, яким встановлено порушення позивачем п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, а саме здійснення будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без отримання права на виконання таких робіт, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.96 КУпАП. /а.с.48-50/

Повідомленням від 03.10.2017р. №10/375-3Г позивача сповіщено 10.10.2017р. про розгляд 17.10.2017р о 10.00 справи про порушення ним вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. /а.с.51,52/

Постановою №484/17 від 17.10.2017р. у справі про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, без отримання права на виконання таких робіт, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП, накладений штраф у сумі 5950грн. /а.с.53-55/

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, чинній на момент виникнення спору) державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання, зокрема, полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 553), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно пункту 1 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією.

Відповідно до Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис)

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч.1 ст. 244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96 1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), або щодо об'єктів будівництва I та II категорій складності, розташованих у межах населених пунктів (статті 96, 96 1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188 42).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи про скоєння позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП, проводив в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за результатами чого була винесена оскаржувана постанова. /а.с.53-55/

Таким чином, розгляд справи здійснено посадовою собою, якій надані відповідні повноваження, відповідно до ч. 2 ст. 244-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 96 КУпАП виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданої фотографії фіксації порушення, проведеної Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на місці проведення будівельних робіт вбачається здійснення позивачем будівельних робіт з добудови житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.63/

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим, до суду першої та апеляційної інстанції позивачем на спростування доводів проведення ним протиправної перебудови об'єкту будівництва не надано жодних доказів.

Крім того, слід зазначити, що вирішення питання про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності при наявності діючого та не скасованого припису щодо усунення порушення будівельних норм, стандартів і правил є неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в передбаченому законом порядку не оскаржив, а тому він є діючим та підлягаючим виконанню.

Доводів на спростування висновків суду першої інстанції апелянтом не надано.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та відповідно до ч.3 ст. 272 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.