Справа № 459/1800/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1800/18
Провадження № 2-а/459/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л,.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Червоноградського відділу поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати дії службової особи патрульного ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову серії БР №577280 про притягнення його до адміністративної відповідальності та сплати штрафу в розмірі 255 грн. В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки 31.05.2018 року він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на обладнаній стоянці по вул.Стуса, 22, в м.Червонограді.

Ухвалою судді від 22.06.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у позові.

Інспектор СРПП та представник ГУ НП у Львівській області у судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.05.2018 року серії БР №577280, винесеної інспектором СРПП №2 ПП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

Як убачається з вказаної постанови, позивач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERSEDES-DENZ, державний номер LZA57054, 31 травня 2018 року м.Червонограді по вул.Стуса,22, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м. до зупинки громадського транспорту, чим порушено п.15.9 «е» ПДР.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як передбачено ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу вимог ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Із оглянутих у судовому засіданні копій фотозображень чітко вбачається той факт, що автомобіль марки MERSEDES-DENZ, державний номер LZA57054, припаркований ближче ніж 10 м. до дорожнього знака «зупинка громадського транспорту» безпосередньо біля самої зупинки.

Згідно п.1.10 ПДР, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів;

При цьому у пункті 15.9 «е» ПДР України визначено, що зупинка забороняється: ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Посилання позивача на ту обставину, що він здійснив зупинку біля магазину у спеціально відведеному місці (кишені), а тому не порушив п.19 ПДР України, суд не може прийняти до уваги, так як з наданих суду документів вбачається, що зазначений заїзд не є спеціально обладнаним місцем для паркування транспортних засобів, та відповідно до вимог ПДР України не позначений знаком 5.38. Тому в зазначеному випадку позивач повинен був керуватися вимогами п.15.9 «е» ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення правил зупинки, стоянки, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт здійснення позивачем зупинки транспортного засобу у невстановленому для цього місці.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена та складена на підставі встановлених інспектором обставин справи, стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП України, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав для скасування даної постанови та про безпідставність заявлених позовних вимог. Відтак у задоволенні позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 9 ,73, 77, 139, 242, 243, 244 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Б.Хмельницького,14/1, м.Червоноград) до Інспектора патрульної поліції Червоноградського відділу поліції ОСОБА_2 (вул.Св.Володимира,8а, м.Червоноград), Головного управління Національної поліції у Львівській області (40108833, пл.Григоренка,3, м.Львів, 79007) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.08.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад