Справа № 819/932/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/932/18

13 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача внести зміни в актовий запис про народження № 99 від 12.01.1974, складеного у Тернопільському міському відділі ЗАГС на ОСОБА_1, а саме змінити національність батька дитини - ОСОБА_2 з "українець" на "поляк".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 відкладено розгляд справи на 13.08.2018 на підставі статті 205 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою відновлення свого етнічного походження позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив внести змінити в актовий запис про народження № 99 від 12.01.1974, складеного у Тернопільському міському відділі ЗАГС на ОСОБА_1, а саме змінити національність батька дитини - ОСОБА_2 з "українець" на "поляк". Однак, відповідач надав роз'яснення від 18.05.2018 № 2104/14-01-09.7, згідно якого відмовив позивачу в задоволенні зазначеної заяви, мотивуючи тим, що внесення змін до актових записів в частині зміни національності чинним законодавством не передбачена.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки він надав всі необхідні документи, які підтверджували, що його батько - ОСОБА_2 є за національністю "поляк".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 13.08.2018, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в поновному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, подала до суду відзив на позов від 18.07.2018 № 2989/14-04-01, в якому просить розглядати справу без участі їхнього представника. Водночас у зазначеному відзиві просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що зміна національності чинним законодавством не передбачена, оскільки Указ Президента України від 31.12.1991 "Про порядок зміни громадянами України національності" (24/91) втратив чинність на підставі Указу Президента України від 27.01.1999 № 70/99 (арк. справи 35-36).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 807/45/17, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як слідує з позовних вимог, що предметом спору є зобов'язання відповідача внести зміни в актовий запис про народження № 99 від 12.01.1974, складеного у Тернопільському міському відділі ЗАГС на ОСОБА_1, а саме змінити національність батька дитини - ОСОБА_2 з "українець" на "поляк".

Однак, згідно ухвали від 25.07.2018 у справі № 807/45/17, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75546062), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав на те, що Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.01.2017, яку залишено без змін ухвалою Львіського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі щодо зобов'язання Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 та зазначити в графі про національність батька (ОСОБА4) "поляк".

Такі судові рішення мотивовані тим, що справи про встановлення фактів, що породжують юридичні наслідки, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому такий спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із такими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати їх рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга, серед іншого, мотивована помилковістю висновку судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, адже, за переконанням ОСОБА_1, висновок зазначеного Ужгородського міського відділу про відмову внести зміни до актового запису про народження є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, а спір між позивачем і відповідачем є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржував судові рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то Верховний Суд ухвалою від 25.07.2018 передав справу № 807/45/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що спір в адміністративній справі № 819/932/18 виник у подібних правовідносинах у справі № 807/45/17, а також для визначення предметної юрисдикції адміністративної справи № 819/932/18, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 807/45/17.

Водночас суд звертає увагу на те, що порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 317 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 19, 236, 241, 248, 317 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити правадження у справі № 819/932/18 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 807/45/17.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.