Справа № 311/3277/17(2-а/311/69/2017)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 року справа № 311/3277/17(2-а/311/69/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 р. (головуючий суддя Степаненко Ю.А.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 р адміністративний позов повернуто позивачу. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що ухвалою суду від 11.12.2017 року позов було залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків до 26.12.2017 року. Натомість, станом на 29.12.2017 року недоліки позову не були усунуті. При цьому не повернулося до суду і поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 11.12.2017 року. Ухвалою суду від 29.12.2017 року позов повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 24.01.2018. однак станом на 06.02.2018 року недоліки позову не були усунуті. У зв'язку з не усуненням недоліків позову у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційне скаргу. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі. Вважає помилковим зазначення суду про відсутність підтвердження факту та місця реєстрації позивача, оскільки ним було надано копію паспорта з відміткою місця проживання. Зазначає, що інші питання вказані в ухвалі суду необхідно було з'ясовувати в ході судового засідання. Також вказав, що судом першої інстанції зазначено, про ненадання ним до позову протоколу, на підставі якого прийнята постанова. Однак в позові саме про це він і зазначав, що протокол не складався при складанні постанови про притягненні його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 06 лютого 2018 року не усунуто, тому позовну заяву, після залишення її без руху, повернуто позивачу.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Ухвалами Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року та 29 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 19, 104, 106 КАС України (в редакції закону, що діяла до 15.12.2017) та надано строк для усунення недоліків. Останній день для усунення недоліків суд встановив дату - 24 січня 2018 р.

Копія ухвали невідкладно направлена на адресу позивача двічі, зазначену в позовній заяві, однак, до суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.13).

Станом на 06 лютого 2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви від заявника на адресу суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач в апеляційній скарзі зазначив, що вважає помилковим зазначення суду першої інстанції в ухвалі про залишення позову без руху як недоліку позову - відсутність підтвердження факту та місця реєстрації позивача, оскільки ним було надано копію паспорта з відміткою місця проживання.

Однак зазначений довід позивача спростовується матеріалами справи, оскільки матеріали справи не містять копії паспорту позивача з зазначенням місця проживання.

Таким чином, недоліки позову дійсно не були усунуті до визначеної судом дати.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.5 ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції закону, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (в редакції закону, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий судом строк недоліки позову не усунув, тому суд першої інстанції повернув позов позивачу у відповідності до норм КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись 241-245, 315, 320, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 р. - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст.328, 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 30.07.2018.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко