Справа № 826/17248/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бабенка К.А., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 (далі - Позивач, ОСОБА_4.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - Відповідач-1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-2, Фонд) про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду з належною сумою 113 002,43 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 року позов задоволено частково:

- скасовано наказ Уповноваженої особи 01.06.2016 року №42/1 №Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними№ в частині, що стосується встановлення нікчемності правочинів (транзакцій), здійснених товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний центр» 19.05.2016 року в сумі 110 000,00 грн., з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-045-000219387 від 11.04.2016», на рахунок НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та в сумі 649,17 грн., з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-045-000219387 від 11.04.2016» на рахунок НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4;

- зобов'язано Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду з належною сумою 110 649,17 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22.06.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 03.07.2018 року.

Разом з тим, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача, справу було знято з розгляду 03.07.2018 року та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 07.08.2018 року.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 03.07.2018 року та 06.08.2018 року від Уповноваженої особи надійшли клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі №804/15159/15 та у справі №826/1476/15.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому питання про зупинення провадження розглядалося у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вже було встановлено вище, в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі Апелянт посилається на те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №804/15159/15 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. До розгляду даної касаційної скарги, на переконання заявника, справа №826/17248/17 не може бути вирішена, оскільки Великою Палатою Верховного Суду вирішуватиметься питання про підвідомчість даних спорів.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 15.06.2018 року оприлюднено прийняту 06.06.2018 року постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено - ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином на момент подання даного клопотання відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №804/15159/15, адже 06.06.2018 року постанова суду касаційної інстанції у даній справі набрала законної сили.

З аналогічних підстав судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 16.07.2018 року оприлюднено прийняту 04.07.2018 року постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді К.А. Бабенко

О.І. Шурко

Повний текст ухвали складено « 07» серпня 2018 року.