Справа № 669/344/18
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/344/18
Провадження № 2-а/669/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області в особі інспектора СРПП №1 капітана поліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області в особі інспектора СРПП №1 капітана поліції ОСОБА_2 (надалі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за здійснення обгону автотранспортного засобу і перетину дорожньої розмітки 1.11, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.. Просить вказану постанову скасувати. Підставою для скасування постанови вказує, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопурошення і винесення постанови є протиправними, постанова незаконною та винесенна з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

При таких обставинах суд діє відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, згідно якої у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті крім випадків, визнавчених цією статтею.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач заперечує факт порушення правил дорожнього руху.

Ознайомившись із письмовими доводами, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно оскаржуваної постанови 24 березня 2018 року о 10 годині 40 хвилин інспектором СРПП №1 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volswagen-VW Passat, реєстраційний номер KFS519, на автодорозі Ізяслав Клубівка здійснив обгін автотранспортного засобу в місці, де обгін заборонено дорожньою розміткою, чим порушив ПДР України. Цієї ж дати, відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії НК № 913163, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Позивач заперечує факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, та зазначає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Постанова складена без врахування зауважень та пояснень позивача, свідків не опитано, фото, відео зйомка відсутні. В самій постанові не відображено рух транспортних засобів, в якому напрямку він здійснив обгін автотранспортного засобу і перетнув суцільну лінію. Не вказано відрізок дороги, що ідентифікує місце вчинення адміністративного правопорушення. будь-якої підготовки до розгляду справи не було,як і не було повідомлено відомості про посадову особу, яка розглядає справу, в ході розгляду не були вирішенні клопотання, не були дослідженні докази.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.ч. 1-3 ст. 122 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1-3 статті 122 , ст.126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пункт 9 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 цього ж Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, чим порушено право позивача на захист.

Крім того, відповідач не виконав ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року, та не надав до початку розгляду справи матеріали, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії НК №913163 від 24 березня 2018 року за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та будь-які інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1. вказаного адмінправопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ч.1 ст.122, ст..ст. 268, 289 КУАП, ст.ст. 72, 77, 211, 229, 242, 243-246, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК №913163 від 24 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скасувати, а справу провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3