Справа № 366/1209/18
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2418/17
Справа № 366/1209/18
Пр.№2-а/366/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої судді - Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивача-ОСОБА_2.,

Представника позивача- ОСОБА_1.,

Відповідач-не з»явивуся,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Іванківського ВП капрала поліції Бровара Максима Миколайовича про скасування постанови серії НК №866710 від 01.05.2018 рок по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову серії НК№866719 від 01.05.2018 року про справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпроАП,а справу-закрити.

Позивач мотивує свій позов тим,що 01 .05. 2018 року, приблизно о 24:00 годині,точного часу він не пам»ятає, він почув сигналізацію свого автомобіля. Одягнувшись в спортивні штани, футболку та шльопки, він вийшов на вулицю,щоб подивитися,що з його автомобілем,оскільки у багажному відділенні його автомобіля знаходився його електроінструмент. Він підійшов до свого автомобіля. Зовнішніх пошкоджень не було. Він відкрив авто,щоб перевірити, наявність інструменту,але раптово під»їхав автомобіль,з якого вийшли люди. Вони яскравим світлом засліпили йому очі та вдарили струмом електрошокером, від чого він впав на землю. Потім на нього одягли наручники. На його прохання пояснити що трапилося, хто вони такі,що їм треба,- відповідь була така, що його зупинили працівники поліції.

Через 15-20 хв., як він вийшов зі своєї оселі, під»їхав ще автомобіль, з якого вийшли люди в поліцейській формі,,не представившись,попросили пред»явити документи на авто та дихнути в трубочку. Він намагався пояснити,що він тут живе,спав та встав перевірити автомобіль,а документи його в будинку,назвав своє прізвище, місце свого проживання.

Однак, поліцейські викликали евакуатор і забрали автомобіль. Він почав заперечувати,після чого його знову вдарили електрошокером, і він впав на землю.

Поліція поїхала,а він,зібравши свої речі,пішов додому,звідки хотів подзвонити на 102, а потім на велосипеді поїхав в поліцію та написав заяву,що його побили поліцейські. Заяву у нього прийняли,а потім направили в лікарню для огляду.

З рішенням поліції він не згодний. Вимоги поліцейських пред»явити докуме5нти,є незаконними,так як він не рухався,як вказано в ст.126 КУпроАП.

08.05. 2018 року він отримав лист з трьома копіями постанов,з якими не згодний.

Позивач просить скасувати постанову серіїНК№866719 від 01.05. 18 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні нього,ОСОБА_2,а справу-закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Пояснив,що у своєму користуванні має автомобіль марки ВАЗ-2108. Живе він у приватному будинку,де є двір та гараж,однак, автомобіль інколи залишає біля двору,так йому зручніше. 01.05.2018 року він дома спав,коли почув сигналізацію автомобіля. Він встав,одягнувся та вийшов на вулицю,щоб перевірити, чи все в порядку з його автомобілем. Коли він вийшов,то на нього напали поліцейські, які застосували електрошокер та вимагали документи. На його пояснення не реагували.

Представник позивача-ОСОБА_1.,-позов підтримав. Пояснив,що поліцейські, які повинні дотримуватися закону,грубо його порушивши. Вони »отца» сімейства оштрафувати на 1000 гривень, при цьому вчинивши »безпредєл».

Відповідач в судове засідання не з»явився. Заяв,заперечень не надіслав. Судом повідомлений.

Вислухавши позивача,представника позивача,дослідивши письмові матеріали справи,суд прийшов до наступного.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до суду надійшов 16.05.2018 року та,відповідно до вимог ст.286 КАС України,призначений до розгляду на 06.06.2018 року.

За клопотанням позивача було оголошено перерву до 14.08.2018 року для уточнення позивачем своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.5 КАС У країни, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до адміністративного суду,якщо вважає,що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені його права,свободи чи законні інтереси, і просити про їх захист шляхом,зокрема:

2)визнання протиправними та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Права сторін викладено в ст.ст. 44-47 КАС України.

Позивач просить скасувати постанову серії НК№866719 від 01.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,при цьому надавши постанову серії НК№866719,на що йому вказано.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України,позовна заява подається до суду у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії,а також копії доданих до позовної заяви документів,визначених частиною другою цієї статті.

Позивачу надано час для уточнення позовних вимог, однак, позивач дану вимогу не виконав,так як заява про виправлення описки,подана в одному екземплярі -не є додатковою позовною заявою(уточненням позову).

Вислухавши позивача,представника позивача, та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що в задоволенні позову слід відмовити,так як позивач не довів,що відповідач порушив його права склавши постанову серії НК№866719 від 01.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпро АП.

На підставі наведеного, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 76,77, 241-246, п.3 ч.3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Іванківського ВП капрала поліції Бровара М.М. про скасування постанови серії НК №866719 від 01.05.2018 рок по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпроАП,- відхилити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак