Справа № 811/1678/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Кропивницький Справа № 811/1678/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» (вул.Садова, 1, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000, , надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул.В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, , надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 11.05.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким з посиланням на п.п.54.3.3. п. 54.3 ст. 54 ПКУ, ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» застосовано штрафну санкцію за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 104832,98 грн.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення став акт перевірки від 23.04.2018р. №20/11-28-14-11/31790783, яким встановлено порушення строків розрахунків в іноземній валюті (отримання товару від нерезидента) на 12 днів з 24.11. по 05.12.2017р. включно, за операціями на суму проведеною позивачем попередньої оплати контрагенту в сумі 91500 євро.

Позивач не погоджуючись з висновками відповідача зазначає, що до закінчення строків розрахунків в іноземній валюті (отримання товару) він завчасно уклавши додаткові угоди з контрагентом, звертався до уповноваженого органу із заявами про продовження строків розрахунків та отримав позитивні висновки про їх погодження до певних дат. Разом з тим, надання висновку про продовження строку розрахунку в іноземній валюті з 06.12.2017р., а не з 25.11.2017р., не може трактуватись фінансовою службою, як порушення допущене позивачем з тієї причини, що допущені прорахунки уповноваженого державного органу (не вірно визначена дата з якої рахується продовження строку), не можуть бути похідними для визнання діяння позивача правопорушенням.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

25.06.2018р. відповідачем надано відзив на позов, вимоги якого не визнаються та зазначається, що приймаючи оскаржувані рішення посадові особи відповідача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Податковим кодексом України та Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (а.с.37-39).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ст. 4 вказаного Закону порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між позивачем та контрагентом нерезидентом «Paglierani S.r.l» Італія, було укладено контракт купівлі-продажу №100217-1 від 10.02.2017р. (а.с.14-23).

На виконання умов контракту позивачем здійснено авансовий платіж в розмірі 91500 євро, що підтверджено платіжним дорученням №18 від 23.02.2017р. (дата перерахування коштів 27.02.2017р.) (а.с.26).

Згідно умов контракту (п.3.1.) поставка товару здійснюється протягом 150калндерних днів із дня здійснення авансового платежу.

В подальшому позивачем було укладено додаткові угоди до контракту від 20.07.2017р. та 10.11.2017р., відповідно до умов яких змінено строки поставки товару 270 календарних днів та 310 календарних днів, відповідно, із дня здійснення авансового платежу (а.с.24,25).

З метою виконання умов ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", відповідач двічі звертався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з метою отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

04.09.2017р. позивачеві було надано висновок №791 про продовження строків розрахунків з 28.08.2017р. до 24.11.2017р. (а.с.11).

13.12.2017р. позивачеві було надано висновок №1012 про продовження строків розрахунків з 06.12.2017р. до 03.01.2018р. (а.с.13).

23.04.2018р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей одержаних від АТ «ОПТ Банк», про порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в частині проведення розрахунків з «Paglierani S.r.l» Італія, по контракту купівлі-продажу №100217-1 від 10.02.2017р. за період з 23.02.2017р. по 22.12.2018р.

Результати перевірки оформлено актом №20/11-28-14-11/31790783 (а.с.27-30).

Згідно висновків перевірки встановлено порушення ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у звязку з несвоєчасним надходженням імпортного товару в загальній сумі 91500 євро по контракту №100217-1 від 10.02.2017р. з «Paglierani S.r.l» Італія.

Так, в ході перевірки встановлено, що законодавчо встановлений та визначений умовами контракту №100217-1 від 10.02.2017р. строк ввезення товару мав становити 26.08.2017р., а з урахуванням висновку №791 був продовжений з 28.08.2017р. до 24.11.2017р., період прострочення до моменту отримання другого висновку становив 1 день (а.с. 31).

З урахуванням висновку №791 строк ввезення товару мав становити 23.11.2017р., а з урахуванням висновку №1012 був продовжений лише з 06.12.2017р. до 03.01.2018р., тобто період прострочення з 24.11.2017р. по дату визначу висновком №1012 (06.12.2017р.) становить 12 днів (а.с. 31).

Враховуючи вищевказані порушення відповідачем здійснено нарахування пені та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №1 від 11.05.2018 року. (а.с.42).

При цьому суд зазначає, що доводи викладені позивачеві у позові не спростовують висновків акту перевірки, оскільки висновки підтверджені зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» (вул.Садова, 1, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул.В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1