Справа № 332/4808/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4808/14-а
Провадження №: 6-а/332/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мєркулової Л.О., при секретарі Чебикіній Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони у виконавчому проваджені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року справа №332/4808/14-а зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії (по інвалідності).

22.01.2015року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №332/4808/14-а, провадження№ 2-а/332/68/14 на підставі зазначеного рішення.

10.02.2015року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про відкриття провадження №46451319 на виконання зазначеного виконавчого листа.

20.05.2015року Заводським районним судом м. Запоріжжя за поданням державного виконавця винесена Ухвала (справа №332/2118/15-а) про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого листа №332/4808/14-а, провадження№ 2-а/332/68/14 від 22.01.2015 з заміною «зобовязання » на «стягнення».

28.04.2016року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №46452319 (зі строком повторного предявлення до 28.04.2017), у відповідності до ст..З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якої виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України.

Всупереч п.7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ №845 від 03.08.2011, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану керівник органу державної казначейської служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акту, оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження, всі документи були надіслані не казначейству, а заявнику. Враховуючи таке ОСОБА_1необхідно тепер самому предявляти виконавчий лист до виконання.

Заявник вважає, що вказаний строк був пропущений не з його вини, оскільки за час проходження всіх бюрократичних етапів, боржника - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя було припинено та всі права та обовязки передані правонаступнику - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Заявник, просить суд, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 332/4808/14-а, провадження № 2-а/332/68/14 від 13.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій та зміни сторону у виконавчому провадженні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник боржника, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заявою просить суд розглядати справу без його участі, та у задоволені заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 як інваліду 2 групи державної та додаткової пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії.

Зобов'язано управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії (по інвалідності) відповідно до ст. ст. 49, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі восьмі мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 25.03.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Зобов'язано управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 49, 50, 53, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 25.03.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В решті позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя залишена без задоволення, а постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі 332/4808/14-а, провадження № 2-а/332/68/14 - залишена без змін. Судове рішення набрало законної сили.

22.01.2016року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №332/4808/14-а, провадження№ 2-а/332/68/14 на підставі зазначеного рішення.

10.02.2016року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про відкриття провадження №46451319 на виконання зазначеного виконавчого листа.

20.05.2016року Заводським районним судом м. Запоріжжя за поданням державного виконавця винесена Ухвала (справа №332/2118/15-а) про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого листа №332/4808/14-а, провадження№ 2-а/332/68/14 від 22.01.2015 з заміною «зобовязання » на «стягнення».

28.04.2017року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №46452319 (зі строком повторного предявлення до 28.04.2017), у відповідності до ст..З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якої виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України.

Всупереч п.7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ №845 від 03.08.2011, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану керівник органу державної казначейської служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акту, оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження, всі документи були надіслані не казначейству, а заявнику. Враховуючи таке ОСОБА_1необхідно тепер самому предявляти виконавчий лист до виконання.

Згідно пп. 18.2 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з тим, що виконавчий лист видано після спливу строку звернення його до виконання, а також похилий вік заявника, стан його здоровя, суд вважає причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання поважними, тому заяву в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано, його правонаступником являється Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі по справі № 332/4808/14-а, провадження № 2-а/332/68/14 його правонаступником Центральним обєднаним управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року по справі № 332/4808/14-а, провадження № 2-а/332/68/14, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій - поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого документу виконавчого листа № 332/4808/14-а, провадження № 2-а/332/68/14, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя на виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року по адміністративній справі №332/4808/14-а, провадження № 2-а/332/68/14, до виконання.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 332/4808/14-а, провадження № 2-а/332/68/14, виданого 22 січня 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, а саме: з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-Б, м. Запоріжжя, 69057, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова