Справа № 521/11002/18     
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача; зобов'язати відповідача негайно видати його доньці ОСОБА_2 паспорт у формі ID картки; стягнути з відповідача на його користь 200000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 матеріали позову передано до Одеського окружного адміністративного суду згідно з п.2 ч. ст.29 КАС України.

09.08.2018 вищезазначені матеріали надійшли до Одеського окружного адміністративного суду (вх. № 4156/18).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Так, в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Передбачені законодавством випадки у розумінні приписів Закону України "Про судовий збір" слід розуміти як звернення у інтересах громадян, віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; інвалідів Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку особи; інвалідів I та II груп, тощо.

Суд зазначає, що звернення батька в інтересах неповнолітньої дитини до суду не є визначеним законодавством випадком для звільнення від сплати судового збору, оскільки неповнолітні особи не звільнені від сплати судового збору відповідно до приписів ст.5 Закону України "Про судовий збір". При цьому віднесення ОСОБА_1 до 2 групи інвалідності не звільняє від сплати судового збору особу, в інтересах якої він звертається.

Таким чином, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. (0,4 х 1762 грн.) - за подачу до суду фізичною особою позову немайнового характеру та 3000 грн. (1,5% х 200000 грн.) - за подачу до суду позову про стягнення моральної шкоди, а всього 3704,80 грн., або клопотання про звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору із відповідним обґрунтуванням. При цьому позивач просить стягнути моральну шкоду саме на його користь, а не на користь особи, в інтересах якої подано позов.

Крім того, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також його офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) представника позивача, засоби зв'язку, електронна адреса тощо; повністю відсутні дані особи, в інтересах якої подано адміністративний позов, - ОСОБА_2.

Також, в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.4, п.5, п.9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, в порушення зазначених позовних вимог позивач в п.1 прохальної частини позовної заяви не зазначає, які саме (конкретні) дії відповідача він оскаржує. При цьому у позовній заяві повністю відсутнє правове обґрунтування позовних вимог. Натомість зазначено, що дії відповідача можуть зруйнувати життя донці ОСОБА_1, оскільки остання бажає стати художником, а відмова відповідача в оформленні паспорту перешкоджає їй реалізувати своє право на вступ до відповідного навчального закладу, викликає в неї депресію, ламає життя, провокує домашні скандали тощо.

Суд звертає увагу позивача на вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України щодо оформлення адміністративного позову, зокрема на формулювання конкретно звернутої до суду позовної вимоги та відповідне її обґрунтування, що дає змогу суду вирішити відповідний спір та захисти права та інтереси, на захист яких особа звертається до суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк