overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/934/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

07 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/934/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Д'яков В.І.,

за участю секретаря Лазаренко В.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника ГУ ПФ України

в Чернігівській області Варга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача у справі № 825/934/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача у справі № 825/934/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 10 серпня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 128/2106/18
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2106/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 54945 від 22.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 54945 від 22.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 54945 від 22.07.2018 року.

Підготовче засідання призначити на 17.08.2018 року на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 129/1045/18
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1045/18
Провадження по справі № 2-а/129/49/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні у місті Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Римара Віталія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

Вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №384576 від 30.04.2018 року, винесену інспектором 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Римарем Віталієм Григоровичем, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 139/653/18
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/653/18
Провадження № 2-а/139/4/18
У Х В А Л А

(про залишення без руху)

09 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП 1-ого батальйону 3 роти в Кіровоградській області Наконечного Вячеслава Віталійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

19 липня 2018 року позивач звернувся з цим позовом до суду, оскаржуючи постанову відповідача від 10 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 07 серпня 2018 року, головуючим суддею визначено Тучинську Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

1)відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві серед іншого повинно бути зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригінал або в належним чином засвідчених копіях. Додана до позовної заяви ксерокопія оскаржуваної постанови таким критеріям не відповідає, крім того, вона є нечитабельною. Отже, позивач має подати оригінал постанови про накладення на нього адміністративного стягнення або належним чином посвідчену копію постанови.

2)відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач має підтвердити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява ОСОБА_1 не містить такого твердження.

3)відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються копія позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу. Позивач не виконав і цієї вимоги закону.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169, 293, 294 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП 1-ого батальйону 3 роти в Кіровоградській області Наконечного Вячеслава Віталійовича про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, викладених в цій ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ________________
Справа № 139/620/18
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/620/18
Провадження № 2-а/139/3/18
У Х В А Л А

(про залишення без руху)

09 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

26 червня 2018 року позивач звернувся з цим позовом до суду, оскаржуючи постанову відповідача від 15 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 07 серпня 2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивач не виконав вимогу ч. 1 ст. 161 КАС України про подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Крім того, ч. 1 ст. 25 КАС України визначено, що вказана категорія адміністративних справ може вирішуватися за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача. Таким чином, позивач, який вказує, що його зареєстроване місце проживання є в смт Муровані Курилівці, має довести перед судом цю обставину (надати офіційну довідку виконкому селищної ради).

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 160-161, 169, 293, 294 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, викладених в цій ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ________________
Справа № 127/14180/18
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 ОСОБА_6,

провівши відкрите підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5, про скасування постанови про накладення штрафу від 24.05.2018 р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 р. у вищезазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179-181, 183 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2018 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Позивачеві пропоную до 19.08.2018 р. надати до суду відповідь на відзив (з одночасним надсиланням відповідачеві, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору), а відповідачеві до 29.08.2018 р. заперечення на відповідь (з одночасним надсиланням позивачеві, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору).

В судове засідання викликати сторони (представника позивача, представника відповідача), третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 127/18736/18
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

Виконавчого комітету Вінницької міської ради (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

про визнання незаконною і скасування постанови №722 від 13.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконною і скасування постанови №722 від 13.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Недоліки позовної заяви усунено, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд справи здійснювати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/18736/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконною і скасування постанови №722 від 13.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 серпня 2018 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачеві пропоную надати до суду відповідь на відзив (з одночасним надсиланням відповідачеві), а відповідачеві заперечення на відповідь (з одночасним надсиланням позивачеві) до початку підготовчого засідання у справі.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, представника відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 225/4170/18
Суддя: Ткач Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4170/18
Номер провадження: 2-а/225/88/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій поліцейського Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 серії НК №929983.

08.08.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення адміністративного позову без розгляду, зрозумілі.

Ознайомившись із заявою, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, суд має залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст.240, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0
Провадження № 2-а/127/329/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 УПП у Вінницькій області рядового поліції Білошкурського Віктора Миколайовича про скасування постанови серії БР № 200186 від 02.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 УПП у Вінницькій області рядового поліції Білошкурського Віктора Миколайовича про скасування постанови серії БР № 200186 від 02.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову Інспектора роти № 4 УПП у Вінницькій області рядового поліції Білошкурського Віктора Миколайовича серії БР № 200186 від 02.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: