Справа № 645/3453/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3453/17
Провадження № 2-а/645/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Позов обгрунтовував тим, що на початку 2017 року він звернувся до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії. Згідно трудової книжки позивач з 02.11.1993 року по 31.01.1995 року працював у Будівельно-виробничій фірмі «Архонт» у якості начальника ділянки, а також директора по будівництву та комерції. 31.01.1995 року його було звільнено по переведенню у ХРСУ «Спорткомплекс». З 03.04.1995 року по 03.09.2004 року позивач працював у ТОВ Будівельно-виробнича компанія «Архонт» у якості директора по будівництву та комерції. Згідно відповіді УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова при призначенні йому пенсії в загальний трудовий стаж не зарахувало періоди роботи з 03.04.1995 року по 31.05.1995 року, з 01.12.1995 по 30.04.1998, з 01.05.1998 року по 03.09.2004 року у Будівельно-виробничій фірмі "Архонт", у зв»язку із тим, що не підтверджено сплату внесків в ПФ. Зазначені дії відповідача позивач вважає незаконними та необґрунтованими та такими, що порушують його права, у зв»язку із чим позивач звернувся до суду та просив визнати дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо незарахування зазначеного періоду роботи до загального трудового стажу, неправомірними. Зобов"язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 03.04.1995 року по 31.05.1995 року, з 01.12.1995 по 30.04.1998, з 01.05.1998 року по 03.09.2004 року у Будівельно-виробничій фірмі "Архонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до загального трудового стажу, та провести перерахунок, з дати призначення пенсії.

Відповідач не визнав позовні вимоги позивача, надав заперечення проти позову, згідно яких зазначив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Індустріальному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за віком, призначену з 16.01.2017 року. Для підтвердження наявного трудового стажу, при первинному зверненні позивача, 10.11.2016 року управлінням ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова (Індустріальне об'єднане управління Пенсійного Фонду Україну м. Харкова), надіслано запит до УПФУ в Київському районі м. Харкова для підтвердження сплати внесків ТОВ «Архонт» за період з 01.02.1995 по 03.09.2004 р. Згідно листа-відповіді № 16097-27/03 від 21.11.2016 УПФУ в Київському районі м. Харкова, встановлено, що БВФ «Архонт» за періоди з 01.03.1995 по 31.03.1995 р., з 01.06.1995 по 30.06.1995 р. та з 01.07.1995 р. по 30.11.1995 р. страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплачені в повному обсязі, а за період з 01.02.1995 по 28.02.1995 р., з 01.12.1995 по 30.04.1998 р. заробітна плата та страхові внески не нараховувались. Крім того, БВФ «Архонт» за період з 01.05.1998 по 31.12.2003 р. до управління не звітувало. ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 16.01.2017 року повідомлено ОСОБА_1 про необхідність надання уточнюючих довідок. 31.01.2017року ОСОБА_1 надав заяву з уточнюючою довідкою від 27.01.2017 року про підтвердження фактів роботи у СК «Завітний-2», БВФ «Архонт». 01.02.2017 року управління звернулось з запитом до УПФУ в Київському районі м. Харкова для підтвердження фінансово-господарської діяльності та факту сплати страхових внесків до ПФУ БК «Завітний-2» за період з 10.01.1991 по 01.11.1993 рр. та БВФ «Архонт» з 02.11.1993 по 31.01.1995 рр.. Одночасно, 01.02.2017 року управління надіслало лист ОСОБА_5, в якому зазначено, що в його загальний стаж, не зараховано періоди роботи з 03.04.1995 року по 31.05.1995 рр., з 01.12.1995 по 30.04.1998 рр. та з 01.05.1998 по 03.09.2004 року в БВФ «Архонт», так як не підтверджено сплату внесків в Пенсійний Фонд. 10.02.2017 року з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова надійшла відповідь, згідно якої: БК «Завітний-2» (код 06654381) перебуває на обліку з 01.03.1991 року; відповідно до звітів підприємства за періоди з 01.01.1991 по 31.03.1992 рр., з 01.07.1992 по 30.06.1993 рр., з 01.10.1993 по 31.10.1993 рр. страхові внески за найманих працівників сплачені в повному обсязі; за періоди з 01.04.1992 по 30.06.1992 рр., з 01.07.1993 по 30.09.1993 рр. заробітна плата та страхові внески не нараховувались; БВФ «Архонт» (код 23007134) за період з 01.11.1993 по 31.01.1995 рр. заробітна плата та страхові внески не нараховувались. Спірні періоди роботи ОСОБА_1 (з 03.04.1995 по 31.05.1995 рр., з 01.12.1995 по 30.04.1998 рр. та з 01.05.1998 по 03.09.2004 рр.) не можуть бути включені до страхового стажу, так як сплату страхових внесків підприємством ВБФ «Архонт» не підтверджено. Відмовляючи в зарахуванні періодів роботи до стажу ОСОБА_1 та перерахунку пенсії, Індустріальне об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова діяло в межах чинного законодавства. Просили, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. (а.с.22-24)

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити, зазначивши, що трудовий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою. В пенсійному законодавстві, що діяло до 2004 року, періоди роботи зараховувались до стажу не залежно від сплати внесків до фонду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, при цьому зазначив, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за віком з 16.01.2017 року, управлінням були зроблені запити щодо сплати внесків до фонду, підприємством на якому працював позивач, але за спірній період не були сплачені внески до ПФ. Стаж роботи позивача, який був підтверджений становить 29 років 1 місяць 5 днів. Просили суд відмовити у задоволенні позову.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він працював майстром на підприємстві "Архонт" з самого початку його організації, а потім очолив дане підприємство. Він знав усіх працюючих на підприємстві, позивач ОСОБА_1 працював його заступником по комерційній діяльності. Свідок працював директором підприємства з 1994 року по 1998 рік включно. Потім він працював неофіційно до 2005 року. Закрили підприємство "Архонт" приблизно в 2004-2005 роках. В 2017 році до нього звернувся позивач, так як печатка підприємства була у нього, то він видав позивачу довідку з місця роботи. Також свідок робив записи в трудових книжках працюючим робітникам підприємства. Свідку не відомо щодо сплати підприємством податків та внесків, на підприємстві були затримки виплати заробітної плати.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Індустріальному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за віком з 16.01.2017 року.

Судом встановлено, що позивач 01.04.1995 року був переведений на будівельно-виробничу фірму "Архонт" та 03.04.1995 року прийнятий на посаду директора по будівництву та комерції. До 03.09.2004 року позивач працював у Будівельно-виробничій фірмі "Архонт", що підтверджується копією трудової книжки. Також період роботи на зазначеному підприємстві підтверджується довідкою від 27.01.2017 року (а.с.8-12, 14).

Згідно повідомлення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова від 01.02.2017 року, позивача було повідомлено, що в загальний трудовий стаж не зараховано періоди роботи з 03.04.1995 року по 31.05.1995 року, з 01.12.1995 по 30.04.1998, з 01.05.1998 року по 03.09.2004 року в БВФ «Архонт», так як не підтверджено сплату внесків в ПФ (а.с.13)

Згідно наданої інформації УПФУ в Київському районі м. Харкова, вбачається, що БВФ «Архонт» перебуває на обліку в управлінні з 12.03.1991 року. Згідно наданих звітів страхові внески на загальнообов»язкове державе пенсійне страхування за періоди з 01.03.1995 року по 31.03.1995 року, з 01.06.1995 по 30.06.1995, з 01.07.1995 року по 30.11.1995 року сплачені в повному обсязі. За періоди з 01.02.1995 року по 28.02.1995 року, з 01.12.1995 року по 30.04.1998 року, згідно наданих звітів заробітна плата та страхові внески не нараховувались. За періоди з 01.02.1998 року по 31.12.2003 року БВФ «Архонт» до управління не звітувало. Інформація щодо ведення фінансово-господарської діяльності організації відсутня (а.с.13об.,26)

Документи з особового складу підприємства БВФ «Архонт» до КП «Міський архів» не надходили, також відсутня інформація щодо реєстрації даного підприємства в період з 1995 по 2014 роки в Державному архіві Харківської області (а.с.82,86)

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло до 1 січня 2004 року, зокрема в Законі України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж). За змістом цього закону поняття «загальний трудовий стаж» є ширшим, ніж поняття «стаж страховий», оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов'язковому соціальному страхуванню.

Згідно ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також: а) будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

У відповідності до статті19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що працівник не може нести відповідальність за несплату страхових внесків страхувальником, тому спірний період роботи підлягає зарахуванню до загального трудового стажу, оскільки факт роботи доводиться записами трудової книжки.

Згідно фактичних обставин справи, в тому числі записів трудової книжки, позивач з з 03.04.1995 року по 31.05.1995 року, з 01.12.1995 по 30.04.1998, з 01.05.1998 року по 03.09.2004 року працював у Будівельно-виробничій фірмі "Архонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зазначені обставини свідчать, що позивач в зазначений період, здійснював трудову діяльність на підприємстві, тому цей строк повинен бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані та відповідають закону, а відтак суд приходить до висновку про необхідність зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням зазначеного періоду роботи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 22, 46 Конституції України, ст.ст.2, 5, 6, 8, 9, 20, 77,78, 139, 262, 263 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо незарахування періоду роботи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 03.04.1995 року по 31.05.1995 року, з 01.12.1995 по 30.04.1998, з 01.05.1998 року по 03.09.2004 року у Будівельно-виробничій фірмі "Архонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до загального трудового стажу, неправомірними.

Зобов"язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 03.04.1995 року по 31.05.1995 року, з 01.12.1995 по 30.04.1998, з 01.05.1998 року по 03.09.2004 року у Будівельно-виробничій фірмі "Архонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до загального трудового стажу, та провести перерахунок, з дати призначення пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27 липня 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч