Справа № 814/2660/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2018 Київ К/9901/53567/18 814/2660/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі № 814/2660/17 за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 13.06.2018.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі № 814/2660/17, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 її було повернено.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через місяць після отримання податковим органом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2018, якою повернено його первинну касаційну скаргу, як і не надано пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо звернення з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції більше ніж через два місяці після отримання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018, якою було повернено його касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі № 814/2660/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі № 814/2660/17.

Надати Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник