Справа № 2а/1270/714/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/714/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ПАТ «Луганськтепловоз» з 01.01.2018 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку головного управління ДФС у Луганській області. Відтак, починаючи з 01.01.2018 повноваження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо адміністрування податків, в тому числі повернення сум бюджетного відшкодування на позивача не розповсюджуються. Отже, враховуючи той факт, що Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати судові рішення по справі № 2а/1270/714/2012 призводить до того, що заявник, як сторона виконавчого провадження не може забезпечити ефективне виконання судового рішення. У зв'язку з чим виникає необхідність заміни сторони виконавчого провадження з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

Представника Головного управління ДФС у Луганській області заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, про що надав відзив (т.4 а.с.140-141, 181, 182) в обґрунтування якого зазначив, що за змістом положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 1 Закону України Про виконавче провадження необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження є, серед іншого, обєктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення. Однак, у Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби немає жодних підстав вважати Головне управління ДФС у Луганській області правонаступником.

Вважає, що зміна обліку платника податків не може бути підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки, як зазначено вище, боржник у виконавчому провадженні з виконання постанови: Луганського окружного адміністративного суду у справі №812/1408/16 - Офіс великих платників податків ДФС на даний час діє та не ліквідований.

Заміна ж сторони у даній справі з Офісу з обслуговування великих платників; податків ДФС на ГУ ДФС у Луганській області фактично тягне за собою зміну рішення суду по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питання, яке не було предметом розгляду у цій справі, що призведе до зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Офісом з обслуговування великих платників податків ДФС у заяві про заміну боржника у справі №812/1408/16 не наведено жодних доказів неможливості виконання рішення суду, крім посилання на перехід платника податків на облік до іншої ДПІ, що саме по собі не є правонаступництвом у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства.

По-друге, з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким внесені зміни до ПК України, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість та запроваджено:

- Єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених пунктом 200.19 статті 200 Кодексу (у редакції, що діяла до 1 січня 2017 року);

- Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Пунктом 56 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України визначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що заява про бюджетне відшкодування податку на додану вартість подана ПАТ "Луганьктепловоз" до 01.02.2016 року, тому така заява підлягає розміщенню у хронологічному порядку саме в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється у хронологічному порядку, відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку і на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий » реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 189 «Деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість» встановлено, що відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

У Головного управління ДФС у Луганській області відсутні законодавчі підстави та повноваження для внесення до Тимчасового Реєстру заяв сум бюджетного відшкодування по ПАТ «Луганськтеплвоз» за квітень 2015 року, оскільки формування цього реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства, а розподіл , сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, порядок включення заяв до Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, структура та механізм відшкодування сум податку на додану вартість з вищенаведеного реєстру нормативно не врегульовано.

Представники ПАТ "Луганськтепловоз", Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Київі в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України судом ухвалено розглянути справу у письмовому провадженні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 відновлено втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн. в частині, зокрема процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали суду від 23.01.2012 про відкриття провадження у справі; постанови суду від 12.03.2012; а також процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали від 17.04.2012 про відкриття апеляційного провадження; ухвали від 17.04.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; ухвали від 15.05.2012 (т.1 а.с.130-131).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 у справі №2а/1270/714/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 12 749 851,00 грн;

- зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську у п'ятиденний строк подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 12 749 851,00 (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисячвісімсот п'ятдесят одна) грн;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (р/р № 06 у ЛФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 304289, код 05763797) суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 12 749 851,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн та судові витрати (т.1 а.с.119-123).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 у справі №2а/1270/714/2012 залишена без змін (т.1 а.с.126-128).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 змінено постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012, позов ПАТ "Луганськтепловоз" задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо неприйняття та ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку із зазначенням податку на додану вартість у сумі 12 749 851,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня 00 копійок), що підлягає бюджетному відшкодуванню за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року, поданою Публічним акціонерним товариством "Луганськтепловоз";

- зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС прийняти висновок про відшкодування з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (код за ЄДРПОУ - 05763797) за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року податку на додану вартість у сумі 12 749 851,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня 00 копійок) та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (т.1 а.с.189-193).

19.09.2016 ПАТ "Луганськтепловоз" отримано виконавчий лист по даній справі (т.1 а.с.197, т.3 а.с.5).

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 53158416 з виконання виконавчого листа №2а/1270/714/2012, виданого 19.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС прийняти висновок про відшкодування з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (код за ЄДРПОУ - 05763797) за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року податку на додану вартість у сумі 12 749 851,00 грн (дванадцять мільйонів сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня 00 копійок) та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (т.1 а.с.205).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 замінено у виконавчому провадженні № 53158416, відкритому за виконавчим листом №2а/1270/714/2012, виданому 19.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом, боржника із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (ідентифікаційний код юридичної особи 38762600) на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996 (т.3 а.с.78-79).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 змінено спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1270/714/2012 від 12.03.2012 в частині зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС прийняти висновок про відшкодування з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" () за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року, податку на додану вартість у сумі 12749851,00 грн. та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на зобов'язання Офіс великих платників ДФС внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12 749 851,00 грн (т.4 а.с.28-33).

До 31 грудня 2017 року публічне акціонерне товариства "Луганськтепловоз" перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 26 вересня 2017 року № 632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" публічне акціонерне товариства "Луганськтепловоз" до реєстру великих платників з 01 січня 2018 року не входить.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31 травня 2018 року № публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" станом на 14 серпня 2018 року перебуває на обліку в державній податковій інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (т. 4 арк. спр.126-127).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 КАС України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі.

Фактично рішення суду, яким зобов'язано Офіс великих платників ДФС внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12 749 851,00 грн, набрало законної сили 19 березня 2018 року, проте виконано не було.

Таким чином, обов'язок, визначений абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588, та рішення суду у справі № 2а/1270/714/2012, яке набрало чинності і згідно зі статтею 124 Конституції України є обов'язковим до виконання, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесено зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 19-3.1 статті 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції, серед іншого, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31 липня 2017 року № 503, Головне управління ДФС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фонді.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 зазначеного Положення Головне управління ДФС у Луганській області здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників подків, Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб, Реєстру отримувачів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", реєстрів, банків та баз даних, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Підпунктами 45, 59 пункту 4 Положення визначено, що Головне управління ДФС у Луганській області здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Організовує збір податкової інформації та вносить її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (т. 4 арк. спр. 185-197).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки функції з адміністрування податків є функціями Головного управління ДФС у Луганській області, вжиття заходів щодо внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" суми податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 12749851,00 грн належить до компетенції Головного управління ДФС у Луганській області, як контролюючого органу.

З огляду на наведене, в даному випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) Головного управління ДФС у Луганській області функцій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо виконання рішення суду у справі № 2а/1270/714/2012.

Також суд зауважує, що в даному випадку той факт, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано вчасно свого обов'язку щодо виконання судового рішення та внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, не може бути підставою для позбавлення платника податків права, передбаченого пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом, та підставою для невиконання судового рішення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Окрім цього, надаючи правову оцінку відповідності висновку суду щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні по цій справі, слід зважати й на його ефективність з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, Європейський суд з прав людини у справі "Case of Hornsby v. Greece" (рішення від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91) в п. 40 констатував, що "…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

В даному випадку національним законодавством, а саме нормами Податкового Кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження" встановлений механізм виконання рішення у разі зміни місця реєстрації платника податків.

Тобто, критерій "законності", яким оперує Європейський суд з прав людини, дотриманий.

Критерій "легітимності" також, на думку суду, дотриманий, оскільки при наявності законодавчо встановленого порядку досягається мета - належний захист права платника податків.

Крім того, в даному випадку також не порушується і критерій "пропорційності" або "необхідності у демократичному суспільстві".

З огляду на викладене, зважаючи на перебування публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" на обліку у державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області з 01 січня 2018 року, передання повноважень з 01 січня 2018 року до контролюючого органу за місцем обліку платника податку, враховуючи вимоги статті 124 Конституції України щодо обов'язковості виконання судового рішення та право платника, визначене пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 53158416 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ( , вул.Дегтярівська, 11-г, м.Київ, 04119) на належного боржника Головне управління ДФС у Луганській області (, вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян