Справа № 2340/3208/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

14 серпня 2018 року Справа № 2340/3208/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішення ради,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом від 08.08.2018 ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області XIV сесії VII скликання від 29.04.2017 № 14-1 «Про складання повноважень депутатом Яблунівської сільської ради».

13 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить: зупинити дію рішення Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області XIV сесії VII скликання від 29.04.2017 № 14-1 «Про складання повноважень депутатом Яблунівської сільської ради».

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що оскарження в судовому порядку рішення не зупиняє його дію, у зв'язку з чим нині заявник обмежений у своєму праві здійснювати депутатські повноваження, реалізувати свої права та нести обов'язки депутата місцевої ради, що у свою чергу тягне за собою порушення прав виборців.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи заявника, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1ст. 150 КАС Українисуд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявник є депутатом Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області 7 скликання. 04 серпня 2018 року заявника допущено до засідання сесії сільської ради, але після такого засідання сільський голова надала інформацію, що оскаржуваним рішенням припинено депутатські повноваження як депутата по виборчому округу № 11, у зв'язку із особистою заявою і направлено дане рішення Яблунівській ТВК для проведення процедури заміщення депутата.

З огляду на викладене, суддя погоджується з доводами заявника, оскільки посилання заявника на чинність його депутатського мандату підтверджується інформацією із сайту ЦВК, де заявник є діючим депутатом і повторні вибори не призначалися.

Таким чином, суддя вважає обґрунтованим та таким, який дійсно спрямований на захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, є визначений заявником спосіб вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Відтак, необхідним є зупинити дію оскаржуваного рішення сільської ради.

Суддя зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідають його предмету, а зупинення дії рішення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача як депутата місцевої радидо розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області XIV сесії VII скликання від 29.04.2017 № 14-1 «Про складання повноважень депутатом Яблунівської сільської ради», до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко