Справа № 826/14891/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/123
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2018 року № 826/14891/17

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до Дошкільного навчального закладу №59 Дарницького району м. Києва

про застосування заходів реагування

Суддя О.В.Головань

Секретар А.В.Корніюк

Представники:

Від позивача: Бердніков М.С. - п/к (дов. від 14.03.18 р.)

Від відповідача: Кошелєва М.О. - п/к (дов. від 01.02.18 р.), Ткаченко Г.Л. - директор

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації частини приміщень дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №59 Дарницького району м. Києва, а саме: частини підвального приміщення закладу - вентиляційної камери та складських приміщень за адресою: проспект Миколи Бажана, 7-а в Дарницькому районі м. Києва до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В судовому засіданні 07.05.18 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 29.09.17 р. №337 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки" вирішено провести позапланові перевірки стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної і комунальної власності згідно затвердженого переліку, до якого також включено дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №59 Дарницького району м. Києва.

Перевірка вказаного навчального закладу проведена у 10.11.17 р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 01.11.17 р. №236, про що складено акт №217.

Перед початком здійснення перевірки, державним інспектором надано/пред'явлено завідувачу ДНЗ № 59 - ОСОБА_4, посвідчення на проведення перевірки №236 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого. Присутнім під час здійснення перевірки були завідувач ДНЗ № 59 - ОСОБА_4 та завідуюча господарством - ОСОБА_5, яка відповідно до наказу від 04.01.17р. № 25 є відповідальною особою за протипожежну безпеку ДНЗ № 59.

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. наявна система пожежної сигналізації знаходиться в неробочому стані, що є порушенням вимог п. 1.1 р. V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 (ППБУ);

2. не надано акт перевірки відповідності наявних систем протипожежного захисту, що є порушенням вимог п. 1.1, 1.2, 1.4. р. V ППБУ, додатку И ДБН В.2.5-56:2014 "Система протипожежного захисту";

3. сигнал від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не підключений до пульту цілодобового пожежного спостерігання, що є порушенням вимог п. 1.2, 1.4 п. 5.8 ППБУ, додатку А таблиця А.1 ДБН В.2.5-56:2014;

4. приміщення закладу не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком, що є порушенням п. 1.2 р. V ППБУ, табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56:2014;

5. приміщення не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого пожежного спостереження, що є порушенням п. 1.2, 1.4 ППБУ, таблиці А.1, п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014;

6. двері підсобних приміщень та електрощитової не виконані протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 хвилин, що є порушенням п. 2.3 р. ІІІ ППБУ, п. 6.2 ДБН В 1.1-7:2016;

7. члени добровільної пожежної дружини не застраховані від нещасних випадків у страховій компанії, що є порушенням п. 12 р. ІІ ППБУ;

8. приміщення електрощитової не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасник - вуглекислотний), що є порушенням п. 3.6 р. V ППБУ;

9. допускається облицювання стін на шляхах евакуації в і коридорі 1-го поверху матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою, що є порушенням п. 2.17 р. ІІІ ППБУ;

10. двері сходових клітин не обладнані пристроями для самозачинення, що є порушенням п. 2.3.7 р. ІІІ ППБУ;

11. не встановлено двері відокремлюючи сходові клітини від приміщень поверхів, що є порушенням п. 2.3.7 р. ІІІ ППБУ;

12. на шляхах евакуації допускається складування матеріальних цінностей, що є порушенням п. 2.3.7 р. ІІІ ППБУ;

13. двері евакуаційних виходів зачинені з середини на замки що важко відчиняються, що є порушенням п. 2.3.7 р.ІІІ ППБУ;

14. допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі, що є порушенням п. 1.8 р. IV ППБУ;

15. допускається захаращення вентиляційної камери різними матеріалами (підвальне приміщення), що є порушенням п. 2.12 р. ІІІ, п. 2.22 р. IV ППБУ;

16. електричні вимикачі складських приміщень не винесені на зовнішні стіни поза межі вказаних приміщень (підвальне приміщення), що є порушенням п. 1.15 р. IV ППБУ;

17. допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами (підвальне приміщення - вентиляційна камера), що є порушенням п. 1.18 р. IV ППБУ;

18. допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (підвальні приміщення), що є порушенням п. 1.18 р. IV ППБУ;

19. допускається використання електроплитки в підвальному приміщенні (вентиляційна камера), що є порушенням п. 1.4 р. VI ППБУ.

Акт підписано завідуючою господарством ДНЗ №59 без пояснень і зауважень.

За наслідками проведення перевірки з метою усунення виявлених порушень Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві винесло припис №205 від 13.11.17 р.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про зупинення експлуатації частини приміщень дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №59 Дарницького району м. Києва, а саме: частини підвального приміщення закладу - вентиляційної камери та складських приміщень за адресою: проспект Миколи бажана, 7-а в Дарницькому районі м. Києва до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Під час розгляду справи Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 20.02.18 р. №95, про що складено акт №10 від 23.02.18 р., згідно якого виявлено десять порушень, а саме -

1. наявна система пожежної сигналізації знаходиться в неробочому стані, що є порушенням вимог п. 1.1 р. V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 (ППБУ);

2. не надано акт перевірки відповідності наявних систем протипожежного захисту, що є порушенням вимог п. 1.1, 1.2, 1.4. р. V ППБУ, додатку И ДБН В.2.5-56:2014 "Система протипожежного захисту";

3. сигнал від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не підключений до пульту цілодобового пожежного спостерігання, що є порушенням вимог п. 1.2, 1.4 п. 5.8 ППБУ, додатку А таблиця А.1 ДБН В.2.5-56:2014;

4. приміщення закладу не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком, що є порушенням п. 1.2 р. V ППБУ, табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56:2014;

5. приміщення не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого пожежного спостереження, що є порушенням п. 1.2, 1.4 ППБУ, таблиці А.1, п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014;

6. двері підсобних приміщень та електрощитової не виконані протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 хвилин, що є порушенням п. 2.3 р. ІІІ ППБУ, п. 6.2 ДБН В 1.1-7:2016;

7. двері сходових клітин не обладнані пристроями для самозачинення, що є порушенням п. 2.3.7 р. ІІІ ППБУ;

8. не встановлено двері, що відокремлюють сходові клітини від приміщень поверхів, що є порушенням п. 2.3.7 р. ІІІ ППБУ;

9. допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі, що є порушенням п. 1.8 р. IV ППБУ;

10. на території закладу (у дворі) допускається складування горючого сміття (меблі і т.п.), що є порушенням п.1.1 р. ІІІ ППБУ.

Відповідач - Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №59 Дарницького району м. Києва - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

На виконання припису №205 від 13.11.17 р. вжито заходи до усунення виявлених порушень, що підтверджується приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.11.17 р.

Також відповідач повідомляє, що усунення частини виявлених порушень залежить від наявності бюджетного фінансування і не можуть бути усунені власними силами закладу, це, зокрема, порушення згідно п. 1, 3, 5, 6, тоді як інші порушення усунені чи усуваються, що підтверджено актом перевірки №10 від 23.02.18 р.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє в їх задоволенні з таких підстав.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу №5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу №5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку позапланова перевірка стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №59 Дарницького району м. Києва, про що складено акт перевірки від 01.11.13 р. №217, проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.17 р. №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Щодо виявлених порушень по суті суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи за результатами перевірки від 01.11.13 р., про що складено акт №217, виявлено 19 порушень законодавства, тоді як за результатами повторної перевірки за зверненням навчального закладу від 23.02.18 р., про що складено акт №10, кількість порушень зменшилася до 10 внаслідок їх усунення.

Відповідно, під час прийняття рішення по справі суд надає оцінку тому, чи становлять загрозу для життя і здоров'я людей порушення, виявлені за результатами саме повторної перевірки, оскільки згідно первісної перевірки частина порушень усунена, що не заперечується позивачем.

При чому, щодо частини порушень відповідач висловив заперечення щодо можливості їх усунення, оскільки їх усунення призведе до порушення інших норм експлуатації приміщення, зокрема, усунення порушень п. 2.3.7 р. ІІІ ППБУ щодо обладнання дверей сходових клітин пристроями для самозачинення, та встановлення дверей, що відокремлюють сходові клітини від приміщень поверхів, призведе до порушення Правил техніки безпеки, оскільки експлуатація таких дверей загрожуватиме життю та здоров'ю дітей.

Позивачем щодо вказаного зауваження не надано пояснень.

Щодо необладнання приміщення закладу системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком, що є порушенням п. 1.2 р. V ППБУ, табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56:2014, відповідач зазначає про невідповідність цієї вимоги положенням р. ІІІ п. 12 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти України 15.08.16 р. №974 та погодженим Головою державної служби України з надзвичайних ситуацій, яким передбачено, що будівлі закладів та установ повинні бути обладнані засобами оповіщення людей про пожежу. Для оповіщення можуть бути використані: внутрішня телефонна та радіотрансляційна мережі; спеціально змонтовані мережі мовлення; дзвінки та інші звукові сигнали.

Відповідач зазначає, що заклад має в наявності звукові сигнали і не потребує обладнання будівлі додатковою системою оповіщення.

Позивачем не надано пояснення щодо співвідношення застосування положення ППБУ та вказаних Правил, тоді як у суду відсутні підстави для висновку, що неусунення вказаного порушення призведе до загрози життю та здоров'ю дітей.

Щодо ненадання актів перевірки відповідності наявних систем протипожежного захисту на порушенням вимог п. 1.1, 1.2, 1.4. р. V ППБУ, додатку И ДБН В.2.5-56:2014 "Система протипожежного захисту", то відповідач посилається на надання вказаних актів під час перевірки, і відповідні копії актів додано до матеріалів справи.

Відповідачем демонтовано тимчасові дільниці електромережі, про що надано докази фотофіксації.

Станом на час прийняття рішення у справі відповідачем не усунено порушення, що можуть бути усунені лише за наслідками виділення відповідних бюджетних коштів та проведення тендерних процедур (встановлення системи протипожежної сигналізації).

З цього приводу, а також щодо складування на території закладу (у дворі) горючого сміття (меблі і т.п.), що є порушенням п.1.1 р. ІІІ ППБУ, суд зазначає, що згідно позовних вимог позивач просить зупинити експлуатацію не всього приміщення, а частини приміщень дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №59 Дарницького району м. Києва, а саме: частини підвального приміщення закладу - вентиляційної камери та складських приміщень за адресою: проспект Миколи Бажана, 7-а, тому навіть за умови їх неусунення це не може безумовно свідчити про створення загрози життю та здоров'ю людей.

За таких обставин суд не вважає обґрунтованим висновок позивача про існування загрози життю та здоров'ю людей у разі незупинення експлуатації частини приміщень дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №59 Дарницького району м. Києва, а саме: частини підвального приміщення закладу - вентиляційної камери та складських приміщень за адресою: проспект Миколи Бажана, 7-а в Дарницькому районі м. Києва, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.08.18 р.