Справа № 804/8528/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Справа №804/8528/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №804/8528/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» про стягнення заборгованості у розмірі 31825,25 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, у зв'язку з чим на теперішній час належним стягувачем у виконавчому листі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розпорядженням керівника апарату від 25 червня 2018 року №1754д у зв'язку із перебуванням судді Сліпець Н.Є. у відпустці по догляду за дитиною, призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року заяву про заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні 04 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

02 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» про стягнення заборгованості у розмірі 31825,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі №804/8528/13-а, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

17 вересня 2013 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду від 21 серпня 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» залишено без задоволення та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року набрала законної сили 28 жовтня 2014 року.

13 березня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у адміністративній справі №804/8528/13-а, стягувачем у якому зазначене Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі та Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі, утворено Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі () припинено, про що 30 березня 2017 року винесено запис №4000168 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08 листопада 2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено, про що 31 січня 2018 року винесено запис №6000805.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області та Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Окрім цього, станом на дату розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №804/8528/13-а, відсутні докази відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що станом на дату розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі належним стягувачем є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №804/8528/13-а Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно