Справа № 817/1100/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 р. Р і в н е №817/1100/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Трушевська Н.В.,

відповідача: представник Шлапак Н.В. в режимі відеоконференцзв'язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви та клопотання сторін з питань судового контролю в адміністративній справі за позовом

Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №817/1100/17 №817/1100/17 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 499255,14 грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 499255,14 грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн.

Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн.

В решті позову - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15.03.2018 Рівненським окружним адміністративним судом надіслано адміністративну справу № 817/1100/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

19.03.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про встановлення іншого строку подання звіту про виконання судового рішення.

Окрім цього, 26.03.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про притягнення відповідача до відповідальності за невиконання судового рішення та за зловживання процесуальними правами.

13.07.2018 адміністративна справа № 817/1100/17 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду з Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 18.07.2018 заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про встановлення іншого строку подання звіту про виконання судового рішення та клопотання Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про притягнення відповідача до відповідальності призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 25.07.2018.

Ухвалою суду від 23.07.2018 задоволено клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з наявністю технічних причин, що унеможливили проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено до 31.07.2018.

В судовому засіданні 31.07.2018 представник відповідача заяву про встановлення іншого строку подання звіту про виконання судового рішення підтримав та просив такий строк встановити з 15.03.2018. Також просив відмовити в задоволенні клопотання позивача про притягнення відповідача до відповідальності за невиконання судового рішення та зловживання процесуальними правами.

Представник позивача в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для встановлення іншого строку виконання судового рішення та підтримав заяву про притягнення відповідача до відповідальності за невиконання рішення суду.

Вирішуючи заяву відповідача та клопотання позивача з питань виконання судового рішення, з урахуванням доводів та аргументів представників сторін та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з урахуванням такого.

Здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентоване статтею 382 КАС України, якою встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до статті 382 КАС України ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про встановлення судового контролю за виконанням Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №817/1100/17.

Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України подати до Рівненського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі №817/1100/17 щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі № 817/1100/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 скасовано.

Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на приписи статті 382 КАС України та фактичні обставини справи, суд зауважує, що оскільки ухвала від 27.02.2018 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення скасована судом апеляційної інстанції, відтак на даний час відсутні визначені законом підстави як для встановлення іншого строку для виконання судового рішення, ніж був визначений відповідачу такою ухвалою, а також і підстави для застосування визначених вказаною статтею наслідків відповідальності до відповідача за невиконання судового рішення.

За наведеного, на час вирішення судом заяв та клопотань сторін з питань виконання судового рішення, суд вважає доводи та аргументи сторін такими, що ґрунтуються приписах чинного законодавства, а відтак підстави для їх задоволення відсутні.

Окрім того, оскільки позивач також просив суд притягнути відповідача до відповідальності за зловживання процесуальними правами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позивач в поданому клопотанні вказував, що статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, серед якої відсутня ухвала про подання звіту про виконання рішення. Відтак, позивач вважає подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.02.2018 зловживанням процесуальними правами в розумінні статті 45 КАС України.

Наведені доводи позивача суд вважає безпідставними, позаяк відповідно до п.25 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Порядок оскарження зазначеного судового рішення було роз'яснено учасникам справи безпосередньо в ухвалі від 27.02.2018.

Відповідач скористався процесуальним правом оскарження ухвали суду з питань судового контролю. За наслідками апеляційного перегляду апеляційну скаргу відповідача з зазначеного питання задоволено.

Таким чином, доводи позивача щодо зловживання відповідача процесуальними правами в частині подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та в задоволенні клопотання позивача про притягнення відповідача до відповідальності за невиконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення відмовити.

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про притягнення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до відповідальності за невиконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 06.08.2018.

Суддя Дорошенко Н.О.