Справа № 671/1463/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.04.2018 він вирушив з с. Гоголево Шишацького району Полтавської області до с. Заліман Харківської області, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом TAD NPP-39 (реєстраційний номер НОМЕР_2).

27.04.2018 о 01:20 год. на а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський», 395 км, його зупинив інспектор роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрал поліції ОСОБА_3 і звинуватив у тому, що він віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, не маючи на це відповідного дозволу. Як наслідок, відносно нього було винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Разом з тим, сама зупинка транспортного засобу була безпідставною, оскільки жодних положень ПДР позивач не порушував, а інспектор не зміг назвати йому підставу для його зупинки.

Згідно разової заявки № 6 від 25.04.2018 на транспортно-експедиційні послуги передбачалось перевезення сівалки РТ 220 (ВІЛ РІГ) з с. Гоголево Шишацького району Полтавської області до с. Заліман Харківської області. Відповідно до заявки габаритні розміри вантажу становили: довжина 13,1 м.; ширина 2,68 м.; висота 3,5 м. Таким чином, з врахуванням ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», максимальна розбіжність по ширині вантажу має становити 2,79 м. (2,6 м. + 7%). Тому, приватним підприємством «Транс-Авто-Д», де працює позивач на посаді водія вантажного автотранспорту, не замовлявся дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи.

Крім того, зупинка транспортного засобу інспектором була здійснена в нічний час на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів габаритно-вагового контролю. За результатами огляду транспортного засобу жодних актів відповідачем не складалося.

У звязку з наведеним, позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 серії ВР № 245552, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суд, ознайомившись із матеріалами позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України дана адміністративна справа, як термінова незначної складності розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, ухвалою від 02.08.2018 поновив позивачу пропущений строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, запропонувавши відповідачу до 12.08.2018 надати відзив на позовну заяву, у якому викласти заперечення проти позову.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлені відповідачу на його електронну адресу (а.с. 28-29).

Відзиву на позовну заяву, клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 245552 від 27.04.2018 (а.с. 12) слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1, 27.04.2018 о 01:20 год. на а/д М-03, 395 км, перевозив великогабаритний вантаж (с/г техніка), шириною більше 2,6 м., а саме 3,45 м., без належних дозвільних документів узгоджених з органами НП, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктами 22.4 та 22.5 ПДР встановлено, що вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

При цьому, посилання позивача на ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» суд не вважає обґрунтованим, оскільки у вказаній нормі зазначено про те, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Тобто, суд тлумачить наведену норму таким чином, що у разі якщо габарити перевозимого вантажу перевищують допустимі нормативи передбачені п.п. 22.4-22.5 ПДР менше, ніж на сім відсотків, то у такому разі водій повинен отримати або дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. Якщо ж допустима норма по габаритах перевищує сім відсотків, то водій може здійснювати перевезення такого вантажу виключно за умови отримання ним відповідного дозволу про це.

Із разової заявки № 6 від 25.04.2018 на транспортно-експедиційні послуги (а.с. 18), товарно-транспортної накладної від 26.04.2018 (а.с. 19) наданих позивачем слідує, що сівалка Віл РІГ, яку він транспортував у день складення оскаржуваної постанови, має габарити: 13,1х2,68х3,5.

Отже, з наведеного слідує, що перевезення вказаної сівалки можливе за умови отримання відповідного дозволу або за умови внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

В даному випадку, керування великогабаритним транспортним засобом позивачем без вказаного дозволу чи оплати, є порушенням п. 22.5 ПДР.

Факт порушення позивачем п. 22.5 ПДР встановлено судом на підставі досліджених доказів, а тому посилання ОСОБА_1 на порушення поліцейського при проведенні відповідних замірі вантажу, який він перевозив 27.04.2018 не береться до уваги.

Суд також не вбачає порушень у діях інспектора при зупинці ОСОБА_1, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вимога про її скасування не може бути задоволена.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Рішення складено 13.08.2018.

Суддя: