Справа № 803/1107/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №803/1107/17

касаційне провадження №К/9901/1353/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 (суддя Ковальчук В.Д.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 (головуючий суддя - Ільчишин Н.В., судді: Макарик В.Я., Шинкар Т.І.) у справі №803/1107/17 (876/10555/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейріко» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейріко» у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2017 № про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 291132грн.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 26.09.2017 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.12.2017 залишив постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося 14.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи судами попередніх інстанцій).

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017у справі №803/1107/17 (876/10555/17) прийнято до розгляду, відкрито по ній касаційне провадження.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник в касаційній скарзі та позивач у відзиві на касаційну скаргу заявили клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №803/1107/17 (876/10555/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейріко» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 14.08.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Ю.А. Пашко