Справа № 806/2776/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2776/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфробуд" про визнання протиправним рішення, зобов'язання відновити нарахування надбавки до пенсії та надання пільг на житлово-комунальні послуги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації в якому просив:

- визнати протиправним рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" при Управлінні праці та соціального захисту населення Баранівської РДА від 15.03.2018 №10, яким ОСОБА_1 відмовлено у встановленні статусу учасника війни та призупинено нарахування надбавки до пенсії та надання пільг на житлово-комунальні послуги в розмірі 50% як учаснику війни з 01.04.2018;

- зобов'язати комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" при Управлінні праці та соціального захисту населення Баранівської РДА відновити нарахування надбавки до пенсії та надання пільг на житлово-комунальні послуги в розмірі 50% як учаснику війни з 01.04.2018 згідно рішення цієї комісії від 07.11.2016.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням комісії від 07.11.2016 йому надано статус учасника війни та надано відповідні пільги зі сплати житлово-комунальних послуг, однак 15 березня 2018 року комісією прийнято рішення №10 про відмову у встановленні статусу учасника війни у зв'язку з ненаданням витягу з наказу керівника антитерористичного центру при СБУ України. Вважає, що відповідачем порушено його право.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфробуд" копії документів.

02 липня 2018 року до суду надійшли пояснення Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації в яких відповідач вказує, що при попередньому розгляді заяви щодо надання статусу "Учасник війни" ОСОБА_1 не було враховано вимоги Постанови КМУ №739 від 23.09.2015. Зазначає, що при неодноразовому зверненні в СБУ не прийшло підтвердження щодо безпосереднього залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення ОСОБА_1, а тому комісією 15.03.2018 вирішено відмовити у встановленні статусу "Учасник війни" та вилучити видане раніше посвідчення. Вказує, що статус буде відновлено при надходженні витягу із наказу керівника АТО при СБУ.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року призначено справу до судового розгляду та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфробуд" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфробуд" надати до суду належним чином завірені документи.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

01.08.2018 до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про розгляд справи без участі їх представника.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд подальший розгляд справи здійснює в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно довідки №33 від 17 червня 2016 року ОСОБА_1 працював в ТОВ "Інфробуд" та брав безпосередню участь, в районі проведення антитерористичної операції по будівництву інженерних споруд, відповідно до Постанови КМУ №107 від 18.03.2015: із 24.07.2015 по 22.08.2015 (наказ №50-ОД від 24.07.2015) в с. Троїцьке, Попаснянського району Луганської області; із 25.08.2015 по 23.09.2015 наказ (№71-ОД від 25.08.2015) до Опорного пункту Новозвановка, Луганської області; із 25.09.2015 по 30,.09.2015 (наказ №83-ОД від 24.09.2015) до Опорного пункту Новозвановка, Луганської області (а.с. 7).

Відповідно до посвідчення про відрядження, ОСОБА_1 відряджений до м. Попасна 2/7, Поаснянського району Луганської області із 24 липня по 22 серпня 2015 року для здійснення будівельно-монтажних робіт (а.с. 8 та на звороті).

Рішенням Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветерана війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 встановлено статус учасника війни. Підстава: згідно поданих документів та Постанови №739 від 23.09.2015 (а.с. 13).

07.11.2016 ОСОБА_1 видано Посвідчення серії Д №679701, яке надає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни (АТО) (а.с. 4)

Однак, 15 березня 2018 Комісією для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветерана війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" прийнято Рішення №10 яким вирішено відмовити ОСОБА_1 у встановленні статусу "Учасник війни". У Рішенні вказано: " При попередньому розгляді заяви щодо надання статусу "Учасник війни" ОСОБА_1, не було враховано вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №739 від 23 вересня 2015 року" Питання надання статусу учасника війни деяким особам про обов'язкове рішення заступника СБУ. при зверненні в СБУ не прийшло підтвердження щодо безпосереднього залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення ОСОБА_1" (а.с. 14). Зі змісту Рішення №10 також вбачається, що статус буде встановлений при надходженні витягу із наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ про безпосереднього залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення. Окрім того Комісією вирішено із 01.04.2018 призупинити нарахування надбавки як учасника війни до пенсії та надання пільг на Житлово-комунальні послуги в розмірі 50%.

Для з'ясування щодо перебування позивача у зоні АТО та залучення його до виконання завдань антитерористичної операції відповідачем було направлено лист №10493 від 29.12.2017, в якому просить Службу безпеки України надати витяг із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення ОСОБА_1 до проведення антитерористичної операції та Збройних силах України (а.с. 28).

Листом від 04.05.2018 №1000 відповідач просить Галузевий державний архів Міністерства оборони України перевірити перебування ОСОБА_1 в зоні АТО у період із 24.07.2015 по 22.08.2015 (наказ №50-ОД від 24.07.2015) в с. Троїцьке, Попаснянського району Луганської області; із 25.08.2015 по 23.09.2015 наказ (№71-ОД від 25.08.2015) до Опорного пункту Новозвановка, Луганської області; із 25.09.2015 по 30.09.2015 (наказ №83-ОД від 24.09.2015) до Опорного пункту Новозвановка, Луганської області (а.с. 29).

Вважаючи Рішення комісії від 15.03.2018 протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Отже, спірним питанням у справі є правомірність скасування статусу учасника війни відповідно до «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII.

Пунктом 1 Постанови КМ України, від 26.04.1996, №458 "Про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що уряду Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям і виконавчим комітетам Рад, Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Національній поліції, Головному управлінню Національної гвардії, Державній службі з надзвичайних ситуацій створити відповідно республіканську, обласні, міські, районні, районні в містах та відомчі комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до пунктів 2 і 13 статті 9 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою КМ України, від 23.09.2015, №739 "Питання надання статусу учасника війни деяким особам" (далі - Постанова №739) покладено на комісії, утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 1996 р. №458 "Про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (ЗП України, 1996 р., N 10, ст. 307), розгляд питань про встановлення статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення.

У п. 2 Постанови №739 установлено, що підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Порядком надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №740, визначено вичерпний перелік умов, на підставі яких орган праці та соціального захисту населення позбавляє статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі - Порядок №740).

Пунктом 6 Порядку №740 визначено, що рішення про встановлення статусу особи, на яку поширюється чинність Закону, приймається структурними підрозділами місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання у місячний строк з дати подання документів. Відсутність документів, визначених пунктом 4 цього Порядку, та їх недостовірність є підставою для відмови в наданні статусу особи, на яку поширюється чинність Закону. Структурний підрозділ місцевої держадміністрації з питань соціального захисту населення позбавляє статусу особи, на яку поширюється чинність Закону, у разі:

наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину під час участі в антитерористичній операції;

виявлення факту підроблення документів про участь в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення або надання недостовірних даних про особу;

подання особою заяви про позбавлення її статусу особи, на яку поширюється чинність Закону.

Суд відмічає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення позивачем умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину під час участі в антитерористичній операції; виявлення факту підроблення документів про участь в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення або надання недостовірних даних про особу; подання особою заяви про позбавлення її статусу особи, на яку поширюється чинність Закону.

Дана позиція суду, також, узгоджується з правовою позицією, яка зазначена в постанові Верховного суду від 14 березня 2018 року у справі №805/561/17 (№К/9901/1503/17).

Щодо твердження представника відповідача, що при попередньому розгляді заяви щодо надання статусу "Учасник війни" ОСОБА_1 не було враховано вимоги Постанови КМУ №739 від 23.09.2015, суд зазначає наступне.

Наказом Мінсоцзахисту від 30.05.1996, №79 затверджено Типове Положення про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"" у п. 9. якого визначено, що у разі виникнення спірних питань районна, міська, районна в місті, відомча комісії зобов'язані подати матеріали зі своїми пропозиціями і рекомендаціями для розгляду до республіканської, обласної, Київської та Севастопольської міських або відомчих комісій вищого рівня у 10-денний термін з дня прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо залишення чи скасування позивачеві статусу учасника війни не передавалося відповідачем до комісії вищого рівня.

Окрім того, судом досліджено наявну в матеріалах адміністративної справи копію Рішення від 07 листопада 2016 року та встановлено, що підставою його прийняття вказано постанову №739 від 23.09.015.

Отже, станом на день прийняття рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветерана війни ОСОБА_1 у відповідача не виникло жодних спірних питань щодо поданих документів.

Отже, приймаючи рішення №10 від 15.03.2018 відповідач діяв не у спосіб та не у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Крім цього, до суду не надані докази втарати чинності рішення комісії для розгляду питань, пов"язаних із встановленням статусу ветеранів війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " від 07.11.2016, яким позивачу було встановлено статус учасника війни.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що недотримання Управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації вимог нормативно-правових актів України призвело до порушення прав та законних інтересів фізичної особи з боку суб'єкту владних повноважень, та беручи до уваги те, що відповідач не надав до суду належних доказів доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне відновити порушені права позивача та задовольнити позовні вимоги .

Керуючись статями 73-77, 90, 241-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (12720, провулок Млиновий,2 , селище міського типу Кам"яний Брід", Баранівського району, Житомирської області, код: НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації (12701, вулиця Соборна, місто Баранівка, Житомирської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфробуд" (03146, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 5-В, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветерана війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту "від 15 березня 2018 року №10 "про відмову ОСОБА_1 у встановлені статусу (учасник війни)".

Відновити ОСОБА_1 з 01.04.2018 нарахуваня надбавки як учаснику війни до пенсії, та надання пільг на житлово-комунальні послуги у розмірі 50%.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Лавренчук