Справа № 1540/3910/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3910/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІМПЕКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІМПЕКС» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 року № НОМЕР_1.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме щодо відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

По-друге, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- 30.12.2016 року позивачем була отримана квитанція № 2 за № НОМЕР_2 про відмову в реєстрації договору № 26120162 про визнання електронних документів від 26.12.2016 року;

- в пояснення відмови про реєстрацію позивач 04.01.2017 року отримав лист відповідача, в якому сказано, що договір не має помилок і квитанція № 2 підтверджує реєстрацію договору;

- позивачем відповідно до норм п. 201.10 ст. 201 ПКУ було складено податкові накладні в грудні 2016 року, податкові зобовязання відображені в Податковій декларації з ПДВ за грудень місяць, реєстраційний № НОМЕР_3.

Також, позивачем у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначено, зокрема, копії:

- договору № 26120162 про визнання електронних документів від 26.12.2016 року;

- квитанції № 2 від 30.12.2017 року до договору № 26120162 про визнання електронних документів від 26.12.2016 року;

- листа № 1051/10/15-53-08-036-07 від 20.01.2017 року.

Проте фактично позивачем вказаних документів до позовної заяви не додано.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-третє, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-четверте, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви не додані копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно відповідача;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: 30.12.2016 року позивачем була отримана квитанція № 2 за № НОМЕР_2 про відмову в реєстрації договору № 26120162 про визнання електронних документів від 26.12.2016 року; в пояснення відмови про реєстрацію позивач 04.01.2017 року отримав лист відповідача, в якому сказано, що договір не має помилок і квитанція № 2 підтверджує реєстрацію договору; позивачем відповідно до норм п. 201.10 ст. 201 ПКУ було складено податкові накладні в грудні 2016 року, податкові зобовязання відображені в Податковій декларації з ПДВ за грудень місяць, реєстраційний № НОМЕР_3;

- копій: договору № 26120162 про визнання електронних документів від 26.12.2016 року; квитанції № 2 від 30.12.2017 року до договору № 26120162 про визнання електронних документів від 26.12.2016 року; листа № 1051/10/15-53-08-036-07 від 20.01.2017 року;

- письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- усіх копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІМПЕКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова