Справа № 810/3577/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 року м. Київ Справа № 810/3577/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" (Територія Технікуму, буд. 16, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08152)

до

третя особа:

Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (вул. Ломоносова, буд. 34, м. Вишневе, Київська область, 08132),

Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області (вул. Соборна, 67, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131),

про

визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 14.03.2017 про відмову у прийнятті податкової звітності; зобов'язати відповідача прийняти подану 14.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць лютий 2017 року разом з усіма додатками та доповненнями до неї та внести відомості до облікових даних позивача в інформаційних базах Державної фіскальної служби України.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі з даним позовом судом було з`ясовано, що позивачем об’єднано у позовній заяві дві вимоги немайнового характеру.

Суд звернув увагу позивача на те, що у разі об'єднання у позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

З огляду на те, що позивачем подано суду докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даного судового рішення шляхом подання суду доказів сплати позивачем судового збору в порядку та розмірі, визначених статтями 4 та 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв’язку з невиконанням позивачем вимог вказаної вище ухвали у строк, встановлений судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 зазначену вище ухвалу скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому, скасовуючи рішення суду від 05.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд, посилаючись на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 05.02.2016 № 2, наголосив на відсутності у позивача обов'язку сплачувати судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, оскільки вимоги про визнання незаконним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії, які заявлені позивачем в межах даного позовного провадження, є однією позовною вимогою у розумінні Закону № 3674-VI.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 320 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії всіх додатків до позовної заяви, що визначені у її переліку, а також копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для їх направлення (вручення) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Запропонувати Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області подати суду письмові пояснення: щодо позову - протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву – протягом п’яти днів з дня його отримання.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.