Справа № 816/256/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/256/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про

роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 у

справі № 816/256/17 за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 2. Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, поновлення на роботі, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області № 80 о/с від 21.10.2015 про зняття преміювання підполковнику міліції ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2015 року в повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати наказ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області № 83 о/с від 06.11.2015 про встановлення ОСОБА_1 - заступнику начальника Баришівського РВ - начальнику Березанського МВМ ГУМВС України в Київській області премії за жовтень-листопад 2015 року у розмірі 0 %;

- зобов'язати Баришівський РВ ГУ МВС України в Київській області здійснити донарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.09.2015, встановивши йому премію відповідно до особистого вкладу в загальний результат роботи у розмірі 70 % від усіх видів нарахувань, і виплатити суми донарахувань;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Київській області № 38 о/с від 12.08.2016 про звільнення заступника начальника Баришівського РВ - начальника Березанського МВМ ГУ МВС України в Київській області, підполковника міліції, ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ відповідно до пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Баришівського РВ - начальника Березанського МВМ ГУ МВС України в Київській області з 06.11.2015.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, поновлення на роботі задоволено частково: визнано протиправними та скасовано накази Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (з обслуговування Баришівського району та міста Березань) від 21.10.2015 № 80 о/с "Про зняття преміювання з ОСОБА_1." та від 06.11.2015 № 83 о/с "Про встановлення і виплату надбавок і доплат особовому складу і вільнонайманим працівникам Баришівського РВ" у частині невстановлення (встановлення премії 0,00 %) премії ОСОБА_1 на підставі списків осіб рядового і начальницького складу Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області, що подаються для преміювання за результатами роботи у жовтні та листопаді 2015 року; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 12.08.2016 № 38 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (М-028727), підполковника міліції, заступника начальника Баришівського районного відділу - начальника Березанського міського відділення міліції за пунктом 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом з 06.11.2015; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Баришівського районного відділу - начальника Березанського міського відділення міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 07.11.2015; зобов'язано Баришівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.08.2016 по 06.11.2017 з урахуванням премії 70 % та з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 набрала законної сили 16.01.2018.

01.08.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 № 816/256/17, а саме просить постановити ухвалу про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 816/256/17 у наступній частині:

- чи повинно Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області донарахувати ОСОБА_1 премію у розмірі 70% у період з 01.09.2015 по 08.08.2016 відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 816/256/17;

- чи повинно Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області після поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Баришківського районного відділу начальника Березанського міського відділення міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 07.11.2015, перевести ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII;

- чи повинно Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області після поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Баришівського районного відділу начальника Березанського міського відділення міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 07.11.2015 встановити премію позивачу у розмірі 70%.

Розглянувши заяву позивача про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст його.

Суд звертає увагу на те, що у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 816/256/17 чітко зазначено, зокрема про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Баришівського районного відділу - начальника Березанського міського відділення міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 07.11.2015 та зобов'язання Баришівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.08.2016 по 06.11.2017 з урахуванням премії 70 % та з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 816/256/17.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 816/256/17 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VI

Суддя Т.С. Канигіна