Справа № 496/1031/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1031/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пл. Партизан, 4, ), про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №445-VII від 13.02.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в сформованому порядку денному сесії сьомого скликання Нерубайської сільської ради від 13 лютого 2018 року відсутня інформація про те, що на розгляд сесії виносилась пропозиція голови Нерубайської ради Біляївського району Одеської області про розпуск виконавчого комітету Нерубайської сільської ради, також відсутня інформація про затвердження персонального складу виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, також на офіційному сайті Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області відсутня інформація про те, що питання щодо розпуску виконавчого комітету Нерубайської сільської ради та про затвердження персонального складу виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області будуть розглядатися на сесії, яка відбулася 13 лютого 2018 року.

Незважаючи на те, що до порядку денного сесії сьомого скликання Нерубайської сільської ради від 13 лютого 2018 року пропозиція про розпуск виконавчого комітету Нерубайської сільської ради не вносилась, доповідь голови Нерубайської ради Біляївського району Одеської області Юрківського Василя Людвіковича без достатніх правових підстав була заслухана та за результатами було прийняте рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 445-VII «Про розпуск виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за поданням сільського голови та визнання чинним сформованого та затвердженого персонального складу виконавчого комітету від 09.02.2017 року».

З наведених підстав Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято не на підставі, не у спосіб, що передбачені законами України, з порушенням процедури підготовки відповідних питань до розгляду на сесії, а відтак є протиправним та незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання 23.07.2018 року представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте до суду не повернулось поштове повідомлення про вручення Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.07.2018 року.

Разом з цим до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрпошта» 24.07.2018 року було направлено лист з проханням надати інформацію стосовно рекомендованого листа, направленого на адресу відповідача, та повідомити про причини не направлення на адресу суду зворотнього повідомлення, оскільки на сайті «Укрпошти» після 30.06.2018 року відсутні дані щодо даного відправлення.

В судовому засіданні 31.07.2018 року представник Відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву, оскільки Відповідачем не було отримано матеріали позовної заяви, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 07.08.2018 року.

02.08.2018 року до суду повернулось поштове повідомлення зі змісту якого вбачається, що 02.07.2018 року Відповідачу було вручено поштове відправлення, в якому містилися копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою.

В судовому засіданні 07.08.2018 року Позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених в тексті позовної заяви.

В судове засідання 07.08.2018 року представник Відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується його особистим підписом у розписці, якою повідомлено про необхідність з'явитися до судового засідання 07.08.2018 року об 11:00 годині.

Крім того судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження від 23.06.2018 року було вручено Відповідачу 02.07.2018 року. В тексті даної ухвали відповідача було повідомлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і перше судове засідання відбудеться 23.07.2018 року об 11:00 годині.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, серед іншого, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Також в тексті ухвали про відкриття провадження Відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, повідомлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Станом на 07.08.2018 року Відповідачем не надано до суду відзив на позов. При цьому суд зазначає, що останнім днем для подання до суду відзиву на позов було 17.07.2018 року, оскільки копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою було вручено Відповідачу 02.07.2018 року.

Оскільки Відповідач був повідомлений належним чином про необхідність з'явитись в судові засідання 23.07.2018 року та 07.08.2018 року та враховуючи, що Відповідачем не було подано до суду відзив у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 205, ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішив розглянути справу за наявними матеріалами та на підставі наявних у ній доказів.

В тексті ухвали про відкриття провадження Відповідачу було роз'яснено що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Оскільки останнім днем для подання до суду відзиву на позов було 17.07.2018 року і станом на 07.08.2018 року Відповідачем не надано відзив на позов та не повідомлено суд про поважність причин щодо не надання відзиву, враховуючи, що в судовому засіданні 31.07.2018 року було задоволено клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву та з урахуванням того що в судове засідання 07.08.2018 року представник Відповідача не з'явився і не надав відзив, не повідомивши про поважність причин щодо не надання відзиву, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України, кваліфікує неподання Відповідачем (суб'єктом владних повноважень) відзиву на позов як визнання позову.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судом досліджено матеріали адміністративної справи, обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та докази, якими він обґрунтовується, і встановлено наступне.

Рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 09.02.2018 року № -VII було затверджено кількісний та персональний склад виконавчого комітету сьомого скликання Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Зазначене рішення було прийнято у зв'язку з тим, що кількісний та персональний склад, який був затверджений рішенням сесії Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №03- VII від 03.11.2015 року із змінами та доповненнями рішеннями сесії Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 08- VII від 13.11.2015 року, №12- VII від 21.11.2015 року, № 84- VII від 29.03.2016 року, № 136- VII від 19.05.2016 року, був розпущений рішенням сесії №243- VII від 27.01.2017 року.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/405/17 від 05 вересня 2017 року, яка залишена без змін Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №243- VII від 27.01.2017 року було скасовано.

Рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 445-VII «Про розпуск виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за поданням сільського голови та визнання чинним сформованого та затвердженого персонального складу виконавчого комітету від 09.02.2017 року» було розпущено Виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, сформований та затверджений рішенням сесії Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №03- VII від 03.11.2015 року із змінами та доповненнями рішеннями сесії Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 08- VII від 13.11.2015 року, №12- VII від 21.11.2015 року, № 84- VII від 29.03.2016 року, № 136- VII від 19.05.2016 року, був розпущений рішенням сесії №243- VII від 27.01.2017 року, а також визнано чинним сформований та затверджений персональний склад виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, який був утворений рішенням сесії ради № 273-VII від 09.02.2017 року за поданням сільського голови.

Згідно ст. ст. 19, 140 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно ч. 1, 4, 5, 7, 10, 17 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Конституційний суд України в рішенні № 1-рп/2000 від 9 лютого 2000 року дійшов висновку, що утворення виконавчого органу, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, утворення інших виконавчих органів ради та затвердження їх структури в цілому, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, обрання секретаря ради віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Проте ці питання вирішується ними за поданням сільського, селищного, міського голови ( п.3, 4, 5, 6 частини першої статті 26, пункти 4,5,6 чаастини третьої Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до п.8 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради;

Судом встановлено, що в сформованому порядку денному сесії сьомого скликання Нерубайської сільської ради від 13.02.2018 року відсутня інформація про те, що на розгляд сесії виносилось питання про розпуск виконавчого комітету. В тексті зазначеного порядку денного, наданого до суду Позивачем містяться доповнення, в яких в п. 28 зазначено «Про розпуск ВК с/р (Юрківський)».

Разом з цим з роздруківки з офіційного сайту Нерубайської сільської ради порядку денного сесії сьомого скликання Нерубайської сільської ради від 13.02.2018 року вбачається відсутність у порядку денному зазначених доповнень.

Крім того, Відповідачем не надано доказів, щодо того чи було повідомлено депутатів і доведено до відома населення інформацію про включення до порядку денного сесії сьомого скликання Нерубайської сільської ради від 13.02.2018 року питання про розпуск виконавчого комітету.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як встановлено судом Відповідачем не надано до суду відзив на позов. Крім того жодних доказів в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення, або доказів, які спростовують доводи Позивача викладені в тексті позовної заяви, Відповідачем також не надавалось, не зважаючи на те, що ухвалою суду від 23.06.2018 року було зобов'язано Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області надати до суду належним чином завірені копії документів, які були підставою для прийняття рішення №445-VII від 13.02.2018 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що Відповідачем не виконано обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладений на нього ч. 2 ст. 77 КАС України.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №445-VII від 13.02.2018 року належить до скасування.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У зв'язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пл. Партизан, 4, ), про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №445-VII від 13.02.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пл. Партизан, 4, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. та 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 13.08.2018 року.

Суддя А.А. Радчук.

.