Справа № 826/10553/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року місто Київ №826/10553/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 ОСОБА_3
доСолом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправним та скасовування рішення від 22.06.2018, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасовування рішення від 22.06.2018, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Дану ухвалу розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 надіслано на адресу ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1), зазначену нею в позовній заяві.

Проте, рекомендована кореспонденція суду (поштове відправлення (Київ-022820), була повернута на адресу суду у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання 29.07.2018.

Також, зазначена ухвала суду від 13.07.2018 була надіслана на адресу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - адвоката ОСОБА_4 (02167, АДРЕСА_2), зазначену в позовній заяві.

Однак, рекомендована кореспонденція суду (поштове відправлення (Київ-022811), також була повернута на адресу суду у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання 23.07.2018.

Відповідно до положень пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ухвалу суду було вручено позивачу належним чином.

Також, суд наголошує, що особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачами або їх представником жодних документів на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 13.07.2018 №826/10553/18 до суду надано не було, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

Разом з тим, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.