Справа № 814/1393/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2018 р. № 814/1393/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 37036-14,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 29.06.2016 №37036-14, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 21250,45 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що належне йому нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не є об'єктом оподаткування у розумінні ст.266 Податкового кодексу України і підпадає під ознаки нежитлової нерухомості, визначеної у пункті «ж» підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України, а саме відноситься до будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначених для використання безпосередньо у сільськогосподарської діяльності. Також, представником позивачем надані аргументи та докази того, що зазначений об'єкт нерухомості - нежитловий об'єкт мехзагону за адресою: АДРЕСА_2 використовується позивачем у господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, що відповідно до п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Згідно інформаційних баз даних органів ДФС України та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у 2015 році на праві приватної власності у фізичної особи ОСОБА_1, перебував нежитловий об'єкт за адресою АДРЕСА_2. На виконання вимог п.266 Податкового кодексу України, фізичній особі ОСОБА_1 було нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Суд розглянув справу 08.08.2018 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в період з 21.05.2007 по 06.01.2017 був зареєстрований як суб'єктом підприємницької діяльності фізична особа-підприємець. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 було вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У приватній власності ОСОБА_1 з 2008 року перебуває об'єкт нерухомості - нежитловий об'єкт мехзагону за адресою: АДРЕСА_2.

29.06.2016 Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області обрахувала з зазначеного об'єкту нерухомості суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 21250,45 гривень за 2015 рік.

29.06.2016 уповноваженою особою Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ухвалено податкове повідомлення-рішення №37036-14 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання в сумі 21250,45 гривень.

23.08.2016 ОСОБА_1 сплатив зазначену суму у повному обсязі.

Відповідно до п.266.1.1. Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Разом з тим, відповідно до п.п. «ж» п. 266.2.2. ПК України не є об'єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

У цьому випадку, судом встановлено, що станом на 2015 рік, позивач був сільськогосподарським товаровиробником, а нежитлове приміщення нежитловий об'єкт мехзагону за адресою АДРЕСА_2 поза розумним сумнівом передбачено та використовувалося позивачем безпосередньо у його сільськогосподарської діяльності.

У будь-якому випадку відповідачем не надано жодних доказів, на спростування аргументів позивача про використання цього нерухомого об'єкта у сільськогосподарської діяльності ФОП ОСОБА_1

Позивачем реалізовано своє право на оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу в межах строків, визначених п.56.18 ст.56, ст.102 ПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності його задоволення.

Позов задовольнити у повному обсязі, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області №37036-14 від 29.06.2016 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно в сумі 21250,45 гривень.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704,80 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1) до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області №37036-14 від 29.06.2016 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно в сумі 21250,45 гривень.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко