Справа № 175/2968/17-а(2-а/175/71/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 рокусправа № 175/2968/17-а(2-а/175/71/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Чепурнов Д.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови,та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2017 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПП про визнання незаконною відмови, та зобов'язання вчинити певні дії.

Як зазначає позивач в обґрунтування своїх вимог, що 21 грудня 2015 року позивач звернувся до Дніпропетровського приміського об'єднання правління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1. До заяви додав необхідні документи, зокрема, копію трудової книжки, яка підтверджує трудовий стаж, довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, оригінали яких на даний час знаходяться у пенсійній справі в Управлінні Пенсійного фонду Дніпропетровської області. 22 лютого 2016 року отримав від відповідача письмову відмову. В своїй відмові відповідач посилався на невідповідність наданих документів нормам чинного законодавства України, на сумніви у справжності довідок, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, на підставі цього позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, оскільки вважає відмову відповідача незаконною та протиправною, та просить суд визнати незаконною відмову Дніпропетровського приміського об'єднання Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року вих. №559/02/22, зобов'язати Дніпропетровське приміське об'єднання Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, у тому числі за весь строк її неотримання, починаючи з дня досягнення пенсійного віку, тобто з 22 лютого 2016 року.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання незаконною відморви, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак йому було протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року у зазначеній справі залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 21 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою та документами для призначення пенсії по списку №1 зі зниженням пенсійного віку згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До документів додано довідку від 06.10.2015 № про взяття на облік за адресою с.Волоське Дніпропетровського району як особи, переміщеної з районів проведення антитерористичної операції, з відміткою міграційної служби 06.10.2015; дві трудові книжки, ксерокопії диплому про навчання в училищі та військового квитка; довідку про роботу, довідку про пільговий характер роботи за списком №1; пояснювальну про те, що за призначенням пенсії ніколи не звертався та інші необхідні документи.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383(далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637).

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно записам в трудовій книжці, виданої 10.03.1994, гр. ОСОБА_1 працював у період з 10.03.1994 по 08.12.1994 та з 21.03.1995 по 17.12.1999, а згідно другої трудової книжки (дублікат), виданої 29.03.2012, працював з 25.07.1983 по 26.07.1987, з 04.01.1990 по 15.02.1992 та з 29.03.2012 по 14.09.2015 у відокремленому підрозділі «Шахта» ім. Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». В дублікаті трудової книжки наявний запис про звільнення за власним бажанням з 14.09.2015, який засвідчений підписом та печаткою відокремленого підрозділу «Шахта ім. Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 Міністерства були зобов'язані забезпечити до 01.12.2014 року переміщення підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Листом № 22379/02-20 від 06.04.2015 Пенсійним фондом України надіслано перелік державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, які перереєструвалися на території, підконтрольні українській владі, зокрема ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». При перевірці по базі ІКІС ПФУ з'ясовано, що вказане підприємство перереєструвалось і знаходиться в м.Вугледар Донецької області (підконтрольна територія), а його відокремлені підрозділи «Шахта Трудівська» та «Шахта ім. Челюскінців» не перереєструвались і знаходяться за адресами, вказаними на штампах довідок.

Для підтвердження загального стажу роботи гр. ОСОБА_1 було надано довідку про роботу без номеру та дати видачі за період з 01.08.1987 по 29.12.1989 (за цей період запис в трудових книжках відсутній), видану відокремленим підрозділом «Шахта трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», засвідчена печаткою «Шахта Трудівська» м. Донецьк.

Крім того, гр. ОСОБА_1 було надано пільгову довідку (без номеру та дати видачі) про пільговий характер роботи за Списком №1 за періоди з 22.08.1980 по 31.12.1980, з 25.07.1983 по 26.07.1987, з 04.01.1990 по 15.02.1992, з 29.03.2012 по 14.09.2015, яка видана відокремленим підрозділом «Шахта ім. Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», засвідчена печаткою «Шахта Трудівська» м. Донецьк. До довідки додані копія наказу про атестацію робочих місць. З жовтня 2014 року місто Донецьк є непідконтрольною Україні територією, а у довідці вказано період пільгової роботи по вересень 2015 року. Тобто, довідка видана підприємством з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014.

За даними реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за 2000-2015 роки сплата внесків і заробітна плата вказані за період з 01.04.2012 по 31.05.2014, з 01.06.2014 по 30.09.2014 суми заробітку вказані без сплати внесків, а з жовтня 2014 по вересень 2015 року (дата звільнення) дані відсутні взагалі. Спеціальний трудовий стаж, згідно вказаного Держреєстру, відображено за період з квітня 2012 по вересень 2014 року.

До того ж, прийняту заяву неможливо було зареєструвати в електронній формі №10, так як згідно централізованого електронного «Журналу реєстрації рішень про призначення, відстрочку часу призначення, перерахунок пенсій, переведення з одного виду пенсій на інший (або їх відмову)» заявник вже звертався за призначенням в підсистему звернення до управління ПФУ в Петровському районі міста Донецька.

Здійснити зустрічні перевірки факту роботи і достовірності довідки про роботу без номеру та дати видачі за період з 01.08.1987 по 29.12.1989, видану відокремленим підрозділом «Шахта Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» та пільгову довідку (без номеру та дати видачі) про роботу за Списком 1 за періоди з 22.08.1980 по 31.12.1980, з 25.07.1983 по 26.07.1987, з 04.01.1990 по 15.02.1992, з 29.03.2012 по 14.09.2015, видану відокремленим підрозділом «Шахта ім.Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» немає можливості, так як вказані підприємства знаходяться на території непідконтрольній українській владі. Відповідно до вимог чинного законодавства такі довідки не можуть бути враховані для призначення пенсії, бо не підтверджуються первинними документами.

Також слід зауважити, що управлінням в порядку консультації щодо вирішення питання права на призначення пенсії було направлено листа та копії наданих гр.. ОСОБА_1 документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на який отримано відповідь про відсутність підстав для зарахування періоду роботи у відокремлено підрозділі « Шахта трудівська» та відокремленому підрозділі « Шахта ім. Челюскінців на наданих довідках.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, дійшов вірного висновку що відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, тому ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник