Справа № 813/3056/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3056/18
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст.263 КАС України питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (79071, вул. Кульпарківська,226 Г/50, М.Львів) звернулося в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. Митрополита Андрея,10, м.Львів) області за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області (79044, вул.Конотопська, 6/8, м.Львів) про зобов'язання вчинити дії.

27.07.2018 за вх. № 23714 представником третьої особи подано пояснення щодо позовних вимог, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку позивачем для звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду встановлено шестимісячний строку відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, оскільки договір купівлі продажу квартири укладений 26.12.2017 року між позивачем та ТзОВ «компанія з управління активами «Активні інвестиції», а відтак пропущений шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області в якому просила суд зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області внести подання до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова помилково зарахованого до бюджету збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 14 900, 08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 26.12.2017, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2П, та зареєстрованим у реєстрі за № 7195, ТзОВ «Компанія з управління активами «Активні інвестиції» продала, а ОСОБА_1 купила квартиру № 50 будинку № 226 Г за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. (а.с.18-20).

Згідно з квитанцією №ПН 1827 від 26.12.2017 ОСОБА_1, сплатила 14 900, 08 грн., збору з операції придбання (купівлі продажу) нерухомого майна на рахунок УДК у Франківському районі м.Львова (а.с. 16).

Позивач вважаючи, що безпідставно (помилково) сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного нею майна, звернулася до УПФ України у Франківському районі м. Львова із заявою від 13.04.2018, в якій просила повернути безпідставно сплачений нею збір у розмірі 1% від вартості квартири (а.с.15).

Згідно з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.04.2018 року за № 7787/05-78, позивачу відмовлено у задоволенні її заяви про повернення помилково сплачених коштів з тих підстав, що Пенсійний фонд України та його органи не володіють інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, а видача довідок щодо звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше, не належить до його компетенції. (а.с. 23).

Оскільки позивач дізналася про відмову у задоволенні її заяви про повернення помилково сплачених коштів з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.04.2018 року за № 7787/05-78, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у звязку з чим, у задоволенні клопотання третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.