overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/3516/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3516/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

13 серпня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Маріс” до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації, -

в с т а н о в и в:

07.08.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Маріс” до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №991 від 15.05.2018 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ “Аква Маріс”.

Підставою позову є рішення відповідача №991 від 15.05.2018 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ “Аква Маріс”.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2018 року 12:10 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № П/811/362/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/362/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О. В. про заміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О. В. про заміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до положень ч. 2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О. В. про заміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про заміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 361/6655/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року № 361/6655/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи № 361/6655/17

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 у справі №361/6655/17 адміністративний позов задоволено та зобов'язано відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

12 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування до голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення та про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за предметною та територіальною підсудністю.

Судом встановлено, що окрім оригіналу ухвали та вказаного клопотання ОСОБА_1, Броварським міськрайонним судом Київської області направлені до Київського окружного адміністративного суду виключно ксерокопії матеріалів адміністративної справи №361/6655/17. Працівниками канцелярії Київського окружного адміністративного суду складений акт від 19.07.2018 про виявлення недоліків, а саме, відсутність матеріалів адміністративної справи №361/6655/17 та наявність не завірених жодним чином ксерокопій направлених документів.

Суд зазначає, що розгляд будь-яких заяв та клопотань учасників процесу можливий виключно за наявності матеріалів справи.

Оскільки ОСОБА_1 порушує питання про застосування до суб'єкта владних повноважень заходів судового контролю за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, відсутність у Київського окружного адміністративного суду оригінальних документів матеріалів справи (крім ухвали суду від 20.06.2018 та клопотання ОСОБА_1) або копій засвідчених у визначеному законом порядку, унеможливлює розгляд клопотання ОСОБА_1 по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю і всіх отриманих ксерокопій документів матеріалів справи до Броварського міськрайонного суду для доопрацювання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, - повернути до Броварського міськрайонного суду.

2. Копію ухвали, документи та матеріали, що були направлені разом із клопотанням ОСОБА_1 від 12.06.2018, надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області для доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена у порядок та спосіб, що передбачені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 1540/3798/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3798/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65036, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.08.2018р. дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст. ст. 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження по адміністративній справі.

Призначити перше судове засідання на 30 серпня 2018 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 31.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 1240/2098/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2098/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 20 серпня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 812/1755/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1755/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 20 серпня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 815/4595/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4595/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене )

13 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: суддів - Бутенка А.В., Балан Я.В., Єфіменко К.С., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Балан Я.В.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 1440/1936/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 р. № 1440/1936/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", вул. Куйбишева, 27, с. Новомар'ївка, Братський район, Миколаївська область, 55424

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» (надалі – відповідач), шляхом повної заборони робіт підвищеної небезпеки, машин, устаткування підвищеної небезпеки.

У позовній заяві позивач заявляє немайнову позовну вимогу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1762 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 27.08.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1762 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: Управління Держпраці у Миколаївській області.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-6184/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-6184/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6184/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6184/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-6184/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Запропонувати боржникам у строк до 20 серпня 2018 року надати відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява розглядатиметься колегією у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива