Справа № 754/12569/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, Лівобережне ОУПФ) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати Відповідача здійснити з 01.10.2016 року перерахунок та виплату Позивачу пенсії відповідно до ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час призначення пенсії, у розмірі 90% від місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури міста Києва від 07.04.2016 року №18/238, без обмеження її максимального розміру.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.04.2017 року позов задоволено повністю.

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити постанову суду вказавши, що Лівобережне ОУПФ зобов'язано здійснити з 01.10.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла на час призначення пенсії, у розмірі 90% від місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури міста Києва від 07.04.2016 року №18/238 без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.05.2018 року заяву про роз'яснення рішення задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, в якому відмовити у роз'ясненні судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 23.06.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом: пропущено встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України процесуальний строк оскарження ухвали суду першої інстанції, а заяви про поновлення строків подано не було; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 02.07.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судом враховується, що Апелянтом не було усунуто й інші недоліки, визначені в ухвалі від 23.06.2018 року, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.І. Шурко