Справа № 2-а-4/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОНУФРЙВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-4-10/1119
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., при секретарі Гриценко Т.М.; розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого Державного автоінспектора ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача, в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП, посилаючись на те, що в зазначений день він облаштовував до свого гаража, що знаходиться на території домоволодіння № 29, що по вулиці Сухомлинського в смт. Павлиш Онуфпіївського району Кіровоградської області, підїзд, що виходить безпосередньо на дорогу Полтава-Олександрія. У звязку з цим відповідач склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КупАП, тобто про те, що він без погодження з органами ДАІ розрив узбіччя, а потім виніс зазначену постанову. Дана постанова є незаконною, оскільки ним не проводились роботи по розриттю узбіччя, він лише розчищав грязь для підсипки підїзду до свого гаража. Крім того, відповідач виніс зазначену постанову за його відсутність, чим позбавив його можливості дати пояснення та заявити клопотання про допит свідків.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що ним під час облаштовування зазначеного підїзду були виконанені роботи, що зафіксовані на фотографіях, що містяться на а.с. 9,10. Дозвіл для проведення цих робіт він планував отримати пізніше. Постанова у справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КупАП була винесена у його присутності.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що вина позивача у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи і підстав для скасування зазначеної постанови не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що - адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03. 1994 року №198, пунктів 50-53 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, що видаються виключно через дозвільні центри, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 526, у межах смуги відчудження автомобільних доріг забороняється виконувати будь-які роботи без одержання на те дозволу у власника дорожнього обєкта або уповноваженого ним органу та погодження з Державтоінспекцією.

Із матеріалів справи видно, що позивач, не маючи зазначеного дозволу та погодження - Державтоінспекції, 30.11. 2009 року облаштовував до свого гаража, що знаходиться на території домоволодіння № 29, що по вулиці Сухомлинського в смт. Павлиш Онуфпіївського району Кіровоградської області, підїзд, що виходить безпосередньо на дорогу Полтава-Олександрія, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КупАП. Під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення порушень вимог КупАП не допущено.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, щ9о позовна заява є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі постанов Кабінету Міністрів України від 30.03. 1994 року №198 та від 21.05.2009 року № 526, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого Державного автоінспектора ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про