Справа № 554/5108/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2018 р.Справа № 554/5108/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Калонда Кенеді Нгуме на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2018р. по справі № 554/5108/18

за позовом Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області

до Калонда Кенеді Нгуме

про затримання та примусового видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2018р. задоволено позов Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області до Калонда Кенеді Нгуме про затримання та примусового видворення з України.

Калонда Кенеді Нгуме 19.07.2018 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Згідно з ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава прийнято 04.07.2018 року за участю відповідача. При цьому, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 19.07.2018 р., тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку апеляційного оскарження суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

В обґрунтування підстав пропуску строку апеляційного оскарження при поданні апеляційної скарги заявник посилається на те, що він не досконало розуміє українську мову і це потребувало додаткових зусиль для розуміння термінів та їх визначення та вивчення, про які йде мова у судовому рішенні, а також додатково потребувало докладати зусиль у пошуку особи, яка б могла надати правову допомогу з приводу оскарження судового рішення, а зважаючи, що у даний час відповідач знаходиться у ізольованому приміщенні, це значно ускладнювало процес написання апеляційної скарги. Крім того, йому не було роз'яснено судом порядок оскарження судового рішення.

Проте, наведені скаржником обставини не підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для визнання наведених відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калонда Кенеді Нгуме на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2018р. по справі № 554/5108/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області до Калонда Кенеді Нгуме про затримання та примусового видворення з України - залишити без руху.

Надати Калонда Кенеді Нгуме . строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Курило