Справа № 812/948/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року

Київ

справа №812/948/15

адміністративне провадження №К/9901/5580/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участі: представника позивача: Кіндраса М.М., представника відповідача: Голінея І.І., Морозова П.В.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 (головуючий суддя: Свергун І.О.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 (головуючий суддя: Гайдар А.В., судді: Василенко Л.А., Ханова Р.Ф.)

та касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 (головуючий суддя: Арабей Т.Г., судді: Геращенко І.В., Чебанов О.О.)

у справі № 812/948/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач, СДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень, червень 2013 року на загальну суму 67817981,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 33908990,50 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013 № у частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 67440428,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 33720214,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову скасовано, позовні вимоги у цій частині задоволені: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013 № у частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 377553,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 188776,50 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 апеляційну скаргу СДПІ залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанціі у частині задоволених позовних вимог залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016, Офіс великих платників податків ДФС у своїй касаційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 200.1, абзацу «а» пункту 200.4, пункту 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК), ст.ст. 7, 11, 86, 159, 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Доводи СДПІзводяться до того, що позивачем було двічі заявлено до відшкодування суми ПДВ, сплачені за податковою накладною від ДП «Завод «Електротяжмаш», а здійснені ним виправлення помилки у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних були здійснені після проведення перевірки.

Офіс великих платників податків ДФС у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 200.1, абзацу «а» пункту 200.4, пункту 200.14 ст. 200 ПК України, ст.ст. 7, 11, 86, 159, 211 КАС України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що позивачем не було доведено документами факт оплати отриманих товарів (послуг), суми ПДВ у вартості яких були заявлені до відшкодування, оскільки під час перевірки не було надано договорів щодо надання послуг банками, платіжних доручень та інших первинних розрахункових документів, що виключає повернення сум бюджетного відшкодування; не підтверджено правомірності формування сум податкового кредиту за податковими накладними, виписаними від ПП «Рембудкомплект» та ТОВ «Селбест» з огляду на ненадання доказів на підтвердження транспортування товару та його якості.

У поданому на касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС відзиві, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

У судовому засіданні представник позивача проти касаційних скарг заперечував та просив залишити їх без задоволення, а представники відповідача - підтримали касаційні скарги та просили їх задовольнити.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Фактичною підставою для зменшення у податковому обліку позивача за травень, червень 2013 року суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 38922562,00 грн. та 28895419,00 грн. відповідно, застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у суму 33908990,50 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2013 № , з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 12.09.2013 № 64/19-0/0576379. Згідно з цими висновками позивачем порушені норми пунктів 198.3. 198.6 ст. 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК, у результаті чого занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 3466468,00 грн. у податковому обліку за березень, квітень, грудень 2012 року, лютий, березень, червень 2013 року; завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 67817981,00 грн. за травень, червень 2013 року; завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 21176,00 грн. за лютий, березень. травень 2013 року.

Відповідно до пункту 200.1 ст. 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду..

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 цієї статті)

Згідно з пунктом 200.4, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У судовому процесі встановлено, що позивач подав до СДПІ податкові декларації з ПДВ за травень та червень 2013 року разом з додатками, де задекларовано суми ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 38922562,00 грн. та 28895419,00 грн. відповідно.

Обґрунтовуючи зменшення у податковому обліку сум бюджетного відшкодування, контролюючий орган, в акті перевірки посилався на те, що на формування цих сум мало вплив: неправомірне сформування позивачем сум податкового кредиту у податковому обліку за лютий, березень, травень 2013 року на загальну суму 21176,00 грн. за податковими накладними, виписаними від імені ПП «Рембудкомплект-Плюс», ТОВ «Селбест», ТОВ «Елкон»; включення сум бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 3466468,00 грн., які мали бути заявлені за березень, квітень, грудень 2012 року, лютий, березень, червень 2013 року, що ДПІ прирівняно до добровільної відмови від повернення цих сум; повторне включення до складу бюджетного відшкодування суми ПДВ за податковою накладною від 15.06.2012 № 82.

У судовому процесі встановлено, що обставини правомірності формування позивачем сум податкового кредиту на суму 21176,00 грн за податковими накладними від ПП «Рембудкомплект-Плюс», ТОВ «Селбест», ТОВ «Елконт» були предметом судового спору у справі № 812/8359/13-а. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013 № про зменшення ПАТ «Луганськтепловоз» розміру відємного значення суми податку на додану вартість на 21176,00 грн.

Крім того, у межах розгляду адміністративної справи № 812/8360/13-а судами було встановлено неправомірність виключення ДПІ у податковому обліку позивача за травень 2013 року сум від'ємного значення у загальній сумі 3466468,00 грн., значення яких виникло у податковому обліку за березень, квітень, грудень 2012 року, лютий, березень, червень 2013 року. Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013 № про збільшення ПАТ «Луганськтепловоз» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3466468,00 грн. у податковому обліку за березень, квітень, грудень 2012 року, лютий, березень, червень 2013 року.

Відповідно до частини 1 ст. 72 КАС України (у редакції, чинній на дати ухвалення оскаржуваних судових рішень) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Застосувавши норми частини 1 ст. 72 КАС України, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про відсутність необхідності додаткового встановлення обставин щодо правомірності формування позивачем сум бюджетного відшкодування у вказаних сумах.

Правильними є також висновки апеляційного суду про безпідставність зменшення у податковому обліку позивача сум бюджетного відшкодування на 377553,00 грн. Вказаний висновок судом було зроблено із врахуванням встановлення у судовому процесі формування позивачем сум податкового кредиту за податковою накладною від 15.06.2012 № 82 на загальну суму 3344142,52 грн. (у т.ч. ПДВ: 557357,00 грн.), виписаною від імені ДП «Завод «Електротяжмаш», а також за вантажно-митної декларації від 26.06.2012 № 702200001/2012/008240 на загальну суму 2265318,00 грн. (у т.ч. ПДВ: 337553,00 грн.) та допущення ним описки у найменуванні контрагента у розрахунку бюджетного відшкодування до податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року, що, як встановлено у судовому процесі, не призвело до завищення загальної суми бюджетного відшкодування, вказаної у розрахунку.

З приводу іншої частини суми бюджетного відшкодування, зменшеної згідно з оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, то застосувавши вищевказані правові норми ПК, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що посилання ДПІ на ненадання під час перевірки копій платіжних доручень, як додатку до договору банківського обслуговування або невідповідність форм таких платіжних доручень, не може бути підставою для позбавлення платника податків права на повернення сум бюджетного відшкодування, якщо у судовому процесі не оспорюються обставини реальності витрат такого платника у зв'язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності, сплати ним ПДВ в ціні придбаних товарів (послуг).

Доводи, наведені відповідачем у касаційних скаргах, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 1 ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 у частині задоволених позовних вимог, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко