Справа № 2-а-236/10-1119
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-236/10 р.-1119 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді Бондаренка Г.К.;
при секретарі Скочко О.В.; розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача, в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 105102 від 21.03.2010 року, посилаючись на те, що зазначеною постановою, винесеною відповідачем, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто за те, що він, керуючи автомобілем, о 12 годині 39 хвилин 21 березня 2010 року на 190 км автодороги Одеса-Мілітополь-Н.Азовськ, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, не подаючи попереджувальний сигнал про намір повернути ліворуч. Дана постанова є незаконною, оскільки на зазначеній ділянці автодороги він, завчасно подавши попереджувальний сигнал про намір повернути ліворуч, виїхав на ліву крайню смугу, обїзджаючи яму,що була на правій смузі, і в цей момент був зупинений відповідачем, який, нехтуючи його поясненням, склав протокол про адміністративне правопорушення. Складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2010 року, в якому він власноручно написав пояснення: «Обїзджав яму і не повернувся в правий ряд»; не може бути доказом його вини, оскільки зазначені слова він написав під диктовку відповідача, який вимагав написати ці слова, погрожуючи поставити автомобіль на штрафплощадку.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача , суду не надав. Такі докази у справі відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, а постанова серії ВТ № 105102 від 21.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВТ № 105102 у справі про адміністративне
правопорушення від 21.03.2010 року, винесену інспектором БДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській області сержантом міліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви