Справа № 1940/1519/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1519/18

07 серпня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування акта та розрахунку плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, в якій просить:

- скасувати акт № 0010549 від 15.03.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- скасувати розрахунок № 0010549 від 15.03.2018 плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акта від 15.03.2018 № 0010549.

Пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як слідує з позовної заяви, позивач у справі є ОСОБА_1, однак позовну заяву підписано представником (адвокатом) позивача ОСОБА_2

На підтвердження статусу адвоката та повноважень на підписання даного позову представник позивача надав суду копії договору про надання правової допомоги від 10.04.2017 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000131 від 29.07.2016. Слід зазначити, що зазначені договір та свідоцтво засвідчені неналежним чином, що є недотриманням частини четвертої статті 161 КАС.

Так, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, частина перша статті 1 КАС визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представник, через якого у відповідності до частини першої статті 55 КАС України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 31.05.2018 у справі № 813/4070/17.

З цього питання, також неодноразово висловлювалася Велика Палата Верховного Суду, яка зазначала, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що законодавець статтею 59 КАС чітко визначив, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону № 5076-VI.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до розділу 2 "Строк дії Договору" договору про надання правової допомоги від 10.04.2017 зазначений договір діє до виконання Сторонами своїх зобов'язань та може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України, тобто строк дії договору не визначений, як наслідок суд не може визначити строк дій повноважень ОСОБА_2 щодо представлення інтересів ОСОБА_1 у відповідних судах та зі змісту договору не вбачається, що ОСОБА_1 мав намір реалізувати свої права щодо спірних правовідносин саме шляхом звернення з даним позовом до суду та через представника.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній належним чином засвідчений відповідний документ, який би підтверджував рішення ОСОБА_1 реалізувати своє право на звернення з даним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду не самостійно, а через представника, суд дійшов висновку, що даний позов і додані до неї документи слід повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування акта № 0010549 від 15.03.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та скасування розрахунку № 0010549 від 15.03.2018 плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акта від 15.03.2018 № 0010549 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07.08.2018.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.