Справа № 0440/6079/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

13 серпня 2018 р. Справа № 0440/6079/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Цесія» до Дніпровської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально житлове-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровськоїміської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виробничо ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною; визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Цесія» до Дніпровської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально житлове-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровськоїміської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виробничо ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, в якій позивач просить суд: залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Воронцова, буд. 13, ідентифікаційний код 25841545); залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, буд. 10 А, ідентифікаційний код 20274082), залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. ЗА, ідентифікаційний код 03341167); залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, ідентифікаційний код 24994436); залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код 03341763); визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у не скасуванні нею при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради №41/22 від 28.03.2012р. "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради" та при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради №29/37 від 24.07,2013 р. "Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста" у відповідній частині попередніх однопредметних рішень, а саме: рішення сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого майна" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11, від15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27), рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45); у частині зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради передати з їх балансів на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради об'єкти нерухомого майна, які не були передані і залишались на балансах комунальних підприємств на дату прийняття рішення сесії Дніпропетровської міської ради №41/22 від 28.03.2012р. "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради"; визнати протиправними дії Дніпровської міської ради, які полягали у прийнятті нею суперечливих однопредметних рішень, а саме: рішення сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого майна" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61 від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/1 Г від 15.06.2011р, №20/12 та від 29.07.201 1р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27), і рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02,03.2011 р, "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05 2012р №35/24 від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45), якими зобов'язано Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради передати об'єкти нерухомого майна з їх балансів на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради; рішенню сесії Дніпропетровської міської ради №41/22 від 28.03.2012р. "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради", і рішенню сесії Дніпропетровської міської ради №29/37 від 24.07.2013 р. "Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста", якими затверджено та відзначено балансову приналежність та належність речових прав на об'єкти нерухомого майна, які раніше не були передані з балансів комунальних підприємств на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради відповідно до рішень сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009 р. та №16/9 від 02.03.2011 р. (зі змінами та доповненнями), Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Ленінського району, Виробничому ремонтному житлово-експлуатаційному підприємству Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Південне" Дніпропетровської міської ради.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно пп.1 п.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, вирішуючи питання чи належить розглядати даний адміністративний спір за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений Положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.6, 13 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами

Аналізуючи зазначені вище норми, суд приходить до висновку, що за загальним правилом у порядку господарського судочинства суди вирішують справи у спорах між суб'єктами господарювання щодо права власності чи іншого речового права на майно, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права).

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач - Приватне підприємство «Цесія» вважає себе власником об'єктів нерухомого майна, визначених за договорами купівлі-продажу, а саме: від 31.07.2013 р. №5907; від 31.07.2013 р. №5910; від 15.05.2013 р. №532; від 05.07.2013 р. №1082; від 11.06.2013 р. №840; від 12.06.2013 р. №844; від 12.06.2013 р. №846; від 12.06.2013 р. №848; від 26.07.2013 р. №1281; від 30.07.2013 р. №5761; від 05.08.2013 р. №5985.

При цьому, в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у не скасуванні нею при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради №41/22 від 28.03.2012р. "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради" та при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради №29/37 від 24.07,2013 р. "Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста" у відповідній частині попередніх однопредметних рішень, а саме: рішення сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого майна" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11, від15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27), рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45); у частині зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради передати з їх балансів на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради об'єкти нерухомого майна, які не були передані і залишались на балансах комунальних підприємств на дату прийняття рішення сесії Дніпропетровської міської ради №41/22 від 28.03.2012р. "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради"; визнати протиправними дії Дніпровської міської ради, які полягали у прийнятті нею суперечливих однопредметних рішень, а саме: рішення сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого майна" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61 від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/1 Г від 15.06.2011р, №20/12 та від 29.07.201 1р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27), і рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02,03.2011 р, "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05 2012р №35/24 від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45), якими зобов'язано Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради передати об'єкти нерухомого майна з їх балансів на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради; рішенню сесії Дніпропетровської міської ради №41/22 від 28.03.2012р. "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради", і рішенню сесії Дніпропетровської міської ради №29/37 від 24.07.2013 р. "Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста", якими затверджено та відзначено балансову приналежність та належність речових прав на об'єкти нерухомого майна, які раніше не були передані з балансів комунальних підприємств на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради відповідно до рішень сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009 р. та №16/9 від 02.03.2011 р. (зі змінами та доповненнями), Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Ленінського району, Виробничому ремонтному житлово-експлуатаційному підприємству Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Південне" Дніпропетровської міської ради.

Відтак, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є спір про право, який виник між Приватним підприємством «Цесія» та Комунально житлово-експлуатаційним підприємством «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством Ленінського району, Виробничо ремонтно житлово-експлуатаційним підприємством Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, Комунально житлово-експлуатаційним підприємством «Південне» Дніпропетровської міської ради, Комунальним підприємством «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради.

Отже, вказаний спір не є публічно-правовим та не пов'язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі №802/1792/17-а (провадження №11-109апп18), в якій зазначається, що якщо спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заявлений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а справа не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинна вирішуватись, враховуючи суб'єктний склад сторін у даній справі, в порядку господарського судочинства.

Крім того, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Цесія» до Дніпровської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально житлове-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровськоїміської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виробничо ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною; визнання дій протиправними.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Цесія» до Дніпровської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально житлове-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровськоїміської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виробничо ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунально житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною; визнання дій протиправними.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до господарського суду в порядку, передбаченому чинним господарсько-процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова