Справа № 0240/2134/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2018 р. Справа № 0240/2134/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчук А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть" про стягнення податкового боргу у розмірі 10 854,20 грн.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що відповідно до облікової картки платника податків за боржником рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 10 854,20 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, яка виникла у результаті несплати самостійно задекларованих зобов'язань у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з вимогами про її стягнення.

Ухвалю суду від 11.07.2018р. відкрито провадження у справі, встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив. До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "За закінченням встановленого строку зберігання". Поштова кореспонденція направлялась за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В силу частини 4 статі 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2-3 статті 263 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи станом на дату звернення до суду за ТОВ "Ультрасеть" рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 10854,20 грн., з яких основний платіж - 235,00 грн., штрафні санкції - 10588,58 грн., пеня - 30,62 грн.

Сума заборгованості виникла в результаті несплати самостійно задекларованих зобов'язань та донарахувань зобов'язань (штрафних санкцій) податковим органом, що підтверджується доданою податковою декларацією (а.с.17) та податковими повідомленнями-рішенями від 28.07.2017р. № (а.с.13), від 12.05.2017р. № (а.с.16) витягом з облікової картки податків (а.с.18-21), довідкою про податковий борг (а.с. 8).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (п.59.5 ст.59 КП України)

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 307-25 від 17.01.2015 року. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент вирішення справи по суті відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу в сумі 10854,20 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для його стягнення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 10854,20 грн. (десять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 20 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть" (вул. Соборна, буд.41 (офіс) поверх 3, м. Вінниця, 21100, )

Повний текст рішення суду складено 13.08.2018р.

Суддя Томчук Андрій Валерійович