Справа № 757/49933/17-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Київ № 757/49933/17-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018р. адміністративну справу № 757/49933/17-а передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018р. справу № 757/49933/17-а розподілено на суддю Добрянську Я.І.

15.12.2017р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України 15.12.2017), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.12 ч.1 Розділу VII Перехідні положення, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією КАС України, однак, адміністративний позов має відповідати вимогам КАС України в редакції чинній на момент його пред'явлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України (в редакції чинній на момент пред'явлення адміністративного позову),у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати прийняти певне рішення/вчинити певні дії, щодо надання у тимчасове користування її сім'ї, як внутрішньо переміщеним особам житлового приміщення або соціального житла, придатного для проживання, та стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000, 0 грн.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову чітко зазначивши яке саме рішення необхідно зобов'язати прийняти відповідача та/або які саме дії необхідно зобов'язати вчинити відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору буде вирішено судом при відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути вищевикладені недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання копії цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська