overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/3606/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3606/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 10.08.2018 в справі № 1340/3606/18 за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Львіввугілля» про зобов’язання укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості в порядку ч.1 п.6 ст. 283 КАС України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» про зобов’язання укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості в порядку ч.1 п.6 ст. 283 КАС України.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 10.08.2018 року допущено помилку в найменуванні заявника, а саме заміть «Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби», зазначено «Головного управління ДФС у Львівській області».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка – це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Беручи до уваги те, що правильне найменування позивача у справі є суд дійшов висновку, що слід виправити описку, допущену в написанні ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 10.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.248, 253 суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 у справі №1340/3606/18 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі та вважати правильним найменування позивача «Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1440/1872/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 р. № 1440/1872/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1АДРЕСА_1, 56508

доВознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

провизнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 № 24,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 № 24.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 6 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, яка подається представником позивача, додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 1 ч. 5 ст. 160КАС України).

Позивачем такі вимоги не дотримані.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що третя сторінка позовної заяви є нечитаємою, тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду читаємий текст позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду читаємий текст позовної заяви із зазначенням вимог визначених ч.6 ст. 160 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1240/2087/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2087/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 17 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1440/1868/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 р. № 1440/1868/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до АДРЕСА_2

провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) вернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код відповідачів та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: уточнену позовну заяву із зазначенням ідетифікаційного коду відповідачів та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/692/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2018 р. № 814/692/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", вул. Прорізна, 8, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
про:визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження у справі № 814/692/18 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2018 провадження у справі № 814/692/187 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України по справі № 804/15159/15.

Судом встановлено, що обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/692/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/692/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 04 вересня 2018 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-6794/11/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-6794/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6794/11/1270 за позовом прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції та пені,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6794/11/1270 за позовом прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції та пені.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6794/11/1270 за позовом прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції та пені на 20 серпня 2018 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 1540/3990/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3990/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грівлад» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) – за подачу суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову із 1 вимогою немайнового характеру, згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грівлад» про застосування заходів реагування - залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 812/1658/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1658/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 5 «Берізка» Кремінської міської ради Луганської області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 5 «Берізка» Кремінської міської ради Луганської області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 5 «Берізка» Кремінської міської ради Луганської області» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 5 «Берізка» Кремінської міської ради Луганської області» за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, пров. Івана Франка, 4, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 18.05.2018 № 19.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 серпня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 1540/3980/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3980/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (67570, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 6910 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480 грн.; процентної надбавки за вислугу років 50% в розмірі 4195 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк