Справа № 819/1058/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/1058/18

07 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бачинського І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо відмови у включенні до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених в грошовому атестаті № 3 ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача включити до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених в грошовому атестаті № 3, та провести доплату з моменту призначення пенсії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 19.07.2018, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17 відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2262-XII) встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, пенсії відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ обчислюються з розміру грошового забезпечення та враховують, зокрема, надбавки, доплати, підвищення та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, представник відповідача звернув увагу на те, що станом на час розгляду даної справи судом, у судовій практиці не склалося єдиного підходу застосування частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

Надалі зазначив, що Верховний Суд України в постанові від 10.03.2015 у справі № 21-70а15 вказав, що аналіз статті 43 Закону № 2262-ХІІ, а також інших нормативно-правових актів надав підстави вважати, що "грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія".

Конституційний Суд України 13.05.2015 у рішенні № 4-рп/2015 зазначив, що перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій осіб, визначається виключно законами України. Граматичний аналіз положень першого речення частини третьої статті 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" дає підстави стверджувати, що слова "надбавок, доплат, підвищень" є встановленою конструкцією словосполучення "нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення", яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.

Таким чином, аналіз положень Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсії (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (статті 63).

Водночас, представник відповідача зазначив, що Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, при розгляді у порядку провадження в касаційній інстанції адміністративної справи № 522/2738/17, дійшов висновку, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Таку позицію Верховний Суд аргументував тим, що включення не регулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюються пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою; у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення. Також Верховний Суд зазначив, що обов'язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців є регулярність сплати страхових внесків.

Таким чином, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав, вирішив відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10.03.2015 (справа № 21-70а15), та ухвалив 26.06.2018 рішення про передачу справи № 522/2738/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Позивач у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що у даній категорії судових справ Верховним Судом раніше було прийнятто ряд судових рішень, якими було задоволено аналогічні позовні вимоги,з огляду на що вважає, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17, з огляду на наступне.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить, зокрема, зобов'язати відповідача включити до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених в грошовому атестаті № 3, та провести доплату з моменту призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII відповідач не врахував усіх додаткових видів його грошового забезпечення, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 15645,30 грн. та компенсації за невикористані відпустки в розмірі 15645,30 грн.

У постанові від 10.03.2015 у справі № 21-70а15 Верховний Суд України вказав, що аналіз статті 43 Закону № 2262-ХІІ, а також інших нормативно-правових актів надав підстави вважати, що "грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія".

Однак, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав, вирішив відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10.03.2015 у справа № 21-70а15, та ухвалив 26.06.2018 рішення про передачу справи № 522/2738/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що спір в адміністративній справі № 819/1058/18 виник у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 10.03.2015 у справі № 21-70а15 щодо включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також те, що справа № 522/2738/17 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 19.07.2018 про зупинення провадження у справі №819/1058/18 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17, - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 819/1058/18 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.08.2018.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.