Справа № 806/2872/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2872/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним повернення документів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним повернення ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_1 та долучених до неї документів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 01.12.2017 внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти від ОСОБА_1 чи його представника наступні документи щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням з 01.12.2017 інвалідності II групи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку встановленням інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності; копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному - реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів;

- зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат в особі його керівника у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів, що будуть надані ОСОБА_1 , подати Міністерству оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додати наступні документи: заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи з 01.12.2017; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення 2 групи інвалідності з 01.12.2017; копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Житомирського обласного військового комісаріату подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 14.05.1976 по 10.05.1978 та з 03.12.1982 по 13.09.1985 проходив службу на території республіки Афганістан. Під час проходження військової служби ОСОБА_1 отримав поранення, які у відповідності до витягу протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 16.10.2012 №2002 так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Під час первинного огляду ОСОБА_1 встановлену ІІ групу інвалідності з 07.11.2012. При повторному медичному огляді відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААА №861995 від 08.12.2017 позивачу з 01.12.2017 встановлену ІІ групу інвалідності, захворювання, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

12.03.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Міністерства оборони України через Бердичівський об`єднаний міський військовий комісаріат щодо виплати одноразової грошової допомоги. 06.04.2018 позивачем отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2018 №СЗ 1646, про повернення на доопрацювання заяви та документів ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що позивачем не надано довідку, що свідчить про причини та обставини поранення.

Позивач вважає таку позицію відповідача протиправною, а тому звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

22.06.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові докази матеріалів по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу на території Республіки Афганістан у період з 14.05.1976 по 10.05.1978 та з 03.12.1982 по 13.09.1985.

Під час проходження вказаної військової служби позивач отримав поранення (контузію) та захворювання, які відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 16.10.2012 № 2002 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

12.11.2012 під час первинного огляду органами МСЕК ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності з 07.11.2012 внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

08.12.2017 згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 861995 під час повторного медичного огляду МСЕК позивачу з 01.12.2017 встановлено II групу інвалідності внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

У зв`язку з встановленням інвалідності II групи ОСОБА_1 12.03.2018 звернувся із заявою та пакетом документів до Міністерства оборони України через Бердичівський ОМВК щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

06.04.2018 він отримав відповідь з Житомирського ОВК № СЗ 1646 про те, заява та документи ОСОБА_1 , подані для розгляду комісією Міністерства оборони України з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги повертаються на доопрацювання, оскільки згідно листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 248/3/6/2968 від 28.08.2017, документи були повернуті, оскільки в наданих матеріалах відсутні документи, що свідчать про причини та обставини поранення, а так як група інвалідності ОСОБА_1 у 2017 році не змінилась, та зазначені копії документів до поданих матеріалів не долучено, відповідно до ст. 8 Закону України "Про звернення громадян", повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, не розглядаються, тому документи повертаються без реалізації.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач, звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються правовими нормами Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " (далі - Закон України № 2011-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975).

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно ст. 12 Закону України № 2011-ХІІ військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно ст. 2 Закону № 2011-ХІІ ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України № 2011-XII встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Абзацом третім п.п. 1 п. 6 Порядку № 975 встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Пунктом 12 Порядку № 975 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Пунктом 13 Порядку № 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

У розумінні вимог п. 13 Порядку № 975 відповідач наділений повноваженнями лише на подання у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Таким чином, відповідач не наділений повноваженнями на вивчення документів та прийняття рішень про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України № 2011-XII.

Зазначене свідчить, що рішення відповідача, викладене у листі від 23.03.2018 № СЗ 1646, щодо відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги є протиправним, оскільки винесено поза межами повноважень відповідача.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст. 382 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням постанови в даній справі.

Зважаючи на відсутність витрат у вказаній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 261-262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Житомирського обласного військового комісаріату (, вул. С. Параджанова, 4, м. Житомир, 10001) задовольнити.

Визнати протиправним повернення Житомирським обласним військовим комісаріатом заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та долучених до неї документів щодо призначення останньому одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 01.12.2017 внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії.

Зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат (, вул. С. Параджанова, 4, м. Житомир, 10001) прийняти від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) документи щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням з 01.12.2017 інвалідності II групи.

Зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат (, вул. С. Параджанова, 4, м. Житомир, 10001) у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів, що будуть надані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), подати Міністерству оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додати, подані ОСОБА_1 документи про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи з 01.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М.С. Токарева