overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2103/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2018 року

Справа № 808/2103/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок - Світлотехніка» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання відкладено на 07.08.2018.

07 серпня 2018 року від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №808/2103/18 для надання їм часу для примирення. Клопотання просять розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 вересня 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 207/1022/18
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1022/18
№ 2-а/207/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для виготовлення повного рішення потрібен тривалий час, суд вважає необхідним виготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 06.08.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 243-246 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко Сергія Сергійовичащодо винесення постанови НК №194798 від 24 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1.

Скасувати постанову НК №194798 від 24 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1.

Витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., від сплати яких позивач при зверненні до суду звільнений, покласти на рахунок держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/3166/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3166/17
№ 2-а/207/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Південного відділення поліції Кам'янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Лазаренко Олександра Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для виготовлення повного рішення потрібен тривалий час, суд вважає необхідним виготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 01.08.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 243-246 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Південного відділення поліції Кам'янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Лазаренко Олександра Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Південного відділення поліції Кам'янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Лазаренко Олександра Ігоровича щодо винесення постанови БР №552989 від 07 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1.

Скасувати постанову БР №552989 від 07 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1.

Витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., від сплати яких позивач при зверненні до суду звільнений, покласти на рахунок держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 808/745/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року (18 год. 18 хв.) Справа № 808/745/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача - Дерманська К.О.,

відповідача - Воронкова Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД" (69065, м. Запоріжжя, вул.. Електрозаводська, буд. 3)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД" (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 172/1010/18
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1010/18
Провадження № 2-а/172/21/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Однак, до матеріалів позову не додано документи, що підтверджують час отримання позивачем оскаржуваної постанови, тому не можливо визначити, з якого часу починається перебіг строку для подання позову до суду.

Крім того, з матеріалів позову видно, що позивач має представника адвоката ОСОБА_4, однак до позову долучені лише договір про представництво інтересів клієнта та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 810/1149/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

27 квітня 2018 року № 810/1149/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про скасування записів приватного нотаріуса Рокитнянського РНО Київської області Скоробагатько В.Д. про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок. В якості третьої особи визначено ТОВ «Ківшовата Агро».

24.04.2018 р., в порядку виконання вимог ухвали суду представником позивачки подано лише незасвідчену в належний спосіб ксерокопію довіреності від 02.03.2018 р.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 19.03.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, в частині подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи), зокрема, але не виключно, із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивачки та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову, а також оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника, позивачкою не виконані.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення законного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно ч. 2 ст. 121 КАСУ, продовжити позивачці строк для усунення недоліків поданої заяви та повторює, що недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачкою на протязі п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи), зокрема, але не виключно, із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивачки та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 241, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1968/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року м. Київ 810/1968/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії УПФУ у м. Славутичі Київської області щодо незарахування періоду його роботи на ВАТ "Львівенергоремонт" та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.04.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків. Копія вказаної ухвали отримана позивачем 04.06.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення ухвали суду.

Вимоги суду в установлений строк позивачем не виконані, докази в порядку усунення виявлених недоліків не представлені; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку для виправлення недоліків позовної заяви позивач не скористався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3039/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року м. Київ 810/3039/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві заяву управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про відкликання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Аді” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року та травень 2018 року у розмірі 59571,66 грн.

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалу суду від 25 червня 2018 року вручено за довіреністю представнику позивача 27.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №611.

Разом з цим, 26.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Аді” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/4162/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Київ 810/4162/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської РДА, Потіїівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської РДА, Потіївської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів позивач до позовної заяви не приєднала.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду двох примірників позовної заяви і двох комплектів додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачам.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської РДА, Потіїівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.