Справа № 2а-14315/11/2670
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа №2а-14315/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/58703/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №2а-14315/11/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва, за участю прокуратури Оболонського району міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпро» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва, за участю прокуратури Оболонського району міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа судами розглядалася неодноразово.

За результатом останнього перегляду рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпро» 08.08.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №2а-14315/11/2670 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Водночас, позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаній заяві про поновлення пропущеного строку, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпро» посилається на те, що 21.06.2018 у відкритому судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-14315/11/2670. Копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 складеної в повному обсязі було направлено на адресу представника позивача 05.07.2018. З повним текстом оскаржуваної постанови заявник ознайомився лише 09.07.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного рішення на адресу позивача.

У підтвердження наведених обставин Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюпро» надано копію листа Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018 №02.5-09 про час направлення копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 на адресу представника заявника та копію витягу з електронного пошуку поштових відправлень офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), який дозволяє перевірити факт надсилання та отримання поштового відправлення.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 815, яким направлено позивачу копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, надіслано судом 05.07.2018 та вручено адресату 08.07.2018.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивачем порушено питання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №2а-14315/11/2670 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вказане клопотання мотивовано тим, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішення, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, забезпечить уникнення сплати необґрунтованих, на думку заявника, узгоджених податкових зобов'язань згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та як наслідок, понесення грошових втрат Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюпро».

Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №2а-14315/11/2670 фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а вказане клопотання не обґрунтовано доводами, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюпро» строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №2а-14315/11/2670.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №2а-14315/11/2670, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №2а-14315/11/2670 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-14315/11/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва, за участю прокуратури Оболонського району міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду