Справа № 825/1978/18
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1978/18
Головуючий у І інстанції - Падій В.В.
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Бєлової Л.В., Коротких А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області повернуто апелянту.

При цьому апеляційну скаргу повторно подано 20.07.2018, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском тридцяти денного строку, встановленого ст. 295 КАС України, з огляду на те, що рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 04.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтована тим, що як тільки відповідач дізнався про ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 (дану ухвалу отримано 16.07.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі), якою повернуто апеляційну скаргу, в найкоротший строк звернувся з апеляційною скаргою до суду з урахуванням змісту вищевказаної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представником Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до апеляційної скарги були додані всі документи, які передбачені КАС України, а саме: завірену належним чином копію довіреності, яка містила всі реквізити структурного підрозділу суб'єкта владних повноважень (відбитки відповідних печаток) та особи, яка наділена повноваженнями на звіряння копій документів, які створюються в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Відразу після надходження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018, якою повернуто апеляційну скаргу, в найкоротший строк, а саме 20.07.2018 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) звернувся з апеляційною скаргою до суду з урахуванням змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 та надано всі наявні документи для повного встановлення права представника за довіреністю ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача.

Зокрема надано копію довіреності Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 15.12.2017 №5501/9/25-01-10-15, завірену начальником управління ОСОБА_4

Положенням п.1 ч.4 ст.298 КАС України не передбачена можливість для залишення апеляційної скарги без руху у разі її подання особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, що в свою чергу ставить під загрозу можливість належного захисту порушених прав заявників.

Враховуючи, що відповідачем відразу було вжито всі необхідні дії з метою отримання судового захисту, а саме в найкоротший термін було повторно подано апеляційну скаргу з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018, в даному випадку повернення апеляційної скарги із зазначених вище підстав є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області добросовісно користується наданими процесуальними правами, відсутні підстави стверджувати про зловживання такими правами з боку відповідача, тому наявні підстави для поновлення строку у відповідності у відповідності до ч.3 ст.295 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2018, колегія суддів з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою відповідача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області строку на апеляційне оскарження.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Коротки