Справа № 807/1411/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №807/1411/17

адміністративне провадження №К/9901/57368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі - Держекоінспекція) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року за позовом Держекоінспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 03 травня 2018 року залишив без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Держекоінспекція не погодилася з рішеннями цих судів і 23 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанцій, яке долучено до заяви, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив 03 травня 2018 року. Повний текст рішення виготовлено 05 травня 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. Постанова суду апеляційної інстанції отримана скаржником 21 травня 2018 року.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому посилається на те, що касаційну скаргу подано вчасно, але помилково направили на адресу суду апеляційної інстанції.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, значним проміжком часу, що сплинув до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 59 КАС довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До касаційної скарги додана довіреність від 17січня 2018 року № 112/09, що видана за підписом начальника Держекоінспекції, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області залишити без руху.

Недоліки касаційної скарги слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко