overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 397/499/18
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/499/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді Пляка С.Л.,

- за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2018 року № 47469077/5 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

В судове засідання позивач та представник позивача з"явилися .

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлені належиним чином .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.. 195 КАСУ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Про проведення судового засідання в режимі відео конференції подається клопотання із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити проведення відео конференції. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

За цих обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст.195, ч. 2 ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, на 31 серпня 2018 року на 13 год 30 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4

Відповідно до ч.8 ст.195 КАСУ копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровоградського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 2-а-308/10-1119
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-308/10 р.-1119 ПОСТАНОВА
20.08.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді Бондаренка Г.К.;
при секретарі Скочко О.В.; розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Нововоронцовського району Херсонської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача, в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 161644 від 24.06.2010 року, посилаючись на те, що зазначеною постановою, винесеною відповідачем, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто за те, що він, керуючи автомобілем, о 11 годині 14 хвилин 24.06.2010 року, рухаючись по вулиці Степовій в смт. Н. Воронцовка, перевищив швідкість на 30 км/г.
У судове засідання позивач не з'явився. Віднього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.
Суд,дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача , суду не надав. Такі докази у справі відсутні.
3 огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 122 КУпАП, відсутній, а зазначена вище постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову № 161644 у справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 року, винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Нововоронцовського району Херсонської області капітаном міліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Судця Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 483/1375/18
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1375/18
Провадження № 2-а/483/25/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

09 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до Управління Патрульної поліції в м. Херсон, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 978308 від 22 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 22, 26, 159, 160, 171, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Херсон про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, про, що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк до 10 вересня 2018 року протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1939/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1939/18
Провадження № 2-а/524/255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача-поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП ОСОБА_2, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в місті Кременчук ДПП НП Гирмана ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання позивача,пояснення сторін у справі по суті спору та з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Даний позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку із надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.4 ст.240 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в місті Кременчук ДПП НП Гирмана ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/6223/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6223/18
Провадження № 2-а/524/440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

10 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі, наявністю бажання у нього та його представника бути особисто в судовому засіданні та свідків працівників патрульної поліції, що перебували в патрульному автомобілі в момент спілкування позивача та складання протоколу.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи наведені обставини, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне провести судове засідання з викликом сторін з метою перевірки обставин викладених у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 241, 243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати і допитати як свідків - працівників патрульної поліції, що перебували в службовому патрульному автомобілі разом з відповідачем в момент складання постанови серії ЕАА № 491606 від 20 липня 2018 року.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін, виклику свідків.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/4988/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4988/18
Провадження № 2-а/524/379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Капіноса ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

На виконання ухвали судді були надані витребувані документи та подано відповідачем відзив на позов, у якому відповідач вказав про те, що не погоджується з позовом.

09 серпня 2018 року позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для зміни встановленого судом порядку розгляду справи та вимоги ст. 286 КАС України, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 524/3716/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3716/18
Провадження № 2-а/524/334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке було відкрито згідно ухвали суду від 06 липня 2018 року (справа за № 524/4483/18).

Суд, приходить до висновку, що відповідно п.3 ч.1 ст.240 КАС України даний позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку із тим, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, суд враховує, що у справі за № 524/4483/18 провадження було відкрито раніше ніж у справі за № 524/3716/18.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку із тим, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/5023/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5023/18
Провадження № 2-а/524/382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

22 червня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_3.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи наведені обставини, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне провести судове засідання з викликом сторін з метою перевірки обставин викладених у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 241, 243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати і допитати як свідка - ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін, виклику свідка.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 525/951/18
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/951/18
Номер провадження 2-а/525/29/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

10 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків невідомий, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Полтавського району Полтавської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка передана судді відповідно до протоколу автоматичного розподілу справі.

Позовна заява подана до суду не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ПОЗИВАЧА за його наявності або номер і серія паспорта у разі відсутності рнокпп.

Всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів в порядку ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: 1) Ксерокопія постанова серії ВР № 160231 від (дата незрозуміла) про накладення адміністративного стягнення має незадовільний вигляд, що унеможливлює зрозуміти зміст винесеної постанови, а тому позивачеві слід надіслати до суду копію даної постанови відповідної якості, або надіслати другий примірник постанови, який було вручено позивачеві.

Згідно з частиною першої статті 169 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статей 160, 161 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою за адресою її фактичного проживання та тимчасового перебування, які були зазначені позивачем у змісті позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало