overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1395/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1395/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсталь-Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-Груп" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № ; № від 02.06.2017 року.

Від позивача надійшла ухвала про виправлення описки у постанові суду від 13.12.2017.

Під час складання повного тексту постанови від 13 грудня 2017 року у резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме зазначено суму стягнення судового збору 2148,91 грн. 76 коп., коли слід було зазначити 2148 грн. 91 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення в резолютивній частині постанови від 13 грудня 2017 року, замінивши з: "Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Спецстальгруп» () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 2148,91 грн. 76 коп. " на: "Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Спецстальгруп» () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 2148 грн. 91 коп."

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 808/1334/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року 17:48Справа № 808/1334/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ АЛЬЯНС»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ АЛЬЯНС» задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області форми «Ю» від 21.03.2018 №950-49/827 в частині на суму 6962 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 69 копійок.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 56 копійок присудити на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ АЛЬЯНС» (вул. Степова, буд. 5-А, м. Запоріжжя, 69027; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/744/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2018 року Справа № 808/744/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Гопки Л.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гончаренка А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (69076, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 13.07.2018 провадження у справі зупинено до 07.08.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/744/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 1140/2137/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2137/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської ради м. Кропивницького про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міської ради м. Кропивницького, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати п.9 та п.10 рішення 10-ї сесії Міської ради міста Кропивницького 7-го скликання від 20 лютого 2018 року № 1525 «Про відмову у відведенні земельних ділянок у власність»;

- зобов язати Міську раду міста Кропивницького на підставі п. в) статті 22 Закону України «Про землеустрій» надати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, (у межах норм безоплатної приватизації"), за адресою: м. Кропивницький, вул. Глиняна, (біля та через 25м. від земельної ділянки - кадастровий номер НОМЕР_1) орієнтовною площею по 0,1000 га (кожному позивачу), (у тому числі по угіддях: 0,1 га - малоповерхова забудова), кожному позивачу для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за рахунок земель житлової та громадської забудови, через прийняття рішення на найближчій сесії ради у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 4. ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви до адміністративного суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну вимогу. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1409,6 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської ради м. Кропивницького про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 811/1768/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1768/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року було залишено позовну заяву без руху.

На виправлення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху, позивачем було подано уточнення до адміністративного позову, де відповідачем зазначено лише Ліквідаційну комісію УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Однак, судом встановлено, що 27 червня 2018 року відповідно до ухвали суду відкрито провадження по даній адміністративній справі та помилково зазначено, що відповідачами являються Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, як зазначено в позовній заяві, що подавалась без уточнень.

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення та внести уточнення в ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 27 червня 2018 року по справі № 811/1768/18 зазначивши, що відповідачем являється Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України.

Вступну частину ухвали від 27 червня 2018 року викласти в наступній редакції:

«Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 811/1156/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1156/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 25.08.2018 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Південна, 21, с. Родниківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27343, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н (вул. Родімцева, 89, м. Кропивницький, 25011, ) про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 1140/2262/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2262/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №3637/20500/18 від 25.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

3637/20500/18 від 25.07.2018 року №Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.3 ч.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.

Так, зазначений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позовну заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 21, п.1 ч.1 ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №1140/2262/18.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повідомити позивача, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 809/816/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. справа № 809/816/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача - Угринюка В.М.,

представника відповідача - Яремак Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Інтерплит Надвірна" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 19.02.2018 та № від 04.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ЛК Інтерплит Надвірна" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 19.02.2018 та № від 04.04.2018.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів та оголошено перерву до 09.08.2018 року о 10:00 год.

14.08.2018 року позивачем уточнено позовні вимоги шляхом виправлення дати податкового повідомлення-рішення № на суму 8 198 195 грн., а саме просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «П» від 04.05.2018 року замість від 04.04.2018 року.

В ході підготовчого провадження судом з'ясовано обставини, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 173, 180-181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46, кабінет № 213, зал судових засідань.

2. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 0940/1201/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"15" серпня 2018 р. справа № 0940/1201/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Мули Х.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргуз не було подано.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (вул. Богуна, буд. 42, м. Тлумач, Тлумацький р-н, Івано-Франківська область, 78000, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 39394463).

Суддя Главач І.А.

Рішення буде складене в повному обсязі 20 серпня 2018 р.
Справа № 1140/2134/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2134/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року № 166 "Про затвердження для КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді "Положення про порядок передачі в оренду майна, які відноситься до комунальної власності територіальної громади міста, а саме допоміжних приміщень (підвальні приміщення, сміттезбірники, кладовки, клясочні)".

Відповідно до ч.2. ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач дізнався або міг дізнатися про порушення свого права 21 вересня 2016 року, строк звернення до суду було пропущено. Позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула