Справа № 211/1936/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1936/17
Провадження № 2-а/211/17/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі ПольчикЛ.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача Умріхіна О.В.

представника відповідача Кірюшкіної Г.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшов зазначений позов, уточнений 23.10.2017 року, який обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом по мобілізації у період часу з 26.08.2014 року по 12.08.2015 року. Наказом № 234 від 12.08.2015 року, майора ОСОБА_1 звільнено в запас. У цей період проходження військової служби позивач ОСОБА_1 брав безпосередню участь в АТО з 17.11.2014 року по 05.01.2015 року і з 06.03.2015 року по 11.05.2015 року.

Згідно Витягу з Наказу № 234 від 12.08.2015 року командира військової частини НОМЕР_1 , вислуга років на військовій службі складає: у календарному обчисленні - 03 роки 08 місяців 06 днів; у пільговому обчисленні 00 рік 03 місяці 25 днів; за призовом по мобілізації 00 років 11 місяців 20 днів.

Згідно ж цього Наказу визначено зарахувати один місяць служби за три місяці майору ОСОБА_1 у періоди АТО з 17.11.2014 року по 05.01.2015 року і з 05.03.2015 року по 12.05.2015 року.

Але вказані законні вимоги не виконані відповідачем. Із довідки ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» щодо ОСОБА_1 вбачається, що ПФУ не зараховано до страхового стажу «місяць за три» за вищевказані періоди перебування позивача в АТО, а у квітні, травні, червні і серпні 2015 року у позивача зовсім відсутній страховий стаж (у квітні, травні, страховий стаж складає по одному дню, в червні 6 днів, а в серпні страховий стаж нульовий).

У всі ці місяці ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, отримував грошове забезпечення, із якого утримувався ЄСВ, що вбачається із довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2017 року.

До того ж, ОСОБА_1 у час перебування на військовій службі, отримував середню заробітну плату за постійним місцем роботи - ДП «Придніпровська залізниця», в порядку ст. 119 КЗпП України.

Представник позивача двічі звертався до відповідача (22.12.2016 року і 28.01.2017 року) з вимогою про поновлення ОСОБА_1 страхового стажу за квітень, травень, червень, серпень 2015 року, надавши відповідачу довідку про грошове забезпечення позивача у ці місяці. Згідно цієї довідки на всі виплати нараховано та перераховано страхові внески (єдиний внесок) 34,7%, а також утримано з самого Перекопайко ЄСВ у розмірі 2,6%. Відповідач надав відповіді на вказані звернення адвоката від 11.01.2017 року і 17.02.2017 року, у яких зазначено про камеральну перевірку щодо спірного періоду, про обов`язки страхувальників подавати відповідну звітність із посилання на підзаконні акти. При цьому страховий стаж ОСОБА_1 за вказані місяці 2015 року відповідачем не врахований, чим порушуються права та інтереси позивача на відповідне зарахування страхового стажу.

Тому позивач просить суд зобов`язати відповідача - Криворізьке Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , періоди часу з 01 жовтня 2014 року по 30 червня 2015 року, як повні календарні місяці.Зобов`язати відповідача - Криворізьке Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 дев`ять повних календарних місяців за період його перебування в зоні бойових дій АТО з 17.11.2014 року по 05.01.2015 року і з 05.03.2015 року по 12.05.2015 року із розрахунку один місяць за три.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача Умріхін О.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Кірюшкіна Г.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, у позові просила відмовити повністю.

Згідно поданого раніше заперечення проти позову відповідач вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як позивач не звертався до пенсійного фонду з приводу призначення пенсій за вислугу років. Та віндивідуальній відомості за формою ОК-5 Позивача за квітень, травень, червень, серпень 2015 року не відображені суми нарахованої заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок страхувальником Військова частина НОМЕР_1 , для зарахування до страхового стажу Позивача період часу квітень, травень, червень, серпень 2015 року, як повні календарні місяці, не має законних підстав.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність у відмові взадоволенні позовних вимог повністю з наступних підстав.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2017 року у вищевказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (редакція від 07.01.2018 р.).
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року Криворізьке південне об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замінено його правонаступником Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом по мобілізації у період часу з 26.08.2014 року по 12.08.2015 року (а.с. 4 копія військового квитка). Наказом № 234 від 12.08.2015 року, майора ОСОБА_1 звільнено у запас (а.с. 5 копія витягу з наказу). У період проходження військової служби позивач брав безпосередню участь в АТО з 17.11.2014 року по 05.01.2015 року і з 06.03.2015 року по 11.05.2015 року (а.с. 6, 7 копії довідок).

Листом від 11.01.2017 року Відповідачем надано представнику позивача роз`яснення щодо нарахування страхового стажу позивачу (а.с. 10 копія листа).

Листом від 17.02.2017 року позивачу щодо зарахування страхового стажу за квітень, травень, червень, серпень 2015 року було повідомлено, що діючим законодавством не передбачено зарахування страхового стажу на підставі наданої позивачем довідки (а.с. 11 копія листу).

Не погодившись з даними листами, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно достатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Відповідно до пп. 5 п. 4 Положення «Про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, міст Києва та Севастополя», затвердженого Постановою правління від 22.12.2004 року № 28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Як вбачається з матеріалів справи позивач не перебуває на обліку у Пенсійному фонді та не звертався до відповідача ані з заявою про призначення пенсії за віком, ані з заявою про призначення пенсії за вислугу років, лише звернувся до відповідача з заявами про зарахування страхового стажу. Листами від 11.01.2017 року і 17.02.2017 року позивачу відповідачем було надано лише роз`яснення щодо неможливості зарахування страхового стажу за квітень, травень, червень, серпень 2015 року в зв`язку з тим, що ним надані неналежні довідки.

Суд вважає необхідним зауважити, що не вправі самостійно здійснювати розрахунок страхового стажу позивача для призначення пенсії за вислугу років, так як у такому випадку він би перебрав на себе повноваження Пенсійного фонду, що є неприпустимим. Статтею 24 частиною 2 Закону«Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» визначено, що територіальні органи Пенсійного фонду обчислюють страховий стаж. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях обчислення страхового стажу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки заявлені ним вимоги не були предметом розгляду в пенсійному органі та за ними рішення таким органом не приймалося, також суд вважає, що позовні вимоги позивача є передчасними, так як відповідач ніяким чином не порушив права позивача, так як ОСОБА_1 не звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років, у цьому б випадку відповідачем обчислювався страховий стаж позивача. У зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. На думку суду позивач має надати відповідачу індивідуальні відомості за формою ОК-5 за квітень, травень, червень, серпень 2015 року, в яких буде відображені суми нарахованої заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок страхувальником - Військовою частиною НОМЕР_1 , для зарахування до страхового стажу позивача період часу квітень, травень, червень, серпень 2015 року, як повних календарних місяців.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 77, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШ И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, .

Суддя: С. В. Ткаченко