Справа № 826/13285/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ № 826/13285/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву за нововиявленими обставинами

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
до (заявник)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 445907,37 грн.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), в якому просив суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 445907,37 грн. (чотириста сорок п'ять тисяч дев'ятсот сім гривень 37 коп.) на р/р 0004 (код платежу 14010100), відкритий в УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року, позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 445907,37 грн. (чотириста сорок п'ять тисяч дев'ятсот сім гривень 37 коп.) на р/р 0004 (код платежу 14010100), відкритий в УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, .

ФОП ОСОБА_1 (надалі - Заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року в адміністративній справі №826/13285/15, в якій просить скасувати таку постанову та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування заяви Заявник вказує, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №826/14850/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, яке слугувало підставою для ухвалення судового рішення у справі №826/13285/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 року відкрито провадження за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року в адміністративній справі №826/13285/15 та справу призначено до судового розгляду.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 22.05.2018 р. розгляд справи відкладено у зв'язку з перебуванням головуючого судді Федорчука А.Б. у відпустці.

Також, у відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 02.07.2018 р. розгляд справи відкладено у зв'язку з перебуванням головуючого судді Федорчука А.Б. на лікарняному.

Під час розгляду справи 23.07.2018 р. представником Позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні 23.07.2018 р., Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні у відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши думку позивача та представника відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №826/13285/15 задоволено позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 445 907,37 грн. Постанова набрала законної сили 27.10.2015 року.

Судове рішення у справі №826/13285/15 обґрунтовано тим, що податковий борг ФОП ОСОБА_1 виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.07.2014 р. №, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 445907,37 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення є узгодженим, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №826/14850/15 відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2014 №.

Заявник вказує, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року у справі №826/13285/15 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №826/14850/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2014 №.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

У відповідно до п. 3 ч. 1 ст 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва здійснює перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року за правилами провадження, встановленими для суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 р. №, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 445907,37 грн.

Відповідно до п. 58.1 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі №8226/14850/14 задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та скасовано я податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 №.

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №826/14850/14 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та постановлене нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі №8226/14850/14.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 р. №, на підставі якого виник податковий борг заявника з податку на додану вартість на загальну суму 445907,37 грн. скасовано судовим рішенням, отже таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, а відтак у заявника відсутній податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 445907,37 грн., що є підставою для відмови у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у вказаній сумі.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд вважає наявними підстави для задоволення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 р. - скасуванню.

Керуючись положеннями статей 2 - 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року в адміністративній справі №826/13285/15.

2. Скасувати Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року в адміністративній справі №826/13285/15 зав позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 445907,37 грн.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Закревського, буд 41; ).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук