Справа № 804/8638/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року

Київ

справа №804/8638/14

адміністративне провадження №К/9901/9106/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 (головуючий суддя: Озерянська С.І.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 (головуючий суддя: Дадим Ю.М., судді: Богданенко І.Ю., Уханенко С.А.)

у справі № 804/8638/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ, відповідач) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2014 № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за січень 2014 року на 326080,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.04.2014 № .

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 54.3.2 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК), ст.. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. За доводами касаційної скарги у випадку судового оскарження податкового повідомлення-рішення, яким платнику податку зменшено від'ємне значення ПДВ, такий платник не має права відображати значення цієї суми від'ємного значення до закінчення спору у суді.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для зменшення у податковому обліку позивача за січень 2014 року розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 326080,00 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 03.04.2014 № , з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті камеральної перевірки від 06.03.2014 № 88/22-04/35201111. Згідно з цим актом підприємство порушило норми 200.4 ст. 200 ПК, а саме: у зв'язку з неврахуванням результатів попередньої перевірки, за наслідками якої складено акт від 18.09.2013 № 1051/15-1/35201111 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 № 1 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за липень 2013 року на 326080,00 грн., у рядках 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу поточного звітного (податкового) періоду» та 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» податкової декларації за січень 2014 року було враховано вказаний показник від'ємного значення суми ПДВ.

Як встановлено у судовому процесі, у рядках 21 та 24 податкової декларації за січень 2014 року позивачем було відображено від'ємне значення суми ПДВ у розмірі 326080,00 грн., яке попередньо було зменшено згідно податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 № 1 та оскаржувалось позивачем у судовому порядку до набрання судовим рішенням законної сили.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 № 1.

Відповідно до пункту 200.1 ст. 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.3 цієї статті, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4).

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 ст. 56 ПК при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як свідчить зміст вищевказаних норм ПК, вони не містять жодних обмежень щодо врахування від'ємного значення податку на додану вартість попереднього податкового періоду при визначенні об'єкта оподаткування поточного податкового періоду або обов'язку платника податку враховувати при відображенні залишку від'ємного значення у податковій декларації, результати попередніх перевірок за якими прийняті податкові повідомлення-рішення та які на момент перевірки були неузгодженими, оскільки тривала процедура їх судового оскарження.

Підпунктом 6 пункту 4 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 N 678 встановлено, що залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Застосовуючи вказані норми, суди першої та апеляційної інстанцій зробили правильний висновок про правомірність відображення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду у розмірі 326080,00 грн. у рядках 21 та 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року та відсутності обов'язку у позивача відображати у рядку 21.3 суму зменшення від'ємного значення, зменшеного згідно з податковим повідомленням-рішенням 03.10.2013 № 1.

Доводи, наведені відповідачем у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 1 ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко