Справа № 826/8625/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/8625/15

адміністративне провадження №К/9901/4889/18, К/9901/4892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційні cкарги ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 (колегія суддів у складі Кузьменко В.А., Арсірій Р.О., Огурцов О.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 та окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 (колегія суддів у складі Бєлова Л.В., Гром Л.М., Міщук М.С.) у справі № 826/8625/15

у справі за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України,

треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнська федерація танцювального спорту», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Дніпровське районне управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_11

про визнання дій протиправними, скасування наказу,

І. ПРОЦЕДУРА

1. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Міністра юстиції України щодо скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві;

- скасувати наказ Міністра юстиції України про скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 24 квітня 2015 року №596/5.

2. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 24 квітня 2015 року №596/5 "Про скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві"; в задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 було задоволено апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту», ОСОБА_9 ОСОБА_11 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року у частині задоволення позовної вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України «Про скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві» №596/5 від 24 квітня 2015 року, прийнято у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовної вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України «Про скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві» №596/5 від 24 квітня 2015 року - відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року - залишено без змін.

4. 11.11.2015 Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено також окрему ухвалу про доведення до відома Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства молоді і спорту України, Міністра молоді і спорту України про виявлені судом обставини, що не були враховані та перевірені посадовими особами при виданні наказів Міністерства молоді і спорту України від 26 жовтня 2015 року №3917 «Про проведення та участь офіційної делегації національної збірної команди України з танцювального спорту у чемпіонаті світу WDSF з танцювального спорту серед молоді (10 танців)» та від 29 жовтня 2015 року №3986 «Про проведення чемпіонату України з танцювального спорту серед юніорів ІІ (латина), юніорів І (латина) та всеукраїнських змагань з танцювального спорту серед ювеналів І (стандарт)» - для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України, у тому числі щодо законності використання коштів Державного бюджету України, передбачених Мінмолодьспорту. Зобов'язано про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

5. 24.11.2015 позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015, постанову від 11.11.2015 та 08.12.2015 - на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015.

6. У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання п.п. 1, 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України адміністративну справу передано до Верховного Суду та протоколом від 16.01.2018 визначено склад колегії суддів.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступні фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

8. Всеукраїнську громадську організацію «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» зареєстровано 04.12.2008, відповідно до свідоцтва №3008.

9. Станом на 18.12.2014 Президентом Федерації був ОСОБА_12.

10. 18.12.2014 до Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надійшло повідомлення про зміни у складі керівних органів Федерації за підписом ОСОБА_9, як Президента Федерації, обраного на конференції Федерації від 16.12.2014.

11. 24.12.2014 за результатами розгляду цих документів наказом Оболонського районного управління юстиції у м. Києві №295 "Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів "Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" було відмовлено у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів Федерації у зв'язку із порушенням статуту громадського об'єднання відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону України "Про громадські об'єднання".

12. 26.12.2014 до Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надійшло повідомлення про зміни у складі керівних органів Федерації за підписом ОСОБА_2, як Президента Федерації, обраного на конференції Федерації від 18.12.2014.

13. 05.01.2015 за результатами розгляду поданих документів наказом №1 "Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів "Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" було відмовлено у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів Федерації відповідно до ст.14 Закону України "Про громадські об'єднання".

14. 26.01.2015 до Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повторно надійшло повідомлення про зміни у складі керівних органів Федерації за підписом ОСОБА_2, як президента Федерації, обраного на конференції Федерації від 18.12.2014.

15. 31.01.2015 за результатами розгляду поданих документів наказом №29 "Про зміни відомостей про керівника "Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" взято до відома внесення змін про керівника Федерації - ОСОБА_2

16. 12.02.2015 до Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надійшло повідомлення про видачу дубліката свідоцтва та статуту Федерації, зміни у складі керівних органів Федерації, зміни статуту та місцезнаходження Федерації за підписом ОСОБА_13 як президента Федерації, обраного на позачерговій конференції Федерації від 09.02.2015, де були прийняті рішення про зміну керівних органів, місцезнаходження, затвердження нової редакції статуту Федерації.

17. 18.02.2015 за результатами розгляду поданих документів наказами Оболонського районного управління юстиції у м. Києві №46 "Про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", №47 "Про видачу дубліката оригіналу статуту та свідоцтва про реєстрацію Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", №48 "Про зміни до статуту, зміни місцезнаходження Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" прийнято рішення про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів (зокрема, щодо обрання президентом ОСОБА_9); про видачу дубліката оригіналу свідоцтва про реєстрацію та оригіналу статуту; про зміну місцезнаходження Федерації.

18. 11.03.2015 у зв'язку зі зміною місцезнаходження, реєстраційну справу Федерації було передано до Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

19. 13.03.2015 до Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві надійшло повідомлення про зміни у складі керівних органів Федерації за підписом ОСОБА_2 як президента Федерації, обраного на позачерговій конференції Федерації від 12.03.2015.

20. 13.03.2015 за результатами розгляду поданих документів наказом Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві №81/01 "Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" прийнято рішення про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Федерації (зокрема, щодо обрання президентом Федерації ОСОБА_2), затверджених на позачерговій конференції Федерації від 12.03.2015.

21. 16.03.2015 до Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві надійшла заява про видачу дублікатів статуту та свідоцтва Федерації за підписом президента Федерації ОСОБА_2, обраного на позачерговій конференції Федерації від 12.03.2015.

22. 16.03.2015 за результатами розгляду поданих документів наказами №83/01 "Про видачу дубліката оригіналу статуту Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", №82/01 "Про видачу дубліката оригіналу свідоцтва про реєстрацію Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", №84/01 "Про початок припинення діяльності шляхом реорганізації шляхом приєднання Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" Дніпровське районне управління юстиції у м.Києві прийняло рішення про видачу дублікатів оригіналу статуту та свідоцтва Федерації та визнало рішення про реорганізацію шляхом приєднання та початок реорганізації Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту".

23. 27.03.2015 представники Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" звернулися до міністра юстиції України із заявою, в якій висловили протест проти бездіяльності Міністерства юстиції України щодо протиправної легалізації та державної реєстрації Дніпровським районним управлінням юстиції у м. Києві відомостей про зміну керівних органів та припинення Федерації.

24. 27.03.2015 Наказом Міністра юстиції України №743/к було призначено проведення службової перевірки за цим зверненням.

25. За результатами перевірки комісією встановлено, що Оболонським районним відділом юстиції у м.Києві було порушено п.6, 7 Порядку ведення Реєстру громадських об'єднань та обміну відомостями між зазначеним Реєстром і Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців затвердженого постановою КМУ від 19.12.2012 №1212 та ч.10 ст.14 Закону України "Про громадські об'єднання" у зв'язку з несвоєчасним внесенням відомостей до Реєстру громадських об'єднань щодо заяв ОСОБА_9

26. Крім того, перевіркою встановлено, що всупереч вимогам ч. 3, 9 ст.14 Закону України "Про громадські об'єднання" та статуту ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" Дніпровським районним управлінням юстиції у м.Києві було прийнято наказ №81/01 від 13.03.2015 "Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту". Прийняття якого потягнуло за собою невідповідність ст. 27 Закону України "Про громадські об'єднання" наказу №84/01 від 16.03.2015 "Про початок припинення діяльності шляхом реорганізації Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту".

27. Також, перевіркою встановлено, що накази Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві №83/01 від 16.03.2015 "Про видачу дубліката оригіналу статуту Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" та №82/01 від 16.03.2015 "Про видачу дубліката оригіналу свідоцтва про реєстрацію Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" стали наслідком прийняття наказу №81/01 від 13.03.2015.

28. Відповідно, комісією було запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності начальників відповідних районних управлінь юстиції та скасувати накази №81/01 від 13.03.2015, №82/01 та 83/01 від 16.03.2015, 84/01 від 16.03.2015.

29. 24.04.2015 Міністр юстиції України Петренко П.Д. видав наказ № 596/5 про скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві №596/5, яким скасовано накази Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 13.03.2015 №81/01 "Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", від 16.03.2015 №82/01 "Про видачу дубліката оригіналу свідоцтва про реєстрацію Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", від 16.03.2015 №83/01 "Про видачу дубліката оригіналу статуту Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", від 16.03.2015 №84/01 "Про початок припинення діяльності шляхом реорганізації шляхом приєднання Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту".

30. Позивач вважає дії Міністра юстиції України та цей наказ незаконними, у зв'язку із чим звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

31. В обґрунтування позову позивач зазначав, що Міністр юстиції України не мав повноважень скасовувати зазначені накази Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, а вказані накази можуть бути скасовані лише за рішенням суду.

32. Крім того, вважав, що на вказані правовідносини не поширюються норми Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Положення про Міністерство юстиції України, адже Закон України "Про громадські об'єднання" та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальними законами, а тому, повинні застосовуватись саме норми останніх.

33. Відповідач, Міністерство юстиції України, заперечував проти задоволення позовних вимог та вважав, що оскаржуваний наказ прийнятий в межах повноважень Міністерства юстиції України, з дотриманням приписів, передбачених ст.2 КАС України (в редакції чинній на час винесення наказу), адже повноваження на прийняття оскаржуваного наказу надані відповідачу п. 1, 2 пп. 30 п. 12 Положення про Міністерство юстиції України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 та п. 14 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади".

34. Крім того, відповідач зазначав про наявність підстав для скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, які було встановлено службовою перевіркою.

35. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення позову, та зазначали, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем у даній справі, адже на час звернення до суду він не належав до громадської організації та не був її членом.

36. Треті особи також вважали, що Міністр юстиції України мав повноваження приймати оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до ст.2 КАС України (в редакції, чинній на час винесення наказу).

37. Також, зверталася увага на те, що позивачем не вказано на факти порушень з боку відповідачів під час проведення службової перевірки та винесення оскаржуваного наказу.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

38. Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, покликаючись на ч.2 ст.8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", пп. 28 п. 11 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №395/2011 та пп. 30 п. 12 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, суд першої інстанції виходив з того, що Міністр юстиції України наділений правом на скасування (повністю або частково) актів територіальних органів Мін'юсту, яким і є Дніпровське РУЮ, у разі невідповідності таких рішень Конституції України, іншим актам законодавства України та актам Міністерства. Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій Міністра юстиції України не підлягають задоволенню.

39. Крім того, Суд першої інстанції також встановив, що підставою для висновків про невідповідність наказів Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві від 13 березня 2015 року №81/01 "Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", від 16 березня 2015 року №82/01 "Про видачу дубліката оригіналу свідоцтва про реєстрацію Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", від 16 березня 2015 року №83/1 "Про видачу дубліката оригіналу статуту Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" та від 16 березня 2015 року №84/1 "Про початок припинення діяльності шляхом реорганізації шляхом приєднання Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" положенням Закону України "Про громадські об'єднання" стало, зокрема виявлення невідповідності протоколу №1 зборів ініціативної групи членів ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" від 10 лютого 2015 року вимогам пункту 5.7.3 статуту ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", затвердженого на позачерговій конференції ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" 09 лютого 2015 року та зареєстрованим Оболонським РУЮ 18 лютого 2015 року.

40. Задовольняючи позов в іншій частині, судом першої інстанції зроблено висновок, що накази Дніпровського РУЮ від 13 березня 2015 року №81/01, від 16 березня 2015 року №82/01, від 16 березня 2015 року №83/1 та від 16 березня 2015 року №84/1 прийняті на підставі та у межах повноважень, визначених Законом України "Про громадські об'єднання", адже позивачем було подано заяви з додатками в обсягах та порядку, передбачених законом для прийняття відповідних рішень, а у Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві були відсутні законні підстави для відмови у вчиненні відповідних реєстраційних дій.

41. Міністерство юстиції України та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскаржили постанову суду першої інстанції.

42. Суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційні скарги, скасував постанову Окружного адміністративного суду м.Києва та прийняв в частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що відповідні зміни здійснювались Дніпровським районним управлінням юстиції м.Києва на підставі документів (зокрема протоколу зборів ініціативної групи №1 від 10 лютого 2015 року), які не відповідали вимогам закону та статуту ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", а уповноважений орган з питань реєстрації у випадку порушення статуту громадського об'єднання повинен був відмовити у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміни до статуту.

43. Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при проведенні позачергової Конференції Федерації від 12 березня 2015 року не дотримано п. 5.6.7 та п.5.6.6 Статуту, був відсутній реєстр членів федерації, що ставило під сумнів правомочність скликання та проведення позачергових зборів, 40 підписів за проведення Позачергової Конференції ВГО «ВФТС» належали малолітнім.

44. Судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що Дніпровським районним управлінням юстиції у м.Києві не було перевірено та враховано цих обставин, а також не надано належної оцінки наявності двох відмінних протоколів позачергової конференції Федерації від 12 березня 2015 року, в частині рішення про призначення Ліквідаційної комісії, а також завірення їх різними печатками.

45. Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону України «Про громадські об'єднання» уповноважений орган з питань реєстрації у випадку порушення статуту громадського об'єднання повинен був відмовити у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміни до статуту.

46. Крім того, з аналізу пп. 28 п. 11 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №395/2011 та пп. 30 п. 12 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, судом апеляційної інстанції зроблено висновок про те, що Міністр юстиції України наділений правом на скасування (повністю або частково) актів територіальних органів Мін'юсту.

47. Окрім того, апеляційний суд постановив окрему ухвалу, в якій ухвалив довести до відома Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України, Головного управління юстиції в місті Києві про виявлені судом порушення закону з боку начальника Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли їх допущенню. Довести до відома Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства молоді і спорту України, Міністра молоді і спорту України про виявлені судом обставини, що не були враховані та перевірені посадовими особами при виданні наказів Міністерства молоді і спорту України від 26 жовтня 2015 року №3917 «Про проведення та участь офіційної делегації національної збірної команди України з танцювального спорту у чемпіонаті світу WDSF з танцювального спорту серед молоді (10 танців)» та від 29 жовтня 2015 року №3986 «Про проведення чемпіонату України з танцювального спорту серед юніорів ІІ (латина), юніорів І (латина) та всеукраїнських змагань з танцювального спорту серед ювеналів І (стандарт)» - для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України, у тому числі щодо законності використання коштів Державного бюджету України, передбачених Мінмолодьспорту.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

48. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.09.2015 та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 з наступних підстав:

А) судом апеляційної інстанції не було надано належної оцінки законності прийняття Міністром юстиції України оскаржуваного наказу. На правовідносини, пов'язані з прийняттям оскаржуваного наказу, не поширюються норми Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Положення про Міністерство юстиції України, адже Закон України "Про громадські об'єднання" та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальними законами, а тому, повинні застосовуватись саме норми останніх.

Б) апеляційні скарги подані ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" та ОСОБА_11 не повинні були розглядатися апеляційним судом, адже ОСОБА_9 не мав повноважень вчиняти дії від імені ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", а ОСОБА_11 не є членом федерації і його права не порушені.

В) судом апеляційної інстанції не було надано оцінки законності видачі Міністром юстиції України оскаржуваного наказу, а замість того було надано оцінку законності проведення Позачергової конференції ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" 12.03.2015.

Г) судами не було надано належної оцінки ч. 4, 8 ст.14 Закону України "Про громадські об'єднання", в яких містився вичерпний перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін до відомостей про склад керівних органів, в той час обов'язку подачі статуту або його перевірки державним реєстратором в даній нормі не міститься.

Д) щодо наявності двох протоколів, то вони не містять суперечностей, в жодному нормативному акті немає обмежень кількості та змісту нормативних документів, що видаються громадськими організаціями, вказані протоколи не були оскаржені, а отже цей факт не міг свідчити про протиправність рішення державного реєстратора.

Е) щодо участі у Позачерговій конференції 12.03.2015 у голосуванні неповнолітніх осіб, то п.4.1 Статуту передбачена можливість членства неповнолітніх осіб у віці від 14 до 18 років, в той же час вважав, що підтвердження віку цих осіб, участь їх у виборах, факт членства цих осіб у ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" не підтверджена під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Є) жодна з третіх осіб не зверталась за захистом порушеного права до суду з позовом про оскарження протоколів.

49. Окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 позивач вважає незаконною, оскільки вона стосується прийняття наказів № 3917 від 26.10.2015 та № 3986 від 29.10.2015, яких немає у справі. Окрім того, ОСОБА_2 до 11.11.2015 залишався законним президентом ВГО «ВФТС» і мав право вчиняти дві від імені Федерації.

50. Відповідач, Міністерство юстиції України, заперечував проти задоволення касаційної скарги з огляду на те, що відповідач наділений повноваженнями на скасування наказів територіальних органів Мін'юсту відповідно до Положення про Міністерство юстиції України затвердженого Постановою КМУ від 02.07.2014 року №228 та Закону України "Про центральні органи виконавчої влади". Також вважав, що з огляду на встановлені комісією порушення підстави були достатні для прийняття оскаржуваного наказу.

51. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_10 та ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" заперечували проти задоволення касаційної скарги та зазначали, що судом апеляційної інстанції було вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, та вірно встановлено всі фактичні обставини, правильно надано правової оцінки Довідці про результати службової перевірки. Також зазначали, що касаційна скарга є необґрунтованою, виражає незгоду з судовим рішенням в частині оцінки доказів.

52. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_11 також заперечував проти задоволення касаційної скарги, та зазначив, що позивач не мав права оскаржувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2015 року в цілому, адже в апеляційному порядку вказане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог не переглядалася. Оскаржуване рішення вливає на його права, свободи та інтереси тому, що його було виключено із списку юних суддів федерації та членів федерації.

53. Щодо оскарження окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" та ОСОБА_11 заперечували проти її задоволення та вважали її прийнятою без порушень норм матеріального та процесуального права.

VІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

54. Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

55. Судами попередніх інстанції було вірно встановлено, що повноваження Міністерства юстиції України на час прийняття оскаржуваного наказу встановлювались Законом України "Про центральні органи виконавчої влади", Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Законом України "Про громадські об'єднання".

56. Відповідно до ч. 3 ст.2 Закону України "Про громадські об'єднання" особливості регулювання суспільних відносин у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення окремих видів громадських об'єднань можуть визначатися іншими законами.

57. Частиною 1 ст.14 Закону України "Про громадські об'єднання" встановлено, що внесення змін до відомостей про громадське об'єднання як юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

58. На момент видання оскаржуваного наказу (24.04.2015) повноваження Міністерства юстиції України скасовувати реєстраційні дії прямо передбачено не було. Таке повноваження з'явилося у редакції Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що почала діяти з 01.01.2016. Ст. 34 нової редакції Закону передбачає порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації до Міністерства юстиції України та повноваження прийняти мотивоване рішення, зокрема, про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування реєстраційної дії.

59. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції, що діяла на час видання оскаржуваного наказу), центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема, здійснює державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

60. Відповідно до п. 1 Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228 Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

61. Відповідно до пп. 83-1) п. 4 Положення Міністерство юстиції України здійснює координацію, державний нагляд та/або контроль у сфері … реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

62. З системного аналізу наведених вище норм слідує, що Міністерство юстиції України було головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань і мало завдання здійснювати державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виконання цих завдань повинно забезпечуватися відповідними повноваженнями.

У Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та в Законі України "Про громадські об'єднання" не було спеціальних норм, які регулюють повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації.

Водночас, відповідно до п.14 ч.2 ст.8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" Міністру юстиції України, як керівнику міністерства, надані повноваження щодо скасування повністю чи в окремій частині актів територіальних органів міністерства.

Міністерство юстиції України, реалізуючи свої завдання, мало право керуватися повноваженнями, які мають загальний характер, а саме повноваженнями, які передбачені у п. 14 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" - скасовувати повністю чи в окремій частині акти територіальних органів міністерства.

Отже, видаючи оскаржуваний наказ, відповідач не перевищив повноважень і діяв відповідно своїх завдань. Тому в цій частині висновки суду першої та апеляційної інстанції відповідають закону. Відтак, доводи касаційної скарги, наведені у п. 48-А, Суд відхиляє.

63. Міністерство юстиції України наділено повноваженнями щодо нагляду за діями державного реєстратора і дії щодо їх перевірки є особливою частиною реєстраційної процедури та заходом реагування на повідомлення про порушення вимог закону. Реалізація наглядової функції забезпечує більш швидке та ефективне реагування на вказані повідомлення, має надзвичайний характер та має ретроспективну дію на взаємовідносини, що мали місце навіть до звернення позивача до державного реєстратора, а тому для надання оцінки правомірності оскаржуваного наказу, судами попередніх інстанцій було вірно здійснено дослідження процедури прийняття відповідних рішень керівними органами ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту".

64. Вимога щодо перевірки документів для здійснення реєстраційних дій передбачена ч.9 ст.14 Закону України "Про громадські об'єднання", зокрема передбачено імперативний обов'язок державного реєстратора прийняти рішення про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміни до статуту - у разі порушення статуту громадського об'єднання.

65. Отже, державний реєстратор наділений повноваженнями на аналіз відповідних документів заявника на відповідність статуту, перевірку повноважень особи, при вчиненні реєстраційних дій та прийняття рішень про прийняття, не прийняття або залишення заяв без розгляду.

66. Наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності та не відповідності статуту документів поданих для проведення реєстраційних дій (існування двох протоколів голосування, відсутність реєстру членів федерації, невідповідність поданих документів положенням статуту та інше) були встановлені результатами службової перевірки, та оцінено судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, доводи касаційної скарги, наведені у п. 48-Б, В, Г, Д Суд відхиляє.

67. Щодо права ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на апеляційне оскарження, то допускаючи скарги до розгляду, апеляційний суд не порушив вимог ст. 185 КАС України.

68. В умовах спору щодо особи керівника юридичної особи, спір стосується прав та законних інтересів як тієї особи, прізвище якої внесене до реєстру (ОСОБА_2), так і попереднього керівника, який це заперечує (ОСОБА_9). Прийняття до апеляційного розгляду скарги від ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", поданої від її імені керівником, який оспорює зміни, створює умови для змагального судового процесу, повного дослідження фактичних обставин справи, ефективного захисту прав і не суперечить завданню адміністративного судочинства.

69. Що стосується права ОСОБА_11 на апеляційне оскарження, то на момент ухвалення оскаржуваного наказу він був членом ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту", спортивним суддею, і свій інтерес доводить тим, що приєднання ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" до іншої громадської організації, яка не має статусу всеукраїнської, призведе до порушення його прав. Апеляційний суд, маючи широку дискрецію в оцінці обставин справи, вважав ці доводи достатніми для обґрунтування права на апеляційне оскарження. Верховний Суд не знаходить у цьому порушення процесуального законодавства.

70. Що стосується окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015, то Суд вважає її обґрунтованою. Доводи касаційної скарги її не спростовують. Окрема ухвала мала на меті привернути увагу відповідних органів до причин та умов, що сприяли порушенням, у тому числі щодо законності використання коштів Державного бюджету України, передбачених Мінмолодьспорту. Зазначена ухвала не породжує правових наслідків безпосередньо для позивача.

71. Відповідно до ч.1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

72. Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було вірно застосовано норми матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень, суд доходить до висновку в необхідності залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 та окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 826/8625/15 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 та окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 826/8625/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб