Справа № 469/640/18
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.08.2018 Справа № 469/640/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

позивач ОСОБА_1 - не з'явився

представник відповідача Березанського ВП

Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 21 червня 2018 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, нова редакція якого надана суду 19 липня 2018 року, посилаючись на те, що постановою поліцейського СРНН Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капрала поліції Петрука Є.М. серії БР №097358 від 16 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яке полягає у тому, що в порушення вимог п.9.2 «б» ПДР України, на думку відповідача, ОСОБА_1 при повороті праворуч в бік смт.Березанка не увімкнув покажчик правого повороту.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати і визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог ст.ст.258, 276 КУпАП незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, а не за місцем вчинення правопорушення, яке є місцезнаходженням органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, під час розгляду не надав можливості позивачу скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, у повному обсязі, та у порушення ст.ст.278, 279 КУпАП розглянув справу та виніс рішення по справі у формі постанови без підготовки до розгляду справи, представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів, вирішення клопотань.

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.160-161 КАС України.

25 липня 2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 серпня 2018 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повідомлення працівником суду, про що свідчить відмітка у матеріалах справи; відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Таким чином, на підставі ст.205 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З наданих позивачем документів вбачається, що 16 червня 2018 року поліцейським СРНН Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капралом поліції Петруком Є.М. усправі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесено постанову серії БР № 097358 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до тексту оскаржуваної постанови (а.с.7), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 червня 2018 року о 13.00 год. в смт.Березанка (точне місце зазначено нерозбірливо), керуючи транспортним засобом Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот (місце зазначено нерозбірливо) в бік смт.Березанка та не увімкнув поворот, чим порушив п.9.2 «в» Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, не складався.

Частиною першою статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.222 КУпАП, до повноважень органів Національної поліції віднесено розгляд справ, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП; від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.ч.2-6 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на необхідність складення відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи наявність його заперечень щодо допущеного порушення, грунтується на зазначених вимогах законодавства, а тому суд вважає неправомірними дії поліцейського щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без складення відповідного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регулює однойменна Інструкція, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі -Інструкція).

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (особа), що її розглядає, вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст.278 КУпАП).

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст.279 КУпАП).

Аналогічні норми містяться і у п.п.5, 8, 9 розділу ІІІ Інструкції.

Згідно з положеннями ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів того, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, проведено відповідно до вимог ст.268, 278, 279 КУпАП, п.п.8,9 Інструкції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з роз'ясненням зазначеній особі її прав та обов'язків, з наданням їй можливості реалізації передбачених ст.268 КУпАП прав, відповідачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку про протиправність дій та рішення відповідача, яке прийняте у протизаконний спосіб.

Враховуючи, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутні, суд на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 19-20, 25, 241-246, 286 КАС України, ст.ст.9, 251, 268, 280 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії поліцейського СРНН Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капрала поліції Петрука Є.М. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову поліцейського СРНН Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капрала поліції Петрука Є.М. серії БР №097358 від 16 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: