Справа № 823/1710/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Справа № 823/1710/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не зявився,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Акант+К» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 + К», в якому просить:

- стягнути кошти з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Акант+К», , юридична адреса (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменка, 15) на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 59373 грн. 60 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг на загальну суму 59373 грн. 60 коп., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в позовній заяві просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній з позовними вимогами не погодився та просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивач не зазначає уточнюючі податкові декларації, які подані відповідачем та розрахунок не відповідає дійсності.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили повністю.

До суду також подано відповідь на відзив, в якому позивач не погодився з жодним доводом відповідача, зазначивши, що податковий борг виник в звязку з несплатою самостійно задекларованих податкових декларацій з плати на землю, узгоджених податкових повідомлень-рішень та пені.

Заслухавши пояснення представників відповідача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 + К» зареєстроване як юридична особа 01.02.1993, ідентифікаційний код 14207584 та перебуває на обліку як платник податків і зборів в ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 + К» має непогашений податковий борг перед бюджетом, який виник згідно наступних документів:

- податкової декларації з плати за землю від 16.02.2015 відповідно до якої самостійно нараховано зобовязання на 2015 рік, заборгованість по якій складає 9504 грн. 70 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 11.11.2014 № на суму 1913 грн. 48 коп.

- податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 № на суму 7990 грн. 37 коп.

- податкової декларації з плати за землю від 17.02.2016 відповідно до якої самостійно нараховано зобовязання на 2016 рік, заборгованість по якій складає 16344 грн. 14 коп.;

- податкової декларації з плати за землю від 19.12.2016 відповідно до якої самостійно нараховано зобовязання на 2016 рік, заборгованість по якій складає 16344 грн. 14 коп.;

- податкової декларації з плати за землю від 10.02.2017 відповідно до якої самостійно нараховано зобовязання на 2017 рік, заборгованість по якій складає 465 грн. 72 коп.;

Крім того, у відповідності до вимог статті 129 Податкового кодексу України за відповідачем обліковується пеня в сумі 6811 грн. 05 коп.

Таким чином за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 59373 грн. 60 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс №2755).

Згідно ст. 15 Кодексу №2755 платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 статті 14 Кодексу №2755, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 Кодексу №2755, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 статті 46 Кодексу №2755 податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 статті 54 Кодексу №2755 не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1 статті 57 Кодексу №2755 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Кодексу №2755, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду №823/506/18 від 02.04.2015 відмовлено в задоволенні позову в якому ТОВ «ОСОБА_4 + К» просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2014.

Крім того, у вказаній постанові встановлено, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі №5026/183/2012 не впливає на адміністрування плати за землю позивача за період з грудня 2013 по лютий 2014. Також суд вказав, що положення Цивільного кодексу України регулюють регулюють питання недійсності правочинів, однак не регулюють відносини у сфері справляння податків, зборів та порядок їх адміністрування.

Вказана постанова набрала законної сили 25.04.2015.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № від 29.05.2015 суду не надано.

Таким чином, заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем задекларованих податкових декларацій та визначених сум податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, з урахуванням відсутності доказів скасування останніх є узгодженою.

Отже, згідно вимог п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу №2755 сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк є податковим боргом.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Кодексу №2755, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 30.07.2014 №2305-25 на суму 1302 грн. 59 коп., яка отримана відповідачем 01.08.2014.

Судом також встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду №823/3054/14 від. 03.11.2014 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОСОБА_4 + К» в скасуванні податкової вимоги форми «Ю» від 30.07.2014 №2305-25.

Постанова по вказаній справі набрала законної сили 25.11.2014.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 59373 грн. 60 коп. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 + К» (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменка, 15, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ), податковий борг на загальну суму 59373 (пятдесят девять тисяч триста сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко