Справа № 805/3552/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2018 р. Справа №805/3552/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду міста ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа: Головне управління МВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа: Головне управління МВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання 08.08.2018 року, призначене для розгляду справи по суті, учасники справи та/або їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні.

08 серпня 2018 року представником позивача засобами електронного звязку суду надано клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того, останній просив вирішити питання щодо повернення суми сплаченого позивачем судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є безумовною законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обовязками на свій розсуд.

В заяві про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача також просить, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачену суму судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача подано заяву, в якій він просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву представника позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення на користь позивача судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 805/2532/18-а - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа: Головне управління МВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (87529, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 97/42, ІНН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, що був сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 01червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Буряк І. В.