Справа № 802/1795/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 серпня 2018 р. Справа № 802/1795/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі за позовом: ОСОБА_1; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до: Яришівської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області про: визнання рішення протиправним та скасування, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та скасування, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача 02.08.2018 року надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Сторони в судове засідання 02.08.2018 року не з'явились.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та подане до суду клопотання про витребування додаткових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом розгляду адміністративної справи є оскарження рішення №230 16 сесії 7 скликання Яришівської сільської ради від 11.06.2018 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1068 га для ведення особистого селянського господарства в с. Яришів по вул. Головна, 72 "а".

Мотивуючи своє клопотання сторона позивача посилається на те, що оскаржуваним рішенням було вирішено надати дозвіл на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,2767 га, натомість як в своїй заяві позивач просила надати їй дозвіл на земельну ділянку орієнтовною площею 1,1068 га. Згідно рішення зазначено, що на вказану земельну ділянку зареєстровано ще 3 заяви громадян про надання їм дозволу на виготовлення проекту відведення у власність. Однак, позивач позбавлений можливості надати дані заяви громадян, а також відповідні рішення сесії Яришівської сільської ради щодо вирішення заяв громадян.

Відтак, з метою об'єктивного вирішення адміністративної справи та дослідження усіх належних доказів позивач просить витребувати у Яришівської сільської ради заяви трьох громадян про надання їм дозволу на виготовлення проекту відведення у власність земельної ділянки в с. Яришів по вул. Головна, 72 "а" та відповідні рішення.

В силу ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, а також те, що сторона відповідача до суду не з'явилась по невідомим суду причинам, відзиву на адресу суду із відповідними доказами не направила, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задовольнити та витребувати у Яришівської сільської ради належним чином завірену копію рішення №230 від 11.06.2018 року 16 сесії 7 скликання, заяву позивача та заяви громадян про надання їм дозволу на виготовлення проекту відведення у власність земельної ділянки в с. Яришів по вул. Головна, 72 "а", рішення щодо вирішення заяв громадян.

Керуючись ст.ст. 73, 77, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Яришівської сільської ради належним чином завірену копію оскаржуваного рішення №230 від 11.06.2018 року 16 сесії 7 скликання, заяву позивача ОСОБА_1 та заяви громадян про надання їм дозволу на виготовлення проекту відведення у власність спірної земельної ділянки в с. Яришів по вул. Головна, 72 "а", рішення щодо вирішення заяв громадян.

Строк виконання даної ухвали встановити до 27.08.2018.

Витребувані судом докази направити на адресу Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Відповідальність за виконання даної ухвали покласти на керівника Яришівської сільської ради.

Підготовче засідання призначити на 29.08.2018 о 14:30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна