Справа № 1840/3059/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

08 серпня 2018 р. Справа № 1840/3059/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет", про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкта будівництва багатоквартирного 10-поверхового будинку з технічним поверхом для майстерень художників та вбудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом по проспекту М. Лушпи, 5, корпус, 6, від 27.07.2018р. № 81-м, видані Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради.

В порядку забезпечення позову заявник просить суд зупинити дію оскаржуваних містобудівних умов та обмежень та заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції вносити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані щодо отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, дані щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт щодо будівництва корпусу 6 по просп. М. Лушпи, 5, в м. Суми. Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити з огляду на те, що ознаки протиправності вказаних містобудівних умов та обмежень та порушення прав, свобод та інтересів Товариства є очевидними, а також невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів Товариства.

Суд, проаналізувавши клопотання позивача про забезпечення позову, дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних містобудівних умов та обмежень та шляхом заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції вносити до реєстру дані щодо отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи надання дозволу на виконання будівельних робіт щодо будівництва корпусу 6 по просп. М. Лушпи, 5, в м. Сумах.

Проте, як вбачається з клопотання про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи спричинить необхідність докладати значні зусилля для відновлення прав позивача, суду не надано.

Крім того, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ТОВ "СЕНС" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах