Справа № 333/5689/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 333/5689/17 2-а/335/185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького МУ ГУМВС в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Відділу ДАІ Запорізького МУ ГУМВС в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11.04.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, та заявнику надано строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити належного відповідача.

11.04.2018 року зазначена ухвала суду від 11.04.2018 року направлена адресу позивача зазначену в позові.

У звязку з відсутністю доказів отримання позивачем даної ухвали, судом 04.05.2018 року повторно направлялась ухвала суду від 11.04.2018 року на адресу зазначену позивачем в позові, яка 04.06.2018 року повторно повернута поштовим відділенням з відміткою «адресата не знайдено».

08.06.2018 року судом повторно направлялась ухвала суду від 11.04.2018 року на адресу зазначену позивачем в позові, яка 27.07.2018 року повторно повернута поштовим відділенням з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 13.08.2018 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.04.2018 року в повному обсязі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.04.2018 року позивачем не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького МУ ГУМВС в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Геєць