Справа № 279/2021/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-а/279/117/18
Справа № 279/2021/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по адміністративній справі №279/2021/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.05.2018 року зазначивши, що постановою інспектора поліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення п.п.1.1 "перетнув суцільну смугу розмітки". Вказану постанову вважає незаконною, посилаючись на те, що жодних доказів на підтвердження в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП в матеріалах справи не має.

В судове засідання сторони не з"явились. Позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності. Причини неявки сторони відповідача не відомі.

Дослідивши матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 01.05.2018 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії НК № 171879 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме за порушення п.1.1 Правил Дорожнього руху "Перетнув суцільну смугу розмітки". Особою, яка винесла вказану постанову зазначено інспектор поліції ОСОБА_2.

Так, стаття 122ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксировання транспортних засобів, зупинки, тоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не подала. До суду було направлено листа №7369/41/28/02-2018 від 23.06.2018 року зі змісту якого слідує, що відповідно до штатно-посадового розпису в УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 не значиться.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушенння Правил дорожнього руху, в справі не має. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі відсутня.

Інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не подано.

Частинами 2,3,4 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.293 КУпАП України, відповідно до ст.247п.1 вказаного Кодексу, підлягає закриттю.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-77, 229, 241-246, 255, 257, 295 КАС України, ст. ст. 9, 122,126, 222, 251, 247, 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху ( Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського ОСОБА_2 серії НК №171879 від 1.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце знаходження: 10031, м.Житомир , вул.Покровського, 92.

Відповідач- Управління національної поліції у Хмельницькій області , місцезнаходження :10031, м.Житомир , вул.Покровського, 92.

Суддя: