Справа № 805/4228/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року

Київ

справа №805/4228/16-а

адміністративне провадження №К/9901/46061/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 (суддя - Кірієнко В.О.)

та Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 (судді - Геращенко І.В., Василенко Л.А., Міронова Г.М.)

у справі №805/4228/16-а

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача-1 Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Державне підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Підприємство) звернулось до суду з позовом до Красноармійської об'єднаною державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, правонаступником якої є Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ДПІ) та Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - Казначейська служба) про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття передбачених ст. 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Підприємству помилково сплаченого екологічного податку у розмірі 2 169, 89грн. та зобов'язання ДПІ підготувати та подати до Казначейської служби України висновок про повернення помилково сплаченого податку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ДПІ щодо невжиття передбачених ст. 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення помилково сплаченого екологічного податку у розмірі 2 169, 89 грн.;

- зобов'язано ДПІ підготувати та подати до Казначейської служби висновок про повернення помилково сплаченого екологічного податку у розмірі 2 169, 89 грн. з відповідного бюджету;

- стягнуто на користь позивача судовий збір в сумі 2 756 грн.

Не погодившись з судовими рішеннями ДПІ звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог невірно оцінивши залучені до справи докази та неправильно застосувавши при цьому норми матеріального і процесуального права.

У своїх запереченнях Підприємство вважає судові рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що до квітня 2014 року Підприємство знаходилось на обліку в Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Позивачем протягом 2014 - 2016 років було помилково сплачено до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області екологічний податок в загальній сумі 2 169, 89 грн.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи та не заперечується ДПІ.

На час звернення позивача до суду з адміністративним позовом механізм повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначено положеннями статті 43 Податкового Кодексу України, згідно з якою такі суми підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

З огляду на те, що матеріалами справи встановлено як факт наявності помилково сплаченого Підприємством екологічного податку, так і факт звернення позивача із передбаченою статтею 43 Податкового Кодексу України заявою про повернення цієї суми, судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок щодо обґрунтованості заявленого адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги ДПС не спростовують правильність доводів якими мотивовано судові рішення, не дають підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер