Справа № 817/1136/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2018 року м. Рівне №817/1136/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вараської міської ради Рівненської області, про зобовязання вчинення певних дій.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд зобовязати відповідача видати паспорт на будівництво садового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:1012, яка розташована: урочище «Козелець», земельна ділянка №105, Старорафалівська сільська рада, Володимирецький район, Рівненська область (за межами населеного пункту).

Ухвалою суду від 03.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Заявлені позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у видачі будівельного паспорта для проведення забудови земельної ділянки, відведеної для індивідуального садівництва, розташованої на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району за межами населеного пункту. Позивач вказує, що правових підстав такої відмови у відповідача не було, а посилання Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, як підставу для відмови, на відсутність затвердженого детального плану території у звязку із неможливістю його розробки, як і невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки належна їй земельна ділянка передбачена під перспективну забудову м. Кузнецовськ, суперечить фактичним обставинам та вимогам законодавства.

Відповідач - Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 04.06.2018 до участі у справі залучено Вараську міську раду Рівненської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи.

21 червня 2018 року Вараська міська рада Рівненської області подала до суду пояснення на адмінісративний позов, де вказала, що постановою Верховної Ради України від 18.11.2003 №1247-ІV затверджено фактичну межу м. Кузнецовськ загальною площею 1130,94 га, в той час як перспективну межу міста визначено рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 26.10.2007 №253, які між собою не співпадають. При цьому вказує, що Кузнецовська міська рада двічі зверталася до Старорафалівської сільської ради з клопотанням щодо надання згоди на відчуження частини земель, які знаходяться у віданні Старорафалівської сільської ради, у тому числі і земельної ділянки позивача, однак Старорафалівською сільською радою надавалось відмову з тих мотивів, що відповідні землі є єдиними землями запасу Старорафалівської сільської ради, які передбачені для соціальної сфери та житлового будівництва молодими сімям. Таким чином, як зазначає третя особа, земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:1012 розташована на землях Старорафалівської сільської ради Рівненської області та знаходиться за межами населеного пункту, відтак вирішення питань регулювання земельних відносин за межами міста Вараш/Кузнецовськ не входить до компетенції Вараської міської ради.

Учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи, у судове засідання 09.08.2018 не зявилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням у відпустці начальника Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення судового засідання за клопотанням учасника справи судом надається оцінка зазначеним у клопотання причинам неявки.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд визнає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим, оскільки наведені в ньому причини неявки представника відповідача не є поважними. Крім того, жодних доказів на підтвердження обставин, наведених у клопотанні, не надано. Перебування начальника Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області у відпустці не позбавляє субєкта владних повноважень можливості представництва інтересів у судовому розгляді справи уповноваженими представниками. Відповідач не обмежений вибором кола представників.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2017 є власником земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:1012, яка розташована: Рівненська область, Володимирецький район, Старорафалівська сільська рада.

21 березня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, урочище «Козелець», земельна ділянка №105, за межами населеного пункту (а.с.10).

Листом від 02.04.2018 №355/12-12/18 Управлінням будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області відмовлено у видачі будівельного паспорта, оскільки відповідно до Схеми планування території Старорафалівської сільської ради та Генерального плану м. Кузнецовськ дана територія передбачена під перспективну забудову м. Кузнецовськ (а.с.29).

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу своєї відмови, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно із частиною першою статті 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Землі сільськогосподарського призначення, у відповідності до пункту «а» частини третьої статті 22 Земельного кодексу України, передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Як свідчать матеріали справи, цільове призначення земельної ділянки, розташованої на території Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області площею 0,1000 га, і яка належить позивачу - для індивідуального садівництва.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 35 Земельного кодексу України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи можуть мати земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва на умовах оренди.

Земельні ділянки, призначені для садівництва можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

До земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Частина перша статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі Закон №3038) передбачає, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Положення частини першої статті 27 Закону №3038 закріплюють, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Вказану норму також дублює пункт 1.2 Розділу І Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 №103, в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.02.2013 №66 (надалі - Порядок).

Тобто, факту забудови земельної ділянки передує факт отримання будівельного паспорта.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону №3038 надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього, згідно із пунктом 2.4 Розділу ІІ Порядку, повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Зі змісту пункту 2.3 Розділу ІІ Порядку вбачається, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Тобто, однією із підстав для видачі будівельного паспорту є відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

У відповідності до пункту 1.3 Розділу І Порядку визначено, що параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Зокрема, пунктом 1.6 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» визначено, що для забезпечення територіальних умов розвитку міст на довгострокову перспективу, а також розміщення і будівництва споруд, пов'язаних з функціонуванням міського господарства, треба на прилеглих до міста територіях виділяти приміські зони багатофункціонального призначення. Приміську зону слід проектувати одночасно з генеральним планом міста як єдиний господарський і планувальний комплекс з розробкою пропозицій, спрямованих на економічний і соціально-культурний її розвиток і структурно-територіальну організацію.

Тобто, розміщення будівель та споруд на даній земельній ділянці можливе тільки при умові наявності містобудівної документації, а саме: детального плану території.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону №3038 детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Зі змісту положень частини першої статті 19 Закону №3038 вбачається, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації, що передбачає ч.2 зазначеної норми Закону.

Згідно з частинами 5, 6 статті 19 Закону №3038 детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Матеріали детального плану території на підставі частини сьомої статті 19 Закону №3038 не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у місцевих друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу. Матеріали детального плану території надаються за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Абзацом 2 частини восьмої статті 19 Закону №3038 передбачено, що детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки планувальних рішень проектів садових та дачних товариств, а також детального плану території, на якій розташована земельна ділянка позивача, не розроблено, невідповідність намірів забудови земельної ділянки позивача вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам - встановити неможливо.

Відповідно до частин 3, 4 статті 25 Закону №3038 режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, за межами населених пунктів встановлюється відповідними районними державними адміністраціями, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Севастопольською міською державними адміністраціями. Узгодження питань щодо забудови визначених для містобудівних потреб територій суміжних територіальних громад здійснюється на підставі відповідних угод, відображається у схемах планування зазначених територій та генеральних планах населених пунктів.

Судом встановлено, що детальний план території, де знаходиться земельна ділянка позивача загальною площею 0,1 га, кадастровий №:04:001:1012, яка розташована: Рівненська область, Володимирецький район, Старорафалівська сільська рада, відсутній, а як зазначено у відмові відповідача, розробити його не видається можливим, оскільки відповідно до Схеми планування території Старорафалівської сільської ради та генерального плану м. Кузнецовськ (Вараш) дана територія передбачена під перспективну житлову забудову м. Кузнецовськ (Вараш).

Так, постановою Верховної Ради України «Про зміну меж міста Кузнецовськ Рівненської області» від 18.11.2003 №1247-IV в межі міста Кузнецовськ Рівненської області включено 274,76 га земель, які знаходяться у віданні Заболотівської сільської ради, 4,11 га земель Лозківської сільської ради, 473,07 га земель, які знаходяться у віданні Старорафалівської сільської ради Володимирецького району, і затверджено межі міста загальною площею 1130,94 га.

При цьому, як повідомила Варська міська рада Рівненської області у своїх поясненнях, територія, на якій розташована земельна ділянка позивача з кадастровим №:04:001:1012 в межі міста Вараш не входить.

Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 26.10.2007 №253 затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану м. Кузнецовськ».

В свою чергу, частиною другою статті 12 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 №1699-ІІІ, що був чинний на момент розроблення та коригування генерального плану м. Кузнецовська, визначено, що відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, зокрема, узгоджують питання забудови та іншого використання територій, в яких заінтересовані територіальні громади суміжних адміністративно-територіальних одиниць.

На підставі викладеного, виконавчий комітет Кузнецовської міської ради листом від 05.12.2007 №04/46-22/1308 звертався до Старорафалівської сільської ради з клопотанням щодо надання згоди на відчуження частини земель, які знаходяться у віданні Старорафалівської сільської ради (у тому числі територія на якій розташована земельна ділянка позивача з кадастровим №:04:001:1012).

Рішенням Старорафалівської сільської ради від 22.01.2008 №276 «Про розгляд листа виконавчого комітету Кузнецовської міської ради» відмовлено виконавчому комітету Кузнецовської міської ради у наданні згоди на відчуження частини земель та включення їх до меж м. Кузнецовська у звязку з тим, що це єдині землі запасу Старорафалівської сільської ради, які передбачені для соціальної сфери та житлового будівництва молодим сімям (а.с.68).

Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради повторно листом від 31.05.2012 №04/46-39/164 звернувся до Старорафалівської сільської ради з клопотанням щодо надання згоди на відчуження частини земель, які знаходяться у віданні Старорафалівської сільської ради.

Старорафалівська сільська рада своїм рішенням від 07.06.2012 №343 «Про надання згоди на відчуження земель, які знаходяться у віданні Старорафалівської сільської ради» відмовила у наданні згоди на відчуження земель, які знаходяться у віданні Старорафалівської сільської ради щодо включення їх до меж м. Кузнецовська (а.с.69).

Таким чином, відсутність детального плану забудови території не визначено як підставу для відмови у видачі будівельного паспорта відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 №103, а відповідна земельна ділянка позивача з кадастровим №:04:001:1012 в межі міста Вараш не входить, як і не передбачена до віднесення до меж міста Вараш у встановленому порядку.

Тому, відмова відповідача у видачі позивачу будівельного паспорта ОСОБА_1 з таких підстав, враховуючи подання позивачем при цьому усіх необхідних документів, є протиправною.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою цієї статті встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що відмова відповідача у видачі позивачу будівельного паспорта ОСОБА_1, не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 КАС України, порушує права та законні інтереси особи.

Тому, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом визнання відповідних дій відповідача протиправними, так і шляхом зобовязання відповідача видати будівельний паспорт на будівництво садового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,1 га, кадастровий номер №:04:001:1012, яка розташована урочище «Козелець», земельна ділянка №105, Старорафалівська сільська рада, Володимирецький район, Рівненська область (за межами населеного пункту).

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачена сума судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції від 17.04.2018 №27, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (майдан Будівельників, 36, квартира 34, місто Вараш, 34400; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області (вулиця Грушевського, 56, селище міського типу Володимирець, 34300; ) про зобовязання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі будівельного паспорта на будівництво садового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,1 га, кадастровий номер №:04:001:1012, яка розташована урочище «Козелець», земельна ділянка №105, Старорафалівська сільська рада, Володимирецький район, Рівненська область (за межами населеного пункту).

Зобовязати Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області видати будівельний паспорт на будівництво садового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,1 га, кадастровий номер №:04:001:1012, яка розташована урочище «Козелець», земельна ділянка №105, Старорафалівська сільська рада, Володимирецький район, Рівненська область (за межами населеного пункту).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління будівництва та інфраструктури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.