Справа № 826/15565/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа № 826/15565/17

провадження № К/9901/54924/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

28 червня 2018 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.

2 липня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 10 липня 2018 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, з урахуванням раніше сплаченої суми.

Копію ухвали від 10 липня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржникові 12 липня 2018 року.

25 липня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшов лист Прокуратури Київської області, в якому йдеться про незгоду заявника із сумою судового збору, визначеною судом касаційної інстанції як така, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою. Заявник просить перерахувати зазначену суму судового збору.

Слід зауважити, що КАС України не передбачає такої дії суду, як перерахування визначеної судом суми судового збору, що належить до сплати за звернення з заявою (скаргою), а тому підстави для процесуального реагування на таке прохання заявника відсутні.

Одночасно касатор ставить питання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

За правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява скаржника про продовження процесуального строку жодним чином не обґрунтована та не містить буд-яких аргументів щодо об'єктивної неможливості приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 330 КАС України в установлений судом строк, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Інших заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції заявник не подав.

Таким чином, станом на 8 серпня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Прокуратури Київської області про продовження процесуального строку.

Касаційну скаргу Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 826/15565/17 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

……………………………

М. І. Смокович

Суддя Верховного Суду