Справа № 524/9034/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9034/17
Провадження № 2-а/524/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі представника відповідача ОСОБА_1 міської Ради Полтавської області ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської Ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 міської Ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міської Ради Полтавської області ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі, залучено сторони, треті особи, та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін, третіх осіб.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Всупереч вимогам ст. 205 КАС України позивач не повідомляв про причини своєї неявки наявність поважних причин, тощо, у судові засідання, призначені на 13 год.00 хв. 13 квітня 2018 року та на 10 год.30 хв. 14 серпня 2018 року. Позивач повідомлявся про призначення судових засідань належним чином як особисто, так і засобами рекомендованого поштового звязку за адресою, яка була ним вказана у позовній заяві. Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляв. Крім того, позивач не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності. Також, суд звертає увагу на те, що у судове засідання, яке було призначено на 13 год.00 хв. 13 квітня 2018 року прибула ОСОБА_7, як представник позивача, але без підтвердження на вказану дату повноважень на представництво інтересів позивача.

Таким чином, суд згідно ст. 205 КАС України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Даний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення про причини неприбуття і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін, третіх осіб не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України має право подати позов до цього ж відповідача, з цього ж предмету, до Полтавського окружного адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської Ради Полтавської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 міської Ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення про причини неприбуття і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: