overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/2635/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2635/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31100) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2201/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2201/16
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, третя особа Капустинська сільська рада про визнання неправомірним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року провадження у справі № 822/2201/16 до набрання законної сили судового рішення у справі №683/2218/16-ц.

31 липня 2018 року на запит суду від Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла інформація про набрання законної сили судового рішення у справі №683/2218/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі №822/2201/16 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №822/2201/16 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, третя особа Капустинська сільська рада про визнання неправомірним та скасування розпорядження.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 12.09.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про поновлення провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання до суду пояснень до позову - 15 днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/3354/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3354/17
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Іскра" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/3354/17, в якій просить замінити стягувача - Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3354/17 на 15.08.2018 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1695/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1695/13-а
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1695/13-а, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1695/13-а на 15.08.2018 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 813/551/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4987/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/551/18 за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною і скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/551/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 11:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Справа № 823/2051/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

07 серпня 2018 року справа № 823/2051/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглядаючи по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі – позивач) з адміністративним позовом про стягнення з комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» (вул. Байди Вишневецького, 47, м. Черкаси, 18001 далі - відповідач) податковий борг в сумі 374939 грн. 42 коп.

Розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

Позивач у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, просив здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву в розгляді вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 2а-4146/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2010 року справа № 2а-4146/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 27.08.2010р. № 171196 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на суму 2154 грн. 02 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058 - IV, не виконала обовязку щодо сплати до УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси простроченої заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог і статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні. Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010р. о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію ухвали.

Зобовязати представника позивача надати до судового засідання витяг з ЄДПРОУ відповідача на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, обовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 823/1670/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Черкаси

08 серпня 2018 року Справа № 823/1670/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №823/1670/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 в адміністративній справі №823/1670/18 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову управління Держпраці у Черкаській області за № 23-19-20/0108-098 від 12 квітня 2018 року; в решті позовних вимог відмовлено.

06 серпня 2018 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить: ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з управління Держпраці у Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3705 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №823/1670/18 до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 14 год. 20 хв., що відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2-а-15/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-15/10-1119
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської

області в складі: головуючого - судді Бондаренка Т.К., при секретарі

ОСОБА_1;

за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він є громадянином України, зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградська область;та не позбавлений виборчого права. Однак, звернувшись 17 січня 2010 року до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області, що розташована за адресою:вулиця 50 років Жовтня, будинок № 24, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область; виявив, що його прізвище до списку виборців не включене. Вважає, що порушено його виборче право. Тому просив суд внести його прізвище до списку виборців виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але його представник у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорта, який виданий 03 квітня 2004 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, позивач на день виборів досяг повноліття та виборчого права не позбавлений.

Таким чином, у суду маються усі підстави для задоволення позову позивача, оскільки його було незаконно позбавлено виборчого права.

На підставі Закону України « Про вибори Президента України», керуючись ст.ст. 94,159-163, 173 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Включити ОСОБА_2 до списку виборців виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області для голосування на виборах Президента України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду в установлений законом строк.

Суддя Онуфріївського районного суду

ОСОБА_3.
Справа № 348/2577/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4452/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року у справі № 348/2577/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 651 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 червня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2018 року у справі № 348/2577/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор