Справа № 2040/6493/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 серпня 2018 р. 17:57 Справа № 2040/6493/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРІНТЕХ" (вул. Воложанівська, буд. 43, кв. 7,м. Харків,61064, ) в порядку 283 КАС України про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України, в якій просить суд

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрінтех".

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 03.08.2018 року № 5611, відповідно до направлення від 09.08.2018 року № 7813 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки за період грудень 2016 року- грудень 2017 року за податковою адресою м. Харків, пр-т Гагаріна 20, кімната 2319.

Представнику підприємства Кутовому Г.І. вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "Укрінтех"від 03.08.2018 року № 5611 та було пред'явлено направлення від 09.08.2018 року № 7813.

Представником ТОВ "НВП "Укрінтех"Кутовим Г.І. було відмовлено в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, про що складено акт про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки № 6154/20-40-14-11-11 від 09.08.2018 року.

10.08.2018 року о 13:49 Головним управлінням ДФС у Харківській області було прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків.

Проте, з матеріалів доданих до заяви, судом встановлено, що зазначеного вище акту відмови від допуску до перевірки додано заперечення представника ТОВ "НВП "Укрінтех", з яких зокрема вбачається, що ТОВ "НВП "Укрінтех" скористалося правом недопуску посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку з тим, що вважає наказ № 5611 від 03.08.2018 року незаконним з відповідним обґрунтуванням позиції представника ТОВ "НВП "Укрінтех" щодо незаконності зазначеного наказу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право, в контексті норми що розглядається, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.

Як встановлено під час судового розгляду справи, недопуск посадових осіб заявника відбувся через незаконність на думку представника підприємства прийнятого ГУ ДФС у Харківські й області наказу про перевірку.

Крім того, з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено наявність спору про протиправність наказу № 5611 від 03.08.2018 року, який перебуває на розгляді Харківського окружного адміністративного суду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрінтех" до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області № 5611 від 03.08.2018 року.

Таким чином, заперечення на акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки та факт подання підприємством позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу свідчить про те, що між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування умовного адміністративного арешту, а відтак, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ГУ ДФС у Харківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах належить відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрінтех" поданою в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.