Справа № 805/2482/13-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 серпня 2018 р. Справа №805/2482/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з заявою Селидівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/2482/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” заборгованість в сумі 1 703,97 грн.

15 травня 2013 року видано виконавчий лист у справі.

Наведене вище встановлено на підставі відомостей, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки адміністративна справа № 805/2482/13-а втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

Від Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по цій справі шляхом заміни стягувача з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на заявника.

Враховуючи, що справа № 805/2482/13-а втрачена, задля забезпечення розгляду даної заяви необхідним є відновлення повністю втраченого судового провадження за даною справою.

Згідно зі ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено право учасника справи на звернення до суду із заявою про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Зі змісту ч. 5 ст. 387 КАС України вбачається, що відновленню підлягає втрачене судове провадження, за яким не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наявного в автоматизованій системі документообігу суду примірника виданого 15 травня 2013 року виконавчого листа, строком його пред’явлення до виконання визначено 9 квітня 2014 року.

Таким чином, станом на теперішній час строк пред’явлення даного виконавчого документа до виконання сплинув, а отже втрачене судове провадження у цій справі не підлягає відновленню.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 387 КАС України суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

У поданій до суду заяві управлінням не викладено відомостей про наявність обставин для поновлення такого строку.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом із цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, заявник має надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строків на відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 805/2482/13-а, що є необхідним задля забезпечення питання про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Наведене вище свідчить про те, що заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення її без руху.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/2482/13-а, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строків на відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 805/2482/13-а.

Роз’яснити заявникові, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.