Справа № 826/16308/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 серпня 2018 року м. Київ № 826/16308/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 в адміністративній справі №826/16308/17

за позовом ОСОБА_1
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи:1. публічне акціонерне товариство «Київметробуд»; 2. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»; 3. Комунальне підприємство «Київський метрополітен»

про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 14.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/16308/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 16.04.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №826/16308/17 до вирішення заяви про відвід судді Маруліної Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 02.05.2018 у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді Маруліної Л.О. від розгляду адміністративної справи № 826/16308/17 відмовлено.

Водночас, у зв'язку з перебуванням у тривалій відпустці судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/16308/17, для подальшого розгляду справи та з метою недопущення порушення процесуальних строків, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, адміністративну справу №826/16308/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, зобов'язання вчинити дії було передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 07.05.18 справу 826/16308/17 передано судді Каракашьяну С.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.05.2018 адміністративну справу №826/16308/17 прийнято до провадження судді Каракашьяна С.К.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надівала заява від 22.06.2018(ДМ №2310) про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 у справі 826/16308/17, а саме:

« 1. Виправити допущені судом описки в реченні описової частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018, замінивши речення «Через канцелярію суду 14.02.2018 року представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Пат «Київметробуд»» на речення наступного змісту: «Через канцелярію суду 14.02.2018 позивачем подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ПАТ «Київметробуд».

2. Виправити допущені судом описки в реченні описової частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018, замінивши речення: «В судове засідання 21.02.2018 року з'явилися представники позивача.» на речення наступного змісту: «В судове засідання 21.02.2018 року з'явилися позивач та його представники».

3. Виправити допущені судом описки в реченні описової частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018, замінивши речення: «Судом відкладено судовий розгляд справи на 16.04.2018 року для надання часу позивачу висловити свою позицію щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідачу - щодо заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ПАТ "Київметробуд", зокрема, судом визначено строки подання учасниками справи відповіді на відзив. « на речення наступного змісту: «Судом відкладено судовий розгляд справи на 16.04.2018 року для надання часу позивачу висловити свою позицію щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідачу - щодо заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ПАТ «Київметробуд», зокрема, судом визначено строки подання учасниками справи відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.».

4. Виправити допущені судом описки в реченні описової частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018, замінивши речення: «Через канцелярію суду 28.03.2018 року відповідачем подано заперечення на заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та пояснення щодо заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ПАТ "Київметробуд".» на речення наступного змісту: «Через канцелярію суду 28.03.2018 року відповідачем подано заперечення на заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та пояснення щодо заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ПАТ "Київметробуд".».

5. Виправити допущені судом описки в реченні описової частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018, замінивши речення: «Зокрема, представник позивача зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 року про відкриття провадження у справі судом витребувано оригінали документів від позивача, які представником позивача надано суду в судовому засіданні.» на речення наступного змісту: «Зокрема, представник позивача зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 року про відкриття провадження у справі судом витребувано оригінали документів від позивача, які позивачем було надано суду 23.01.2018 року через канцелярію суду.».

6. Виправити допущені судом описки в реченні описової частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018, замінивши речення:» На запитання суду щодо пропуску нею строку подачі такої заяви, оскільки справа перебуває не на стадії підготовчого провадження, а на стадії судового розгляду, представником позивача зазначено, що оскільки в журналі судового засідання від 21.02.2018 року зазначено речення "Головуючий суддя оголошує про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі", представник позивача дійшла висновку, що станом на 21.02.2018 року справа перебуває на стадії підготовчого провадження, разом з тим, в ухвалі Окружного адміністративного суду зазначено про судовий розгляд справи.» на речення наступного змісту: «На запитання суду щодо пропуску нею строку подачі такої заяви, оскільки справа перебуває не на стадії підготовчого провадження, а на стадії судового розгляду, представником позивача зазначено, що оскільки в протоколі судового засідання від 21.02.2018 року зазначено речення "Головуючий суддя оголошує про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі", представник позивача дійшла висновку, що станом на 21.02.2018 року справа перебуває на стадії підготовчого провадження, разом з тим, в ухвалі Окружного адміністративного суду зазначено про судовий розгляд справи.».

7. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 в такій редакції: « 1. Зупинити провадження у справі №826/16308/17 до вирішення заяви про відвід.».

Розглядаючи вказану заяву представника позивача про виправлення описок в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ознайомившись із заявою позивача про виправлення описок в судовому рішенні, суд дійшов до висновку про його часткове задоволення та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 у справі №826/16307/17, а саме: виправити описку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 у справі №826/16307/17, вказавши замість помилкового номеру справи «№826/15457/17», вірний - №826/16308/17.

Натомість, розглядаючи інші заявлені представником позивача описки, суд не вбачає наявної необхідності в їх виправленні, оскільки, останні не мають істотного характеру та не впливають на суть прийнятого рішення.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити частково.

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 у справі №826/16308/17, зазначивши вірно номер справи №826/16308/17, пункт 1 резолютивної частини ухвали від 16.04.2018 викласти в наступній редакції: «Зупинити провадження у справі №826/16308/17 до вирішення заяви про відвід.»

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян