overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18222/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1) до Хмельницької митниці ДФС (місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2) про визнання протиправним рішення про тимчасове вилучення автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним рішення про тимчасове вилучення автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним рішення про тимчасове вилучення автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 24 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 13 серпня 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 2-а/2506/144/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-3457/10
УХВАЛА

01 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав,

встановила:

18 жовтня 2010 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній

справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалила:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2010 року на 10-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2506/817/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-5724/10
УХВАЛА

15 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги,

встановила:

13.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дії відповідача незаконними та стягнути невиплачену соціальну допомогу за 2009, 2010 роки. Одночасно позивач в резолютивній частині позову просить поновити пропущений строк для звернення до суду, однак суд не знаходить достатніх підстав для його поновлення..

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 01.01.2009 року по 12.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99,100,165,186 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_2 в частині визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по 12.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/3510/18
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3510/18
Провадження № 2-а/219/586/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнева О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якій просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки постанову вважає незаконною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 31 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглянути у відповідності до ст.286 КАС України.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Справу розглядати одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, -http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотримані правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 219/7526/17
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7526/17
Провадження № 2-а/219/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Ранкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на 30 липня 2018 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач не зявився, не зважаючи на те, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби, про скасування постанови - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Брежнев
Справа № 441/793/18
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

підготовчого засідання

08.08.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського СРПП № 1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 201900 від 11.05.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою від 29.05.2018р. відкрито провадження у вищеозначені справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявився, 08.08.2018р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи зайнятістю представника в іншому процесі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 12 год. 00 хв. 14.09.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 219/14758/17
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/540/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Ранкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський комбінат Хлібопродуктів» до начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1, старшого інспектора ВДК ОСОБА_2, головного спеціаліста ВДК ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року надав заяву, в якій просить залишити без розгляду його адміністративний позов.

У відповідності до положень ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський комбінат Хлібопродуктів» до начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1, старшого інспектора ВДК ОСОБА_2, головного спеціаліста ВДК ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 158, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський комбінат Хлібопродуктів» до начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1, старшого інспектора ВДК ОСОБА_2, головного спеціаліста ВДК ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя О.А.Брежнев
Справа № 602/573/18
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/573/18
Провадження № 2-а/602/12/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"13" серпня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю :

секретаря - Домчук В.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ЗВЕДЕНЮК Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАА №438290 від 11 червня 2018 року, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ЗВЕДЕНЮК Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАА №438290 від 11 червня 2018 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 524/6648/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6648/18
Провадження № 2-а/524/463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву судді про самовідвід по матеріалам справи за адміністративної позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Троцька ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року після отримання матеріалів справи до суду надійшла заява головуючого у справі про самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, в якій суддя просив прийняти від нього самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості, оскільки вказував, що ОСОБА_1 є керівником апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Суд, вивчивши заяву головуючого про самовідвід, встановив наступне.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Судом встановлено, що керівником апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука є позивач по справі - ОСОБА_1.

Зважаючи на такі обставини, які прямо чи побічно можуть стати окремими підставами для скасування будь-якого ухваленого рішення по суті справи, як неналежним складом суду, з метою усунення будь-яких сумнівів у незаінтересованості, неупередженості та обєктивності судді, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід та прийняти від нього самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Нестеренка С.Г. по справі.

Передати справу до канцелярії суду для призначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/601/18
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/601/18
Провадження № 2-а/615/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Валківського районного суду Харківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського СРПП № 3 Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта Кутняка Олексія Леонідовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

за участю учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення у повному обсязі скласти у строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 255, 286, 292-293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта Кутняка Олексія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених частиною другою статті 299 КАС України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - поліцейський СРПП № 3 Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старший сержант Кутняк Олексій Леонідович, місцезнаходження: 71112, Запоріжська область, м. Бердянськ, вул. Гречеська, 5.

Суддя А.О. Логвінов