overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4042/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4042/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10%, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 2755,847 грн., одноразової грошової винагороди за бойову готовність в розмірі 550 грн., одноразової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 29958,01 грн.; виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 з урахуванням посадового окладу в розмірі 6770 грн. окладу за військове звання в розмірі 1410 грн., процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 3681 грн., вищезазначених надбавок та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/2025/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/2025/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія"

про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 21.11.2016 відкрито провадження у справі №817/2025/16.

Ухвалою суду від 20.12.2016 провадження у справі №817/2025/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій, зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах 817/1552/16 та 817/741/16.

13.08.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення у справах 817/1552/16 та 817/741/16 набрали законної сили 11.08.2017 та 18.04.2018, відповідно.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 817/2025/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій та призначити судове засідання у справі на 21.08.2018 о 15:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1540/4062/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4062/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% посадового окладу, надбавки за знання та використання 2-х і більше іноземних мов в розмірі 25% та премії в розмірі 10% посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії; зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% посадового окладу, надбавки за знання та використання 2-х і більше іноземних мов в розмірі 25% та премії в розмірі 10% посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1740/1981/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/1981/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за період квітень-червень 2018 у загальній сумі 27998,43грн.

Ухвалою судді від 23.07.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 31.07.2018.

Станом на 15.08.2018 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 23.07.2018, а саме: не подано суду: 1) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.; 2) доказів, що підтверджують: призначення пільгових пенсій зазначеним в позові пенсіонерам; підстави такого призначення; фактичне отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/6865/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6865/17
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат і повернення судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача через канцелярію суду 13 серпня 2018 року надійшла заява про повернення судового збору.

Від представника позивача через канцелярію суду 14 серпня 2018 року надійшла заява про залишення без розгляду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про повернення заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 240-246 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Залишити без розгляду заяву від 13 серпня 2018 року про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 817/2027/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/2027/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у справі за позовом:

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПАТ "Мирогощанський аграрій"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до ПАТ "Мирогощанський аграрій" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій з 01.04.2016 по 30.11.2017 в сумі 68201,70 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 відкрито провадження у справі №817/2027/17

Ухвалою суду від 01.06.2018 провадження у справі 817/2027/17 за позовом Дубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ПАТ "Мирогощанський аграрій"” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/196/17.

13.08.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення у справі №817/196/17 набрало законної сили 19.06.2018.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 817/2027/17 за позовом Дубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ПАТ "Мирогощанський аграрій"” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій та призначити судове засідання у справі на 31.08.2018 о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1586/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Рівне №817/1586/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши питання про призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2
доГУ ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська митниця ДФС
про виправлення помилки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми "Р" від 09.06.2016 № та №. Присуджено на користь позивача ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в розмірі 689,28 грн.

13.08.2018 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 стягувача (позивача) ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі про повернення судового збору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 374, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Рівненська митниця ДФС призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 серпня 2018 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1740/1985/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/1985/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за період квітень-червень 2018 року у загальній сумі 1587,54грн.

Ухвалою судді від 23.07.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 31.07.2018.

Станом на 15.08.2018 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 23.07.2018, а саме: не подано суду: 1) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.; 2) доказів, що підтверджують: призначення пільгових пенсій зазначеним в позові пенсіонерам; підстави такого призначення; фактичне отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/2374/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 р. Справа № 818/2374/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2374/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня винесення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов