Справа № 676/2336/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 676/2336/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко Олександра Петровича, третя особа Управління патрульної поліції в місті Чернівці ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко О.П., третя особа Управління патрульної поліції в місті Чернівці ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07.05.2018 року судом було отримано від представника Управління патрульної поліції в місті Чернівці ДПП Єрмоленко В.В., яка діє по довіреності № 811/41/3/01-2018 від 24.01.2018 року, відзив на адміністративний позов.

17.05.2018 року по справі проведено підготовче засідання, справу призначено до розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 01.04.2018 року біля 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 32109 державний номер НОМЕР_3, на автодорозі Н-03 не увімкнув покажчик повороту зі з'їзду з кільцевого руху, чим порушив правила дорожнього руху.

Зазначене порушення фактично не допустив, так як, рухаючись по круговому руху при з'їзді включив покажчик повороту відповідного напрямку і продовжив рух. На 304 км. цього автошляху був зупинений працівниками поліції. Вважає, що постанова є незаконною, не обґрунтованою і недоведеною, так як ніби- то вчинене ним порушення не зафіксовано в автоматичному режимі, постанова складена з порушенням вимог передбачених КУпАП. Працівник поліції не мав права притягати його до відповідальності без доказів, без з'ясування усіх обставин справи, тому просить позов задовольнити, вказану постанову скасувати. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач Крупко О.П. та представник Управління патрульної поліції в місті Чернівці ДПП Єрмоленко В.В., в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко О.П. від 01.04.2018 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 01.04.2018 року біля 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 32109 державний номер НОМЕР_3, на автодорозі Н-03 не увімкнув покажчик повороту зі з'їзду з кільцевого руху, чим порушив п. 9.2(б) ПДР України, та допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З викладу обставин у позовній заяві, вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 32109 державний номер НОМЕР_3, рухаючись по круговому руху при з'їзді включив покажчик повороту відповідного напрямку і продовжив рух.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Такі докази у постанові, що оскаржується позивачем ОСОБА_1, відсутні.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що працівником поліції не було надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко Олександра Петровича, третя особа Управління патрульної поліції в місті Чернівці ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко Олександра Петровича від 01.04.2018 року, про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова