Справа № 438/1681/14-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №438/1681/14-а

адміністративне провадження №К/9901/50509/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до міського голови м. Борислава Яворського Ігора Романовича, Бориславської міської ради Львівської області в особі спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури - відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради,

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2, скаржник) на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною третьою статті 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку.

13 червня 2018 року на адресу Верховного Суду на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана заява обгрунтована тим, що копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції була вручена скаржнику 10 квітня 2018 року, копія доказу відстеження про його вручення з офіційного сайту Укрпошти додавалась до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, поданої із касаційною скаргою; оригінал квитанції про вручення вказаного рішення міститься в матеріалах справи; оригінал квитанції про відправлення касаційної скарги 10 травня 2018 року був доданий до попередньої заяви про поновлення строку.

Наголошує, що тільки дата вручення учаснику справи судового рішення може впливати на право поновлення строку його оскарження.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою вказаної статті КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник вважає доказом вручення йому 10 квітня 2018 року копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції роздруківку із онлайн-сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", що містить інформацію про поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 699 з м. Львова (прийнято 30 березня 2018 року) до м. Борислава (вручено 10 квітня 2018 року).

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Аналіз даної законодавчої норми, дає підстави вважати, що належними доказами вручення судового рішення, які в тому числі можуть бути враховані судом при розгляді питання про поновлення строку на їх оскарження, зокрема, можуть бути конверт/його копія з штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення або поштове повідомлення з відміткою про вручення відправлення.

Із наданої скаржником роздруківки із онлайн-сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 699 судом не може бути встановлено надсилання 30 березня 2018 року саме Львівським апеляційним адміністративним судом та отримання 10 квітня 2018 року саме ОСОБА_2 постанови від 27 березня 2018 року.

Також суд враховує, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 березня 2018 року.

Відтак, додані скаржником до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження докази не підтверджують підстав для такого поновлення, а тому наведені ОСОБА_2 у вказаній заяві доводи не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 6 частини п'ятої вищевказаної статті КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Крім того, у пункті 41 рішення від 03 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 07 травня 2018 року у справі №802/2165/17-а та від 26 червня 2018 року у справі № 805/4002/17-а

Керуючись статтями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, викладені у заяві ОСОБА_2.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Борислава Яворського Ігора Романовича, Бориславської міської ради Львівської області в особі спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури - відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити скаржнику копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко