Справа № 2а-26022/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у задоволенні Заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення Заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишено без руху; надано апелянту строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. за наступними реквізитами: : р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); роз'яснено апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 20 грудня 2016 року у справі № 2а-26022/11 скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаємо, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити Відповідачу, для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до 13 вересня 2018 року.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.