Справа № 808/2100/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року

Київ

справа №808/2100/17

адміністративне провадження №К/9901/50871/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 (головуючий суддя - Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) у справі №808/2100/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ВЕРСІЯ» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-ВЕРСІЯ» (далі - ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Запорізька ОДПІ) щодо безпідставного відключення ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» від бази даних контролюючого органу; зобов'язати Запорізьку ОДПІ надати електронні послуги та підключити ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Запорізької ОДПІ щодо безпідставного відключення ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» від бази даних контролюючого органу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 визнано неповажними причини пропуску Запорізькою ОДПІ строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2017; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідач оскаржив його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі Запорізька ОДПІ просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги зазначає, що в силу приписів пункту 13 частини першої розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені протягом строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» зазначає, що рішення суду другої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на розгляд його справи судом.

В той же час, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування зазначеної Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), наголошує, що заявник повинен діяти з належною сумлінністю, швидко та відповідно до ситуації (рішення від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України»).

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 Запорізькою ОДПІ отримано 14.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.149).

Відповідно до відтиску штемпелю на конверті, до суду першої інстанції апеляційна скарга Запорізькою ОДПІ була направлена 08.02.2018, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Заявником апеляційної скарги було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що копія оскаржуваної постанови була отримана відповідачем лише 10.01.2018 відповідно до штампу вхідної кореспонденції податкового органу на супровідному листі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ залишено без руху з огляду на те, що наведені підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження не можуть свідчити про поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою. При цьому, судом вказано на те, що з урахуванням отримання, за твердженням заявника апеляційної скарги, копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції 10.01.2018 десятиденний строк на оскарження останньої сплинув 22.01.2018, в той час, як апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції лише 08.02.2018.

В межах строку, наданого для усунення недоліків відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018, заявником апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що відповідно до приписів пункту 13 частини першої розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності, що в свою чергу означає можливість дії або допускає її. Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) допускає можливість оскарження судових рішень, ухвалених судами першої інстанції протягом строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України в зазначеній редакції.

Так, відповідно до частини першої статті 295 Кодекс адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 13 частини першої розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9.02.1999 № 1-рп/99 суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, суд погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про те, що зазначені відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, у зв'язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду