Справа № 823/2235/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №823/2235/17

касаційне провадження №К/9901/56707/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Сміла-ліфт" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №823/2235/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Комунального підприємства "Сміла-ліфт" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося у грудні 2017 року до адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Сміла-ліфт" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 05.02.2018 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12.06.2018 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 залишив без змін.

Комунальне підприємство "Сміла-ліфт" звернулося 12.07.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Касаційну скаргу у справі №823/2235/17 підписано представником Комунального підприємства "Сміла-ліфт" - адвокатом Лукяненко Галиною Олександрівною.

У підтвердження повноважень на представництво відповідача скаржником долучено копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, копію ордера.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Комунального підприємства "Сміла-ліфт" підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Сміла-ліфт" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №823/2235/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Комунального підприємства "Сміла-ліфт" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна