Справа № 826/12446/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Київ№ 826/12446/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

до Окружного адміністративного суду міста Києві звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття:

- рішення у формі Листа Міністерства юстиції України за №7509/3142-26-18/13.1 від 27.02.2018 року «Щодо дотримання вимог Закону України «про очищення влади» стосовно ОСОБА_1;

- рішення у формі Звіту про результати проведення перевірки щодо виконання Державної фіскальною службою норм Закону України «Про очищення влади» від 20.10.2015 року в частині, яка стосується ОСОБА_1

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У прохальній частині позову міститься клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, зокрема щодо оскарження рішення у формі Звіту про результати проведення перевірки щодо виконання Державної фіскальною службою норм Закону України «Про очищення влади» від 20.10.2015 року в частині, яка стосується ОСОБА_1 та поновлення такого строку. В обґрунтування клопотання позивачка зазначає, що про існування зазначеного оскаржуваного рішення дізналась лише при ознайомленні з Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.05.2018 року №1530/0/15-18, яким було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України. Відтак, вважає, строк звернення до суду повинен обчислюватись із моменту прийняття Рішення ВРП, а саме - з 24.05.2018 року.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням наведених позивачкою обґрунтувань щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині оскарження рішення у формі Звіту про результати проведення перевірки щодо виконання Державної фіскальною службою норм Закону України «Про очищення влади» від 20.10.2015 року в частині, яка стосується ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин 1,3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС належить до справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, до позовної заяви подано клопотання про витребування у Міністерства юстиції України належним чином засвідченої копії Звіту про результати проведення перевірки щодо виконання Державної фіскальною службою норм Закону України «Про очищення влади» від 20.10.2015 року в частині, яка стосується ОСОБА_1

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 19, 77, 80, 122, 160-162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в частині визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення у формі Звіту про результати проведення перевірки щодо виконання Державної фіскальною службою норм Закону України «Про очищення влади» від 20.10.2015 року в частині, яка стосується ОСОБА_1 Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення у формі Звіту про результати проведення перевірки щодо виконання Державної фіскальною службою норм Закону України «Про очищення влади» від 20.10.2015 року в частині, яка стосується ОСОБА_1

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/12446/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію Звіту про результати проведення перевірки щодо виконання Державної фіскальною службою норм Закону України «Про очищення влади» від 20.10.2015 року в частині, яка стосується ОСОБА_1

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

11. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда