Справа № 826/15414/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Файдюка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАІ Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2017 №, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАІ Україна» (далі також - позивач, ТОВ «НАІ Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2017 №.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необґрунтованістю висновків акта ГУ ДФС у м. Києві від 28.08.2017 №367/26-15-14-01-05/35790017 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАІ Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, в частині висновків про заниження товариством податку на додану вартість за вказаний період по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками - ТОВ «Гелеонтранс», ТОВ «Наст Консалт», ТОВ «Ідеал Компані Плюс», ТОВ «Київперсонал» (нова назва ТОВ «Трейдлогістик»), ТОВ «Логан Груп», ТОВ «Альтех», ТОВ «Варіос», ТОВ «Інтелект Інвестмент», ТОВ «Дельта Бай».

Позивач зазначає, що задекларовані господарські операції з названими контрагентами є реальними, підтверджені всіма необхідними та належним чином оформленими первинними документами та безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю товариства, Товариством дотримано всі передбачені Податковим кодексом України умови для формування показників податкового кредиту з податку на додану вартість. За наведених обставин, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким йому донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 343 163 грн. та визначені штрафні санкції у розмірі 671 581,50 грн., протиправним і просить його скасувати.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.09.2017 №.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що працівниками ГУ ДФС у м. Києві була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «НАІ Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, за результатами якої складено акт від 28.08.2017 №367/26-15-14-01-05/35790017 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків цього акта перевірки, працівники відповідача встановили порушення позивачем, зокрема: п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 і 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 та 200.2 ст. 200, п.п. 201.1, 201.2 і 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ним податку на додану вартість за звітні періоди серпень і жовтень 2014 року, березень-липень, вересень-грудень 2015 року та за квітень 2016 року, всього на загальну суму 1 343 163 грн.

Суть зазначених правопорушень, на думку перевіряючих, полягає у неправомірному формуванні позивачем показників податкового кредиту з податку на додану вартість за вказані місяці за рахунок господарських операцій з контрагентами-постачальниками товарів (робіт, послуг) - ТОВ «Гелеонтранс», ТОВ «Наст Консалт», ТОВ «Ідеал Компані Плюс», ТОВ «Київперсонал» (нова назва ТОВ «Трейдлогістик»), ТОВ «Логан Груп», ТОВ «Альтех», ТОВ «Варіос», ТОВ «Інтелект Інвестмент», ТОВ «Дельта Бай». Такі висновки акта перевірки сформовані на підставі наступних документів та інформації:

- стосовно ТОВ «Гелеонтранс»: 1) відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що: назване Товариство має стан 8 (до ЄДР внесений запис про відсутність за місцезнаходженням); свідоцтво платника ПДВ Товариства, видане 12.05.2015, анульоване - 02.07.2015; керівник/засновник товариства - ОСОБА_2; 2) згідно вироку Іртиського міського суду Київської області від 04.03.2016 у справі №367/6381/15-к громадянина ОСОБА_2 (останній значиться керівником ТОВ «Гелеонтранс» визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво, шляхом створення та реєстрації на ім'я останнього суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Гелеонтранс»);

- стосовно ТОВ «Наст Консалт»: 1) відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що: свідоцтво платника ПДВ Товариства, видане 01.10.2015, анульоване - 31.01.2017; керівник/засновник товариства - ОСОБА_3; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) товариством не подано, а згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015 залишкова вартість основних засобів становить 0,00 грн.; згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не виявлено факту придбання всього обсягу реалізованих робіт за період жовтень-грудень 2015 року у контрагентів за ланцюгом постачання; 2) згідно тексту ухвали Вишгородського районного суду від 15.04.2016 у справі №363/1425/16-к стало відомо про наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження №0002656, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 190 КК України. Перевіряючим стало відомо про проведення допиту керівника ТОВ «Наст Консалт» ОСОБА_3, який повідомив про свою непричетність до названого товариства;

стосовно ТОВ «Ідеал Компані Плюс»: 1) відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що: свідоцтво платника ПДВ Товариства, видане 01.07.2015, анульоване - 17.11.2016; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015 - не поданий; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 3-ій квартал 2015 року товариством не подано; за даними підсистеми «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» виявлені розбіжності на суму 201 506,84 грн. внаслідок недекларування контрагентом-постачальником - ТОВ «Ідеал Компані Плюс» податкових зобов'язань за період жовтень 2015 року, податкова декларація з ПДВ за жовтень 2015 не подана; за наслідками аналізу даних з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено невідповідність номенклатури придбаних ТОВ «Ідеал Компані Плюс» товарів (робіт, послуг) за період вересень-жовтень 2015 року номенклатурі реалізованих на користь ТОВ «НАІ Україна». При цьому, основним постачальником ТОВ «Ідеал Компані Плюс» було ТОВ «Інтелект Інвестмент»; керівник/співзасновник товариства - ОСОБА_4, інший співзасновник - ТОВ «Київперсонал»; 2) згідно тексту ухвали Вишгородського районного суду від 15.04.2016 у справі №363/1425/16-к стало відомо про наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження №0002656, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 05.02.2015 невідома особа підробила офіційні документ та зареєструвала в органі державної реєстрації ТОВ «Інтелект Інвестмент». Крім того, допитаний керівник ТОВ «Київперсонал» повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності як ТОВ «Київперсонал», так і ТОВ «Ідеал Компані Плюс», ТОВ «Інтелект Інвестмент»; 3) позивачем до перевірки не були надані товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей на підтвердження отримання товару від ТОВ «Ідеал Компані Плюс» за договором поставки №23-09-15П від 15.09.2015;

- стосовно ТОВ «Київперсонал»: 1) відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» підсистеми «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» встановлено розбіжність на суму ПДВ 48 811,82 грн. внаслідок недекларування контрагентом - постачальником - ТОВ «Київперсонал» податкових зобов'язань за період квітень 2016 року, податкова декларація з ПДВ за квітень 2016 не подана; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 2-ий квартал 2016 року товариством не подано; за наслідками аналізу даних з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено невідповідність номенклатури придбаних ТОВ «Київперсонал» товарів (робіт, послуг) за період квітень 2016 року номенклатурі реалізованих на користь ТОВ «НАІ Україна»; 2) згідно тексту ухвали Вишгородського районного суду від 15.04.2016 у справі №363/1425/16-к стало відомо про наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження №0002656, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 05.02.2015 невідома особа підробила офіційні документ та зареєструвала в органі державної реєстрації ТОВ «Інтелект Інвестмент». Крім того, допитаний керівник ТОВ «Київперсонал» повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності як ТОВ «Київперсонал», так і ТОВ «Ідеал Компані Плюс», ТОВ «Інтелект Інвестмент»;

- стосовно ТОВ «Альтех»: 1) відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що: свідоцтво платника ПДВ Товариства анульоване 05.08.2016; керівник - ОСОБА_5; за даними підсистеми «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» виявлені розбіжності на суму 50 000 грн. внаслідок визнання поданої ТОВ «Альтех» податкової декларації ПДВ за червень 2015 року такою, як «до відома»; 2) згідно даних Єдиного реєстру судових рішень встановлено наявність в провадженні СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві кримінального провадження №0000052, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності створені на ім'я осіб ряд фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, серед них - на ім'я ОСОБА_5 - ТОВ «Альтех»;

- стосовно ТОВ «Варіос»: 1) відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що: свідоцтво платника ПДВ Товариства анульоване 29.12.2016; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 2015 рік товариством не подавався; згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 31.03.2015 залишкова вартість основних засобів становить 0,00 грн., а за періоди станом на 30.06.2015, 30.09.2015 і 31.12.2015 - такі фінансові звіти не подавались; керівник - ОСОБА_6; за даними підсистеми «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» виявлені розбіжності по періодах червень-липень 2015 року внаслідок визнання поданих ТОВ «Варіос» податкових декларацій ПДВ за вказані звітні періоди такими, як «до відома»; 2) згідно даних Єдиного реєстру судових рішень встановлено наявність в провадженні СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві кримінального провадження №0000052, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності створені на ім'я осіб ряд фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, серед них - на ім'я ОСОБА_7 - ТОВ «Варіос»;

- стосовно ТОВ «Логан Груп»: 1) відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що: свідоцтво платника ПДВ Товариства анульоване 06.05.2016; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2014 товариством не подавався; 2) ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві складено акт №143/26-54- 22-02/35790017 від 12.02.2015 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НАІ Україна» з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Логан Груп» (код 38946781), за період з 01.09.2014 по 30.09.2014. В результаті перевірки встановлено порушення норм п. 198.1, п. 198.3 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за вересень 2014 року у сумі 108 421 грн., та винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2015. В ході перегляду даного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку адміністративними судами воно було залишено в силі (справа №826/11809/15);

- стосовно ТОВ «Дельта Бай»: 1) відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що: свідоцтво платника ПДВ Товариства анульоване 28.04.2017; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 2015 рік товариством не подавався; згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015 залишкова вартість основних засобів становить 0,00 грн.; керівник - ОСОБА_4, засновник - ТОВ «Київперсонал»; 2) згідно тексту ухвали Вишгородського районного суду від 15.04.2016 у справі №363/1425/16-к стало відомо про наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження №0002656, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 05.02.2015 невідома особа підробила офіційні документ та зареєструвала в органі державної реєстрації ТОВ «Інтелект Інвестмент». Крім того, допитаний керівник ТОВ «Київперсонал» повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності як ТОВ «Київперсонал», так і ТОВ «Ідеал Компані Плюс», ТОВ «Інтелект Інвестмент»;

- стосовно ТОВ Інтелект Інвестмент»: 1) відповідно до відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що: свідоцтво платника ПДВ Товариства анульоване 30.11.2016; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 2015 рік та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015 товариством не подавались; керівник/засновник - ОСОБА_8; за наслідками аналізу даних з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено невідповідність номенклатури придбаних ТОВ Інтелект Інвестмент» товарів за період номенклатурі реалізованих на користь ТОВ «НАІ Україна»; 2) згідно тексту ухвали Вишгородського районного суду від 15.04.2016 у справі №363/1425/16-к стало відомо про наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження №0002656, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 05.02.2015 невідома особа підробила офіційні документ та зареєструвала в органі державної реєстрації ТОВ «Інтелект Інвестмент».

11.09.2017 ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки прийняло спірне у справі податкове повідомлення-рішення за № (форми «Р»), яким за порушення позивачем вимог п п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 і 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 та 200.2 ст. 200, п.п. 201.1, 201.2 і 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, визначило позивачу до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 014 744,50 грн. (в тому числі за основним платежем - 1 343 163 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 671 581,50 грн.).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо правового обґрунтування господарських операцій ТОВ «НАІ Україна» з контрагентами, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до наданих сторонами документів та матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «НАІ Україна» (як замовником/підрядником/покупцем), в особі директора ОСОБА_9, та суб'єктами підприємницької діяльності - ТОВ «Гелеонтранс», ТОВ «Наст Консалт», ТОВ «Ідеал Компані Плюс», ТОВ Київперсонал», ТОВ «Логан Груп», ТОВ «Альтех», ТОВ «Варіос», ТОВ Інтелект Інвестмент», ТОВ «Дельта Бай» укладено ряд договорів підряду, про надання послуг та договорів поставок.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ «Гелеонтранс», колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016 у судовій справі № 367/6381/15-к, зазначено, що не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність без мети досягнення економічних і соціальних результатів на одержання прибутку з корисливих мотивів, за грошову винагороду в січні 2015 року ОСОБА_2 (ід код НОМЕР_1) погодився на пропозицію зареєструвати на своє ім.'я ТОВ «Гелеонтранс», виступивши в якості засновника та керівника.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 205 ч.І КК України.

Так, згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення-яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1 ст.198 ПКУ, передбачено віднесення до податкового кредиту сум податків, сплачених/нарахованих у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів ( у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Тобто, згідно п. 198.3, ст.198 ПКУ, для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, треба здійснити операції з метою придбання товарів (послуг).

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів, а також наявності податкових накладних зареєстрованих контрагентами в Єдиному реєстрі податкових накладних по яких поставка товару фактично не відбувалася або сплати грошових коштів за товар, що не постачався.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 17.11.2015 року.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа № 21-421а11) викладена правова позиція (що неодноразово була продубльована Судом, зокрема, у його постановах від 01.12.2015 у справі № 21-1661а15, від 02.12.2015 у справі № 21-3849а15), відповідно до якої податкові накладні, що стали підставою для формування податкового кредиту, у випадку їх заповнення не уповноваженими особами не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Наведене підтверджує правильність висновку апеляційного суду про те, що податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Лоранік» невстановленою особою, не можуть підтверджувати право платника на податковий кредит.

Слід також зазначити, що докази необґрунтованого виникнення у платника податкової вигоди повинні розцінюватися у сукупності та взаємозв'язку, причому оцінці підлягає також і діяльність усіх учасників господарських операцій.

Як вірно зазначив апеляційний суд, статус фіктивного, нелегального підприємства (зокрема, в силу його реєстрації на підставну особу) несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Натомість суд першої інстанції безпідставно відхилив як доказ наявності у ТОВ «Гелеотранс» ознак фіктивного суб'єкта господарювання матеріали кримінального провадження, порушеного за статтею 205 Кримінального кодексу України. При цьому суд не з'ясував, яким чином ТОВ «Гелеотранс» виступало учасником господарських відносин за умови, коли фізична особа, яка його зареєструвала, заявляє, що не вона була ініціатором і активним учасником його створення, а також повідомляє про непричетність до фінансово-господарської діяльності цього суб'єкта господарювання.

У той же час норми матеріального закону не пов'язують визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов'язковим встановленням вини в діях особи (осіб), яка зареєструвала таку особу, чи постановляння обвинувального вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, тобто злочин, передбачений частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України (ухвала ВАСУ від 10 серпня 2016 К/800/16205/16).

Отже, при постановлянні оскаржуваного судового рішення ОАС м. Києва грубо порушено вимоги ч. 6 ст. 78, 90 КАС України.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки на складені в рамках кримінальних проваджень №0002656 та №0000052 протоколів допитів керівника ТОВ «Наст Консалт» ОСОБА_3, керівника ТОВ «Київперсонал», ТОВ «Інтелект Інвестмент», в яких останні вказали про свою непричетність до господарської діяльності, а також стосовно встановлення під час досудового розслідування в межах цих кримінальних проваджень фактів фіктивного підприємництва ТОВ «Варіос», ТОВ «Альтех», ТОВ Ідеал Компані Плюс», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно змісту укладених договорів між ТОВ «НАІ Україна» та ТОВ «Наст Консалт» Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується за рахунок власних сил, засобів, матеріалів та будівельної машинної техніки та механізмів, у відповідності до даного Договору, Проектної документації та державних будівельних норм і правил виконати комплекс будівельно-монтажних робіт.

Однак, в АІС «Податковий блок» встановлено, що підприємством Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) - не подано. Згідно поданого фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015, залишкова вартість основних засобів становить 0,0 тис грн.

В Єдиному державному реєстрі судових справ, встановлено, що зареєстрована Ухвала Вишгородського районного суду від 15.04.2016 по справі №363/1425/16-к. Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002656 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Працівниками оперативного управління ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області в ході проведеного аналізу в АІС «Податковий блок» та Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено взаємовідносини між ТОВ «НАІ Україна» та ТОВ «Наст Консалт» в період жовтень-грудень 2015 року. Встановлено, що ТОВ «НАІ Україна» формувало податковий кредит від ТОВ «Наст Консалт», керівником якого є та був ОСОБА_3 (ід код НОМЕР_2), в ході допиту якого останній повідомив, що жодного відношення до діяльності ТОВ «Наст Консалт» - не має.

Згідно змісту укладених договорів між ТОВ «НАІ Україна» та ТОВ «Київперсонал» Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується за рахунок власних сил, засобів, матеріалів виконати комплекс робіт.

Тоді як в ході проведеного аналізу в АІС «Податковий блок» підсистемі Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, встановлено розбіжності на суму ПДВ 48811,82 грн. Розбіжності виникли в результаті, відсутності задекларованих податкових зобов'язань ТОВ «Київперсонал» за період квітень 2016 року. Крім того, податкова декларація з ПДВ за період квітень 2016 року, ТОВ «Київперсонал» - не подана.

Також встановлено, що Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ), ТОВ «Київперсонал» за II кв. 2016 року - не подавався.

Тому, встановити наявність фізичних осіб, в достатній кількості, їх кваліфікацію, посади тощо - не можливо.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002656 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України встановлено, що 05.02.2015 року невстановлена досудовим слідством особа підробила офіційні документи і зареєструвала ТОВ «Інтелект Інвестмент» (код 39623026) в реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції в Київській області. Процесуальними діями встановлено, що підставною особою було внесено статутний фонд підприємства.

В подальшому оперативними працівниками оперативного управління ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, в ході аналізу АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ «Інтелект Інвестмент», попри пояснення керівника підприємства, щодо відсутності будь-якого відношення до підприємства, здійснював фінансово-господарську діяльність з іншими підприємствами, а саме: ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (код 39742480), ТОВ «Дельта Бай» (код 39772384) та іншими.

Одним із засновників ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (код 39742480) є ТОВ «Київперсонал» (код 36591458). Допитано керівника ТОВ «Київперсонал» (код 36591458), який повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності як ТОВ «Київперсонал» (код 36591458), так і ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (код 39742480), і ТОВ «Інтелект Інвестмент».

Згідно змісту укладених договорів між TOB «НАІ Україна» («Покупець») та ТОВ «Інтелект Інвестмент» («Постачальник») Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, а саме бензин марок А-95, А-92, А-76 (80) та ДП за відпускними обліковими картками-талонами.

Згідно п. 3.1 Договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) №03/08 від 25.08.2015: нафтопродукти постачаються Постачальником заправки автомобілів Покупця на АЗС Постачальника після пред'явлення відпускної облікової картки.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що вище вказаними підприємствами на адресу ТОВ «Інтелект Інвестмент» було виписано податкові накладні з номенклатурою товару: Кукурудза 3 клас; Соняшник тощо. В той же час ТОВ «Інтелект Інвестмент» реалізовано наступні товари, роботи (послуги): Арматура А500С 10мм; Будівельно - монтажні роботи тощо.

Крім того, в Єдиному реєстрі судових рішень України, зареєстровано Ухвалу Вишгородського районного суду від 15.04.2016 по справі №363/1425/16-к. Києво - Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002656 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2015 року невстановлена досудовим слідством особа підробила офіційні документи і зареєструвала ТОВ «Інтелект Інвестмент» (код 39623026) в реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції в Київській області. Процесуальними діями встановлено, що підставною особою було внесено статутний фонд підприємства.

Одним із засновників ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (код 39742480) є ТОВ «Київперсонал» (код 36591458). Допитано керівника ТОВ «Київперсонал» (код 36591458), який повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності як ТОВ «Київперсонал» (код 36591458), так і ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (код 39742480), і ТОВ «Інтелект Інвестмент».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

До того ж, в ході проведеного аналізу в АІС «Податковий блок» підсистемі Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, встановлено розбіжності при взаємовідносинах між ТОВ «НАІ Україна» та ТОВ «Альтех» в період червень 2015 року на суму ПДВ 50 000 грн. Розбіжності виникли в результаті, відсутності задекларованих податкових зобов'язань ТОВ «Альтех» за період червень 2015 року. ТОВ «Альтех» подано податкову декларацію з ПДВ № від 20.07.2015 за червень 2015 року, яка визнана - «до відома».

Стосовно взаємовідносин ТОВ «НАІ УКРАЇНА» та ТОВ «Дельта Бай», колегія суддів зазначає наступне.

Так, керівник - ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_3), засновники - ТОВ «Київперсонал» (нова назва ТОВ «Трейдлогістик» (код 36591458) - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2015 рік - не подавався.

В той час, як досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002656 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України встановлено, що 05.02.2015 року невстановлена досудовим слідством особа підробила офіційні документи і зареєструвала ТОВ «Інтелект Інвестмент» (код 39623026) в реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції в Київській області. Процесуальними діями встановлено, що підставною особою було внесено статутний фонд підприємства.

В подальшому оперативними працівниками оперативного управління ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, в ході аналізу АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ «Інтелект Інвестмент», попри пояснення керівника підприємства, щодо відсутності будь-якого відношення до підприємства, здійснював фінансово-господарську діяльність з іншими підприємствами, а саме: ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (код 39742480), ТОВ «Дельта Бай» (код 39772384) та іншими.

Одним із засновників ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (код 39742480) є ТОВ «Київперсонал» (код 36591458). Допитано керівника ТОВ «Київперсонал» (код 36591458), який повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності як ТОВ «Київперсонал» (код 36591458), так і ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (код 39742480), і ТОВ «Інтелект Інвестмент».

Щодо взаємовідносин TOB «НАІ УКРАЇНА» та ТОВ «Ідеал Компані Плюс», колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно Договору про виконання робіт №24-09-15/МР від 17.09.2015 укладено між ТОВ «НАІ Україна» («Замовник»), та ТОВ «Ідеал Компані Плюс» («Підрядник») - Підрядник зобов'язується виконати і здати Замовнику перекладені зовнішні теплові мережі від ТК159/8 до ТК 159/10 по вул. Героїв Севастополя, 35 А у Солом'янському р-ні м. Києва у визначений цим Договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язаний передати затверджену проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик, прийняти закінчені роботи та згідно Договору про виконання робіт №22-09-15/МР від 14.09.2015 укладено між ТОВ «НАІ Україна» («Замовник»), та ТОВ «Ідеал Компані Плюс» («Підрядник») - Підрядник зобов'язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим Договором строки, якісно виконати у повному обсязі Роботи на об'єкті. Роботи мають бути завершені у обсязі, достатньому до здачі державній комісії та придатними до експлуатації або до подальшого виконання відповідних будівельно-монтажних робіт. Замовник зобов'язується прийняти якісно виконані Підрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Договору про виконання робіт №21-09-15/МР від 08.09.2015 укладено між ТОВ «НАІ Україна» («Замовник»), та ТОВ «Ідеал Компані Плюс» («Підрядник») - Підрядник зобов'язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим Договором строки, якісно виконати у повному обсязі Роботи на об'єкті. Роботи мають бути завершені у обсязі, достатньому до здачі державній комісії та придатними до експлуатації або до подальшого виконання відповідних будівельно-монтажних робіт. Замовник зобов'язується прийняти якісно виконані Підрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених цим договором.

Обєкт - будівництво житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між проспектом Миколи Бажана та вулицею Зарічною в Дарницькому районі міста Києва.

Роботи - монтаж зовнішніх мереж теплопостачання на будівництві об'єкта».

Згідно Договору поставки №23-09-15/П від 15.09.2015 укладено між ТОВ «НАІ Україна» («Покупець») та ТОВ «Ідеал Компані Плюс» («Підрядник») - Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця продукцію сантехнічного та теплотехнічного призначення, а Покупець зобов'язується прийняти Продукцію від Постачальника та оплатити її загальну вартість на умовах та у порядку, передбачених цим договором».

Однак, в ході проведення перевірки, відповідно до аналітичної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Ідеал Компані Плюс» (код 39742480):

- фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015 - не подано;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) в 2015 році - не подавався;

-керівник: ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_3);

- засновники: ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_3) - 50%; ТОВ «Київперсонал» (нова назва ТОВ «Трейдлогістик» (код 36591458) - 50%.

В ході проведеного аналізу в АІС «Податковий блок» підсистемі Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, встановлено розбіжності на суму ПДВ 201506,84 грн. Розбіжності виникли в результаті, відсутності задекларованих податкових зобов'язань ТОВ «Ідеал Компані Плюс» за період жовтень 2015 року. Крім того, податкова декларація з ПДВ за період жовтень 2015 року, ТОВ «Ідеал Компані Плюс» - не подана.

Також, встановлено, що Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ), ТОВ «Ідеал Компані Плюс» за III кв. 2015 року - не подавався.

Тому, встановити наявність фізичних осіб, в достатній кількості, їх кваліфікацію, посади тощо - не можливо.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 року у справі №826/2747/13-а.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до не правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановлянням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - задоволити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАІ Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2017 № - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 10 серпня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.М. Троян,

В.В. Файдюк