Справа № 445/1326/18
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1326/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліцій Шинкарчука О.Й. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 910968 від 23.07.2018 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23.07.2018 близько 16:00 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1, в м. Золочів по вул. С.Стрільців в сторону центру м. Золочів. Ліворуч з другорядної дороги, що знаходиться біля магазину-маркету, раптово, не уступивши дороги, на головну дорогу виїхав автомобіль жовтого кольору, моделі ВАЗ, який рухався приблизно до 20 км/год. та став ОСОБА_1 непередбаченою перешкодою, оскільки останній вже набрав швидкість до 40 км/год. ОСОБА_1 дотримуючись правил дорожнього руху п.11.3, п.12.9(г), щоб уникнути екстренного гальмування, переконавшись у тому, що смуга зустрічного руху вільна та позаду нього не має транспортних засобів здійснив обгін вказаного транспортного засобу, причому розпочав обгін на переривчатій лінії горизонтальної розмітки, а завершив на суцільній лінії, тому вважає, що з урахуванням вказаних обставин ним не було допущено порушень правил дорожнього руху. Копію адміністративного протоколу позивачу працівниками поліції не було надано. Вважає винесену постанову протиправною, просить суд її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. При цьому позивач визнав, що здійснив обгін транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. Однак не вважає такі дії порушення, оскільки транспортний засіб, який він обігнав, рухався зі швидкістю до 30 км/год, а тому обгін таких транспортних засобів дозволяється.

Відповідач Шинкарчук О.Й. в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що насправді ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля "Рено Кенго", а не "ВАЗ". Вказаний автомобіль рухався по вул. Січ. Стрільців і жодного маневру по виїзду із другорядної дороги на головну не здійснював, а зменшив швидкість руху, у зв'язку з наявністю лежачого поліцейського перед пішохідним переходом.

Судом встановлено, що постановою серії БР № 910968 від 23.07.2018 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,0 гривень. З копії постанови вбачається, що 23.07.2018 о 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Золочів по вул. Січових Стрільців №45, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія). Чим порушив п 8.5.1 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, проаналізувавши положення ПДР України, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак за відсутності будь-яких інших доказів на підставі яких поліцейським патрульної поліції вирішена справа, не відображення в постанові наслідків, що настали та які б враховувались при визначенні ступеню суспільної небезпечності адміністративного правопорушення, а також враховуючи те, що діями позивача не було створено перешкод або ж шкоди іншим учасникам дорожнього руху і те, що він рухався з малою швидкістю, суд приходить до висновку про малозначність даного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, обставини за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків та в результаті вчинення якого не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-15, 19-21, 72-79, 159-164, 192-194, 205, 241-255, 293-295 КАС України, ст.ст. 22, 122, КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Золочівського відділення національної поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліцій Шинкарчук О.Й., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 910968 від 23.07.2018 року - задовольнити частково.

Постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 910968 від 23.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - змінити в частині заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. В. Пилип'як