Справа № 804/1632/16
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Справа № 804/1632/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
25.05.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області з вимогами з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.05.2014 року:
- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо не підготовки висновків:
- про повернення на розрахунковий рахунок суми переплати з податку на прибуток в розмірі - 140000000,00грн. в період з 14.06.2012 року до теперішнього часу та не поданні його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
- про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі - 70000000,00грн. в рахунок сплати збору за використання води - 50000000,00грн. та орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00грн. відповідно до поданих заяв - з 30.05.2012 року по 04.09.2012 року та не поданні висновків для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
- про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі - 60000000,00грн. в рахунок сплати збору за використання води - 40000000,00грн. та орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00грн. відповідно до поданих заяв - з 25.09.2012 року по 07.12.2012 року та не поданні висновків для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
- про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі - 50000000,00грн. в рахунок сплати збору за використання води - 30000000,00грн. та орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00грн. відповідно до поданих заяв - з 02.08.2013 року до теперішнього часу та не поданні висновків для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
- стягнути з Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання, на користь Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» суму переплати з податку на прибуток в розмірі - 191578944,82 грн.
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити безспірне списання з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» суму переплати з податку на прибуток в розмірі - 191578944,82 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом звірки №6536-20 від 23.01.2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів підтверджено суму переплати з податку на прибуток в розмірі - 191 628 444,82 грн. Відповідно до пунктів 43.3, 43.4 ст.43 Податкового кодексу України, позивач протягом 2012 року, 2013 року та 2014 року звертався до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з заявами про повернення передоплати з податку на прибуток на розрахунковий рахунок, з проханням перерахувати суми з передплати з податку на прибуток в рахунок сплати збору за спеціальне використання води, в рахунок сплати орендної плати за землю, однак відповідачем-1 в порушення п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, не було підготовлено висновків та не подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Після направлення ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року та за результатом розгляду даної справи судами попередніх інстанцій, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не підготовки висновків та не поданні їх для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області: про повернення на розрахунковий рахунок суми переплати з податку на прибуток в розмірі - 140000000,00грн. в період з 14.06.2012 року по теперішній час; про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі - 70000000,00 грн. в рахунок сплати збору за використання води - 50000000,00 грн. та орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн. відповідно до поданих заяв - з 30.05.2012 року по 04.09.2012 року; про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі - 60000000,00 грн. в рахунок сплати збору за використання води - 40000000,00 грн. та орендної плати за землю в розмірі - 20000000,0 грн. відповідно до поданих заяв - з 25.09.2012 року по 07.12.2012 року; про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі - 50000000,00 грн. в рахунок сплати збору за використання води - 30000000,00грн. та орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн. відповідно до поданих заяв - з 02.08.2013 року по теперішній час; стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" суму переплати з податку на прибуток в розмірі 191578944,80 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Також ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року здійснено заміну відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, у зв'язку з реорганізацією.
Постановою Верховного Суду від 25.05.2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем-1 подавались заперечення на позов, згідно яких обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилкового та/або надміру сплаченої суми. Станом на 11.04.2016 року в інтегрованій картці позивача з податку на прибуток приватних підприємств рахується переплата у сумі 191 578 944,82 грн. по платіжним дорученням за період з 19.08.2008 року по 30.01.2012 року. Виникнення 05.05.2011 року переплати з податку на прибуток у розмірі 136 788 814 грн. в обліковій картці позивача не є підтвердженням сплати грошовими коштами зазначеної суми. Тоді як платник податків має право на повернення надміру сплачених грошових коштів у випадку подання ним заяви про таке повернення з урахування дотримання строків давності встановлених п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, які слід відраховувати з моменту сплати платником податків суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань. Складові суми переплати з податку на прибуток у розмірі 191 578 944,82 грн. не відносяться до визначення "надміру сплачені суми податків", а відносяться до суми платежів, які сплачені та будуть нараховані у наступному звітному періоді.
Судом встановлено згідно статуту Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», затвердженого рішенням річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод», протокол від 23.04.2018 р., що Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» до зміни найменування мало назву Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод», до зміни типу та зміни найменування мало назву Публічне акціонерне товариство «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського».; є повним правонаступником всього майна, прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського».
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до положень частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», з метою виправлення самостійно виявлених помилок та приведення податкової звітності з податку на прибуток до відповідності фактичним обставинам, 05.05.2011 року було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за 2010 рік.
Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки складено акт № 885/08-02/3-05393056 від 20.05.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування податку на прибуток за 2010 рік з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за 2010 рік Публічного акціонерного товариства «Євраз - ДМЗ ім. Петровського», яким встановлено, що станом на 20.05.2011 року переплата по особовому рахунку складає - 200 164 364,54 грн. (225 471 851,54 грн. дані декларації за мінусом встановленого відхилення в розмірі - 25 307 487,00 грн. (аркуш 8 акту) = 200 164 364,50грн.), у тому числі подача уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік, в результаті чого, на особовому рахунку позивача збільшено переплату з податку на прибуток на суму - 136 788 814,00 грн.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Наказу Міністерства доходів та зборів України від 05.12.2013 року № 765 «Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються при митному оформленні товарів» нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань. При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.
Отже, у відповідності до вказаних приписів, переплата з податку на прибуток в розмірі 136 788 814,00 грн. набула цього статусу саме в день подачі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік, тобто 05.05.2011 року.
Також судом встановлено, що позивачем здійснено наступні платежі з податку на прибуток до Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області:
- 20.02.2013 року в розмірі - 5000000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 20.02.2013 року по платіжному дорученню № 855 від 20.02.2013 року;
- 23.08.2013 року в розмірі - 32000000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 23.08.2013 року по платіжному дорученню № 6817 від 23.08.2013 року; - 28.03.2013 року в розмірі - 8500000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.03.2013 року по платіжному дорученню № 2143 від 28.03.2013 року;
- 27.09.2013 року в розмірі - 32000000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 27.09.2013 року по платіжному дорученню № 391 від 27.09.2013 року; - 30.01.2014 року в розмірі - 20154993,98 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.01.2014 року по платіжному дорученню № 1082 від 30.01.2014 року.
Отже, за викладених обставин, з урахуванням подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік, здійснених платежів та поновлення відповідачем-1 сум раніше списаних, сума переплати складає - 253 830 878,40 грн.
Судом встановлено, що відповідачем-1 та відповідачем- 2 протягом 2011 - 2014 (з червня 2011 року по лютий 2014 року) було здійснено часткове повернення суми переплати з податку на прибуток, який виник у період 2009 - лютий 2011 роки, відповідно до п. 1.6 розділу 1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (в період дії - до 28.02.2014 р.) та п. 7 р. ІІ "Порядок ведення інтегрованої картки платника" (в період дії з 28.02.2014 р.), тобто в хронологічному порядку виникнення, що підтверджується матеріалами справи.
Актом звірки №6536-20 від 23.01.2014 року відповідачем-1 затверджено суму переплати позивача з податку на прибуток у розмірі 191628444,82 грн.
Згідно висновку експертів Дніпропетровського науково - дослідницького інституту судових експертиз від 31.03.2017 №4459/4460-16 за результатами комісійної судово - економічної експертизи, яка була призначена ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016, переплата у розмірі 191 578 944,80 грн. складається з:
- суми сплаченого за період з 30.01.2012 по 28.02.2014 податку на прибуток в розмірі 99043536,48 грн.;
- залишку переплати в розмірі 74536894,31 грн. за рахунок подання 05.05.2011 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток.
Отже, станом на 25.04.2014 року (дата подачі адміністративного позову) сума переплати з податку на прибуток позивача становить 191578944,80 грн., яка складається з наступних сум:
- залишку переплати в розмірі 74 536 894,31 грн. за рахунок подання 05.05.2011 року уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток;
- суми сплаченого за період з 30.01.2012 року по 28.02.2014 року податку на прибуток в розмірі 99 043 536,48 грн.;
- суми поновлення раніше списаної суми на особовому рахунку позивача у розмірі 17544002,40 грн. (згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року у справі № 2а/0470/178/11, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року).
Судом також встановлено, що позивач протягом 2012 року, 2013 року та 2014 року подав до відповідача-1 наступні заяви:
- № 3779а від 30.05.2012 року про повернення на розрахунковий рахунок суми в розмірі - 140000000,00 грн. та перекиду суми з передплати з податку на прибуток 70000000,00 грн. (50000000,00 грн. - збір за використання води, 20 000 000,00 грн. - орендна плата за землю). Однак, ані грошових коштів на розрахунковий рахунок, ані повідомлення або відповіді від відповідача-1 позивачем не отримано;
- № 6230 від 25.09.2012 року про повернення на розрахунковий рахунок суми в розмірі - 140000000,00 грн. та перекиду суми з передплати з податку на прибуток 60000000,00 грн. (40000000,00 грн. - збір за використання води, 20000000,00 грн. - орендна плата за землю);
- № 6968 від 30.10.2012 року про повернення на розрахунковий рахунок суми в розмірі - 140000000,00 грн. та перекиду суми з передплати з податку на прибуток 60000000,00 грн. (40000000,00 грн. - збір за використання води, 20000000,00 грн. - орендна плата за землю);
- № 7726 від 05.12.2012 року до Голови Державної податкової служби про повернення на розрахунковий рахунок суми в розмірі - 140000000,00 грн. та перекиду суми з передплати з податку на прибуток 60000000,00 грн. (40000000,00 грн. - збір за використання води, 20000000,00 грн. - орендна плата за землю). Однак, ані грошових коштів на розрахунковий рахунок, ані повідомлення або відповіді від відповідача-1 позивачем не отримано;
- № 4773 від 02.08.2013 року про повернення на розрахунковий рахунок суми в розмірі - 140000000,00 грн. Відповідачем-1 направлено лист № 4847/10/23.1-14 від 15.08.2013 року, в якому зазначено про наявність на особовому рахунку позивача переплати з податку на прибуток, але у відповіді не зазначено щодо строків повернення та направлення висновку до відповідача-2;
- № 4775 від 02.08.2013 року про перекид суми з передплати з податку на прибуток в рахунок сплати збору за спеціальне використання води в розмірі - 30000000,00 грн. та № 4474 від 02.08.2013 року про перекид суми з передплати з податку на прибуток в рахунок сплати орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн. Відповідачем-1 направлено лист № 4459/10/231-14 від 14.08.2013 року, в якому зазначено про наявність на особовому рахунку позивача переплати з податку на прибуток, але у відповіді не зазначено щодо строків повернення та направлення висновку до відповідача-2;
- № 5566 від 04.09.2013 року про повернення на розрахунковий рахунок суми в розмірі - 140000000,00 грн., № 5567 від 04.09.2013 року про перекид суми з передплати з податку на прибуток в рахунок сплати збору за спеціальне використання води в розмірі - 30000000,00 грн. та № 5568 від 04.09.2013 року про перекид суми з передплати з податку на прибуток в рахунок сплати орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн. Відповідачем-1 направлено лист № 8968/23-30 від 17.09.2013 року, в якому зазначено про наявність на особовому рахунку позивача переплати з податку на прибуток в розмірі - 192067944,82 грн., але у відповіді не зазначено щодо строків повернення та направлення висновку до відповідача-2;
- № 6773 від 28.10.2013 року про повернення на розрахунковий рахунок суми в розмірі - 32000000,00 грн. Однак, грошових коштів та відповіді не отримано;
- № 7463 від 26.11.2013 року про повернення на розрахунковий рахунок суми в розмірі - 32000000,00 грн. Відповідачем-1 надано до суду копію листа відповідача-2, яким повернуто висновок без виконання;
- № 1293 від 05.03.2014 р., №1290 від 05.03.2014 р., № 1291 від 05.03.2014 р., № 1292 від 05.03.2014 р., № 2032 від 07.04.2014 р., № 2031 від 07.04.2014 р., № 2028 від 07.04.2014 р., № 2030 від 07.04.2014 р., № 2032 від 07.04.2014 р., № 2031 від 07.04.2014 р., № 2028 від 07.04.2014 р., № 2030 від 07.04.2014 р. про повернення на розрахунковий рахунок суми в розмірі - 140000000,00 грн., перекид суми з передплати з податку на прибуток в рахунок сплати орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн., перекид суми з передплати з податку на прибуток в рахунок сплати збору за спеціальне використання води в розмірі - 30000000,00 грн.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача-1 про подання позивачем заяв про повернення на розрахунковий рахунок суми у розмірі 140 000 000,00 грн., оскільки в матеріалах містяться заяви які підтверджують, що позивач звертався до відповідача- 1 з заявами про повернення на розрахунковий рахунок суми переплати з податку на прибуток № 5909а від 20.09.2013 року на суму 32 000 000,00 грн., №7463 від 26.11.2013 року на суму 32 000 000,00 грн., №1013 від 20.02.2014 року на суму 140 000 000,00 грн..
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Також пунктом 4 розділу ІІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року № 765, вказано, що нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.
Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.
При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.
Переплата з податку на прибуток позивача станом на дату надання заяв про повернення, зарахована до Державного бюджету України понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Це, підтверджується наданими відповідачем-1 документами, а саме обліковими картками з податку на прибуток.
Так, відповідач-1 посилається на приписи наказу ДПС України № 335 від 17.05.2010 року, яким затверджено Порядок складання Зведеної інформації про складові сум переплат податків, зборів (обов'язкових платежів) з урахуванням визначених чинним законодавством термінів сплати, та вказує, що переплата позивача з податку на прибуток у розмірі 191578944,82 грн. не відноситься до визначення "надміру сплачені суми податків", а відноситься до суми платежів, які сплачені та будуть нараховані у наступному звітному періоді.
Суд вказує, що означеним Порядком визначено, що переплата податків, зборів (обов'язкових платежів) - це позитивне сальдо розрахунків платників податків з бюджетом, яке виникло з будь-яких причин;
надміру сплачені суми податків, зборів (обов'язкових платежів) - це суми податків, зборів (обов'язкових платежів), які на певну дату зараховані до бюджету понад нараховані суми податкових зобов'язань (у тому числі штрафних санкцій), граничний термін сплати яких настав на таку дату;
суми платежів, які сплачені та будуть нараховані у наступному звітному періоді - це суми платежів, які сплачені платником протягом періоду між законодавчо встановленими граничними строками сплати податкових зобов'язань, визначених платником у податковій звітності за умови, якщо зазначена сума на дату зарахування до бюджету створює (збільшує) переплату в обліковій системі органів державної податкової служби.
Отже поняття "переплата податків, зборів (обов'язкових платежів)", яке є спірним у даному випадку, є більш ширшим, аніж "платежі, які сплачені та будуть нараховані у наступному звітному періоді", і саме наявність надміру сплачених сум грошового зобов'язання, що і є надміру сплаченою сумою податків, зборів, має вирішальне значення в рамках питання повернення помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання.
Отже відповідач-1 помилково визначає переплату позивача з податку на прибуток у розмірі 191578944,82 грн. в якості платежів, які сплачені та будуть нараховані у наступному звітному періоді, за умови самостійного визначення (декларування) платником податкового зобов'язання з податку на прибуток.
На підставі викладеного, з огляду на те, що моментом виникнення переплати є саме подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за 2010 рік, яким зменшено грошові зобов'язання, надміру сплачені грошові зобов'язання ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» з податку на прибуток в розмірі 136788814 грн. виникли лише 05.05.2011 року.
Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п.43.1 ст.43 ПК України).
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року № 1146 (далі - Порядок).
Згідно з п. 5 Порядку, повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.
Отже, законодавець чітко визначив, що обов'язковою умовою для повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, але за умови наявності надміру сплачених грошових зобов'язань та відсутності податкового боргу.
Відповідно, за умови наявності надмірної сплати податку на прибуток підприємств, яка виникла в межах 1095 днів, для повернення якої позивач подав письмову заяву, вказавши напрям перерахування цих коштів, у податкового органу виникає обов'язок подачі висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 8 розділу IV "Облік надходження сум податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та єдиного внеску" Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року № 765, помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами підлягають поверненню платнику у порядку, встановленому законодавством.
За викладених норм чинного у спірний період законодавства, суд вказує, що термін для подання заяви про повернення надміру сплачених коштів, згідно пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, обчислюється з моменту подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік, тобто з 05.05.2011 року, що також узгоджується з висновком експерта від 31.03.2017 року № 4459/4460-16.
Судом встановлено, що позивач звертався з заявами до відповідача-1 в межах встановлених п. 43.3 ст. 43 та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України строків подання заяв на повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання - протягом 1095 днів, відповідно до положень статті 43 Податкового кодексу України.
Таким чином, позивачем виконано всі передбачені статтею 43 Податкового кодексу України умови для повернення наявної у нього переплати з податку на прибуток.
Стосовно пропуску строку звернення позивача з даним позовом, суд зазначає, що частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Дійсно, цим кодексом, зокрема частиною 2 статті 122 встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.
В той час, суд враховує, що позивач, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що починаючи з серпня 2013 року позивачем не отримані з вини відповідача-2, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідні суми переплат і ці вимоги безпосередньо спрямовані на виплату йому суми переплати з податку на прибуток, не можуть бути обмежені будь-яким строком.
Так, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем-1 ані з моменту подання позивачем заяв про повернення відповідних сум коштів з бюджету (02.08.2013 року, 04.09.2013 року, 20.09.2013 року та 20.02.2014 року), ані з моменту затвердження акта звірки № 6536-20 від 23.01.2014 року відповідні дії з підготування висновків про повернення сум коштів з відповідного бюджету та подачі його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не вчинені.
Тому суд вважає, що у даному випадку, позивач строків звернення до суду із позовом не пропустив, оскільки він має право захистити своє право на отримання йому суми переплати з податку на прибуток, що можливо, якщо позовні вимоги будуть задоволені.
Також судом при дослідженні матеріалів справи, а саме облікових карток особового рахунку з податку на прибуток позивача встановлено, що станом на 30.05.2011 року на особовому рахунку позивача обліковувалась переплата в розмірі - 217590379,00 грн. Станом на 30.01.2012 року на особовому рахунку позивача обліковувалась переплата в розмірі - 193064364,54 грн. Станом на 28.12.2012 року переплата на особовому рахунку позивача складала - 0,82 грн. Станом на 01.03.2013 року переплата на особовому рахунку позивача складала - 192219839,00 грн. Станом на 31.12.2013 року переплата на особовому рахунку позивача складала - 191628445,00 грн. Станом на 31.03.2014 року переплата з податку на прибуток складала - 191578945,00 грн.
Крім того, суд вказує, що сума переплати з податку на прибуток в розмірі 99043536,48 грн., яка сплачена позивачем у період з 30.01.2012 року по 28.02.2014 року, утворилась наступним чином:
- сума в розмірі 5000000,00 грн. утворилась 20.02.2013 року, що підтверджується банківською випискою по платіжному дорученню № 855 від 20.02.2013 року. Строк встановлений п. 43.3 ст. 43 та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, а саме в частині строків подання заяв на повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання, строків давності та їх застосування до 20.02.2016 року.
- сума в розмірі 8 500 000,00 грн. утворилась 28.03.2013 року, що підтверджується банківською випискою по платіжному дорученню № 2143 від 28.03.2013 року. Строк встановлений п. 43.3 ст. 43 та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, а саме в частині строків подання заяв на повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання, строків давності та їх застосування до 28.03.2016 року.
- сума в розмірі 32 000 000,00 грн. утворилась 27.09.2013, що підтверджується банківською випискою по платіжному дорученню № 391 від 27.09.2013. Строк встановлений п. 43.3 ст. 43 та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, а саме в частині строків подання заяв на повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання, строків давності та їх застосування до 27.09.2016.
- сума в розмірі 20 154 993,98 грн. утворилась 30.01.2014, що підтверджується банківською випискою по платіжному дорученню № 1082 від 30.01.2014. Строк встановлений п. 43.3 ст. 43 та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, а саме в частині строків подання заяв на повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання, строків давності та їх застосування до 30.01.2017.
- сума в розмірі 17 544 002,40 грн. утворилась 05.04.2012 - дата поновлення безпосередньо відповідачем №1 за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 по справі № 2а/0470/178/11, якою було визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення, та після набрання законної сили зазначеного рішення, відповідачем -1 було здійснено поновлення цієї суми на особовому рахунку позивача. Строк встановлений п. 43.3 ст. 43 та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, а саме в частині строків подання заяв на повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання, строків давності та їх застосування до 05.04.2015.
Окрім того, згідно висновку судово-економічної експертизи від 31.03.2017 р. №4459/4460-16, призначеної судом за клопотанням позивача, переплата у розмірі 191578944,80 грн. складається з:
- суми сплаченого за період з 30.01.2012 р. по 28.02.2014 р. податку на прибуток в розмірі 99043536,48 грн.;
- суми поновлення раніше списаної суми на особовому рахунку ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського" у розмірі 17544002,40 грн. (згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року по справі № 2а/0470/178/11, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі №2а/0470/178/11);
- залишку переплати в розмірі 74536894,31 грн. за рахунок подання 05.05.2011 року уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд враховує, що наявність на особовому рахунку позивача переплати з податку на прибуток у розмірі, що заявлена позивачем до повернення, відповідачем не оспорюється.
За сукупності викладених обставин суд доходить висновку, що контролюючим органом до органу казначейства протиправно не подавались висновки щодо повернення на розрахунковий рахунок позивача суми переплати з податку на прибуток в розмірі 140000000,00 грн. та про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі 70000000,00 грн. в рахунок сплати інших платежів, з яких в рахунок сплати збору за використання води - 50000000,00 грн. та орендної плати за землю - 20000000,00 грн., відповідно до поданих заяв з 30.05.2012 р. по 04.09.2012 р., чим допущено протиправну бездіяльність.
Також протиправно не складались та не подавались для виконання висновки про зарахування суми переплати з податку на прибуток в розмірі 60000000,00 грн. в рахунок сплати інших платежів, з яких в рахунок сплати збору за використання води - 40000000,00 грн. та орендної плати за землю - 20000000,00 грн. відповідно до поданих заяв з 25.09.2012 р. по 07.12.2012 р., та суми переплати з податку на прибуток в розмірі 50000000,00 грн. в рахунок сплати інших платежів, з яких в рахунок сплати збору за використання води - 30000000,00 грн. та орендної плати за землю - 20000000,00 грн., відповідно до поданих заяв з 02.08.2013 р., чим допущено протиправну бездіяльність.
Враховуючи відсутність спору про право позивача на повернення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 191578944,80 грн. та за умови встановлення факту подання позивачем заяв про їх повернення в межах законодавчо встановленого строку, суд вважає, що відповідач не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання позивачем заяв мав підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Проте відповідачем-1 ані з моменту подання позивачем заяв про повернення відповідних сум коштів з бюджету (02.08.2013 року, 04.09.2013 року, 20.09.2013 року та 20.02.2014 року), ані з моменту затвердження акта звірки № 6536-20 від 23.01.2014 року відповідні дії з підготування висновків про повернення сум коштів з відповідного бюджету та подачі його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не вчинені, чим допущену протиправну бездіяльність, яка виразилась у не підготуванні таких висновків про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 191578944,80 грн. та не поданні їх для виконання.
Суд не приймає до уваги позицію відповідача-1 викладену в відзиві на позовну заяву від 11.07.2018 року № 8303/9/28-10-46-05-30 та документи, які подані разом з відзивом від 11.07.2018 року, оскільки в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують, що суму в розмірі 4 250 000,00 грн., яка нібито рахується за платіжним дорученням № 68 від 31.08.2010 року, відповідачем-1 було перекинуто з переплати по платежу податок на додану вартість в рахунок нарахування до скасування недоїмки по платежу податок на прибуток, що підтверджується повідомленням про залік переплат № 68 від 31.08.2010 року.
Судом досліджено: висновок № 49 від 15.02.2011 року на суму - 1 500 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 01.02.2011 року (том. 1, арк. справи № 152), висновок № 106 від 25.03.2011 на суму - 3 100 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 25.01.2011 (том 1, арк. справи № 156); висновок № 144 від 28.04.2011 на суму 700 000,00грн. в якому зазначено дату утворення переплати 01.04.2011 (том 1, арк. справи 160); висновок № 222 від 29.06.2011 року на суму 7 100 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 01.02.2011 року (том. 1, арк. справи 166); висновок 132 від 27.07.2012 на суму 6 000 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 25.01.2011 року (том 1, арк. справи 174); висновок № 158 від 27.09.2012 на суму 3 000 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 11.01.2011 (том 1, арк. справи 178); висновок № 439 від 30.12.2013 року на суму 390 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 30.01.2012 (том 1, арк. справи 193); висновок № 364 від 26.09.2013 року на суму 32 000 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 18.08.2010 року (том 1, арк. справи 209); висновок № 331 від 23.08.2013 року на суму 32 000 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 28.09.2010 року (том 1, арк. справи 218); висновок № 256 від 25.04.2013 на суму 49 500,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 25.01.2011 (том 1, арк. справи 222); висновок № 250 від 24.04.2013 на суму 510,00грн. в якому зазначено дату утворення переплати 25.01.2011 (том 1, арк. справи 226); висновок № 251 від 24.04.2013 на суму - 1020,00грн. в якому зазначено дату утворення переплати 25.01.2011 (том 1, арк. справи 227); висновок № 234 від 27.03.2013 на суму 8 500 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 11.01.2011 (том 1, арк. справи 232); висновок № 227 від 27.03.2013 на суму 49 500,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 25.01.2011 (том. 1, арк. справи 236); висновок № 197 від 20.02.2013 на суму 5 000 000,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 25.01.2011 (том 1, арк. справи 240); висновок № 174 від 31.01.2013 на суму 49 500,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 25.01.2011 (том 1, арк. справи 244); висновок № 171 від 30.01.2013 на суму 9 300 000,00грн. в якому зазначено дату утворення переплати 25.01.2011 (том 1, арк. справи 247); висновок № 8 від 18.01.2013 на суму 33 870,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 01.02.2011 (том. 1 арк. справи 251); висновок № 220-20 від 26.02.2014 на суму 49 500,00 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 30.01.2012 (том 1, арк. справи 255); висновок № 9 від 30.01.2014 на суму 20 154 993,98 грн. в якому зазначено дату утворення переплати 01.02.2011 (том 1, арк. справи 259).
Судом також враховано позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 07.07.2015 року у справі № 804/2990/14, згідно якої за умови встановленого права на повернення надміру сплаченого податку на прибуток, належним способом захисту порушеного права позивача є саме стягнення надміру сплаченого податку на прибуток з Державного бюджету України.
Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити безспірне списання з Державного бюджету України на суму переплати з податку на прибуток, суд зазначає, що вказане питання регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.
Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Пунктом 16 Порядку № 845 встановлено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів: 1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.
Таким чином, на дату розгляду справи переплата з податку на прибуток у розмірі 191578944,80 грн. повернута позивачу, а отже вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання на користь Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» суми переплати з податку на прибуток у розмірі 191578944,80 грн. були виправлені суб'єктом владних повноважень, тобто здійснено відновлення законних прав та інтересів позивача.
За встановлених обставин позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити безспірне списання з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» суму переплати з податку на прибуток в розмірі - 191578944,80 грн. задоволенню не підлягають, оскільки такий обов'язок Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області фактично виконано.
При цьому, суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправним, навіть після такого виправлення, оскільки судом встановлено допущення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби протиправної бездіяльності.
В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод».
Керуючись 9, 72, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка виразилась у не підготовці висновків та не поданні їх для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області: про повернення на розрахунковий рахунок суми переплати з податку на прибуток в розмірі - 140000000,00грн. в період з 14.06.2012 року по теперішній час; про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі - 70000000,00 грн. в рахунок сплати збору за використання води - 50000000,00 грн. та орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн. відповідно до поданих заяв - з 30.05.2012 року по 04.09.2012 року; про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі - 60000000,00 грн. в рахунок сплати збору за використання води - 40000000,00 грн. та орендної плати за землю в розмірі - 20000000,0 грн. відповідно до поданих заяв - з 25.09.2012 року по 07.12.2012 року; про зарахування суми з переплати з податку на прибуток в розмірі - 50000000,00 грн. в рахунок сплати збору за використання води - 30000000,00грн. та орендної плати за землю в розмірі - 20000000,00 грн. відповідно до поданих заяв - з 02.08.2013 року по теперішній час.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський