Справа № 9901/725/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №9901/725/18

адміністративне провадження №П/9901/725/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (49006, АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03110, місто Київ, вулиця Механізаторів, 9) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2018 (вх. від 08.08.2018) звернувся з позовом , у якому просив:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вiд 04.07.2018 №1025/ко-18;

2) визнати протиправними дiї Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, вчиненi 04.07.2018 пiд час спiвбесiди та прийняттi рiшення в рамках квалiфiкацiйного оцiнювання суддi Днiпропетровського окружного адмiнiстративного суду ОСОБА_1, що полягали у:

умисному невірному визначеннi балiв та зазначеннi умисно невірно визначених балiв у мотивувальнiй частинi рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вiд 04.07.2018 №1025/ко-18 за критерієм доброчесностi;

витребуваннi у суддi Днiпропетровського окружного адмiнiстративного суду ОСОБА_1 пояснень з питань, що були предметом з'ясування у нарадчiй кімнаті, та спробi розкриття таємниці постановлення рiшення у справi №804/15933/13-а;

перешкоджаннi праву суддi Днiпропетровського окружного адмiнiстративного суду ОСОБА_1 на надання вiдповiдей та пояснень з приводу запитань членiв Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, пов' язаних iз розглядом ним адмiнiстративно'i справи №804/15933/13-а;

наданнi оцiнки судовому рiшенню по суті у справi №804/15933/13-а;

переходi до спiвбесiди з iншим суддею одразу пiсля спiвбесiди з суддею Днiпропетровського окружного адмтнтстративного суду ОСОБА_1 без переходу до голосування та прийняття рiшення щодо суддi ОСОБА_1;

перехiд до голосування з питання суддi Днiпропетровського окружного адмiнiстративного суду ОСОБА_1 та прийняття рiшення Вищої квалiфiкацiйної комісії суддiв Украши вiд 04.07.2018 №1025/ко-18 пiсля проведення спiвбесiд iз iншими суддями та пiсля закiнчення робочого часу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

включеннi до резолютивної частини рiшення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вiд 04.07.2018 №1025/ко-18 рекомендації Вищiй радi правосуддя розглянути питання про звiльнення з посади суддi Днiпропетровського окружного адмiнiстративного суду ОСОБА_1;

3) визнати протиправною бездiяльнiсть Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, вчинену 04.07.2018 пiд час спiвбесiди та прийняттi рiшення в рамках квалiфiкацiйного оцiнювання суддi Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, що полягала у:

незаявленні самовiдводу членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 перед початком спiвбесiди iз суддею Днiпропетровського окружного адмiнiстративного суду ОСОБА_1;

умисному невизначеннi максимальних балiв - 250 та незазначеннi максимальних балiв - 250 у мотивувальнiй частинi рiшення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вiд 04.07.2018 №1025/ко-18 за критерієм доброчесностi;

непереходi Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до голосування та неприйняттi рiшення одразу пiсля закінчення спiвбесiди iз суддею Днiпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1;

неоголошеннi вступної частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вiд 04.07.2018 №1025/ко-18;

незазначеннi у рiшеннi Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вiд 04.07.2018 №1025/ко-18 часу його прийняття.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки воно є немотивованим і при його прийнятті та проведенні співбесіди відповідачем порушено процедуру та вчинено протиправні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктами 6, 8, 9 та 11 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду зазначає: дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу в судове засідання на 03.09.2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Надати позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

6. Надати відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень проти відповіді і доданих до них доказів позивачу.

7. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду