Справа № 826/10499/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 серпня 2018 року

м. Київ

№ 826/10499/17

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Толіман»

до

третя особа

Державної фіскальної служби України

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водомат-Сервіс»

про

визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Толіман» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Водомат-Сервіс» про:

- скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 08.08.2017р. №48880/32761575;

- зобов'язати комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації зареєструвати податкову накладну №1189 від 11.07.2017р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.12.2017, яке в подальшому було відкладено на 20.02.2018.

В подальшому, враховуючи подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неприбуття в судове засідання 20.02.2018 представників відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про дату час та місце проведення судового засідання, на підставі ч.9 ст.205 КАС України, розгляд справи здійснюється в письмовому провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, яке вмотивовано тим, що згідно із внесеними змінами до податкового законодавства, контролюючим органом самостійно було виправлено оскаржуване рішення шляхом реєстрації податкової накладної №1189 від 11.07.2017р.

Вирішуючи питання закриття провадження у справі, Суд зазначає наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що Суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що заявлене клопотання не суперечить нормам закону, а надані до матеріалі справи належним чином засвідчена копія квитанції №3 від 26.01.2018 та роздруківка з ЄРПН підтверджують реєстрацію податкової накладної №1189 від 11.07.2017р в ЄРПН, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відтак, заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправним рішення про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов’язання зареєструвати податкову накладну), отже судовий збір за розгляд судом даних позовних вимог складає 3200 грн.

Позивачем сплачено судовий збір згідно квитанцій № 3_12 від 21.09.2017 та №5_12 від 21.09.2017 на суму 3200 грн, який відповідно до інформації КП «ДСС» зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 ст.140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В даному випадку суд не вважає за можливе застосувати норму ч.1 ст.140 КАС України при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, адже позивач не відмовлявся від позову.

Разом з цим, Суд приймає до уваги положення ч.8 ст.139 КАС України, відповідно до яких у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, що виразились у відмові в реєстрації податкової накладної, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору за рахунок відповідача.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за правильне присудити судові витрати в сумі 3200 грн на користь позивача за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.140, 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі № 826/10499/17 – закрити.

2. Присудити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОЛІМАН" (ідентифікаційний , адреса: 61066, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ВЕЛОЗАВОДСЬКА, будинок 4) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м.Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович