Справа № 438/968/18
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/968/18
Провадження № 2-а/438/27/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адмінправопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.08.2018 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адмінправопорушення.

На підставі розпорядження керівника апарату від 07.08.2018 вищевказана позовна заява була внесена для повторного автоматизованого розподілу судової справи та через систему автоматизованого розподілу 07.08.2018 розподілена для розгляду судді Слишу А.Т.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області серії БР №155525 від 17.07.2018 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Вказану постанову складено стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 та ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень. Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом, окрім службової особи - працівника Національної поліції, можуть бути Управління патрульної поліції областей і міст Києва та Севастополя.

Крім цього, згідно з п. 5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що постанову, яку оскаржує, отримав 26.07.2018. Проте, позивач не долучив доказів, що підтверджують факт отримання ним постанови вказаного числа, що унеможливлює перевірку дотримання ним строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім цього, у порушення п. 2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, повне найменування відповідача (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб).

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням йому строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - у десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі. Зокрема, для зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача, повного найменування відповідача, ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надати докази отримання позивачем постанови, яку він оскаржує, 26.07.2018. У випадку пропущення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, - звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.2 ст.123 КАС України у випадку пропущення строку звернення до адміністративного суду, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.169, ст.248, ст.256Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адмінправопорушення - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Т.Слиш