Справа № 814/3021/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №814/3021/17

адміністративне провадження №К/9901/55521/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської обласної інфекційної лікарні Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 814/3021/17 за позовом Миколаївської обласної інфекційної лікарні Миколаївської обласної ради до Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 року № 6, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 Миколаївська обласна інфекційна лікарня Миколаївської обласної ради (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 814/3021/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/55521/18 визначено Васильєву І.А.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Крім того, з оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не вбачається, яка сума грошового зобов'язання за оскаржуваним податковими повідомленнями-рішеннями була нарахована позивачу, в зв'язку з чим суд не може визначити розмір сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження ціни позову (наприклад, надати копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Миколаївської обласної інфекційної лікарні Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 814/3021/17, - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва