overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2088/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2088/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М. Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 15 ГУНП в Чернігівській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними, скасування рішення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 15 ГУНП в Чернігівській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними, скасування рішення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 26 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 825/2190/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2190/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/15678/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Арсірій Р.О.
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа № 826/15678/13-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду пербуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» про скасування постанови.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» про скасування постанови - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 823/1576/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1576/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про скасування наказу та поновлення на роботі на 06 вересня 2018 р. о 16:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 815/4637/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4637/17
УХВАЛА

(скорочена)

08 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 80, 241-243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі 815/4637/17 задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-Б.

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 27.08.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/1074/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/1171/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/1074/17 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської обласної ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тернопільська обласна рада на додаткову постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/1074/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 2а-5612/09/1370
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4953/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Богаченка С. І.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 2а-5612/09/1370 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 2а-5612/09/1370 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді С. І. Богаченко
А. Р. Курилець
Справа № 758/2977/18
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/2977/18
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Кузьменка В.В., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Енергетичної митниці ДФС України на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергетичної митниці ДФС України про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергетичної митниці ДФС України про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 р. о 14:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Кузьменко В.В.

Літвіна Н.М.
Справа № 813/596/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4543/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорцентрторг" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 813/596/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорцентрторг" до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадська організація "Асоціація учасників АТО-забудовників м. Дрогобича" про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорцентрторг" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 813/596/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорцентрторг" до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадська організація "Асоціація учасників АТО-забудовників м. Дрогобича" про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 815/6364/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6364/17
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бутенко А.В. за участю: секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу "Топольок" загального розвитку для дітей від 2 до 6 років Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу "Топольок" загального розвитку для дітей від 2 до 6 років Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засіданні представник відповідача надав заяву про продовження зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання сторін, суд не знаходить підстав для відхилення зазначених клопотань, вважає за можливе їх задовольнити та зупинити провадження у справі до певного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі №815/6364/17 - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/6364/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу "Топольок" загального розвитку для дітей від 2 до 6 років Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 09.09.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 09 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.