overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2868/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2868/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення податкового боргу з рахунків Приватного підприємства «Інститут іміджу та репутації».

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява від Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення податкового боргу з Приватного підприємства «Інститут іміджу та репутації» в сумі 21 358, 46 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву, та на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення вказаної ухвали. Тому, відповідач не може вважатися належним чином повідомлений.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідач не може вважатися належним чином повідомлений.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити судове засідання з викликом сторін на 18 вересня 2018 року о 14:00 год, який відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив до суду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

3.Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строк, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 1440/1906/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 серпня 2018 р. № 1440/1906/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54052

про:вжиття заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.07.2018 ВП № 56447082 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративним справі.

Суд ознайомився із заявою позивача про забезпечення доказів та встановив, що ця заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 528,61 грн.

Позивачем не надано документу, на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 152, 154, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2288/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2018 р. № 814/2288/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 27.06.2018 у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід-Енерго", вул. 8-го Березня, 34-А, оф. 306, м. Миколаїв, 54029
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2017 № і № ,
в с т а н о в и в:

08.08.2018 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 27.06.2018, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 16 серпня 2018 р. - 09:30 год.який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/1871/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2018 р. № 1440/1871/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", вул. Електронна, 56, кв. 42, м. Миколаїв, 54031

до відповідачаУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

провизнання протиправним та скасування постанови від 27.07.2018 № МК1001/434/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,

предмет та підстава позову невідповідність постанови нормам Кодексу законів про працю України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 31 серпня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 27.08.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 30.08.2018.

6. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/1686/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2018 р. № 1440/1686/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула питання по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Очаківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Торгова, 23-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

про:визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.07.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки виконавчим комітетом Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області було видано позивачу свідоцтво про народження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст. 28, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

2. Розгляд справи призначити на 05 вересня 2018 р.р. - 12:00 год.

4. Запропонувати відповідачу, Сокальському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, подати в строк до 28.08.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/124/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2018 № 814/124/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2018 у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
провизнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,
встановив:

Рішенням від 22.02.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача.
У резолютивній частини рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача: замість « 08299180» помилково було зазначено « 08292180», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у резолютивну частину рішення, а саме: замість « 08292180» читати: « 08299180».
2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна

"09" серпня 2018 р. позивачем
Справа № 1440/1911/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 р. № 1440/1911/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

ТОВ Первомайський "Райагробуд", вул. Одеська, 80, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55214

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області , звернулось до суду з адміністративним позовом до ТОВ Первомайський "Райагробуд" , в якому просить застосувати до останнього заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2018 році дорівнює 1762,00 грн.

На виконання вищезазначеного, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позову, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2406/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2018 р. № 814/2406/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Дошкільного навчального закладу № 104, вул. Торгова, 59, м. Миколаїв, 54050
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Управління освіти Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001 Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи; зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2018 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 10.08.2018.

Враховуючи ту обставину, що строк, до якого було зупинено провадження сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 490/1323/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2018 р. № 490/1323/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - передано до Миколаївському окружному адміністративному суду.

До Миколаївського окружного адміністративного суду справа надійшла 01.08.2018 року.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 22 серпня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 22 серпня 2018 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 30.08.2018.

6. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник