Справа № 826/5479/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 липня 2018 року 13:49 № 826/5479/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення №349

за участю представників сторін:

представник позивача: Касаткін А.М.

представник відповідача: Кондратенко О.В.

Відповідно до частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24.07.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі - Відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати повністю Рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №349 від 16.03.2017 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ГАММА-КОНСАЛТИНГ», м. Київ (HP № 00321-м від 01.07.2009, супутникове мовлення, логотип: «латинська заголовна літера «G», що графічно, складається з зображувальних елементів - світлих крапок - та розташована в уявному центрі темного квадрата з округленими кутами».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 17.05.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.09.2017 р.

Відповідно до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 04.09.2017 р. розгляд справи відкладено до 30.10.2017 р. у зв'язку з не прибуттям представника Позивача в судове засідання.

В судовому засіданні 30.10.2017 р., Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи до 12.02.2018 р. та надання часу представнику Позивача для ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 12.02.2018 р. розгляд справи відкладено до 19.03.2018 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Федорчука А.Б. на лікарняному.

Відповідно до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 19.03.2018 р. розгляд справи відкладено до 07.05.2018 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 07.05.2018 р. розгляд справи відкладено до 19.06.2018 р. у зв'язку з організаційно-технічних причин.

В судовому засіданні 19.06.2018 р., Судом оголошено перерву в розгляді справи до 24.07.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що моніторинг мовлення від 13.01.2017 p., який був підставою для проведення позапланової перевірки 01.03.2017 р. був проведений неналежною особою, що тягне за собою незаконність проведеної позапланової перевірки та підтверджує протиправність оскаржуваного рішення Відповідача.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в наданих суду письмових запереченнях зазначив, що проведення призначення та проведення перевірки Позивача здійснено в межах вимог законодавства. Крім того, представник Відповідача зазначає, шо Позивачем не виконано Рішення №1927 від 31.08.2016 р. та Розпорядження №17/2742 від 13.09.2016 р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, що за результатами моніторингу мовлення від 13.01.2017 рішенням Національної ради № 62 від 24.01.2017 р. було призначено позапланову перевірку ТОВ «Гамма-Консалтинг» (надалі - Рішення №62).

Головою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 21.02.2017 р. прийнято Наказ №5а/72, в якому зазначено наступне: «Головному спеціалісту секретаріату представника Національної ради у м. Києві Пузирею М.М. 01.03.2017 р. здійснити позапланову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА-КОНСАЛТИНГ», м. Київ. Відділу забезпечення проведення перевірок підготувати посвідчення на право проведення перевірки. Контроль за виконанням цього наказу покласти на управління представників Національної ради телерадіомовлення.» (надалі - Наказ №5а/72).

На виконання Рішення №62 та Наказу голови Національної ради від № 5а/72 головному спеціалісту секретаріату представника Національної ради у м. Києві Пузирею Миколі Миколайовичу було видано посвідчення на проведення перевірки № 63 від 21.02.2017 р.

На виконання Наказу № 5а/72 було здійснено позапланову перевірку ТОВ «ГАММА-КОНСАЛТИГ», м. Київ, HP № 00321-м від 01.07.2009, за результатами якої складено Акт № 12 ПП/Кв/С/17 від 01.03.2017 р.

Під час перевірки встановлено, що на підставі моніторингу від 13.01.2017 р., здійсненого за технічними параметрами зафіксовано відсутність супутникового мовлення ТОВ «ГАММА-КОНСАЛТИНГ», м. Київ, що є порушенням вимог частини сьомої статті 27, пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Національна рада прийняла рішення № 349 від 16.03.2017 р., пунктом 1 якого визнала порушення ТОВ «Гамма-Консалтинг» вимог частини 7 статті 27, пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Закону України «Про телебачення і радіомовлення», невиконання рішення Національної ради від 31.08.2016 № 1927 та розпорядження про усунення порушень законодавства № 17/2742 від 13.09.2016, пунктом 2 звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ «Гамма-Консалтинг».

Позивач вважає, що спірне рішення прийнято Відповідачем з порушенням вимог законодавства, а тому, звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань, регламентовані приписами Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Частиною четвертою статті 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визначено, що єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення.

Частинами четвертою та сьомою статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: - програмна концепція мовлення; - організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією - ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; - докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; - відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації - ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; - відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; офіційний моніторинг телерадіопрограм.

Пунктом 2.3 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, яка затверджена рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 року №115 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 року №313/20626 (надалі - Інструкція №115), визначено, що однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Частиною першою статті 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що Національна рада здійснює контроль та нагляд за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги і забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення та інших Законів.

Згідно статті 71 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно - правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

При цьому, стаття 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлює порядок застосування санкцій за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення та види таких санкцій.

Серед видів санкцій, які Національна рада може застосовувати до провайдерів програмної послуги є оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Згідно частини першої статті 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" телерадіоорганізація зобов'язана, зокрема дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; виконувати правила рекламної діяльності і спонсорства, встановлені законодавством.

Судом встановлено, що Рішенням №551 від 14.04.2016 р. Національна рада визнала порушення ТОВ «Гамма-Консалтинг» частини 7 статті 27, пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у зв'язку з відсутністю супутникового мовлення та застосувала санкцію «оголошення попередження».

Крім того, 31.08.2016 р. Національна рада за результатами позапланової перевірки Позивача, призначеної з метою перевірки виконання ліцензіатом пункту 3 рішення Національної ради від 14.04.2016 р. № 551, розглянувши акт позапланової перевірки № 53ПП(ІІ)Кв/С/16 від 29.06.2016 р., прийнято рішення № 1927, яким визнано факт відсутності супутникового мовлення за програмною концепцією 24 год/добу, що є порушенням частини 7 статті 27 та пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та застосувала санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення): 5% - за вчинення порушень, передбачених частиною 7 статті 27 та пунктом а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» 7250,00 грн.

Відповідач зазначає, а Позивач не заперечує, що вищезазначені рішення останнім в судовому порядку не оскаржувалися, а отже підлягали виконанню.

Національною радою була розроблена та затверджена Рішенням від 08 лютого 2012 року №115 Інструкція про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, яка зареєстрована Міністерством юстиції України 24.02.2012 року за №313/20626 (надалі - Інструкція №115, в редакції, яка діяла станом на січень 2017 року), яка повністю визначає порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Національної ради.

Так, відповідно до п. 2.1, п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції №115, Національна рада здійснює наглядові повноваження шляхом проведення планових і позапланових перевірок діяльності ліцензіатів. Підставами для здійснення позапланових перевірок є: подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про здійснення позапланової перевірки за його бажанням; виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; перевірка виконання ліцензіатом рішень та/або приписів Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, виданих за результатами проведених перевірок; заява фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; результати розгляду питань про порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги законодавства та/або умов ліцензії згідно з підпунктом "б" частини першої статті 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення". Під час позапланової перевірки з'ясовуються виключно ті питання (факти), необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань (фактів) у посвідченні на проведення перевірки. Повторна перевірка питань (фактів), які були об'єктом перевірки, не проводиться.

Суд звертає увагу, що підставою для проведення перевірки слугувало саме невиконання Позивачем рішення Національної ради № 1927 від 31.08.2016 р. та розпорядження про усунення порушень законодавства від 13.09.2016 р. № 17/2742.

Позивач в позовній заяві зазначає, що моніторинг мовлення від 13.01.2017 p., який був підставою для проведення позапланової перевірки 01.03.2017 р., був проведений неналежною особою, що дає підстави для скасування оскаржуваного рішення, Суд вважає дані твердження Позивача безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює, крім іншого: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; офіційний моніторинг телерадіопрограм.

У відповідно до частини 1 статті 17 цього Закону Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

Рішенням Національної ради № 1233 від 13.11.2014 року затверджено Положення про структурні підрозділи Національної ради, зокрема, Положення про відділ моніторингу та аналізу телерадіомовлення управління контролю та аналізу телерадіомовлення (надалі - Положення), основним із завдань якого є здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм телерадіоорганізацій та телерадіопрограм, які надаються у складі програмної послуги.

В пункті 4 Положення зазначено, що відділ моніторингу та аналізу телерадіомовлення: здійснює моніторинг телерадіопрограм телерадіоорганізацій та телерадіопрограм, які надаються у складі програмної послуги, на предмет дотримання вимог чинного законодавства та умов ліцензії; забезпечує роботу моніторингового центру Національної ради; аналізує стан дотримання телерадіоорганізаціями чинного законодавства України, зокрема щодо реклами, виборчого законодавства, авторського права та суміжних прав, кінематографії, спонсорської діяльності, законодавства про мови; аналізує забезпечення свободи слова і масової інформації, прав і законних інтересів телеглядачів і радіослухачів, виробників звукової та візуальної інформації; аналізує результати моніторингу мовлення телерадіоорганізацій; готує аналітичні матеріали, систематизує інформацію щодо суб'єктів телерадіомовлення, які діють на території України; вносить пропозиції щодо розвитку телерадіоінформаційного простору держави; збирає від телерадіоорганізацій України та інших організацій та установ матеріали, документи та іншу інформацію, необхідну для здійснення наглядових повноважень Національної ради; інформує Національну раду про факти порушень законодавства у сфері телебачення і радіомовлення, встановлені під час моніторингу, готує аналітичні та інформаційні матеріали про стан телерадіомовлення в Україні, повідомляє ліцензіатів про дотримання ними законодавства та/або ліцензійних умов і умов ліцензій, надає інформацію за запитами на інформацію в межах своїх повноважень, готує інформаційні матеріали та акти моніторингу для проведення перевірок ліцензіатів; здійснює моніторинг і контроль за якістю спеціального програмування під час проведення Днів скорботи і жалоби та мовлення під час виборів і референдумів.

Згідно пункту 8 Положення Начальник відділу моніторингу та аналізу телерадіомовлення: організовує діяльність відділу із забезпечення реалізації наглядових та контрольних повноважень Національної ради; забезпечує функціонування моніторингового центру Національної ради; здійснює аналіз стану галузі телебачення і радіомовлення, сприяє розвитку та професійному становленню телерадіоорганізацій, узагальнює та аналізує результати моніторингів, складає акти моніторингу; здійснює контроль за виконанням рішень Національної ради, що стосуються програмної політики, дотриманням телерадіоорганізаціями умов чинного законодавства в галузі телебачення і радіомовлення, та доручень начальника управління контролю та аналізу телерадіомовлення.

Як вбачається, з Акту №12ПП/Кв/С/17 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії, що моніторинг ефіру ТОВ «ГАММА-КОНСАЛТИНГ», м. Київ, за 13.01.2017 р. здійснено начальником відділу моніторингу та аналізу телерадіомовлення управління контролю та аналізу телерадіомовлення Швидченком Д.О., за адресою моніторингового центру Національної ради: вул. Прорізна, 2, м. Київ.

З Аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що моніторинг ефіру ТОВ «Гамма-Консалтинг» від 13.01.2017р. здійснено уповноваженою особою Національної ради у передбачений законом спосіб, а тому є єдиним належним і допустимим доказом фіксації відсутності супутникового мовлення Позивача, що є ознакою порушення вимог частини 7 статті 27, пункту а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Крім того, Суд звертає увагу, що під час розгляду справи Позивачем не надано суду переконливі докази того, що ним виконано Рішення Національної ради від 31.08.2016 р. № 1927 та Розпорядження про усунення порушень законодавства № 17/2742 від 13.09.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" (адреса: 02232, м. Київ вул. М. Цвєтаєвої, 9а/53) відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук