Справа № 0640/4022/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4022/18

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС Житомирській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника Головного управління ДФС Житомирській області ОСОБА_2, в якому просить:

- поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом у зв'язку із пропуском його з поважних причин.

- постановити судове рішення, яким закрити адміністративну справу відносно його у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за рішенням (постановою) № від 21 лютого 2017 року заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_2

- звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- забезпечити в судове засідання письмові докази які стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 21 лютого 2017 року за №.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вказаним вимогам Позивач не виклав в позовній заяві тих обставин, котрі б вказували на притягнення його до певної адміністративної відповідальності Відповідачем за певне адміністративне правопорушення.

Більш того, до позовної заяви долучено копію рішення № від 21.02.2017року про застосування до Позивача штрафних санкцій та нарахування пені, передбачені ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Жодних обґрунтувань неправомірності рішення № від 21.02.2017року в позові не наведено.

Таке викладення Позивачем своїх позовних вимог для суду є незрозумілими і не відповідає вимогам ст.160 КАС України та не не дає можливості суду перевірити дотримання строків звернення з відповідним позовом.

Крім того, відповідно ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 Закону).

Зі змісту позовної заяви видно, що Позивачем пред'явлено вимогу немайнового характеру. Пунктом 4 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00грн.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм Позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2018 року, а саме Позивач повинен був сплатити 704,80 грн.

Позивач у резолютивній частині позову просить звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, Позивач в позові не зазначив яке рішення про притягнення його до певної адміністративної відповідальності оскаржується в порядку, передбаченому саме Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого, зазначити предмет позову та обставини на його обґрунтування, надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. або докази про майновий стан Позивача на час подання позову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк