Справа № 686/21542/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №686/21542/17

адміністративне провадження №К/9901/57014/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила: зобов'язати управління ПФУ зарахувати їй до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог статті 30 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи в інженерно-вишукувальному кооперативі «Гео» м. Тернополя з 17 лютого 1993 року по 24 червня 1997 року та призначити їй пенсію по інвалідності з 28 грудня 2017 року.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 01 лютого 2018 року позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував та відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і подала касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 12 червня 2018 року, повний текст цього рішення складено 14 червня 2018 року. Постанова суду отримана скаржником 26 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 329, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко