Справа № 522/22002/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/22002/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора ВБДР УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Ковальського Руслана Вікторовича, третя особа - Національна поліція України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2017 року серії БР № 023382 із закриттям провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 листопада 2017 року приблизно о 12 год. 10 хв. позивач на автомобілі «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. Старосінна площа, 1-а, біля магазину «Цифровий городок» здійснила зупинку на місці, позначеному дорожньою розміткою 1.30, на яких дозволено зупинку транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю, або водії, які перевозять водіїв з інвалідністю, після чого інспектором ВБДР УПП у м. Одесі лейтенантом поліції Ковальським Р.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень. На думку позивача, названа постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що інспектором патрульної поліції правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому остання просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що спотворення знаку дорожньої розмітки не дало можливості однозначно ідентифікувати що зображено на асфальті: чи це дорожній знак горизонтальної розмітки 1.30, чи реклама магазину біля якого припаркувався позивач.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, апеляційний суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що 09 листопада 2017 року приблизно о 12 год. 10 хв. позивач на автомобілі «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. Старосінна площа, 1-а, біля магазину «Цифровий городок» здійснила зупинку на місці, позначеному дорожньою розміткою 1.30, на яких дозволено зупинку транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю, або водії, які перевозять водіїв з інвалідністю, після чого інспектором ВБДР УПП у м. Одесі лейтенантом поліції Ковальським Р.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10 жовтня 2011 року № 1306.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР), особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Горизонтальна розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід».

Пунктом 22 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342 визначено, що на майданчиках для паркування обов'язково облаштовуються місця (в обсязі 10 відсотків загальної кількості, але не менш як одне місце) передбаченого стандартами розміру, позначені дорожніми знаками та розміткою для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

На місцях для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не можуть бути розміщені інші транспортні засоби.

У разі паркування на місцях, призначених для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», інших транспортних засобів користувачі цих засобів несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку, зокрема, зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено матеріалами справи, постановою відповідача від 09 листопада 2017 року серії БР № 023382 за паркування на місці, позначеному дорожньою розміткою 1.30, на яких дозволено зупинку транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю, або водії, які перевозять водіїв з інвалідністю позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. (а. с. 16).

Назване порушення позивачем Правил дорожнього руху підтверджено наданим Управлінням патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно порушила правила дорожнього руху, а саме здійснила зупинку на місці біля магазину «Цифровий городок», признаного для паркування водіїв з інвалідністю, або водії, які перевозять водіїв з інвалідністю.

При цьому, зазначена обставина також не заперечується самим позивачем в апеляційній скарзі.

Так, позивач вказує, що спотворення знаку дорожньої розмітки не дало можливості однозначно ідентифікувати що зображено на асфальті: чи це дорожній знак горизонтальної розмітки 1.30, чи реклама магазину біля якого припаркувався останній.

Проте, з наданих відеозаписів вбачається, що місце для інвалідів позначено чіткою розміткою, із зображенням людини на інвалідному візку, а тому посилання ОСОБА_3 на зорове несприняття дорожньої розмітки не спростовує факту вчинення цього адміністративного правопорушення останньою та є безпідставним.

Із врахуванням викладеного та наведених вище норм законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що при винесенні оскарженої постанови від 09 листопада 2017 року серії БР № 023382 про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1020 грн., інспектор ВБДР УПП у м. Одесі лейтенант поліції Ковальський Р.В. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Кодексом України про адміністративні правопорушення, що виключає можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора ВБДР УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Ковальського Руслана Вікторовича про скасування постанови - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Шеметенко Л.П. Єщенко О.В.