Справа № 804/1481/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року справа № 804/1481/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.,

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №804/1481/18 (головуючий 1-ї інстанції Голобутовський Р.З.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.02.2018 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2018 року за платежем військовий збір на суму 969,87 грн.: за податковим зобов'язанням - 775,90 грн. та штрафні санкції - 193,97 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2018 року за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 10417,94 грн.: за податковим зобов'язанням - 8334,36 грн., штрафні санкції - 2083,58 грн.;

- рішення № від 25.10.2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску - 9199,65 грн.;

- вимоги про сплату боргу Ф- від 25.10.2017 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 56776,56 грн..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 25.10.2017 рокузі сплати єдиного внеску в сумі 43462,87 грн.,

- рішенння № від 25.10.2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зхборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 7868,29 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2018 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за податковим зобов'язанням в розмірі 1800,01 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 449,99 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2018 року про збільшення грошового зобов'язання з військового збору, за податковим зобов'язанням в розмірі 150,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 37,49 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині не визнання валовими витратами здійснених витрат у лютому 2015 року при сплаті ЄСВ за 2014 рік у сумі - 17794,72 грн. та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Сторони про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року ухвалено в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не підписана позивачем (а.с.12).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що виразилось у розгляді позову, викладеного у позовній заяві, яка не підписана позивачем.

Керуючись статтями 240, 243, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №804/1481/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 804/1481/18 скасувати.

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва