Справа № 524/2926/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2926/18
Провадження №2-а/524/292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: інспектора роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП Шпак В.В.

представника третьої особи - Департаменту патрульної поліції: Тимошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Шпак Віталії Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 17 квітня 2018 року поліцейським роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Шпак В.В. винесено постанову серії БР №897737, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що 17.04.2018 в м.Кременчуці близько 01 год 55 хв, керуючи ТЗ AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в потоці автотранспорту по вул.Небесної Сотні в напрямку вул.Першотравневої був вимушений здійснити поворот праворуч на вул.Павлівську, не порушуючи вимог знаків ПДР, тому що подальший рух по вул.Небесної Сотні був неможливий через проведення поточного ремонту асфальтного покриття. Зазначає, що дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено» неможливо побачити.

Стверджував про відсутність доказів та порушення інспектором патрульної поліції процедури розгляду справи, а саме, що у постанові невірно зазначено по-батькові особу, яка притягується до відповідальності, в повному обсязі не було роз'яснено права та обов'язки, письмові пояснення ОСОБА_1 були прийняті працівниками поліції після винесення постанови.

Відповідач інспектор Шпак В.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала, через канцелярію суду надала письмовий віздив, в якому зазначає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у штрафу 255 грн.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції - Тимошенко О.О. з позовом не погоджується. Вказує, що постанову було винесено з урахуванням всіх фактичних обставин справи, відповідач діяла в межах наданих законом повноважень..

Відповідач інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Кремса В.В. у судове засідання не прибув. На адресу суду надійшов письмовий відзив. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає наступне.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що згідно з постановою від 17.04.2018 серії БР №897737, 17.04.2018 року о 01 год. 55 хв., в м.Кременчуці на вул. Павлівська,3, на перехресті з вул. Небесної Сотні водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» і вїхав в зону дії даного знаку, чим порушив п.п. 33 Правил дорожнього руху України.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 10, 11 КУпАП).

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути допитано як свідка.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ТЗ AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, а саме в'їзд в дону діючого знаку 3.21 «В'їзд заборонено» на перехресті вул.Небесної Сотні та вул.Павлівської. Позивач не заперечував, що здійснив рух під заборонний знак, на вул.Павлівську, що має односторонній рух, протилежний від того, в якому рухався ОСОБА_1

Інспектор Шпак В.В. діяла у відповідності до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, суд приходить до висновку, що нею дотримано процедуру розгляду справи.

Під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача інспектором патрульної поліції Шпак В.В. виконані вимоги ст.ст.268,280 КУпАП, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята згідно з нормами КУпАП.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, натомість позивачем ОСОБА_1 суду не надано доказів, підтверджуючих неправомірність у діях відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.5-10,14,77,139,242-246,250, 295, 297, 286 КАС України, ст.ст.7, 245,246, 251,254,258,279 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Шпак Віталії Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Предоляк