Справа № 826/10276/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2018 року № 826/10276/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області Національної академії внутрішніх справ МВС України
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач або ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі також - відповідач 1 або ГУ НП в Київській області), Національної академії внутрішніх справ МВС України (далі також - відповідач 2 або Академія), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії внутрішніх справ МВС України № 992 від 30.06.2017.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 497о/с від 07.07.2017 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1.

3. Поновити рядового поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відрахування з числі слухачів первинної професійної підготовки поліцейських та звільнення позивача зі займаної посади відбулось з порушенням вимог Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105, без повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін, без здійснення належним чином процедури оформлення дисциплінарних порушень та, як наслідку, застосування превентивних стягнень (роз'яснень, зауважень, доган) у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, а тому оскаржувані накази відповідачів є незаконними та такими, що підлягають скасуванню з поновленням позивача на роботі. Також позивач зауважив, що свідомо фактів порушення дисципліни не допускав, а двічі був відсутній на заняттях з поважних причин, - у зв'язку з сесією в інших ВУЗах.

Представник відповідача 2 наголосив на законності дій відповідача 2 та, натомість, зауважив на необґрунтованості доводів позивача, оскільки вони не підтверджені жодними фактичними даними та документами.

Відповідач 1 письмових заперечень чи пояснень по суті спору суду не подав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, а рішення постановлене з урахуванням п. 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУ НП в Київській області від 10.03.2017 № 181 о/с, згідно з частиною першою статті 56 Закону України «Про Національну поліцію» (як переможця конкурсу), ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції.

Наказом Академії від 13.03.2017 № 347 «Про зарахування слухачами первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», відповідно до статті 73 Закону України «Про Національну поліцію», Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 №105 (зі змінами та доповненнями), зокрема, позивача з 13.03.2017 було зараховано слухачем первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу до Національної поліції.

Разом з тим, згідно з висновком про відрахування з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських Національної академії внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1, затвердженого ректором Академії 29.06.2017, за час проходження первинної професійної підготовки зарекомендував себе негативно. До навчального процесу ставиться безініціативно. Систематично запізнюється та не з'являється на заняття, на зауваження не реагує, належних висновків для себе не робить і продовжує ігнорувати вказівки керівництва. Станом на 26.06.2017 має 86 пропусків навчальних занять та два незданих підсумкових контроля з навчальних дисциплін (не набрав достатньої кількості балів). З командним та науково-педагогічним складом має конфлікти не дотримується правил субординації. ОСОБА_1 22.06.2017 року не з'явився на заняття. Командиру в телефонному режимі (шляхом надсилання повідомлення) повідомив, що поїхав здавати іспит в інший навчальний заклад (Університет державної фіскальної служби України). Рапорт на відпустку не написав, керівництво відділу, координації роботи центрів первинної професійної підготовки «Академія поліції» не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. 23.06.2017 на занятті з дисципліни «Правові підстави затримання» вступив в суперечку з доцентом кафедри організації охорони публічного порядку ОСОБА_2, тим самим виявив неповагу до вимог викладача під час групових занять. 26.06.2017 ОСОБА_1 не з'явився на заняття з невідомих причин. В ході встановлення обставин відсутності слухача на заняттях, ОСОБА_1 зателефонував до старшого групи та повідомив, що поїхав здавати іспит в інший навчальний заклад. Попередньо ОСОБА_1 рапорт на відпустку не подавав, керівництво відділу координації роботи центрів первинної професійної підготовки «Академія поліції» не повідомив.

З огляду на зазначене, у висновку зазначено, що відповідно до розділу ІІІ ч.6 п.3 Наказу МВС України від 16.02.2016 № 105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» є достатні підстави для дострокового відрахування ОСОБА_1 через недисциплінованість.

Факти наведеної незадовільної поведінки ОСОБА_1 зафіксовані, у тому числі, у доповідних записках начальника відділу координації роботи центрів первинної професійної підготовки «Академія поліції» на ім'я ректора Академії від 13.05.2017 № 461, від 26.06.2017 № 597 та рапорті доцента кафедри організації охорони публічного порядку від 23.06.2017, про що було повідомлено начальника ГУ НП в Київській області, зокрема, листами від 31.05.2017 № 46/2368 та від 29.06.2017 № 46/2829.

Як вбачається з відомостей контролю № 814/23.06.17, № 815/23.06.17 з дисциплін, відповідно, «Службова документація та особливості оформлення матеріалів АП в роботі патрульного» та «Правові підстави затримання», за результатом іспиту ОСОБА_1 отримав по 30 балів.

За результатом повторної здачі іспиту з дисципліни «Службова документація та особливості оформлення матеріалів АП в роботі патрульного», у зв'язку з поданням позивачем рапорту від 23.06.2017 про ліквідацію заборгованості по вказаній дисципліні, також отримав 30 балів (відомість № 900/29.06.2017 від 29.06.2017).

Окрім того, відповідно до даних журналів обліку успішності здобувачів вищої освіти (2016-2017 навчальний рік), ОСОБА_1 має велику кількість пропусків по всім дисциплінам та здебільшого оцінки (бали) 3-4.

Згідно з рапортами ОСОБА_1 на ім'я ректора Академії, він просив короткострокові відпустки, зокрема: 04.04.2017 з 08:00 для здачі іспиту в торгово-економічному університеті; з 04.05.2017 з 07:30 по 05.05.2017 до 08:00 для здачі держіспиту в ІДФСУ; з 31.03.2017 до 02.04.2017 у зв'язку з виїздом додому. Також, згідно з поясненнями ОСОБА_1: 29.05.2017, з 05.04.2017 по 08.04.2017 він був відсутній на заняттях у зв'язку з хворобою; запізнювався 30.03.2017, 04.04.2017, 11.04.2017, 12.04.2017, 19.04.2017, 10.05.2017, 22.05.2017, з різних причин (затори, складання іспитів в інших навчальних закладах, погане самопочуття, тощо). Відносно інших дат відсутності на навчанні та запізнень, пояснення позивача відсутні. На підтвердження доводів щодо складання іспитів в інших навчальних закладах позивачем жодних доказів суду не подано.

Наказом Академії від 30.06.2017 № 992 «Про відрахування з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських рядового поліції ОСОБА_1.» (з урахуванням змін, внесених наказом Академії від 28.07.2017 № 1162), відповідно до п.3 ч.6 розділу III Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 № 105 (зі змінами га доповненнями), а також з метою вжиття заходів реагування за порушення дисципліни слухачами первинної професійної підготовки поліцейських рядовим поліції ОСОБА_1, останнього було відраховано з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських та відряджено до ГУ НП в Київській області.

Згідно з актом про відмову від ознайомлення з наказом (та отримання документів) від 30.06.2017, ОСОБА_1 на пропозицію ознайомитися з наказом від 30.06.2017 № 992, - не ознайомився, його копію не отримав.

На підставі зазначеного наказу від 30.06.2017 № 992, наказом ГУ НП в Київській області від 07.07.2017 № 497 о/с позивача з 12.07.2017 звільнено зі служби в поліції з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції за підпунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію України» (через службову невідповідність).

Вважаючи накази відповідачів від 30.06.2017 № 992 та від 07.07.2017 № 497 о/с протиправними, а відрахування з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських і звільнення зі служби в поліції незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування та поновлення на посаді.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуваннях усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі також - Закон).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону).

Згідно з частиною першою, другою статті 56 Закону, на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.

Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 60 Закону).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 72 Закону, професійне навчання поліцейських складається з, зокрема, первинної професійної підготовки.

За приписами статті 73 Закону поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України (частина перша).

Положення цієї статті не поширюються на тих, хто здобуває вищу освіту на денній формі навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (частина друга).

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України (частина третя).

Поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону (частина четверта).

Поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції (частина п'ята).

Поліцейські, достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, за станом здоров'я, мають бути звільнені зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону (частина шоста).

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону (частина шоста).

Відповідно до пунктів 5,6 частини першої статті 78 Закону, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема: через службову невідповідність; у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) визначає Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105 (далі також - Положення).

Відповідно до пунктів 2-4 розділу І Положення, поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади, що здійснюють професійну підготовку).

Проходження поліцейським професійної підготовки підтверджується довідкою про закінчення первинної професійної підготовки, яка долучається до його особової справи.

Перед направленням поліцейського на професійну підготовку безпосередній керівник зобов'язаний провести його інструктаж щодо дотримання правил службової дисципліни, перевірити наявність однострою за сезоном та службового посвідчення (пункт 4 розділу ІІ Положення).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення, слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку, зокрема, через недисциплінованість (підпункт 3).

Разом з тим, суд зауважує, що оскільки поняття «недисциплінованості» законодавчо не закріплено, то таке поняття є оціночним, тобто таким, що законодавчо не конкретизовано та дає правозастосовчому органу, в даному випадку - суду, можливість розсуду і оцінки фактів.

Відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку (пункт 7 розділу ІІІ Положення).

За приписами пункту 2 розділу ІІІ Положення, форми організації професійної підготовки визначаються закладами, що здійснюють професійну підготовку, за погодженням з кадровим підрозділом апарату Національної поліції.

Згідно з пунктами 20, 21 Положенням про організацію освітнього процесу первинної професійної підготовки працівників поліції, затвердженим рішенням вченої ради Академії від 28.032.017 (протокол № 7/6-3) слухачі зобов'язані, зокрема: дотримуватися затвердженого розкладу занять; прибувати на навчання без запізнень, щонайменше за 20 хвилин до їх початку для участі у стройовому огляді; дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку; з поваго ставитися до оточуючих, шанувати їх честь і гідність. Слухачам заборонено, зокрема: заважати проведенню навчальних занять, входити і виходити з аудиторії під час їх проведення без дозволу особи, що проводити заняття; пропускати навчальні заняття без поважних причин; порушувати правила поведінки.

Відповідно до змісту зазначеного Положення, Вищий навчальний заклад організовує та здійснює поточний, проміжний та підсумковий контроль навчальних досягнень осіб, що навчаються. Зокрема, проміжний контроль застосовується для оцінювання навчальних досягнень слухачів з дисциплін, з яких проходження проміжного контролю передбачено професійною програмою та проводиться у формі екзамену. Підсумковий контроль - контроль якості знань, умінь і навичок за повний період навчання. Проводиться у формі комплексного іспиту після вивчення всіх дисциплін навчального (робочого навчального) плану.

Максимальна кількість балів за екзамен становить 60 балів. Екзамен вважається зданим успішно, якщо особа, що навчається, отримала 32 бали і більше. В інших випадках - екзамен вважається складеним незадовільно. Особа, що навчається, має можливість перескласти екзамен з кожного предмета (дисципліни) лише один раз.

Разом з тим, як вже зазначалося в описовій частині рішення, судом встановлено, що позивач не склав іспитів з двох дисциплін, у тому числі з однієї з них повторно (не пересклав проміжний іспит). Також, позивач має велику кількість пропусків по всім дисциплінам, поважність яких ним належним чином не обґрунтована і документально не підтверджена. Більше того, позивач має середній рівень успішності та документально підтверджені факти його незадовільної поведінки (зокрема, неповага до викладача). Таким чином, зокрема, вбачається порушення позивачем обов'язків слухача та заборон.

Суд не бере до уваги твердження позивача про відсутність на заняттях лише двічі у зв'язку із сесіями в інших ВУЗах, оскільки, по-перше, відсутність позивача на заняттях понад два рази підтверджується матеріалами справи (зокрема, даними журналів обліку успішності здобувачів вищої освіти), а по-друге, позивачем не подано жодних доказів навчання та участі в сесіях інших ВУЗів.

Також, суд не бере до уваги доводи позивача щодо нездійснення відповідачами відносно нього процедури оформлення дисциплінарних порушень відповідно до положень Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, оскільки жодним законом не визначено аналогії його застосування до поліцейських-слухачів.

Відповідно до частини першої статті 72, частини першої статті 73, частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з наведеного в сукупності та враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються обставини порушення позивачем обов'язків та заборон слухача, зокрема щодо прибуття без запізнень на навчання, пропуску занять без поважних причин, порушення правил поведінки, успішного складання проміжних іспитів, суд дійшов висновку, що у відповідача 2 були наявні правові для відрахування позивача за недисциплінованість.

На підставі системного аналізу наведених норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що спірний наказ Академії від 30.06.2017 № 992 «Про відрахування з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських рядового поліції ОСОБА_1.» через недисциплінованість, виданий відповідачем 2 відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наданих законом повноважень, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно, суд вважає, що звільняючи позивача зі служби в поліції внаслідок відрахування з числа слухачів курсів первинної професійної підготовки, ГУ НП в Київській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що доводами позовної заяви та матеріалами справи не спростовується.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вимога щодо поновлення позивача на посаді є похідною від визнання протиправним наказу про звільнення позивача, який, як встановлено вище, відповідачем 1 прийнято правомірно, отже така вимога, відповідно, також не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович