overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/5113/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. м. ОдесаСправа № 495/5113/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2018 р. по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконною відмову в перерахунку пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2018 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене судове рішення Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 169, ст. 298, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лукянчук

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1
Справа № 804/1410/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. Справа №804/1410/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 13.09.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, до 23 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 23.10.2017 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1940/1286/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1286/18

09 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 серпня 2018 року, шляхом: 1) здійснення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання суду доказів такої сплати.

Станом на 07 серпня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського окружного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 822/1970/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1970/18

08 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Державна фінансова інспекція України, про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Державна фінансова інспекція України, про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 1940/1288/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1288/18

09 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосродарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 10 липня 2018 року надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосродарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 серпня 2018 року, шляхом: 1) здійснення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання суду доказів такої сплати.

Станом на 07 серпня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосродарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського окружного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 р.Справа № 623/2002/16-а

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Сіренко О.І. , Мельнікової Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2018р. по справі № 623/2002/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича , Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2018р. по справі № 623/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича , Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2018р. по справі №623/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича , Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмського об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії призначити до апеляційного розгляду на 15.08.18р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді О.І. Сіренко Л.В. Мельнікова
Справа № 726/1201/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 726/1201/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Проскурняк І.Г.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

09 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області Аксинті Соріна Ауреловича на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області Аксинті Соріна Ауреловича про скасування постанови про наладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області Аксинті Соріна Ауреловича на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області Аксинті Соріна Ауреловича про скасування постанови про наладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 09 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Матохнюк Д.Б.
Справа № 804/3886/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа №804/3886/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 31.07.2017 року провадження у справі зупинено до 18 вересня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позойвом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6183/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2017 р. справа №804/6183/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Саркар" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Саркар" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 07 червня 2017р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 31.05.2017 року провадження у справі зупинено до 19 квітня 2017р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Саркар" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова