Справа № 820/3649/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про закриття провадження у справі
14.08.2018 Справа № 820/3649/18
Позивач, Приватне підприємство "ТРИКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №521561/36034263 від 02.01.2018, №521555/36034263 від 02.01.2018, №521553/36034263 від 02.01.2018, №702572/36034263 від 16.05.2018;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №544 від 31.10.2017, № 541 від 31.10.2017, № 540 від 30.10.2017, №650 від 23.11.2017.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 14.08.2018 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій просить 1. прийняти відмову озивача від позову у справі № 820/3649/18 в частині визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 року № 521553/36034263, від 02.01.2018 року № 521555/36034263 та від 02.01.2018 року № 521561/36034263 та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні № 540 від 30.10.2017 року, № 541 від 31.10.2017 року, № 544 від 31.10.2017 року та закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вирішити питання про стягнення на користь ПП «Триком» судових витрат, а саме сплаченого судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України пропорційно позовним вимогам, в яких закривається провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з приписами п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що Державною фіскальною службою України проведено реєстрацію податкових накладних №544 від 31.10.2017, № 541 від 31.10.2017, № 540 від 30.10.2017, що підтверджується скріншотами зображення монітора комп'ютера електронного кабінету платника податків.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для неприйняття відмови від позову, оскільки у межах спірних правовідносин відповідачем самостійно усунуто порушення прав позивача шляхом реєстрації податкових накладних №544 від 31.10.2017, № 541 від 31.10.2017, № 540 від 30.10.2017 за результатами розгляду скарг.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до приписів ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Оскільки порушення прав позивача у вигляді рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем, були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень шляхом реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, тобто, у межах спірних правовідносин відбулось часткове задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з ДФС України понесених витрат щодо сплати судового збору у сумі 5286,00 грн (пропорційно до частини позовних вимог, за якими провадження у справі закрито).
Керуючись ст.ст.4-12, 33, 140, 166, 189, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову від позову у справі № 820/3649/18 в частині визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 №521553/36034263, від 02.01.2018 №521555/36034263 та від 02.01.2018 №521561/36034263 та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні № 540 від 30.10.2017, № 541 від 31.10.2017, № 544 від 31.10.2017.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 15 серпня 2018 року.

Суддя О.Г. Котеньов