Справа № 708/78/18
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Київ №708/78/18

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року (повний текст рішення складно 25.05.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, копію оскаржуваного рішення від 17 травня 2018 року (повний текст якого було складено 25.05.2018) представником апелянта отримано 04.06.2018, а відтак, суд зазначає, що останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 14.06.2018.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 16.07.2018 (що підтверджується поштовим штампом на поштовому конверті доданого до апеляційної скарги за штриховим кодовим ідентифікатором 976), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року, який відраховується з дня його проголошення (разом з тим, суд бере до уваги те, що повний текст рішення складено 25.05.2018 та отримано відповідачем 04.06.2018), представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, додана до апеляційної скарги, мотивована тим, що для складення апеляційної скарги та отримання доказів, які б спростовували доводи позивача, Державною екологічною інспекцією у Черкаській області направлено запит до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації для надання роз'яснень щодо порядку та строків розгляду звернення для отримання відповідного дозволу (вих. №10-18/1790 від 10.06.2018, а відповідь на запит отримано лише 12.07.2018, у зв'язку з чим було пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Однак, у суду відсутні підстави вважати вищенаведені обставини поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки, Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської ОДА у листі №02/10-04-09/1406/02/10-04-19 від 10.07.2018 зазначено, що «інформація щодо видачі дозволу на спецкористування ПП «Віола-12 у 2011 році у управління відсутня, разом з тим, повідомляємо, що з 2013 по 02.06.2017 року ПП «Віола-1» з клопотанням про отримання дозволу на спеціальне водокористування до управління не зверталося», однак, як вбачається з матеріалів справи, дані обставини не заперечувалися позивачем і вже були досліджені судом першої інстанції. Разом з тим, зважаючи на те, що заперечення на позовну заяву подавалися відповідачем 05.04.2018 (а.с.47), у Державної екологічної інспекції у Черкаській області було достатньо часу для отримання вищенаведеної інформації у коротші терміни.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що такий має право звернутися до 12:00 години 15 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович