Справа № 2140/1338/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1338/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Гончарова М.В.,

представника відповідача - Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ТОВ "Світанок" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2018 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким відповідач нарахував податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 24562,50 грн., з яких 19650,00 грн., - сума збільшення ПДВ за період жовтня 2016 р. та 4912,50 грн. - штрафна санкція, на думку позивача, незаконне та підлягає скасуванню. Це рішення було прийняте на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки, яким встановлено, що за жовтень 2016 року завищено податковий кредит на суму ПДВ 19650 грн., що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. Позивач вказує, що між ним та ТОВ "Агро-Хорса" був укладений договір постачання товарів. Відповідно до умов якого, ТОВ "Світанок" придбало у ТОВ "Агро-Хорса" товар (шрот соняшника) кількістю 23,580 тон на суму 117900 грн., в тому числі ПДВ 19650,00 грн. Вказані кошти були перераховані на банківський рахунок постачальника. Придбаний у ТОВ "Агро-Хорса" товар (шрот соняшника) повністю був використаний позивачем у своїй господарській діяльності. Податкова накладна за вищевказаним договором зареєстрована в ЄРПН. Наявність вироку суду щодо притягнення до відповідальності керівника ТОВ "Агро-Хорса" не може бути виключною підставою для висновку про нереальність господарської операції по договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував. Свою позицію мотивував тим, що актом перевірки встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, а саме: за жовтень 2016 року завищено податковий кредит на суму ПДВ 19650 грн., що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. Цією перевіркою встановлені факти, які доводять нереальність проведення господарської операції за договором постачання товарів між ТОВ "Агро-Хорса" та позивачем. Відповідно до вироку суду, керівник ТОВ "Агро-Хорса" засуджений за фіктивне підприємництво. Надані до перевірки ТОВ "Світанок" первинні документи не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки вони не мають статусу юридично значимих, так як підписані невідомою особою, що доведено вироком суду. Необоротні активи, в т.ч. основні засоби у цього підприємства на початок та кінець звітного року відсутні. Нерухоме майно у власності або оренді, земельні ділянки у ТОВ "Агро-Хорса" відсутні. Загальна чисельність працівників становить 1 особа. Згідно податкових декларацій, вказане товариство не залучало сторонні організації до надання будь-яких послуг, що необхідні для реального ведення господарської діяльності. На думку представника відповідача, усі ці факти свідчать про неможливість реального здійснення господарських операцій між ТОВ "Агро-Хорса" та ТОВ "Світанок".

12.07.2018 р. ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження.

Судом встановлено, що 30.05.2018 р. ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Світанок" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ПП "Агро-Хорса" у жовтні 2016 р. якою встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України - за жовтень 2016 року, а саме завищено податковий кредит на суму ПДВ 19650 грн., що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за період жовтень 2016 р. на суму ПДВ 19650 грн. Вказані порушення були зафіксовані актом № 105/21-22-14-06/03784924.

21.06.2018 р. на підставі вищевказаного акту ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі винесено податкове повідомлення-рішення № , за порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, відповідно до якого, ТОВ "Світанок" нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 24562,50 грн., з яких 19650,00 грн. - сума збільшення ПДВ за період жовтня 2016 р. та 4912,50 грн. - штрафні санкції.

Перевірці, відповідно до акту, підлягали відображена в податковій звітності господарські відносини ТОВ "Світанок" з контрагентом-постачальником ТОВ "Агро-Хорса" за жовтень 2016 р.

Відповідно до договору постачання товарів № 7 (пп. 1.1, 1.2 п. 1) від 29.09.2016 р. ТОВ "Агро-Хорса" (Постачальник), в особі директора ОСОБА_3, зобов'язався поставити товари в кількості, асортименті і в терміни, передбачені специфікацією, що додається до договору і являється його невід'ємною частиною, а ТОВ "Світанок" (Покупець) прийняти зазначений товар.

Відповідно до додатку № 1 до договору постачання № 7 від 29.09.2016 р. постачанню підлягав шрот соняшниковий кількістю 25,000 т. + - 10% на загальну суму в т.ч. ПДВ + - 10% 125000,00.

Відповідно до рахунку-фактури № 0310 від 03.10.2016 р. ТОВ "Агро-Хорса" поставило ТОВ "Світанок" шрот соняшниковий у кількості 23,580 т. вартістю 98250,00 грн., ПДВ 19650,00 грн., всього з ПДВ 117900,00 грн.

Розрахунок був здійснений у безготівковій формі на підставі платіжного доручення № 109 від 05.10.2016 р. на загальну суму 117900,00 грн., в т.ч. ПДВ 19650,00 грн.

Сума 19650,00 грн. податку на додану вартість включена до податкового кредиту жовтня 2016 року, податкова накладна зареєстрована у ЄРПН.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2017 р. ОСОБА_3 - директора ТОВ "Агро-Хорса", визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України та призначено покарання у виді штрафу. Цим судовим рішенням встановлено, що протягом 2015-2016 років підприємство ТОВ "Агро-Хорса" використовувалось невстановленою в ході досудового розслідування особою, для ведення незаконної діяльності, пов'язаної із наданням юридичним особам послуг з мінімізації податкових зобов'язань, з метою ухилення від сплати податків. Крім того, встановлено, що ТОВ "Агро-Хорса" створене без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва-підприємцями.

Господарською діяльністю в розумінні п. 14.1.36. ст. 14 ПК України є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п. 44.1 та 44.2 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Основною причиною зменшення податкового кредиту позивача, податковий орган зазначає неможливість вироблення, поставки, продукції ТОВ "Агро-Хорса" та те, що діяльність цього підприємства була фіктивною як і видані документи, посилаючись на вирок суду та висновки викладені в акті перевірки.

Не даючи оцінку таким формальним підставам як неналежне оформлення товаро-транспортної накладної чи видаткової накладної, як підстав для зменшення податкового кредиту, суд вважає, що податковий орган прийшов до обгрунтованого та правильного висновку викладеного в акті перевірки, щодо зменшення податкового кредиту позивача по цій операції.

Відповідно до акту перевірки п.3.1 директором, засновником та бухгалтером ТОВ "Агро-Хорса" протягом жовтня 2016 року був ОСОБА_3

Ці обставини сторони не спростовували в судовому засіданні.

Вироком Жовтневого суду м. Дніпропетровська від 27.04.2017 року його визнано винним за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України в тому, що він діючи умисно за матеріальну винагороду, без мети фінансово-господарської діяльності, підписав протокол загальних зборів учасників ТОВ "Агро-Хорса" та нотаріально завірений статут на підставі якого створено юридичну особу, які передав невстановленим особам для використання в незаконній діяльності.

Таким чином, договір поставки та всі інші первинні документи такі як податкова накладна, видаткова накладна не могли бути створені та підписані саме ОСОБА_3

Так само не могли бути вчиненні і інші дії по вирощуванню, відвантаженню та поставці продукції, оскільки як встановлено податковим органом, фінансовий звіт ТОВ "Агро-Хорса" за 2016 рік містить інформацію про відсутність необоротних активів, у т.ч. відсутні основні засоби у підприємства на початок та кінець звітного періоду, загальна чисельність працівників у ТОВ "Агро-Хорса" становить одна особа, відповідно до податкового розрахунку сум доходу (форма 1-ДФ) IV квартал 2016 р. Згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та баз даних ЄРПН, ТОВ «Агро-Хорса» не залучало сторонні організації до надання послуг по оренді приміщення, опаленню, водо-, тепло-постачання, зв'язку, транспортних перевезень, які необхідні для ведення господарської діяльності та здійснення реальних операцій.

Щодо вищенаведених обставин позивач не надав жодних доказів на їх спростування.

Суд критично відноситься до обґрунтувань позивача, що продукція отримана та використана позивачем в господарській діяльності для виготовлення корму, оскільки суд вважає, що ТОВ "Агро-Хорса" не є єдиним виробником в Україні насіння соняшника чи похідного від нього шроту і тому не виключає того, що позивач використовував для виробництва саме шрот, але ця продукція згідно висновку податкового органу не могла бути поставлена саме ТОВ "Агро-Хорса".

У зв'язку з цим позивач неправомірно використав первинні документи по цій операції та включив спірну суму до податкового кредиту.

Щодо реєстрації податкової накладної в ЄДРПН, суд зазначає, що сам факт її реєстрації не спростовує обставин зазначених в акті, оскільки податкова накладна є документом похідним від цивільно-правової угоди, поставки та розрахунків. Наявність зареєстрованої податкової накладної та безготівкових розрахунків не є беззаперечною обставиною яка підтверджує реальність операції.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що наявність вироку суду яким затверджено угоду про визнання винуватості не є обставиною що підтверджує висновки податкового органу, оскільки в цьому вироку відсутні які-небудь посилання на операції ТОВ "Агро-Хорса" з ТОВ "Світанок".

Суд відхиляє такі обґрунтування представника позивача, оскільки обвинувачення відносно ОСОБА_3 не стосується конкретних господарських операцій чи контрагентів за якими відбулось ухилення від сплати податків, а є таким, що він в грудні 2015 року за винагороду вступив в зговір з невстановленими особами, для здійснення фіктивного підприємництва і це фіктивне підприємництво здійснювалось в цілому протягом 2016 року.

Суд вважає, що всі документи створені ОСОБА_3, чи іншими невстановленими особами від імені ТОВ "Агро-Хорса", в тому числі на підставі яких вчинено реєстраційні дії, укладено цивільно-правові угоди, видано податкові накладні і т.д. не можуть бути враховані платником податків, а подальшому і податковими органами як первинні документи на підставі яких обчислюються, нараховуються та сплачуються податки, бо вони складені всупереч частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п'ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Суд погоджується з висновком податкового органу, що позивачем проводився лише документообіг та перерахування коштів без фактичного здійснення господарських операцій між платниками податків.

Так, ст. 198 ПК України передбачено наступне.

198.1. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає, що встановлені перевіркою факти про неможливість здійснення господарської операції за договором постачання товарів між ТОВ "Агро-Хорса" та ТОВ "Світанок" знайшли своє підтвердження, внаслідок чого, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню, оскільки воно обґрунтоване та законне.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (місцезнаходження: смт Сиваське, вул. Жовтнева, 42, Новотроїцький р-н, Херсонська обл., 75342, ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: просп. Ушакова, 75, м. Херсон, Херсонська обл., 73026, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2018 № .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 серпня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.3