overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7915/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Справа № 804/7915/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступника у справі №804/7915/17, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступника у справі №804/7915/17 за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи від 29 березня 2018 року матеріали заяви передано на розгляд судді Тулянцевій І.В.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступника у справі №804/7915/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 808/1385/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року Справа № 808/1385/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

позивача: ОСОБА_1

та представників:

позивача: ОСОБА_2 ;

відповідача: ОСОБА_3, Балицької ;Т.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення незаконно утриманої заробітної плати,

Керуючись статтями ст.ст. 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/2116/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2018 року Справа № 808/2116/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компаніт (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 34-а)

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Водоканал (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

про визнання протиправним рішення від 29.05.2003 № 167 Про затвердження правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 02.08.2018.

02.08.2018 представником позивача надано клопотання (вх.№24246) про зупинення провадження по справі для примирення. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти заявленого клопотання, про що свідчить напис на клопотанні про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити до 19 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19 вересня 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 813/3177/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 813/3177/18

08 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Раделичі” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Раделичі” про стягнення заборгованості у розмірі 31749,70 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 26.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та про надання нового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 08.08.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Раделичі” про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Раделичі” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 461/4180/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №461/4180/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про порушення присяги, визнання протиправними дій, скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про порушення присяги, визнання протиправними дій, скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 21.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про порушення присяги, визнання протиправними дій, скасування протоколу про накладення адміністративного стягнення, зобов'язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 805/5198/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні

08 серпня 2018 р. Справа №805/5198/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та обов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним дій суб`єкту владних повноважень та зобов`язання поновити пенсію починаючи з 01.08.2014 року по 01.04.2018 року.

Рішенням суду від 08.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та обов`язання вчинити дії задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року допущено описку у зазначенні РНОКПП позивача, а саме замість «РНОКПП НОМЕР_1» вказано «РНОКПП».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вирішив внести виправлення до рішення від 08 серпня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику представників сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 по адміроку ністративній справі №805/5189/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та обов`язання вчинити дії, зазначивши РНОКПП позивача «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 813/3133/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа № 813/3133/18

08 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” про стягнення заборгованості у розмірі 6021,33 грн.

Ухвалою від 20.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 26.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.08.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/3153/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа № 813/3153/18

08 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Катех-Електро” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Катех-Електро” про стягнення заборгованості у розмірі 54276,95 грн.

Ухвалою від 20.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 26.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.08.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Катех-Електро” про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Катех-Електро” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

су адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 810/409/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 року № 810/409/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з вимогами до ДСЗН КОДА про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом було встановлено, що вимоги ухвали суду від 02.02.2018 р. про залишення позовної заяви без руху в частині сплати 1409, 60 грн. судового збору позивачкою не виконані. У поданому клопотанні в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачка просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», натомість, документально підтверджуючих документів наявність другої групи інвалідності (відповідне посвідчення встановленого законом зразка), суду не надала.

З урахуванням викладеного, згідно з ч. 2 ст. 121 КАСУ, суд вирішив з метою забезпечення доступу до правосуддя продовжити позивачці строк для усунення недоліків поданої заяви та повторює, що недоліки позовної заяви мають бути усунені ОСОБА_1 на протязі десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання суду доказів сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 1409, 60 грн. або документу, що підтверджує пільгу сплати збору, передбачену ст. 5 Закону.

Керуючись статтями 121, 160-161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.