Справа № 813/2023/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2023/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

15.05.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.02.2018 №, №.

Ухвалою від 21.05.2018 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 18.06.2018 суддя відкрив провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач направив акт перевірки від 31.01.2018 №13/29/4000/, на підставі якого прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення від 13.02.2018 №, № за адресою, яка не відповідає юридичній адресі позивача. У зв'язку з цим, вказані дії тягнуть за собою порушення прав позивача, оскільки позивач позбавлений можливості подати свої заперечення на вказаний акт перевірки.

Відповідач подав до суду відзив на позову заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідач відправив примірник акту перевірки від 31.01.2018 №13/29/4000/ на належну адресу, що підтверджується копією конверту та копією корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позву заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що на підставі направлень та наказу на проведення фактичної перевірки від 24.01.2018 №433 проведена фактична перевірка місця, в якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_3

За результатами поведеної перевірки відповідач склав акт від 31.01.2018 №13/29/4000/ на підставі, якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.02.2018:

- №, яким застосовані до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції у сумі 17000 грн.;

- №, яким застосовані до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції у сумі 17000 грн.

26.02.2018 позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою на податкові повідомлення-рішення від 13.02.2018 № та №, суть якої полягає в тому, що під час проведення перевірки відповідач не вручив ОСОБА_3 акт перевірки, чим порушив вимоги п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України.

Рішенням ДФС від 21.03.2018 №3895/В/99-99-11-03-01-25 продовжено строк розгляду скарги до 30.04.2018 (включно).

26.04.2018 рішенням про результати розгляду скарги ДФС України №6116/15/99-99-11-0125 залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 13.02.2018 № та №, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 86.5 ст.86.5 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 вказаного Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 вказаного Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в вказаному абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Відповідно до п.58.3 ст.58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 вказаного Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 вказаного Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Таким чином, відповідно до зазначених норм, якщо вручити акт неможливо через помилку допущену контролюючим органом акт вважається таким, що не вручено платнику податків.

Відповідач, зазначає, що податковим органом відправлено примірник акту перевірки від 31.01.2018 №13/29/4000/ на адресу, 80716, Львівська область, Золочівський район, с.Городилів, що підтверджується копією конверту та копією корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до відомостей із витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце проживання ОСОБА_3 є Львівська область, Золочівський район, с.Городилів.

Суд встановив, що лист в якому, як зазначає відповідач містився акт перевірки, рекомендованим поштовим відправленням надіслано на адресу: Львівська область, Золочівський район, с.Єлиховичі, що підтверджується фіскальним чеком та довідкою Укрпошти.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Львівській області акт перевірки не надісланий за адресою місця проживання позивача.

У зв'язку з цим, суд вважає, що відповідач порушив право ОСОБА_3 на отримання акту перевірки та надання заперечень на акт перевірки.

Вказані порушення за своїм характером є істотними та тягнуть за собою протиправність оскаржених податкових повідомлень - рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 13.02.2018 № та № є протиправними, а тому, їх необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 704,80грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0. від 08.06.2018.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 13.02.2018 №, №.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири)грн. 80коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 13.08.2018.

Суддя А.Г. Гулик