Справа № 826/10794/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року місто Київ №826/10794/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до

Приватного підприємства “Рось”

про

стягнення заборгованості у розмірі 197 793, 22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до приватного підприємства «Рось» про стягнення заборгованості у розмірі 197 793, 22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 позовну заяву Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримано позивачем 24.07.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення.

Разом з тим, 31.07.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, суд звертає увагу, що в якості підстави для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору в повній сумі, та можливість усунення недоліків у серпні 2018 року, при цьому, позивачем не конкретизовано часових меж, протягом яких, недоліки заяви будуть усунені.

Також, слід зазначити, що посилання на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень. Зокрема, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, що не відповідає, зокрема, положенням статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Окрім того, статтею 9 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додатково суд наголошує на тому, що згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою у постанові Пленуму від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

При цьому, посилання позивача на те, що ним сплачено більшу частину судового збору, є недоречними, оскільки розміри сплати судового збору встановлені законом та повинні сплачуватись за подання позовної заяви в повному обсязі.

Як зазначалось вище, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 24.07.2018.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 13.08.2018 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, при цьому, згідно з приписами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, такий строк не може перевищувати десяти днів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.