Справа № 803/1104/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1104/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід НВ" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід НВ" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Волинській області від 31.05.2018 року №2078 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Захід НВ".

Ухвалою суду від 20.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 13.07.2018 року. Копія вказаної ухвали разом з повісткою про виклик до суду було отримано позивачем 23.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підготовче засідання 13.07.2018 року позивач свого представника не направив, при цьому, від представника позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не було надано.

Незважаючи на перше неприбуття у підготовче засідання представника позивача, суд 13.07.2018 року відклав розгляд справи на 12:00 27.07.2018 року, про що повідомив у встановленому порядку учасників справи. Повістка про виклик до суду була отримана позивачем 16.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підготовче засідання 27.07.2018 року представник позивача повторно не прибув, подав 26.07.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Вирішуючи у підготовчому засіданні 27.07.2018 року вказане клопотання, суд не визнав поважними причини неявки представника позивача, вказані у клопотанні, оскільки неможливість явки в засідання суду конкретної особи, не позбавляє позивача права забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника. Відтак, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведено підготовче засідання у справі без участі представника ТзОВ "Захід НВ".

Ухвалою суду від 27.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:00 14.08.2018 року. Повістка про виклик до суду була направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося 09.08.2018 року на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку від 07.08.2018 року "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення", тобто, не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином - 07.08.2018 року.

Разом з тим, у судове засідання 14.08.2018 року позивач втретє свого представника не направив, при цьому, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, що свідчить про те, що позивачу було відомо про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ухвали суду від 14.08.2018 року постановлено судовий розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною п'ятою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, частиною п'ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Від позивача заява про розгляд справи за відсутності його представника не надходила, що перешкоджає розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не забезпечив прибуття свого представника у судове засідання (27.07.2018 року та 14.08.2018 року), при цьому причини неявки у судові засідання представника позивача судом визнані не поважними, а також неподання позивачем заяви про розгляд справи за відсутності його представника, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись частиною п'ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід НВ" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко