Справа № 533/911/18
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/911/18
Провадження № 2-а/533/14/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП в Полтавській області УПП у м. Кременчук капітана поліції ОСОБА_2 (по батькові не зазначено) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР № 038893 від 30.07.2018 року, -

встановив :

14.08.2018 року до Козельщинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП в Полтавській області УПП у м. Кременчук капітана поліції ОСОБА_2 (по батькові не зазначено), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ВР № 038893 від 30.07.2018 року.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 162, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як вбачається із змісту позову, позивачем не зазначено повністю по батькові відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із тексту позову та резолютивної її частини позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ВР № 038893 від 30.07.2018 року щодо перетину вузької суцільної лінії.

Крім цього, із тексту позову вбачається, що позивач окрім оскарження постанови серія ВР № 038893 від 30.07.2018 року не погоджується з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 500863 від 26.07.2018 року, а саме щодо здійснення обгону т/з на шляхопроводі.

Отже, зміст позовних вимог і виклад обставин є незрозумілим та підлягає уточненню

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту позову, позовна заява такого письмового підтвердження позивача не містить.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.1 60 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП в Полтавській області УПП у м. Кременчук капітана поліції ОСОБА_2 (по батькові не зазначено) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР № 038893 від 30.07.2018 року - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя