overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 716/792/18
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/792/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.18 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Терлецького Вадима Романовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Терлецького Вадима Романовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену 04.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КУпАП серія НК №876458/2065 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 715/1500/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1500/17
Провадження № 6-а/715/2/18
У Х В А Л А

10.08.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №715/1500/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 727/8334/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8334/18
Провадження № 2-а/727/177/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

09 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, що перешкоджає визначенню підсудності справи.

Керуючись ст.169 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 725/4232/18
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4232/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. К. Основ'яненка, 21) про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище позовною заявою про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючисьст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4232/18 за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій областідо громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, та призначити до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 753/6618/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6618/18
провадження № 2-а/753/279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції м. Києва УПП у м. Києві Данєвича Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем ненадані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, відсутнє письме підтвердження позивач про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції м. Києва УПП у м. Києві Данєвича Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/15600/17
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/323/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

адвоката Зудінова О.О.,

представника відповідача Мних Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Слов»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Слов»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо взяття ОСОБА_1 на облік та виплати їй пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві взяти ОСОБА_1 на облік та поновити їй виплату пенсії за віком з 01.04.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 756/7788/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.12.2017 Справа № 756/7788/17
№2-а/756/288/17
№756/7788/17-ц
УХВАЛА

15 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання,

встановив:

22.11.2017 року відбувалось судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними й нечинними окремих положень суб'єкта владних повноважень, протиправними його окремих дій і бездіяльності та зобов'язання цього органу вчинити певні дії щодо призначення й обчислення пенсії.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з частковим задоволенням клопотань позивача та необхідністю витребування пенсійної справи.

Позивач ОСОБА_1 подав зауваження щодо журналу судового засідання від 22.11.2017 року, зазначаючи, що в журналі є неточності.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За ч.1 ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Ч. 2 цієї статті встановлено вимоги до журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, приходжу до висновку про їх часткову обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43 КАС України,

ухвалив:

Засвідчити в частині правильність поданих позивачем ОСОБА_1 зауважень щодо журналу судового засідання від 22.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними й нечинними окремих положень суб'єкта владних повноважень, протиправними його окремих дій і бездіяльності та зобов'язання цього органу вчинити певні дії щодо призначення й обчислення пенсії та внести відповідні зміни до зазначеного журналу судового засідання.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/7788/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2018 Справа № 756/7788/17
Ун. №756/7788/17
Пр. №2-а/756/54/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року відбувалось судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними й нечинними окремих положень суб'єкта владних повноважень, протиправними його окремих дій і бездіяльності та зобов'язання цього органу вчинити певні дії щодо призначення й обчислення пенсії.

В судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з необхідністю витребування пенсійної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 КАС учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Позивач ОСОБА_1 подав зауваження щодо журналу судового засідання від 01.08.2018 року, зазначаючи, що в журналі є неточності.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.2 ст. 229 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться протокол судового засідання. Ст. 230 КАС встановлено вимоги до протоколу судового засідання. Зі змісту вказаної норми випливає, що протокол судового засідання не є дослівним відображенням ведення усього судового засідання.

З огляду на зазначені норми закону, секретар судових засідань вела журнал судового засідання у відповідності до зразка встановленого фахівцями програмного забезпечення програми «Оберіг» зразка.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, приходжу до висновку про їх часткову обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231 КАС України,

ухвалив:

Зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними й не чинними окремих положень суб'єкта владних повноважень, протиправними його окремих дій і бездіяльності та зобов'язання цього органу вчинити певні дії щодо призначення й обчислення пенсії - задовольнити частково.

Внести зміни в протокол судового засідання від 27.07.2018 року, а саме вказати номер залу судового засідання «№9», замінити категорію справи «цивільна» на «адміністративна».

В решті зауважень до протоколу судового засідання відмовити.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 758/7455/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Рибка М.В., про оскарження постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Копія Ухвали суду від 08.06.2018 року була отримана позивачем 14.06.2018 року, що підтверджується розпискою позивача про особисте отримання такої ухвали.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове повідомлення, недоліки позову позивачем не усунуто, а відтак у відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, що є підставою для повернення позову.

На підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги Ухвали суду від 08.06.2017 позивачем не виконано, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Рибка М.В., про оскарження постанови про накладення адміністративного правопорушення - повернути позивачу;

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Копію цієї ухвали та позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 760/18361/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1494/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції 3 батальйону 7 роти Омельченка Дмитра Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції 3 батальйону 7 роти Омельченка Дмитра Володимировича про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.