Справа № 820/77/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2018 Київ К/9901/54251/18 820/77/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 820/77/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 21.06.2018.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2018 її було повернено через несплату судового збору. Щодо несплати судового збору, скаржник зазначив про неможливість його сплати станом на дату прийняття вказаного рішення, оскільки у податкового органу були відсутні кошти.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки зі змісту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2018 первинна касаційна скарга була повернена скаржнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, а саме, через непідтвердження повноважень особи, яка підписала первинну касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 820/77/16.

Залишити без руху касаційну Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 820/77/16.

Надати Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник