Справа № 278/1926/18
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1926/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначив, що 21 червня 2018 року об 11-00 год. старший лейтенант поліції виніс постанову № 328951 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн у зв'язку з перестроюванням з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу руху від попутнього напрямку без увімкнення сигналу. З постановою позивач не згоден у зв'язку з тим, що вона не відповідає дійсності, оскільки рухався по вул. Вітрука, де велися ремонтні роботи, та на якій була зрізана поверхня дороги, рухатися по якій було неможливо, а тому він і вимушений був перестроїтися в іншу смугу руху. Вказав, що не створював аварійної обстановки, рухався відповідно до ПДР. Зауважив також, що виявив бажання скористатися юридичною допомогою адвоката, однак йому було відмовлено. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У зв'язку з наведеним просить скасувати згадану постанову.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову, оскільки обставини, зазначені в ному не відповідають дійсності, та у зв'язку з тим, що, на його думку, позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

У судове засідання з'явились позивач, його представник та представник відповідача.

Позивач та його представник наполягали на задоволенні позову; вказали, що порушень з боку останнього не було.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 9.2 б Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 червня 2018 року об 11-00 год. старшим лейтенантом поліції Мойсеєнком Євгенієм Петровичем було винесено постанову № 328951 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн у зв'язку з неподанням сигналу світлового покажчика відповідного напрямку перед перестроюванням з крайньої лівої смуги руху в крайню праву смугу руху (а.с. 19).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП України, настає в разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. ст. 75-76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем надано до матеріалів справи відеозапис на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху та відповідно вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з якого вбачається факт вчинення позивачем зазначеного адміністративного правопорушення, що, на переконання суду, є належним, достовірним та достатнім доказом вини позивача (а.с. 18 DVD-R диск).

Стосовно зауваження позивача щодо відмови йому у наданні можливості скористатися правовою допомогою, про що свідчать його письмові пояснення, суд зазначає, що вказані ним обставини спростовуються згаданим відеозаписом та відсутністю у оскаржуваній постанові відомостей про надання таких пояснень.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 72-77 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік