Справа № 332/1894/18
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1894/18
Провадження №: 2-а/332/26/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

01.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що останнє є субєктом владних повноважень і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обовязків.

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання, призначене на 09.08.2018 року без його участі, заперечує проти вказаного клопотання, оскільки будь-яких позовних вимог до УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ним не заявлялось, вважав за можливе залучити УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідач інспектор УПП в Дніпропетровській області Жадан І.В., в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення, причин неявки не повідомив, відзиву не надав.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до наступного.

Виходячи з аналізу норм ст. 48, ч.2 ст. 49 КАС України, право вибору відповідача належить позивачу, а його заміна чи залучення у якості співвідповідача можлива лише у разі, якщо позов заявлено до неналежного відповідача.

Разом з тим, позовні вимоги звернуті до інспектора, який відповідно до вимог ст. 4 КАС України є субєктом владних повноважень і саме прийняте ним рішення оспорюється позивачем, тому інспектор УПП в Дніпропетровській області Жадан І.В. є належним відповідачем по справі, внаслідок чого підстави для заміни відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яке не є стороною по справі, розгляд справи по суті не розпочато, тому останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про призначення судового засідання у справі на 02 жовтня 2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень в порядку ст. 165 КАС України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун