Справа № 341/367/18
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/367/18
Номер провадження 2-а/341/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Галичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, і просить поновити строк на оскарження постанови від 08.02.2018 р.; визнати протиправною та скасувати постанову винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандриком І.І.

Позивач в судовому засіданні посилається на ті обставини, що 13 листопада 2017 р. головним інспектором будівельного нагляду Мандриком І.І. було винесено припис до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Калуської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. В даному приписі посилались на недіючі положення, оскільки з 10.06.2017р. були внесені зміни. Припис відділом державної архітектурно-будівельної інспекції Калуської міської ради було виконано, про що повідомлено головного інспектора будівельного нагляду листом від 12.12.2017 р. за №02-29/124, та до якого було додано відповідні акти, які підтверджували виконання припису. Також, вимоги цього припису були проведені перевіркою і, їх було повідомлено про проведення перевірки. Проте, 17.01.2018 р. щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання припису, а постановою від 08.02.2018 р. притягнуто до адміністративної відповідальності. Поштове повідомлення, в якому містилась оскаржу вальна постанова була вручена 13.02.2018 р. ОСОБА_3, тобто його тещі, яка проживає неподалік нього в с. Дем'янів Галицького району.

20.02.2018р. ОСОБА_3 було передано йому поштовий конверт, і тому строк оскарження постанови було пропущено ним з поважних причин. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач - головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, відзиву на адміністративний позов подано не було.

Відповідно до ч.ст. 205 КАС України, у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали в справі, суд вважає, що адміністративний позов позивача слід задовольнити.

Судом встановлено, що головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандриком І.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 р. щодо ОСОБА_1 (а.с.5).

З копії акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.01.2018 р. вбачається, що головним інспектором за результатами перевірки було встановлено не виконання вимоги припису від 13.11.2017 р. щодо об'єктів будівництва, а саме, будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі відділом державної архітектурно-будівельної інспекції Калуської міської ради (а.с.4).

Копією постанови від 08.02.2018 р. стверджується, що ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 188-42 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (а.с.7-8).

Згідно припису головного інспектора будівельного нагляду від 13.11.2017 року за результатами позапланової перевірки, проведеної на відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, встановлено: неповноту даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а саме, в графі щодо інформації про документ на підставі якого земельна ділянка використовується для будівництва, виявлено неповноту та невідповідність даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, виявлено неповноту та невідповідність даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта; також було виявлено невідповідність та неповноту даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками. Зобов'язано виконати вимоги припису в 30-ти денний строк, цей припис є обов'язковим до виконання (а.с.9-15).

Абзацом 3 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ відж 23.05.2011 р. за №533 встановлено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ст. 41 Закону України 'Про регулювання містобудівної діяльності' державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 3 статті 188-42 КУпАП встановлено, що невиконання законних вимог (приписів) гшоловних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політикуз питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, виданих ними під час здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенавдене, оскільки приписом головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області Мандриком І.І. від 13.11.2017 р. зобов'язано виконати вимоги, зазначені в даному приписі, в 30-денний термін, а Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскаржувана постанова складена відповідачем 08.02.2018 р., а зазначений припис було позивачем виконано 12.12.2017 р., про що повідомлено відповідача листом за №02-29/124, суд приходить до висновку, що такі дії інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області були протиправні.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього ж Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення, оскільки жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову відповідачем суду не представлено, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України 'Про регулювання містобудівної діяльності', Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 р. №553, ст.188-42 КУпАП, ст. ст. 9, 19, 20, 72, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст.241-246, 250,255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк оскарження постанови за №2/1009/п,-т.6/2018 від 08.02.2018 р. винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандриком Ігорем Івановичем.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за №2/1009/п,-т.6/2018 від 08.02.2018 р. винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандриком Ігорем Івановичем.

Рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Юсип