Справа № 804/2791/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Справа №804/2791/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №804/2791/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Руставелі, буд. 76, м. Шахтарськ, Донецька область, 86206) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49123) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить: визнати незаконною бездіяльність Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах від 07.03.2018 р. № 118/03-23/29; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з зарахуванням до спеціального трудового стажу виконання робіт (ДП «Шахтарськантрацит» ШУ ім.. 1 Мая» в період з 16.10.1993р. по 22.12.1994р. на посаді електрослюсаря підземного; СП Шахтарське ШБУ ПАТ «Донбассшахтобуд» в період з 02.12.2002р. по25.09.2008р. на посаді підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті; ПАТ «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» в період з 07.10.2008р. по 15.03.2017р. на посаді підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті».

21.05.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повернено позовну заяву, у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

17.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції №0.0..1 від 14.04.2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, ухвалою суду від 21.05.2018 року позивачу було повернено судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 14.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору, оскільки питання про судові витрати судом вирішено в ухвалі від 21.05.2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв