Справа № 1240/2237/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2237/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (93408, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачем була отримана від Офісу великих платників ДФС вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ю- 126-17, зокрема:

- від 15.03.2018 на суму 71 414 593,81 грн, що складається з 67 116 319,60 грн недоїмки, 2 025 938,39 грн штрафу, 2 272 335,82 грн пені - станом на 28.08.2018;

- від 16.04.2018 на суму 67 785 052,91 грн, що складається з 63 486 778,70 грн недоїмки, 2 025 938,39 грн штрафу, 2 272 335,82 грн пені - станом на 31.03.2018;

- від 15.05.2018 на суму 65 530 220,37 грн, що складається лише з 63 486 778,70 грн недоїмки - станом на 30.04.2018;

- від 12.07.2018 на суму 66 890 725,56 грн, що складається лише з 66 890 725,56 грн недоїмки - станом на 30.06.2018.

Позивач щомісяця отримує від Офісу великих платників ДФС вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ю-126-17, яка формується щомісячно із зазначенням у ній суми боргу, штрафних санкцій та пені станом на останнє число кожного місяця. На думку позивача, з огляду на норми діючого законодавства, в разі наявності у платника заборгованості з єдиного внеску протягом тривалого проміжку часу, контролюючим органом формується єдина вимога, яка надсилається (вручається) боржнику щомісяця у разі зміни (зростання або зменшення) суми боргу станом на останнє число відповідного місяця. Відповідачем до позивача сформована вимога за порядковим номером Ю-126-17, яка у зв'язку із зміною, за даними Відповідача, суми недоїмки зі сплати єдиного внеску. Таким чином, предметом оскарження у цьому позові є одна вимога - №Ю-126-17. Позивач не погоджується із вимогою Відповідача №Ю-126-17 та вважає її протиправною.

Позивач вважає, що вчиняв усі належні дії для сплати сум єдиного внеску до бюджету, що у свою чергу гарантувало своєчасне надходження коштів до відповідних бюджетів та забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Натомість, визначення фіскальним органом додаткових зобов'язань зі сплати єдиного внеску за своєю правовою суттю є невиправданим втручанням в майнові права позивача, що порушує вимоги Конвенції та Першого протоколу до Конвенції. Таким чином, відповідачем при прийнятті спірного рішення про сплату боргу, не було дотримано принципу пропорційності та справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи. З урахуванням викладеного, на думку позивача, дії податкового органу щодо винесення спірної вимоги та утримання сплачених повіреним коштів у якості єдиного внеску за позивача на рахунках із зазначенням «нез'ясовані платежі», а також нарахування штрафів та пені є протиправними.

Ухвалою суду від 30.07.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії додатку до договору доручення від 22 січня 2018 року № 35/ФО/18-28, яким деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов'язань по сплаті судового збору в сумі 616700,00 грн згідно з платіжним дорученням від 25 червня 2018 року № 1848SU, та довіреності приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на сплату товариством з обмеженою відповідальністю "Украферт" судового збору у розмірі 616700,00 грн за приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот".

13.08.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.

Зобов'язати відповідача - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська