overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/4067/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : Чернівецька область, Герцаївський район , с. Остриця,) до Чернівецької митниці ДФС ( м. Чернівці, вул. Руська, 248 « М») про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС , згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті передбачених ст. ст. 169-170 КАС України не встановлено

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 171 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №725/4067/18 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : Чернівецька область, Герцаївський район , с. Остриця,) до Чернівецької митниці ДФС ( м. Чернівці, вул. Руська, 248 « М») про визнання протиправною та скасування постанови і призначити її до судового засідання на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов»язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання вимог, передбачених п.5 ч.1 ст.294 КАС України у строки , передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І.
Справа № 509/3371/18
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3371/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року смт.Овідіополь
Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визначення дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
6 серпня 2018 року, позивачка ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд, визнати протиправними дії Чорноморського обєднаного управління ПФУ в Одеській області в частині зменшення розміру пенсії державного службовця з 80 % до 60 % від суми заробітку за Постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року, зобовязати відповідача здійснити з 01.01.2017 року перерахунок пенсії позивачці в розмірі 80 % від суми заробітку з якого сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням довідки Овідіопольської районної ради Одеської області від 08.04.2016 року № 02-17/01-145/213, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.
Вважаю, що адміністративний позов слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративного суду у звязку з порушенням предметної підсудності розгляду вказаної справи, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, враховуючи те, що Овідіопольському районному суду Одеської області як адміністративному суду відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України не підсудні справи про визначення дій протиправними та обовязання вчиняти певні дії, у звязку з чим, даний адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визначення дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/18398/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

06 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративнк справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони надали до суду заяви згідно яких не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 10 хвилин «27» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

06.08.2018
Справа № 727/8367/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8367/18
Провадження № 2-а/727/178/18
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серія ВР №100751 від 04.08.2018 року, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до відповідачів інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серія ВР №100751 від 04.08.2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього саме відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Всупереч вищевикладеним вимогам, позивачем не обґрунтовано свої вимоги, заявлені саме до інспекторів БУПП в Чернівецькій області.

З врахуванням того, що оскаржувана позивачем постанова була винесена інспектором патрульної поліції, який є субєктом УПП в Чернівецькій області, яке не має статусу юридичної особи та входить до складу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

З урахуванням викладеного, позовна заява позивача підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Крім цього, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачем не надано копію доданого до позовної заяви відео запису, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серія ВР №100751 від 04.08.2018 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Чебан
Справа № 522/7044/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7044/17
Провадження № 6-а/522/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по справі №522/7044/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року вказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху судом був наданий строк до 10 днів, з дня отримання ухвали.

Заявнику була направлена копія ухвали про залишення заяви без руху, та 27.07.2018 року поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про отримання 13.07.2018 року ОСОБА_1 копії ухвали.

Однак у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Заяву і додані до неї документи необхідно повернути заяву з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п'ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі від 25.06.2018 року про залишення заяви без руху, тому вказану заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по справі №522/7044/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: А. Ю.Бойчук
Справа № 753/10439/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження номер 2-а/752/397/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Тимощука Д.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.08.2018 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Тимощука Д.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 листопада 2018 року о 09 год. 00хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Чередніченко

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/7125/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7125/18
Провадження № 2/522/1076/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування неправомірної постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування неправомірної постанови про накладання адміністративного стягнення.

06 липня 2018 року судом постановлено рішення по справі.

З вищевказаного рішення вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому, що помилково вказано дату постановлення рішення: «26 липня 2018 року», замість вірного: «06 липня 2018 року».

Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2018 року по адміністративній справі № 522/7125/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування неправомірної постанови про накладання адміністративного стягнення.

Вважати, що датою постановлення рішення суду є: «06 липня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 369/6959/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6959/18
провадження номер 2-а/752/398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Ракула С.Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.08.2018 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Ракула С.Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 листопада 2018 року о 09 год. 30хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Чередніченко

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/21482/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/559/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського УПП у м. Одесі інспектора Миргородського Сергія Петровича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського УПП у м. Одесі інспектора Миргородського Сергія Петровича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

08 серпня 2018 року