Справа № 367/885/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/885/17
Провадження №2-а/367/250/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФСУ Романовської Людмили Петрівни про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом, згідно якого вказав, що 06 серпня 2016 року він перебуваючи у відрядженні за дорученням «Balanc Company, S.R.O.» (Чеська Республіка), перетнув державний кордон на автомобілі «VW SHARAN» реєстраційний номер НОМЕР_3, чеської реєстрації, кузов НОМЕР_2, який належить «Balanc Company, S.R.O.» через пункт пропуску Виступовичі - Нова Рудня митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС. Головний державний інспектор відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФСУ Романовська Л.П. безпідставно помістила автомобіль на якому він їхав в митний режим «Транзит», що призвело до винесення в.о. начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 протиправної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Жодна з умов переміщення автомобіля марки «VW SHARAN», в режим «Транзит» не була виконана та не могла бути виконана в силу об'єктивних причин: ні він, як водій, ні власник автомобіля «Balanc Company, S.R.O.» не надавали на митниці декларації чи будь - які інші документи, передбачені ст. 94 МК України, не надавався також будь - який інший документ, необхідний для транзиту товарів через митну територію України, через відсутність товарів та документів.

Натомість ним надавались документи, що підтверджують його трудові відносини з «Balanc Company, S.R.O.» (Чеська Республіка) та обґрунтування необхідності використання автомобіля марки «VW SHARAN» в Україні в режимі тимчасового ввезення, для його комерційного використання.

Вважає, що транспортний засіб «VW SHARAN», що належить компанії «Balanc Company, S.R.O.» відповідає критеріям транспортного засобу комерційного використання, його ввезення на митну територію України здійснюється в пільговому режимі, тобто зі звільненням від оподаткування. Крім того, відповідно до ст. 6 Додатку «С» конвенції, згода на тимчасове ввезення транспортного засобу надається без вимагання митного документа або гарантії, без подання митної декларації, отже зазначений автомобіль був ввезений у режимі «тимчасового ввезення» з дотриманням вимог законодавства, а поміщення його в режим «Транзит» співробітником митниці Романовською Л.П. є протиправним.

Про те, що автомобіль переміщено в режим «Транзит» співробітником митниці Романовською Людмилою Петрівною він дізнався лише 02.02.2017 року з листа Начальника митниці, а отже саме 2 лютого він дізнався хто являється порушником його прав та відповідно є відповідачем у цій справі, а тому саме з цього часу розпочинається перебіг терміну позовної давності.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить визнати дії Романовської Людмили Петрівни головного державного інспектора відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС України, щодо поміщення транспортного засобу «VW SHARAN» реєстраційний номер НОМЕР_3, чеської реєстрації, кузов НОМЕР_2, який належить «Balanc Company, S.R.O.» в режим «Транзит» протиправним.

Зобов'язати Романовську Л.П. головного державного інспектора відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС України, змінити режим «Транзит» в якому знаходиться транспортний засіб на режим «тимчасове ввезення».

Позивач в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу без участі позивача. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнавала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2016 року біля 21 години 48 хвилин, громадянином України ОСОБА_1 до відділу митного оформлення „Виступовичі" митного поста „Північний" канал пропуску митний режим «Зелений коридор» з метою ввезення на митну територію України, транспортного засобу марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер, кузов НОМЕР_2, було подано технічний паспорт на транспортний засіб та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4, інші документи, підтверджуючі комерційне призначення транспортного засобу ОСОБА_1 не надавались, і будь-які вантажі комерційного призначення ним також не переміщувались.

В ході опрацювання наданих документів було встановлено, що вказаний автомобіль зареєстровано в Чеській республіці та годину тому, 06.08.2016 року, біля 19 години 40 хвилин було вивезено в митному режимі «Червоний коридор» з митної території України громадянкою України ОСОБА_5.

Цього ж дня посадовою особою відділу митного оформлення „Виступовичі" митного поста „Північний" Житомирської митниці вказаний транспортний засіб було переведено на канал пропуску «Червоний коридор».

Підставою для переведення на канал пропуску «Червоний коридор» стало те, що ОСОБА_1 є громадянином-резидентом, а згідно з ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення даного транспортного засобу дозволяється на строк до одного року після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Громадянину ОСОБА_1 безпосередньо у відділі митного оформлення „Виступовичі" було роз'яснено вимоги чинного законодавства, а саме: положення статті 380 Митного кодексу України та ознайомлено зі змістом статтею 95 МК України. Після наданих роз'яснень ОСОБА_1 погодився в'їхати на митну територію України.

ОСОБА_1 було повідомлено, що питання тимчасового ввезення на митну територію України зазначеної категорії транспортних засобів врегульовано положеннями Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення, до якої Україна приєдналась згідно із Законом від 24.03.04 № 1661-IV (далі - Стамбульська конвенція).

Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів та багажу (м. Женева 1973 р.) застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення пасажирів ( та у відповідних випадках - їх багажу) транспортними засобами, коли у договорі вказано, що перевезення здійснюється територією принаймні двох країн та що пункт відправлення або пункт призначення, або той та інший знаходяться на території однієї з країн, що домовляються. Статтею 5 зазначеної Конвенції передбачено, що під час перевезення пасажирів перевізник має видати індивідуальний або колективний квиток, в якому мають бути зазначені назва та адреса перевізника.

Також питання міжнародних перевезень пасажирів і вантажів врегульовано розділом IV ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідно до якого при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати:

- дозвіл України;

- дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

- документи на вантаж.

При виконанні міжнародних перевезень пасажирів нерезиденти повинні мати:

- дозвіл України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- список пасажирів (для нерегулярних та маятникових перевезень);

- білетно-облікову документацію.

У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товаротранспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом при автомобільних перевезеннях може бути міжнародна автомобільна накладна (СМR).

На підставі п.1 ч. І ст.335 МК України визначено перелік документів та відомостей, які перевізник (декларант, уповноважена ним особа) надають митному органу при перевезенні товарів автомобільним транспортом:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;

З огляду на аналіз вищезазначених нормативно-правових актів визнання автотранспортного засобу (у тому числі легкового) як транспортного засобу комерційного використання можливо виключно за умови його використання для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення вантажів, що повинно підтверджуватись:

при платному перевезенні осіб: білетно-обліковою документацію;

при платному чи безоплатному промисловому чи комерційному транспортуванні товарів: товаротранспортними документами, зокрема міжнародною автомобільною накладною (СМR).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, громадянин (як резидент та і нерезидент) може тимчасово в'їжджати на територію України на транспортному засобі комерційного призначення зі звільненням від оподаткування і без застосування гарантії за умови, що вказаний транспортний засіб знаходиться у власності (користуванні) юридичної особи, яка зареєстрована на території іншої держави, та використовується в комерційних цілях (платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення товарів).

При цьому громадянин, який ввозить транспортний засіб комерційного призначення на митну територію України, повинен мати:

-документи, що підтверджують здійснення цим громадянином діяльності на користь юридичної особи - власника (користувача) транспортного засобу;

- належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення транспортного засобу;

- документи на транспортний засіб, що підтверджують його реєстрацію в іншій державі на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами України;

-документи на транспортний засіб, що підтверджують мету його тимчасового ввезення;

- документи, що підтверджують комерційне використання транспортного засобу.

Надані позивачем в пункті перетину кордону України документи, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 жодним чином не підтверджують комерційне використання транспортного засобу марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1 на території України.

На підставі викладеного вважаємо, що зазначений транспортний засіб Романовською Людмилою Петрівною головним державним інспектором відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС України правомірно було не визнано транспортним засобом комерційного призначення.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 105 МК Українку митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст. 189 МК України та в Додатках В.1-В.9,С,Б до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених вказаними Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до ст. 189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну Територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. «а», «б» ст. 5 Додатка С до Конвенції для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком, транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території, а транспортні засоби приватного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.

Пунктом «а» статті 7 Додатка С до Конвенції визначено, що незважаючи на положення статті 5 цього Додатка, транспортні засоби комерційного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення і які здійснюють свою діяльність на користь останнього, навіть якщо вони зареєстровані або постійно проживають на території тимчасового ввезення.

Зазначені норми Митного Кодексу України та Конвенції стосовно надання пільг в оподаткуванні митними платежами при тимчасовому ввезенні транспортних засобів можуть застосовуватись виключно для транспортних засобів комерційного призначення (використання).

Відповідно до п. 60 ч.І ст.4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 87Г1 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

На підставі п. «с» ст. 1 Додатка С до Конвенції «приватне використання» означає перевезення особою виключно для особистих потреб, за винятком будь-якого комерційного використання.

Пунктом «f» статті 1 Конвенції термін «особа» означає як фізичну, так і юридичну особу, якщо інше не передбачене контекстом.

Крім того стаття 8 Конвенції визначає, кожна Договірна Сторона має право відмовити у наданні права на тимчасове ввезення або відкликати його стосовно: транспортних засобів комерційного використання, які використовуються для внутрішніх перевезень; транспортних засобів приватного використання, які використовуються у комерційних цілях на внутрішніх перевезеннях; транспортних засобів, зданих в оренду після їхнього ввезення, або, якщо вони були зданими в оренду в момент їхнього ввезення, - транспортних засобів, повторно зданих в оренду або переданих в суборенду з метою, що не полягає в їхньому негайному вивезенні.

Відповідно до наданих документів Романовська Людмила Петрівна головний державний інспектор відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС України правильно визначила, що транспортний засіб марки «VW SHARAN» реєстраційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер, кузов НОМЕР_2, що переміщувався 06.08.2017 року через митний кордон України гр. України ОСОБА_1, який мав належні повноваження власника на тимчасове користування зазначеним автомобілем, тому цей транспортний засіб правильно віднесений посадовою особою митниці до категорії транспортного засобу особистого користування, який перебуває у тимчасовому користуванні громадянина ОСОБА_1, в зв'язку з чим до позивача правомірно застосовані норми ст.380 МК України.

Згідно бази даних ЄАІС ДМСУ даний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 був вивезений за межі митної території України 06.08.2016 року, біля 19 години 40 хвилин.

Романовською Людмилою Петрівною головним державним інспектором відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС України не було вчинено жодного протиправного діяння щодо неналежного оформлення автомобіля «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянина України - резидента ОСОБА_1.

18.08.2016 року на адресу Управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС надійшла службова записка, щодо відсутності в ЄАІС ДФС (єдина автоматизована інформаційна система) інформації про вивезення транспортних засобів за межі митної території України.

Відповідно до вказаної службової записки, 06.08.2016 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено транспортний засіб, однак останній на дату написання службової записки вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз.

На підставі вказаної службової записки, Житомирською митницею ДФС 22.08.2016 на адресу Київської митниці ДФС було направлено відповідний лист з проханням опитати громадянина ОСОБА_1 про причини не вивезення вищевказаного транспортного засобу.

20.09.2016 року Житомирською митницею ДФС було отримано відповідь Київської міської митниці ДФС, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 отримав лист-виклик, але для надання пояснень до Київської митниці ДФС не з'явився.

Частиною першою статті 192 Митного кодексу України передбачено дії перевізника у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів зокрема, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

В порушення вказаної норми, ОСОБА_1 також не було повідомлено митні органи про причини не вивезення транспортного засобу марки «VW SHARAN». реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1 за межі митної території України.

Враховуючи вищевикладене, 28.09.2016 Житомирською митницею ДФС, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0691/101000014/2016, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України.

Відповідно до п.8 статті 494 Митного кодексу України другий примірник протоколу протягом трьох робочих днів надіслано особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). При цьому роз'яснено положення ст. 498 Митного кодексу України, а саме права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (лист від 29.09.2016 № 1076/М/06-70-20 ).

Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Вказаний протокол було направлено позивачу, він містив обставини справи, та інформацію про те, що розгляд справи відносно нього, відбудеться 24.11.2016 року.

Статтею 526 МК України, - присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника, передбачено:

1. Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

2 Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

3. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Постановою Житомирської митниці ДФС від 24.11.2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Постанову Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0691/101000014/2016 від 24.11.2016 року ОСОБА_1 отримав 16.12.2016 під розпис ( рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 08 5)

Вказана постанова ОСОБА_1 оскаржена до Державної фіскальної служби України.

Постановою Державної фіскальної служби України від 10 січня 2017 року, постанову Житомирської митниці ДФС від 24.11.2016 у справі про порушення митних правил № 0691/101000014/2016 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Викладене вказує на те що ОСОБА_1 ще станом на 16.12.2016 було достеменно відомо що вказаний автомобіль було поміщено працівниками митниці в митний режим «ТРАНЗИТ» тому останній пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст.99 КАС України без поважних на то причин.

Викладене вказує на те що ОСОБА_1 ще станом на 16.12.2016 було достеменно відомо що вказаний автомобіль було поміщено працівниками митниці в митний режим «ТРАНЗИТ» тому останній пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст.99 КАС України без поважних на то причин.

На підставі досліджених по справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач у відповідності до вимог ч. 2 ст.2 КАС України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обґрунтовано, з дослідження обєктивної та субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 470 МК України.

Згідно ст. 529 ч.1 МК України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі ст. 530 ч.6 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому КАС України.

Як чітко зобовязує ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідні посилання сторони відповідача щодо обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності вбачаються суду доведеними.

Відповідно до ст. 531 ч.1 п.1 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, зокрема, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 470, 494, 495, 498, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 9, 20, 238, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 19.08.2018р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк