Справа № 2540/2649/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2649/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

позивача ОСОБА_1-А. О.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в призначенні ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі.

2. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області призначити ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що маючи інформацію про те, що в Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі наявні 4 вакантні посади державного нотаріуса, 15.06.2018 подала заяву про прийняття на посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі.

29.07.2018 по отримала від відповідача листа з тексту якого зрозуміла, що їй відмовлено у прийняття на посаду.

На думку позивачки така відмова суперечить приписам Закону України «Про нотаріат» та вимогам КЗпП України і порушує її трудові права.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача додатково послалась на наступні підстави відмови в прийнятті позивачки на посаду:

- те, що до заяви від 15.06.2018 не було додано необхідних документів диплома про вищу освіту, свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, трудова книжка, тощо.

- те, що вона, не працювала на посаді державного нотаріуса більше трьох років і виявивши бажання бути прийнятою на посаду, не пройшла кваліфікаційний іспит.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Організація роботи державних нотаріальних контор, в тому числі і порядок призначення державного нотаріуса на посаду, його атестації та переатестації визначається гл. 2 Закону України «Про нотаріат».

Обовязок по реалізації цього порядку покладено на Міністерство юстиції та його територіальні підрозділи.

За таких підстав, в тому числі і питання повязані з прийняттям особи на посаду державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, є функцією відповідача, яка делегована йому Державою.

Тобто всі спори, що виникають з цих правовідносин знаходяться в площині публічного права та підсудні суду адміністративної юрисдикції.

ОСОБА_4 С-А.О. має вищу освіту за спеціальністю «правознавство».

8 листопада 2002 року позивачка отримала свідоцтво № 4519 про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У звязку зі зміною імя 1 жовтня 2013 року вона отримала свідоцтво № 4519 про право на зайняття нотаріальною діяльністю повторно.

З 15 квітня 2003 року по 3 квітня 2014 року позивачка працювала на посаді завідуючої Ріпкинської державної нотаріальної контори.

2 квітня 2014 року була звільнена з займаної посади за угодою сторін відповідно до п. 1, ст. 36 КЗпП України.

Стаж роботи позивачки на посаді державного нотаріуса складає 11 повних років.

З сайту відповідача, який знаходиться у вільному доступі, 13 червня 2018 року позивачка отримала інформацію про те, що на посади державних нотаріусів запрошуються особи, які мають свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У відповідному списку, в тому числі, було вказано і 4 вакантні посади державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі.

15.06.2018 позивачка подала заяву про прийняття на посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі.

29.07.2018 по пошті отримала від відповідача листа за вих. № 01.1-35/5648/18/4 від 27.06.2018.

У вказаному листі було зазначено, що її заява від 15.06.2018 розглянута.

В листі надані розяснення щодо порядку створення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, її завдання та спосіб та порядок проходження кваліфікаційного іспиту.

Також, у листі, позивач повідомив позивачку про направлення пакету її документів до кваліфікаційної комісії.

Тобто відповідач фактично відмовив позивачці у призначенні на посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі.

Порядок призначення нотаріуса, в тому числі і державного нотаріуса на посаду, атестації та переатестації нотаріуса, визначається Законом України «Про нотаріат».

ОСОБА_6 України «Про нотаріат», ні будь-який інший нормативно правовий акт не встановлює обовязку проходження іспиту при призначенні особи на посаду державного нотаріуса, у випадку коли ця особа раніше працювала на посаді державного нотаріуса, хоча б і перерва у зайнятті нотаріальною діяльністю була б і більшою ніж 3 роки.

Така вимога визначена Законом України «Про нотаріат», лише для осіб які раніше працювали на посаді приватного нотаріуса і перерва в здійсненні нотаріальної діяльності складає більше трьох років.

Тобто, наполягаючи на проходження мною кваліфікаційного іспиту та відмовляючи у призначенні на вакантну посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі, відповідач діяв протиправно.

Дійсно, при поданні заяви про прийняття її на посаду, до заяви позивачка не додавала ніяких інших документів.

Однак, ця обставина не була вказана в листі як така, що перешкоджає призначенню її на посаду, а сама відповідь не містить пропозиції таки документи подати.

Той факт, що раніше позивачка виявила бажання пройти кваліфікаційний іспит, не може бути підставою для відмови у призначенні на посаду, оскільки у випадку, що розглядається судом, необхідність проходження такого іспиту Законом України «Про нотаріат» не передбачено.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що відмова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в призначенні ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі не грунтується на Законі і є протиправною.

За таких підстав Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області необхідно призначити ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі.

Оскільки суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином , судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в призначенні ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області призначити ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на посаду державного нотаріуса у Першій Чернігівській державній нотаріальній конторі.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області () на користь ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот