Справа № 287/46/17-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 287/46/17-а
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від "07" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні 07.05.18 року за участі позивача та його представника.

З апеляційною скаргою Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось 12.05.18 згідно штампа на конверті

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, несплачено судовий збір, надано йому десятиденного строк з моменту отримання ухвали для учунення недоліків.

Копію вказаної ухвали відовідачем отримано 03.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про отримання ухвали.

У встановлений судом термін ( до 13 липня 2018 року) вказані в ухвалі недоліки не були усунуті.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернуто з підстав несплати судового збору.

18.07.2018 року на виконання вимог ухвали від 22 червня 2018 року на адресу суду надійшов лист відповідача про усунення недоліків до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

26 липня 2018 року Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява обгрунтована тим, що 09.07.2018 року сплачено судовий збір, 10.07.2018 року оригінал платіжного доручення №227 направлено до суду. Вважає, що недолікі апеляційної скарги усунені вчасно. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від "07" травня 2018 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що платіжне доручення №227 від 09.07.2018 року було здано на поштове відділення зв'язку 17.07.2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку визначеного в ухвалі суду від 22.06.18 року.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне провадження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наведені у заяві відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від "07" травня 2018 р. у справі № 287/46/17-а.

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко