Справа № 826/3014/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/3014/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в місті Києві №27614 від 15.06.2017 "про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" провести з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії з додатковими видами грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначаються у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення (за складність, роботу з таємними документами, умови служби тощо) відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 № 4 "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" - надбавки за особливо важливі завдання - 43,4% та премії - 19,4%. що були призначені під час проходження служби, з встановленням основного розміру пенсії - 85% грошового забезпечення, нарахувати та виплатити позивачу одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23.12.2015, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11.11.2015 на підставі наданої довідки.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23.12.2015, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11.11.2015 на підставі наданої довідки Головного управління МВС в місті Києві про грошове забезпечення для перерахунку пенсії 15.06.2017 № 27614 року.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

22.05.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 року, в якій останній просив виправити описку, а саме:

« Виправити описку в резулятивній частині рішення і зазначити «...з встановленням основного розміру пенсії - 85% грошового забезпечення...», не вказувати номер і дату виготовлення довідки для перерахунку пенсії і викласти в такий редакції:

«...«Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з встановленням основного розміру пенсії - 85% грошового забезпечення з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-УІІІ від 23.12.2015, статтями 51., 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове, забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 на підставі наданої довідки Головного управління МВС в місті Києві про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.»...»

Долучити цю ЗАЯВУ до матеріалів справи.»

Відповідно до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з заявою позивача, слід зазначити, що виправлення описки у в тому варіанті, який зазначає позивач у своїй заяві, фактично є зміною судового рішення по суті, що виключає виправлення описки в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. В даному випадку, позивач не погоджується з судовим рішенням винесеним по суті заявлених позовних вимог, що є підставою для звернення до апеляційної інстанції.

Відтак, суд зазначає, що підстави для задоволення клопотання позивача про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 - відсутні.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання позивача про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур