Справа № 686/6163/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6163/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови від 20 грудня 2017 року за №378 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.18842 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Однак з такими підставами ОСОБА_1 не погоджується з тих причин, що його ніхто не повідомляв, що має відбутися перевірка, направлене відповідачем поштове повідомлення ним не отримувалося, тому не знав ні про перевірки, ні про розгляд справи та про необхідність прибути до Управління ДАБІ. Позивач також зазначив, що доступ до вказаного будівництва є вільним та територія будівництва не має огородження, а тому він жодним чином не міг перешкоджати інспектору пройти на територію будівництва. З огляду на викладене, позивач просить винесену постанову скасувати у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.18842 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги викладені у позовній заяві підтримали в повному обсязі, також під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що на території, де знаходиться об'єкт будівництва постійно присутня особа, яка має право на представництво його інтересів у будь-яких органах в тому числі Управлінні ДАБІ у Хмельницькій області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне поданий позов задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 27 листопада 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було видано направлення для проведення позапланової перевірки за №1163 для здійснення позапланової перевірки на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі під індивідуальний житловий будинок з кімнатами відпочинку для персоналу кафе-бару по вул. Шляхова, 21а, с. Правдівка, Ярмолинецького району, щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу ( розпорядження) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області та п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553. Строк направлення визначений з 24 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року.

08 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Кліповим В.А. було складено акт про недопущення посадових осіб на об'єкти будівництва для виконання покладних на них функцій.

08 грудня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано що під час позапланової перевірки виявлено порушення: замовник будівництва чи уповноважені ним, відповідно до чинного законодавства, особи зазначеного об'єкту будівництва не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво реконструкції нежитлової будівлі під індивідуальний житловий будинок з кімнатами відпочинку для персоналу кафе-бару по вул. Шляхова, 21а, с. Правдівка, Ярмолинецького району Хмельницької області. Протягом проведення перевірки з 27 листопада 2017 року до 8 грудня 2017 року вільного доступу до об'єкта будівництва не забезпечено, відповідних документів для перевірки не надано, чим порушено ст..41 ч.4 п.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.11,14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

12 грудня 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було направлено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення, акт про недопущення, а також припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та повідомлено що розгляд справи відбудеться 20 грудня 2017 року о 12 год 00 хв.

20 грудня 2017 року постановою №378 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 грн.

Відповідно до ч.2 ст.18842 КУпАП недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівною діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Згідно п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

пунктами 5, 6, 9, 13, 16, 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями у порядку проведення планових та позапланових перевірок у присутності суб'єктів містобудування та їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства, перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень, бути присутнім під час здійснення контролю, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватися з актом перевірки, складеним інспекцією, подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки та інше. Таким чином, проведення перевірки певного суб'єкта господарювання без належного його інформування про здійснення архітектурно-будівельного контролю унеможливлює його присутність або присутність представника під час здійснення перевірки та надання документів, пояснень, матеріалів з питань, що виникають

Відповідно до п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

ОСОБА_1 було направлено повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом, однак воно не було вручено адресату та повернулося до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області із відміткою про закінчення терміну зберігання, що було встановлено при огляді справи про адміністративне правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_1 або уповноважені ним особи чинили перешкоди у доступі посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю до об'єкту будівництва надано не було, а з огляду на неповідомлення позивача про проведення перевірки, докази на яких було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не є допустимими та не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.18842 КУпАП.

Крім цього судом також враховується те, що 5 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір позички частини кафе «Періжкове» площею 26 кв.м., де останній здійснює підприємницьку діяльність на підставі ліцензії від 9 серпня 2017 року. 21 липня 2015 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси в усіх державних, громадських приватних організаціях, незалежно від їх підпорядкування з усіх питань, що підтверджується копією довіреності. Також суд враховує і те, що територія, на якій розташований об'єкт будівництва, який перевіряв інспектор, є вільною, будь-яких перешкод у доступі до будівлі чинитися не могло, а при з'ясуванні питання щодо місцеперебування власника ОСОБА_1 перевіряючий міг би отримати необхідну інформацію від персоналу кафе та ОСОБА_5, який уповноважений на представництво інтересів власника забудови.

За таких обставин суд вважає, що винесену постанову слід скасувати відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.94 КАС України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 72-76, 139, 241, 246 КАС України, ст.ст.18842, 247 КУпАП, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову винесену Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення №378 від 20 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.18842 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.18842 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на користь держави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, місцезнаходження вул. Грушевського 87/2 м. Хмельницький, .

В повному обсязі текст рішення складено 7 серпня 2018 року.

Суддя: