Справа № 810/679/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року № 810/679/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника відповідача - Щербак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про:

визнання протиправною відмови відповідача в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах від 13.11.2017 №6470/04;

зобов'язання Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України включити до пільгового стажу позивача періоди її роботи з 19.09.1989 по 30.04.1997 та з 01.04.1998 по 18.10.1999 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.10.2016 року та виплатити недоотриману суму пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Пенсійний орган безпідставно відмовляється призначити їй пенсію на пільгових умовах за наявності всіх обставин, з якими законодавство пов'язує наявність у особи права на пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача подала до суду клопотання, за змістом якого просила суд справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та зазначив, що позивач не надала документів, які б підтверджували результати атестації робочого місця, на якому вона працювала у спірні періоди. За відсутності зазначених доказів позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.11.2017 звернулась до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

До заяви позивачем додано, окрім іншого, копію трудової книжки, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 23.02.2015, копії наказів по підприємству про проведення атестації робочих місць.

Рішенням відповідача від 13.11.2017 №23 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з мотивів, що додані до заяви докази не підтверджують факту проведення атестації робочого місця, на якому позивач працювала на Трипільському біохімічному заводі.

Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, ОСОБА_2 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Тобто, умовами призначення пенсії на пільгових умовах є сукупність обставин: досягнення особою певного віку, наявність пільгового стажу, підтвердженого атестацією робочих місць.

В даному випадку спірним є пільговий стаж позивача, який відповідачем у повній мірі не визнається.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Судом встановлено, що позивач вже зверталась до Пенсійного органу із аналогічною заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 13.01.2017 було відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

Зазначене рішення відповідача було оскаржене ОСОБА_2 до суду.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2017 у справі №372/131/17 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що професії, які позивач обіймала позивач за час роботи на Трипільському біохімічному заводі, не пройшли атестацію робочих місць.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що зазначені обставини (щодо відсутності факту атестації робочих місць) є такими, що вже відбулися. Тобто, з плином часу вони змін не зазнають, а тому той факт, що позивач повторно звернулась до відповідача із аналогічною заявою через рік після першого звернення не змінює зазначених обставин.

За таких обставин, зважаючи на пояснення, надані представником відповідача під час розгляду справи, беручи до уваги обставини, встановлені постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2017 у справі №372/131/17, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, Пенсійний орган діяв правомірно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 16 липня 2018 р.