Справа № 0440/5833/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 р. Справа № 0440/5833/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни № 34166329 від 07.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0967 га. кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни № 34166329 від 07.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо реєстрації права власності запис щодо право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та запис щодо права власності ОСОБА_1 на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, вирішуючи питання чи належить розглядати даний адміністративний спір за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналізуючи зазначені вище норми, суд приходить до висновку, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовних вимог позовної заяви судом вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни № 34166329 від 07.03.2017 року, яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, та яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцеву Ірину Миколаївну відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо реєстрації права власності запис щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, та запис щодо права власності ОСОБА_1 на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Відтак, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є спір про право, який виник у позивача внаслідок реєстрації права власності за ОСОБА_3, а саме: земельної ділянки площею 0,0967 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, та домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, вказаний спір не є публічно-правовим та не пов'язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а вимоги до відповідача є похідними.

Таким чином, заявлений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а справа не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинна вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 19, 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до відповідного місцевого загального суду в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко