Справа № 805/3493/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

06 серпня 2018 р. Справа №805/3493/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання протиправними дій щодо зняття 18 серпня 2014 року з обліку пенсійної справи та припинення нарахування пенсії за інвалідністю; зобовязання поновити нарахування пенсії по інвалідності з лютого 2014 року по травень 2017 року.

Ухвалою від 4 липня 2018 року здійснено заміну відповідача з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя на Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В ході розгляду справи судом отримано клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що позивач є особою з інвалідністю та отримував відповідну пенсію. В подальшому відбував покарання у вигляді позбавлення волі у Жданівській виправній колонії Донецької області на окупованій території, про зняття своєї пенсійної справи з обліку не був обізнаний. У квітня 2017 року був звільнений після відбуття покарання та зміг звернутись до відповідача та дізнався про порушення своїх прав.

У відзиві на позов відповідачем зазначено, що позивач був обізнаний про розмір та дати виплати пенсії, оскільки пенсія є щомісячним регулярним платежем, отже, встановлені КАС України строки звернення до суду із даним позовом сплинули.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, з лютого 2014 року позивачу не виплачувалась пенсія по інвалідності, тобто, строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування пенсії по інвалідності та зобовязання поновити нарахування пенсії по інвалідності з лютого 2014 року по травень 2017 року сплинув у серпні 2017 року.

Із даним позовом позивач звернувся до суду 11 травня 2018 року, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, у якому позов надійшов до суду. Тобто, із пропуском строку звернення до суду.

Разом із цим, такий пропуск строку відбувся з поважних причин з огляду на наступне.

Так, на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.01.2013 відбував покарання у вигляді позбавлення волі у Жданівській виправній колонії Донецької області.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначено м. Жданівка, де відбував покарання у вигляді позбавлення волі позивач.

З початку антитерористичної операції на території її проведення зупинялись видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, які були остаточні припинені до повернення неконтрольованої території під контроль органів державної влади на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 595.

Відповідно до положень Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», постанови Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» від 17.03.2015 № 252-VIII та постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 № 254-VIII м. Жданівка віднесено до тимчасово окупованих територій.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2017 року по справі № 1-557/11 визнано законність підстав звільнення позивача з Жданівської виправної колонії Донецької області 5 квітня 2017 року по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 30 січня 2013 року.

Після звільнення з колонії позивач 25 травня 2017 року для підтвердження ІІ групи інвалідності пройшов черговий огляд МСЕК, про що Обласним центром медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя України видано позивачу довідку до акту огляду МСЕК серії 10 АВ № 0871513 та звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплат пенсії.

З листа Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя № 3548/02 від 2 лютого 2018 року позивачу стало відомо, що 18.08.2014 його пенсійна справа була знята з обліку у звязку з тривалим не проходженням МСЕК.

Виплата позивачу пенсії з лютого 2014 року по травень 2017 року відповідачем проведена не була.

Суд при вирішенні питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду зазначає, що встановлення у процесуальному законодавстві такого строку має на меті, перш за все, дисциплінувати учасників справи, полегшити надання учасниками адміністративного процесу доказів, що підвищує їх достовірність і, тим самим, сприяє встановленню судом істини, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних відносин. Наслідки пропуску строку позовної давності підлягають застосуванню, зокрема, у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Слід зауважити, що підстави вважати докази по цій справі недостовірними в суду відсутні, як і обставини, які можуть перешкоджати встановленню судом обєктивної істини.

Судом встановлено, що з моменту припинення виплати пенсії та по 5 квітня 2017 року позивач відбув покарання у вигляді позбавлення волі у м. Жданівці, що належить до окупованої території.

Після звільнення з колонії та до моменту отримання листа відповідача від 2 лютого 2018 року позивач намагався вирішити даний спір в досудовому порядку, а отже пропуск звернення до суду відбувся не з причин недбалості позивача.

До цього ж, право особи на судовий захист гарантується Конституцією України (ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.