Справа № 0640/4067/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4067/18
категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Військовою частиною НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 14737,94 грн.,

встановив:

10 серпня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 14737,94 грн.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Частиною 6. ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається що підставою для пред`явлення військовою частиною НОМЕР_1 вимог до відповідача виникли 30.03.2017, з моменту отримання листа від начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку ЗСУ за результатами розгляду клопотання військової частини.
Відповідно до ч. 1. ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких учиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить: визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними у зв`язку з відсутністю у військовій частині НОМЕР_1 коштів на оплату судового збору; обчислювати строк на звернення до суду з 18.05.2018, тобто з моменту отримання військовою частиною НОМЕР_1 коштів на оплату судового збору.
Судом оглянуто додані до позовної заяви документи та встановлено, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі №806/1241/17 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення, повернуто позивачу у зв`язку з неусунення недоліків позовної заяви, зокрема несплатою судового збору.
Суд відмічає, що відповідно до інформації, що міститься в доданих до позовної заяви документах, за період із 29.06.2017 по 11 травня 2018 року позивачем не вчинялось жодних дій, спрямованих на отримання коштів для сплати судового збору. До позову не додано підтвердження наявності об`єктивних підстав на обґрунтування бездіяльності позивача щодо незвернення із заявкою про виділення коштів для сплати судового збору.
Суд не визнає вказані вище підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними.
Окрім того, суд вважає, що позивач помилково обчислює строк на звернення до суду із часу отримання коштів на сплату судового збору, тоді як КАС України чітко визначено, що строк обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та пункті 54 рішення «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що реалізуючі пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.
Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, та беручи о уваги те, що про виникнення підстав для звернення до суду позивачу було відомо у березні 2017 року, а до суду звернувся у серпні 2018 року, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення із позовом до суду та про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку з документальним підтвердженням даних обставин.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук