Справа № 2-а/0614/3301/11, 2-а/0614/6754/2012
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3301/11
Провадження № 2-а/0614/6754/2012
провадження № 6-а/283/69/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники, будучи спадкоємцями ОСОБА_3, який помер 16.07.2016 року, звернулися до суду з заявою якою просить замінити стягувача ОСОБА_3 як вибулої сторони на його правонаступника та замінити боржника - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як вибулої сторони на його правонаступника.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26.04.2012 року, яка набрала законної сили, позов задоволено частково, а саме:

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірах менших, ніж визначено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги як дитині війни передбачену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначену ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 06 листопада 2010 року по 05 травня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,будучи дружиною та дочкою померлого ОСОБА_3 спадкоємцем за законом відповідно на все майно, просить замінити стягувача ОСОБА_3 на них.

Заявники до суду не з'явились, подали заяви про розгляд заяви без їх участі , вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з'явились, повідомлені належно, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.07.2016 року в м. Малин Житомирської області помер ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №287763 від 19.07.2016 року, актовий запис №220.

Дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2018 року.

ОСОБА_3 є позивачем у справі № 2-а/0614/3301/11 за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, який постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26.04.2012 року, що набрала законної сили, задоволено частково.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦК України, відповідно до яких у разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення ) або ліквідації права та обов'язки переходять до їх правонаступників.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, зазначені обставини не виключають заміни сторони, яка померла, її правонаступником, та є підставою для задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 220 -231 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

вимоги задовольнити.

Замінити стягувача, ОСОБА_3, який помер 16.07.2016 року (актовий запис №220), його правонаступниками: ОСОБА_1, 14.04.1938 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні по справі № 2-а/0614/3301/11.

Замінити боржника, управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у виконавчому провадженні по справі № 2-а/0614/3301/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя