Справа № 820/212/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

07.08.2018р. справа № 820/212/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про скасування рішення органу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова з приводу незаконного зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Ухвалою судді від 26.01.2018 р. матеріали позову були повернуті заявникові.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 р. означену ухвалу окружного адміністративного суду було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя в ухвалі від 23.04.2018 р. зважив на відсутність матеріалів позову, котрі були повернуті заявникові.

Указана обставина відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України унеможливила прийняття позову до розгляду і зумовила залишення копії позову без руху з наданням заявникові часу для подання до суду оригіналів адміністративного позову і примірників цього позову у відповідності до кількості учасників по справі.

Копія означеної ухвали була надіслана позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

29.05.2018 р. позивачу повторно направлено на зазначену адресу ухвалу від 23.04.2018 р., однак до суду знов повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладені обставини, 03.07.2018 р. суддею було прийнято рішення про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, копії вказаної ухвали були надіслані судом позивачу як за адресою, зазначеною у позовній заяві, так і на адресу, з приводу реєстрації за якою виник даний спір.

Однак, поштові відправлення з обох адрес повернулися на адресу суд із відмітками установ поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання.

З огляду на викладене, у даному конкретному випадку склалась ситуація, коли у розпорядженні судді відсутні оригінали матеріалів позову і наданий судом час для виправлення недоліків в оформлені позову скінчився, але рішення про повернення позову заявникові не може бути прийнято у силу дії застереження ч. 7 ст. 169 КАС України.

Таким чином, враховуючи зазначене вище та з метою недопущення виникнення перешкод доступу позивача до правосуддя, суддя, здійснивши усі залежні від нього заходи з метою сприяння обізнаності позивача щодо стану поданого останнім позову, вважає за можливе у даному конкретному випадку прийняти рішення про відкриття провадження у даній справі за копіями матеріалів позову.

Відсутність власного підтвердження заявника про неподачу іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав, суддя не вважає вагомою перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки, по-перше, чинне національне законодавство України не містить визначення предмету позову, по-друге, суд на даній стадії не має дієвих правових механізмів проведення достовірної перевірки наявності цих обставин в дійсності. При цьому, суддя не вважає за можливе саме на даному етапі відправлення судочинства сформулювати за заявника і дійсні підстави позову.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір не підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

3.Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов. Крім того, відповідачу належить подати до суду: усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення/вчиненні дій/допущенні бездіяльності тощо. Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов. Запропонувати позивачу у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду будь-які інші додаткові докази, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи - юридичної особи згідно з ЄДРЮОФОП та ГФ або за місцем реєстрації сторони/третьої особи - фізичної особи.

5. Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше двох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, заперечення.

7. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 28.08.2018 р. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№Б-18-3, зал/каб.№27.

Явку сторін та їхніх уповноважень представників визнати обов'язковою. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

8. Роз'яснити, що суд не має технічних можливостей (1 пристрій у приміщенні суду за адресою місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3 призначений для проведення відеоконференції у приміщенні суду) для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

10. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.