Справа № 802/1680/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 серпня 2018 р. Справа № 802/1680/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

за відсутності представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відвід головуючому судді у справі

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 23544)

до: управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031)

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про скасування рішення.

У судовому засіданні позивачем подано письмову заяву про відвід головуючому судді Комару Павлу Анатолійовичу. Так, ОСОБА_1 зазначив, що суддя у судовому засіданні 23.07.2018 не допустив до участі у справі його представника ОСОБА_3, оскільки останній надав суду довіреність засвідчену секретарем сільради за відсутності доказів на підтвердження повноважень секретаря здійснювати такі дії. В той час, як рішенням виконкому Хоменківської сільської ради (яке надано суду у наступному судовому засіданні) секретаря сільради призначено відповідальним за вчинення нотаріальних дій.

Позивач вказує, що відкладення судового засідання з підстав відсутності належним чином посвідчених доказів на підтвердження повноважень представника позивача призвело до втрати його процесуального та іншого часу, оскільки ОСОБА_1 проживає на відстані 10 км від Вінниці. Село Хоменки не мають прямого сполучення з м.Вінниця, а тому позивач змушений користуватися найнятим автомобілем, що в кінцевому рахунку виливається у великі гроші для нього.

Позивач також зауважив, що відзив поданий відповідачем оформлений не належним чином, зокрема, зазначено "До Дніпропетровського окружного адміністративного суду". На переконання ОСОБА_1 такі порушення відповідача є неприпустимими, однак суд на них не зреагував.

За сукупністю вказаного, позивач вважає, що під головуванням судді Комара П.А. дана справа слухатись не може, оскільки це може вплинути на об'єктивність розгляду справи.

Позивач заявлену заяву підтримав.

Представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши мотиви заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.

Так, згідно до положень ч. 4 ст. 40 якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Комару Павлу Анатолійовичу у справі №802/1680/18-а передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про скасування рішення - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович