overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/6053/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/6053/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №3 батальйону №1 УПП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА №496601 від 23.07.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №3 батальйону №1 УПП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6151/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/6151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції сержанта поліції м. Біловодськ Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК №440602 від 03.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції сержанта поліції м. Біловодськ Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 р. о 09-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/5975/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5975/18
Провадження № 2-а/415/222/18
УХВАЛА

10.08.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №305643 від 22.07.2018 р. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за порушення ч. 2 ст. 121 КУпАП.

З позовної заяви вбачається, що вона не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов не підписано.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 169, 241-243, 248, 256, 286, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 415/6182/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/6182/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №304524 від 29.07.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-456/2010
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-456/2010
Провадження № 2-аво/392/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду, вимагаючи виправити описку в судовому рішенні від 15 березня 2010 року у справі № 2а-456/2010 і правильно зазначити її по батькові.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що у судовому рішенні від 15 березня 2010 року допущена описка в зазначенні по батькові заявника, а саме зазначено «Якимівна» замість правильної «Яківна».

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись статтею 248, частиною 1 статті 253 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні від 15 березня 2010 року у справі № 2а-456/2010, виправивши по батькові заявника з «Якимівна» на «Яківна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 425/2342/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.08.2018 року Провадження №6-а/425/14/18

Справа №425/2342/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області , боржник- Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно підпункту 18.4 пункту 18 перехідних положень розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 перехідних положень розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області , боржник- Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області , боржник- Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на 23.08.2018 року о 08 год. 30 хвил., без виклику сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 415/5463/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/5463/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №300205 від 22.06.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6147/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу про припинення повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №81 к/к від 07.08.2018 р. «Про припинення повноважень ОСОБА_1Г.».

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст. 7 ч. 6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/6147/18, провадження №2-а/415/228/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу про припинення повноважень передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 528/727/18
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. Гребінка

13 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі ч.2 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 4 ст.170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено, а керуючись ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження суддя повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Питання повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 07.08.2018 року суддя зможе вирішити відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключно після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки вона підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.19, п.1 ч.1, ч.ч.2-4, 6170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області про скасування арешту майна відмовити.

Позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути позивачу

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду із відповідним позовом до відповідача виключно у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3