Справа № 760/12971/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1342/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

03 серпня 2018 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Дрождина Р.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 222857 винесену інспектором УПП в м. Києві Дрождина Р.О. 07.04.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною.

Ухвалою судді від 23.05.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 23.05.2018 отримана позивачем 10.07.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ухвали суду від 23.05.2018, позивачу окрім іншого, було вказано про необхідність, відповідно до ст. 123 КАС України, клопотати перед судом про поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважності причин такого пропуску.

25.07.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 23.05.2018 та копія позовної заяви. При цьому, з наданих судом документів вбачається, що він не порушує питання про поновлення йому пропущеного строку звернення до суду та ніде не зазначає про причини такого пропуску.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, разом з цим позивач звернувся до суду з пропуском строку встановленого для звернення з позовом до адміністративного суду, з заявою про поновлення пропущеного строку до суду позивач не звернувся, тому суддя знаходить підстави для повернення позовної заяви позивачу відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 АС України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв'язку з пропуском строку звернення з позовом до адміністративного суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Дрождина Р.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко