Справа № 608/1283/18
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Справа № 608/1283/18

Номер провадження2-а/608/34/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що, 01 липня 2018 року керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, рухаючись по вул. Шевченка с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області в напрямку м. Чортків Тернопільської області був зупинений працівником поліції, внаслідок чого останнім було складено постанову про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 121 КУпАП. 01.07.2018 року, розпочинаючи рух транспортним засобом він перевірив технічну справність основних елементів авто: коліс, шин, гальмівної системи, рульового керування, двигуна та світлових приладів. Всі вузли та агрегати на момент перевірки були у справному робочому етапі. Постановою серії ВР № 073593 від 01.07.2018 р. його притягнуто до відповідальності за те, що він експлуатував автомобіль, в якому не горіли габаритні вогні, тобто не працювали світлові прилади. Однак в нього не було фізичної можливості виявити та усунути несправність, так як на панелі приладів автомобіля не висвітлює стан габаритних вогнів, оскільки автомобіль не оснащений даними показниками. Просить скасувати постанову серії ВР №08=73593 від 01.07.2018 року, винесену рядовим поліції ОСОБА_2 та закрити провадження в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01 липня 2018 року правопорушень, зазначених в постанові, не вчиняв, суду пояснив, адміністративне стягнення відповідачем на нього накладено неправомірно, оскільки перед початком експлуатації транспортного засобу він перевіряв його стан і він був справний. Автогмобіль старий. можливо і десь на ямі і відійшов контакт, однак поліцейський не дав йому усунути.Почувши, що він працівник поліції, відносився до нього предвзято, викликав свідків і наполягав на перевірці його на стан алкогольного сп'яніння. Крім нього в машині була дружина з двома малолітніми дітьми, за безпеку яких він несе відповідальність. Просить позов задоволити. оскільки він правопорушення не вчиняв.

Від відповідача поліцейського роти № 1 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції і ухвалою суду в судовому засіданні таке клопотання було задоволено.

Від третьої особи - ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що третя особа вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. У відзиві на позов, зокрема вказується, що відповідно до оскаржуваної постанови, позивач 30 червня 2018 року о 23 год. 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д. н. з. 26544 ІВ, на 412 км автодороги М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, у якого в темну пору доби не працювали лампи обох задніх габаритних вогнів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України. У відповідності до п. 31.4.3 а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, у яких кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. У відповідності до п. 6.1.7.2 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» сигнали гальмування мають вмикатися під час приведення у дію відповідних органів керування гальмівних систем та функціонувати у сталому режимі весь період гальмування. Крім того, п. 2.3 б) ОСОБА_5 дорожнього руху України на водія покладений обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі. Згідно п. 2.3 д) ПДР України водій транспортного засобу зобов'язаний своїми діями не створювати загрози безпеці дорожнього руху. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (із змінами та доповненнями). Згідно з п. 1.1. ПДР, ці ОСОБА_5 відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих ОСОБА_5. Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці ОСОБА_5, несуть відповідальність згідно із законодавством. Як вбачається з відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, позивачу був відомий факт несправності задніх габаритних вогнів у його транспортному засобі, оскільки відразу після зупинки працівниками поліції останній, вийшовши з авто, сам назвав причину зупинки. Відтак твердження про те, що ОСОБА_1 не було відомо про факт несправності, слід розцінювати як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, справу слухати у відсутності представника управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

01 липня 2018 року поліцейський роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 073593, в якій вказується, що 01 липня 2018 року ОСОБА_6 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, рухаючись по вул. Шевченка с. Нагірянка, Чортківського району Тернопільської області в напрямку м. Чортків Тернопільської області був зупинений працівником поліції внаслідок чого останнім було складено постанову про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 121 КУпАП. Постановою серії ВР № 073593 від 01.07.2018 р. його притягнуто до відповідальності за те, що він експлуатував автомобіль, в якому не горіли габаритні вогні, тобто не працювали світлові прилади.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, аналіз ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом того, що особою вчинено певне діяння, яке може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд не має підстав для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону і під час цього були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та обєктивного зясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Діяльність органів патрульної поліції, пов'язана з притягненням громадян до адміністративної відповідальності за порушення ОСОБА_5 дорожнього руху, регламентована, зокрема, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015р. № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853. Відповідно до вимог пункту 2 розділу IV Інструкції зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП, частина 3 якої передбачає в якості обов'язкового елементу місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 5 розділу IV Інструкції постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у формі, затвердженій додатком 5 вказаної Інструкції, і заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї ж Інструкції.

Словосполучення «на місці вчинення правопорушення» та «за місцем його вчинення» - не є тотожними та мають різне цільове спрямування. Так, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 - «Аналіз положень глави 22 Кодексу в системному зв'язку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України».

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу відповідач суттєво порушив права позивача, оскільки не дав можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

Після висловлення звинувачень, відповідач пішов до свого патрульного автомобіля, де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Тобто своїми діями відповідач грубо порушив вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача субєкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, факт порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не доведеним.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 073593 від 01.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення - 14 серпня 2018 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська