Справа № 2040/5353/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну відповідача

09 серпня 2018 р. № 2040/5353/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Маргвелані І.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_3 на скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 15.12.2017;

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_3 на скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 15.12.2017;

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 провести службове розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №6 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача - В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на належного відповідача - Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6.

В обґрунтування клопотання зазначив, що розгляд скарги ОСОБА_3 на незаконні дії працівника патрульної поліції від 15.12.2017 та надання відповіді на вказану скаргу здійснював саме Заступник начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, у зв'язку із чим, позовні вимоги зверненні саме до вказаної особи.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є дії щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_3 на скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 15.12.2017.

Як вбачається із матеріалів справи відповідь на скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 15.12.2017 розглядав заступник начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, який і надав відповідь позивачу листом від 29.01.2018 № П-2220/41Є/14/02-2018.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача - В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на належного відповідача - Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, у зв'язку із чим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про заміну відповідача по адміністративній справі - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на належного відповідача - Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6.

Відповідачу подати до наступного судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що він має права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити Заступнику начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин