Справа № 816/1455/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1455/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - Кривохижа Ю.А.

представника відповідача 2 - Немченко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасувати рішення позачергової 3-ї сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1;

- визнання недійсним та скасувати рішення Полтавської міської ради сьомого скликання від 28.09.2016 про надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки по АДРЕСА_1 Управлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому;

- визнання протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 10.10.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язання Полтавську міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для реконструкції та обслуговування тепличного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 08.08.2018 судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю надати сторонам додаткові докази у справі.

Представники сторін стосовно продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №816/1455/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на 30 календарних днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко