Справа № 0840/2763/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

07 серпня 2018 року Справа № 0840/2763/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та зміни причини звільнення з військової служби;
зобов`язати відповідача внести зміни до наказу №68-РС від 02.12.2017, зазначивши причину звільнення з військової служби ОСОБА_1 за пп.«б» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
07 серпня 2018 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_1 ) МО України копію відповіді на звернення позивача від 05.02.2018.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
По-перше, суд зазначає, що позивач вже звертався до суду з аналогічною за змістом заявою про витребування доказів та ухвалою суду від 16.07.2018 було відмовлено у задоволенні заяви, інших доводів щодо необхідності витребування не наведено.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, позивач у поданому клопотанні не зазначає чому саме позивач вважає, що така відповідь взагалі існує та складалась відповідачем. Також, позивач зазначає, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Згідно ч.4 ст.73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Також, суд звертає увагу, що позивачем оскаржується саме бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви про зміну формулювання у спірному наказі, що свідчить про відсутність будь-якої відповіді на звернення, оскільки протиправна бездіяльність полягає у саме у пасивній поведінці суб`єкта владних повноважень.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, в даному випадку саме відповідач зобов`язаний буде довести те, що заява позивача була у встановленому порядку розглянута та з боку ВЧ НОМЕР_1 відсутня протиправна бездіяльність.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є передчасним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем в позовній заяві оскаржується серед іншого підстава його звільнення за пунктом «ї» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та бездіяльність відповідача щодо не зміни підстав звільнення на пп.«б» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
За таких обставин, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») Міністерства оборони України доказів по справі, а саме: належним чином засвідчені копії документів на підставі яких командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано наказ від 02.12.2017 №68-РС про звільнення у запас за п.«ї» ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого прапорщика ОСОБА_1 ; засвідчені копії документів отриманих від військової частини НОМЕР_2 щодо звільнення в запас старшого прапорщика ОСОБА_1 ; письмові пояснення щодо не звільнення старшого прапорщика ОСОБА_1 у запас за станом здоров`я.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Витребувати за ініціативою суду від Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВЧ НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України докази по справі, а саме: належним чином засвідчені копії документів на підставі яких командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано наказ від 02.12.2017 №68-РС про звільнення у запас за п.«ї» ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого прапорщика ОСОБА_1 ; засвідчені копії документів отриманих від військової частини НОМЕР_2 щодо звільнення в запас старшого прапорщика ОСОБА_1 ; письмові пояснення щодо не звільнення старшого прапорщика ОСОБА_1 у запас за станом здоров`я.
Копію ухвали надіслати Командувачу військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВЧ НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України для виконання.
Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 03.09.2018 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко