overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4993/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4993/18
Провадження № 2-а/361/308/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2018р. о 14-00 год., в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Розяснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/3411/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3411/18
провадження № 2-а/361/259/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 1 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України була залишена без руху, позивачу надано строк 2 дні з дня отримання копії для усунення недоліків , а саме для подання документів, долучених до позову, зазначених у переліку та їх копій для відповідача.

Ухвала про залишення позову без руху направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, рекомендованим листом, але конверт з повідомленням про вручення повернутий до суду за закінченням терміну зберігання, що вважається належним повідомленням.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 1 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4962/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4962/18
Провадження № 2-а/361/303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2018р. о 14-30 год., в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу і третій особі також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, третій особі встановити строк для подання пояснень щодо позову і доказів - до судового засідання. Розяснити відповідачу і третій особі, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4974/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4974/18
провадження № 2-а/361/307/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

позивачем вказано фізичну особу; оскаржується постанова про накладення адмін.стягнення на фізичну-особу підприємця ОСОБА_1, тобто за оскаржуваною постановою не вказано належного позивача у відповідності до ч. 2 ст.46 КАСУ.

Тому позов не відповідає вимогам ст. 160 та ст.46 КАС України.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, зокрема, позивачу слід визначити належного позивача за заявленою позовною вимогою, а у разі об'єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог подати позов з дотриманням вимог процесуального закону щодо такого об'єднання позовів.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали, розяснити, що у разі невиконання даної вимоги у встановлений строк або у разі порушення правил об,єднання позовних вимог - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4973/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4973/18
провадження № 2-а/361/306/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

позивачем вказано фізичну особу; оскаржується дві постанови, одною з яких накладено адмін.стягнення у вигляді штрафу на фізичну особу ОСОБА_1, а другою оскаржуваною постановою накладено адмін.стягнення у вигляді штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1;

тобто за оскарженням другої постанови не вказано належного позивача у відповідності до ч. 2 ст.46 КАСУ.

Тому позов не відповідає вимогам ст. 160 та ст.46 КАС України.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, зокрема, позивачу слід визначити належного позивача за заявленою позовною вимогою, а у разі об'єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог подати позов з дотриманням вимог процесуального закону щодо такого об'єднання позовів.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали, розяснити, що у разі невиконання даної вимоги у встановлений строк або у разі порушення правил об,єднання позовних вимог - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-8968/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-8968/11
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-8968/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

15.08.2018 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-8968/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-8968/11 за заявою зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 30.08.2018 року о 14 год. 20 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.379 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-8968/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 30.08.2018 року на 14 год. 20 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-а-86/10
Суддя: Шелесько В. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.10 року смт. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: судді Шелесько В.Д. при секретарі Гладкій Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивачем ОСОБА_1, підписана 02.12.2008 року, поступила до Кіровоградського окружного адміністративного суду 14 січня 2009 року.

25.03.2009 року по справі прийнято рішення про задоволення позову, однак 20 жовтня 2009 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення Онуфріївського районного суду від 25.03.2009 року було скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд. Справа була прийнята до провадження і призначена до розгляду на 07 квітня 2010 року.

31.03.2010 року від УПФУ в Онуфріївському районі поступило клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поскільки позивач помер. Справу просили слухати у відсутності представника УПФУ. До клопотання додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 14 грудня 2008 року в сел. Павлиш Онуфріївського району у віці 76 років.

Таким чином на день реєстрації заяви в Кіровоградському окружному апеляційному суді позивач ОСОБА_1, останній був померлим.

Згідно п.5 ч.1. ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно пенсійного законодавства, пенсійні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому справу необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» закрити в звязку з смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Онуфріївського районного суду на протязі 5 днів з дня проголошення та подання після цього апеляційної скарги на протязі 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 401/1923/18
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1923/18;2-а/401/75/18
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
15 серпня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
поліцейського роти №2 УПП в. Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: проїзд 40 років ДАІ, 3 м. Кременчук
про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 червня 2018 року,
Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №2 УПП в. м. Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 870879 від 20 червня 2018 року. Згідно з нормами ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), адміністративний позов підлягає розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. Поданий з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно ст.286 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
15.08.2018
Справа № 404/7768/17
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7768/17
Номер провадження 2-а/404/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позовБардіж ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Провадження заадміністративним позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького про визнання дій неправомірними та скасування рішення закрити.

Розяснити позивачу право звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду буде виготовлена 20.08.2018

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 405/3523/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.08.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Жуковського Вадима Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Жуковського Вадима Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Судові витрати по праві віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 27.08.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 415/6181/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/6181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №074676 від 03.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 р. о 15-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: