overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/3258/15-а
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3258/15-а
Номер провадження 2-а/629/2/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду з Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання судового експерта щодо надання пояснень судовим експертом ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в звязку з експертною завантаженістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференії в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати судового експерта в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допитати судового експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 11.09.2018р. о 12.00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (61052, вулиця Полтавський Шлях, 20, м. Харків,).

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова, а такожособам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 2-а-9237/11
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9237/11
Провадження № 2-а/3195/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Григор*євої ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Григор*єва Н.І., звернулась з позовом до суду, у якому просить зобов'язати вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Григор*євої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії Григор*євій ОСОБА_1 згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період 13.11.2010 року по 13.05.2011 року довічно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь Григор*євій ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/13571/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 р. по справі № 643/13571/17 р. задоволений адміністративний позов частково та постановлено:

Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268» та довідки №100/28725 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області.

Зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268» та довідки №100/28725 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області починаючи з 01.01.2016.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській подати протягом 30 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 р. постанова залишена без змін, рішення суду набрало чинності.

В установлений строк звіт суду не наданий.

31.07.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розгляд звіту та накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 382 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській подати протягом 30 днів з дня отримання даної постанови звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Горбунова Я.М.
Справа № 2-а-4816/11
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4816/11
Провадження № 2-аво/698/1/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

23.02.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-4816/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 Степаінвни до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дії відповідача.

09.08.2018 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення її прізвище зазначено як Цяцько, в той час, як відповідно до паспортних даних серії НС № 149830 правильним є ОСОБА_1.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.02.2012 року, зазначивши вірно прізвище - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Кухаренко О.В.
Справа № 698/504/18
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/504/18
Провадження № 6-а/698/2/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

30.12.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-4651/11, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

01.08.2018 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначила, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення її прізвище зазначено як «Волоршин», в той час, як відповідно до паспортних даних серії НС № 234793 правильним є «Волошина».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.12.2011 року, зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий Кухаренко О.В.
Справа № 2-а-640/10
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/702/9/18
Справа 2-а-640/10
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

14 серпня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

14.08.2018 заявник звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого продження та призначити заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-640/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-а-639/10
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/702/10/18
Справа 2-а-639/10
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

14 серпня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

14.08.2018 заявник звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого продження та призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-639/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 712/9000/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9000/16
Провадження № 2-а/712/333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради № 5-903 від 09.07.2010року,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадженні Верховного Суду Касаційного адміністративного суду .

Адміністративна справа відповідно до авторозподілу автоматизованої системи документообігу суду передана судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає необхідним прийняти даний адміністративний позов до свого провадження і здійснювати його розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Керуючись ст. 241 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради № 5-903 від 09.07.2010року та розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради № 5-903 від 09.07.2010року

Повідомляємо, що судове засідання відбудеться 26.09.2018року об 15-30 год.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2018 року у відповідності до ст.162 КАС України подати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Романенко
Справа № 698/544/18
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/544/18
Провадження № 6-а/698/3/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 712/9327/18
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9327/18
Провадження № 2а/712/330/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вимоги ст.160, 161 КАС України позивачем виконані не в повному обсязі, зокрема:

-Позовну заяву про оскарження постанови подано з пропуском 10-денного строку з моменту її винесення та вручення, однак всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності його пропуску.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, а саме:

-Надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 715/1464/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1464/18
Провадження № 2-а/715/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з вказаною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року адміністративну позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути особі, яка подала адміністративну позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: