overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 321/742/18
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 321/742/18
Провадження 2-а/311/36/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Осінцевій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 2 батальйону Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2,5,9,77,241-246,286, ст.288 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника за довіреністю Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 - про залишення без розгляду у частині визнання дій позивача неправомірними за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 2 батальйону Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 308/8466/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду із позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Дана позовна заява в судовому засіданні ухвалою суду від 31.07.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 02.08.2018 року, які позивачем не були виконані.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Згідно п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.7 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 815/3340/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3340/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: суддів - Бутенко А.В., Балан Я.В., Гусева О.Г., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Управління транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство юстиції України про скасування наказу №858 о/с від 08.05.2015 року в частині, поновлення на посаді та стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративного позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Управління транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство юстиції України - задовольнити частково.

Скасувати наказ МВС України від 08.05.2015 року №858 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ заступника начальника Управління транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України з 08.05.2015 року.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.05.2015 року за один рік у сумі 113544 (сто тринадцять п'ятсот сорок чотири) гривні 20 копійок.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України з 08 травня 2015 року та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Балан Я.В.

Суддя Гусев О.Г.
Справа № 817/1293/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року м. Рівне №817/1293/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник Тумак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, 34504, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2) задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області направити до комісії Міністерства внутрішній справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій матеріали стосовно ОСОБА_3, які були повернуті на доопрацювання згідно з протоколом засідання комісії Міністерства внутрішній справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) №3 від 26.02.2016.

Присудити ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн. та у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 5240,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/899/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року м. Рівне №817/899/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача - Котюбіної А.О. (довіреність від 02 січня 2018 року); представника відповідача - Нечепорук Л.Ю. (довіреність від 28 грудня 2017); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: 33001, місто Рівне, вулиця Яворницького, 34; ) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (місце проживання: 33017, місто Рівне-17; ) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» () на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області () суму заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 7610188 (сім мільйонів шістсот десять тисяч сто вісімдесят вісім) 73 (сімдесят три) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 818/1530/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. Справа № 818/1530/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1530/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)"

про визнання протиправним та скасування рішення,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42073) до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" (АДРЕСА_1, 42073) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення дисциплінарної комісії Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" від 29 листопада 2017 року про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 345/1088/18
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1088/18
Провадження № 2-а/345/71/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП в особі капрала поліції Рупи Сергія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

в с т а н о в и в:

Вреховуючи те,що для виготовлення повного та мотивованого тексту постанови потрібно додатковий час,-

на підставі ст. ст. 219, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП в особі капрала поліції Рупи Сергія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.03.2018 року про накладення 425,00 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 347/2029/17
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2029/17
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2018

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І.,з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крилюк М.І. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Річківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Річківської сільської ради від 27.03.2007 р.;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Річківської сільської ради про визнання недійсним рішення виконкому Річківської сільської ради від 27.03.2007 р.;.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, дана справа було визначено суддю для розгляду справи ОСОБА_4

До суду поступила заява від представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Крилюк М.І., в якій мотивував його тим, що суддя Крилюк М.І. ігнорує заявлені ними клопотання про залишення даної справи без розгляду у звязку з відсутністю будь-яких доказів поважності справи, і він вважає, що дані підстави викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді та побічній заінтересованості у результатах розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої представником відповідача заяву про відвід судді, вважає її безпідставною та просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд вислухавши позивача та вивчивши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до такого висновку:

Згідно ч.4 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Наведені заявником обставини у заяві про відвід судді Крилюк М.І. є необґрунтованими і не можуть впливати на обєктивний розгляд справи і твердження заявника про не обєктивність та упередженості судді у розгляді справи нічим не підтвердженні і дані обставини не доводять упередженість судді при розгляді цієї справи.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 36, 37, 40 КАС, України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крилюк М.І. - відмовити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Річківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Річківської сільської ради від 27.03.2007 - повернути головуючій судді Крилюк М.І. для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 2040/5196/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

31.07.2018р. справа № 2040/5196/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до

Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 29 Харківської міської ради Харківської області

про

1) зупинення повністю до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатації будівель Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №29 Харківської міської ради Харківської області за адресою: м.Харків, вул.Балакірєва, буд.16-А, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання; 2) зобов'язання Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №29 Харківської міської ради Харківської області негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не повзаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 14.08.18р. о 09:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 640/19534/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

09 серпня 2018 р. справа № 640/19534/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання бездіяльності ГУПФУ в Харківські області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 р.; ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 р "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268" та довідки №100/19289 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, протиправною; 2) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 р.; ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 р "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268" та довідки №100/19289 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; 3) встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУПФУ в Харківській області подати в установлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України),-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 372, 378 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.166, 372, 378 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 12:30 год. 14.08.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.