Справа № 826/13630/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Громадська організація "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пункту 13.3 рішення №1051/1051 від 25.12.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року. Апеляційна скарга зареєстрована судом І інстанції за вх№68645/18.

У тексті апеляційної скарги викладено клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року. Клопотання вмотивоване наступним.

08 червня 2018 року представником позивача Сенчишиним О. В. направлено до суду І інстанції заяву про видачу копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо видачу в приміщенні суду або надсилання засобами поштового зв'язку належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали.

Так, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року.

26 липня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва направлено запит з вимогою надати відомості про видачу/направлення сторонам по справі копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та відповідних доказів вчинення таких процесуальних дій.

У відповідь, Окружним адміністративним судом міста Києва направлено лист, у якому вказано, що зі слів помічника судді Чудак О. М., представник позивача отримав копію оскаржуваної ухвали у приміщенні суду І інстанції 14 червня 2018 року.

У зв'язку із перебуванням судді, помічника судді та секретаря судового засідання у відпустці, суд І інстанції позбавлений можливості надати докази видачі позивачу копії оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що бездіяльність суду І інстанції щодо направлення копії оскаржуваної ухвали не може перешкоджати реалізації права на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - Громадська організація "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пункту 13.3 рішення №1051/1051 від 25.12.2008 року.

Встановити строк до 29 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма