Справа № 813/1211/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні апеляційного провадження

08 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4925/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Богаченко С.І., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання апелянта про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова комісії з припинення виробничо-комерційної фірми "Мрія" Леньо Ігор Миронович про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції - Гулик А.Г.,

час ухвалення рішення - 12.06.2017 року, 12:28 год.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -голови комісії з припинення ВКФ "Мрія" Леньо І.М., в якому просить скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ВКФ "Мрія"; визнати нечинним запис про державну реєстрацію припинення ВКФ "Мрія" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 19 січня 2012 року за №7000102, вчиненого державним реєстратором Турківської районної державної адміністрації Львівської області; зобов'язати державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення ВКФ "Мрія".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. Просить скасувати рішення суду першої та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та закрито проваддження у справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 30 травня 2018 року скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні 08 серпня 2018 року представник апелянта подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до вирішення цивільної справи №447/2451/17 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.236 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки результати розгляду цивільної справи, на яку посилається представник апелянта, не впливають на можливість належного встановлення обставин цієї адміністративної справи, предметом доказування в якій, є питання правомірності дій суб'єкта владних повноважень при проведенні державної ним реєстрації припинення юридичної особи ВКФ "Мрія".

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника апелянта про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.236, 248, 310, 325, 328 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова комісії з припинення виробничо-комерційної фірми "Мрія" Леньо Ігор Миронович про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя О.І. Мікула

Судді: С.І. Богаченко

А.Р. Курилець

Повне судове рішення складено 08 серпня 2018 року.