Справа № 813/2512/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2512/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про:

- визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення;

- зобов'язання призначити та виплати відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення.

Відповідач у відзиві на позов та у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду зазначає, що, оскільки призначення пенсії позивачу відбулося у жовтні 2016 року, то при зверненні до суду у 2018 року ним пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України. А відтак, стверджує відповідач, позивач дізнався про відсутність підстав для виплати грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на час призначення пенсії у 2016 році або принаймні повинен був дізнатись (мав таку можливість) про порушення його прав.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що йому стало відомо про право на отримання одноразової грошової допомоги лише на початку 2018 року. Також, стверджує позивач, органом Пенсійного фонду України його не було повідомлено про можливість та в подальшому про відсутність підстав для отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 10 пенсій станом на день її призначення.

Розглядаючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено таке.

Самбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області ОСОБА_1 було призначено пенсію, що підтверджується протоколом від 12.10.2016 року за №2195.

Як передбачено п.7-1 розділу розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за №1058-IV, з наступними змінами та доповненнями, особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

З аналізу наведеної норми випливає, що виплата грошової допомоги здійснюється під час призначення пенсії за віком. А тому, наявність чи відсутність підстав для виплати такої грошової допомоги орган Пенсійного фонду України повинен встановлювати саме під час призначення особі пенсії за віком.

Враховуючи те, що позивачу пенсія за віком була призначена 12.10.2016 року, а відповідачем не була здійсненна виплата грошової допомоги, суд вважає, що саме з цим днем слід пов'язувати момент коли позивач повинен був дізнатись про порушення його права на виплату грошової допомоги.

Абзацом першим ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що про порушення свого права позивач повинен був дізнатися 12.10.2016 року, а до суду з позовом звернувся лише 05.06.2018 року (відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті), суд вважає, що ним пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

Згідно положень п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як передбачено ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем не заявлялось клопотань про поновлення пропущеного строку, оскільки він вважає, що такий строк пропущено не було.

При цьому, позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження обставин того, що про порушення свого права він дізнався лише у січні 2018 року.

За таких, обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 142 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Позивачем до суду не було подано заяву про відшкодування судових витрат, а тому суд у свою чергу не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.