Справа № 825/439/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/439/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю..

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання Прокуратури Чернігівської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури;

зобов'язати відповідача надати довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Чернігівської області на посаді, з якої позивачу призначено пенсію, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески, після змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», а саме: розмір посадового окладу, класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної премії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправними дії прокуратури Чернігівської області про відмову у наданні ОСОБА_3 довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури;

зобов'язано прокуратуру Чернігівської області надати ОСОБА_3 довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Чернігівської області на посаді, з якої ОСОБА_3 призначено пенсію, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески, після змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач зазначає, що починаючи з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а тому відсутні правові підстави для видачі відповідної довідки.

29 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує правову позицію суду першої інстанції.

06 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку зі смертю позивача, ОСОБА_3. До клопотання додано копію актового запису про смерть №2039 від 17 липня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач перебував на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 01 грудня 2005 року отримує пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з у розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суть даного спору зводиться до надання позивачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури.

Згідно з копією актового запису про смерть №2039 від 17 липня 2018 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

В той же час, ст.ст. 1218, 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що не допускають правонаступництва правовідносини щодо отримання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для закритті провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Клопотання Прокуратури Чернігівської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 08.08.2018

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма