Справа № 821/773/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/773/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 18 травня 2017 року звернувся до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2, де в відповідності до трудової книжки мав на це право, так як працював електрозварником.

Відповідно до трудової книжки має пільговий стаж для пільгової пенсії по списку № 2 більше 20 років. В повідомленні від 21.09.2017 року начальник об'єднаного управління ПФУ вказує на те, що в трудовій книжці не зазначено дані про характер виконуваних робіт, про роботу з повним робочим днем, про атестацію робочих місць.

Оскільки проведення атестації робочих місць при виконанні робіт зі шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992 року не вимагалась відповідно до норм діючого на той час законодавства, тому відсутність записів про атестацію робочого місця в трудовій книжці позивача, в даному випадку, не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду як стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім цього, у відповідності до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Таким чином, оскільки матеріалами справи, а саме трудовою книжкою та архівними довідками, виданими комунальною установою "Бериславський районний трудовий архів" Бериславської районної ради та Витягом з реєстру, підтверджується, що ОСОБА_3, працював на посаді електрозварювальника та має достатній стаж роботи, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 відповідно до частини першої ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд:

- скасувати рішення Бериславського об'єднаного управління ПФУ від 21 вересня 2017 року № б/н про відмову включити до пільгового стажу період роботи по списку №2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, електрозварником з 01.09.1992 року по 25.09.2002 року на Бериславському дослідно-експериментальному заводі ВАТ "Монтажник", де виконував роботи пов'язані зі зварюванням повний робочий день в закритому приміщенні, згідно до наказу №141-к від 01.09.1992 року, та був звільнений згідно до наказу № 30-к від 25.09.2002 року;

- зобов'язати Бериславське об'єднане управління ПФУ зарахувати ОСОБА_3 період роботи до пільгового стажу по списку № 2 з 01.09.1992 року по 25.09.2002 року на Бериславському дослідно-експериментальному заводі ВАТ "Монтажник".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 23.05.2018 року.

22.05.2018 року відповідач надав відзив на позов. Посилається на те, що для призначення пільгової пенсії трудової книжки недостатньо, оскільки не можна визначити зайнятість пільговою роботою повний робочий день та дані про проведення атестації робочих місць.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи або організації без визначення правонаступника регламентовано Порядком підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду від 10.11.2006 року № 18-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 24.11.2006 р. за № 1231/13105. Відповідну заяву та пакет необхідних документів для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за період роботи з 01.09.1992 по 15.09.2002 в Бериславському дослідно - експериментальному заводі ВАТ "Монтажник" на посаді електрозварника позивач надав 09.11.2015 р.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україні 01.12.2005 за № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутні в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно із архівною довідкою від 18.10.2013 № 1057 трудового архіву Бериславського району Херсонської області відомості про проведення атестації робочих місць відсутні.

Враховуючи відсутність документів про проведення атестації робочих місць, рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області № 10 від 17.12.2015 року ОСОБА_3 було відмовлено в зарахуванні періоду роботи електрозварником з 01.09.1992 р. по 25.09.2002 р. на Бериславському дослідно-експериментальному заводі ВАТ "Монтажник" до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

05.02.2016 року позивачу було вперше відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та повідомлення про відмову позивач отримав особисто.

21.09.2017 року вдруге було відмовлено позивачу у праві на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з тим, що стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 гр. ОСОБА_3 становить 06 років 2 місяці 12 дні, при необхідному не менше 12 років 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року замінено первинного відповідача начальника Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_4 на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Наступне судове засідання призначено на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року розгляд справи відкладено на 17.07.2018 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

17.07.2018 року розгляд справи відкладено на 27.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

27.07.2018 року розгляд справи відкладено на 03.08.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

03.08.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні до 07.08.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

18.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та надав трудову книжку, за записами якої працював:

- з 15.07.1977 р. по 18.10.1977 р., з 30.06.1980 р. по 11.10.1980 р. - електрозварником в Херсонському домобудівельному комбінаті;

- з 22.01.1980 р. по 05.06.1980 р. - електрозварником будівельного управління "Металургбуд" тресту "Дніпроважбуд";

- з 04.05.1982 р. по 21.07.1988 р. - електрозварником у Сусуманському заводі будівельних матеріалів тресту "Магаданбудіндустрія";

- з 01.09.1992 р. по 25.09.2002 р. - електрозварником у Бериславському дослідно-експериментальному заводі ВАТ "Монтажник";

- з 27.09.2005 р. по 01.11.2008 р. - електрозварником у підприємстві "Меркурій" Міжнародного благодійного фонду милосердія ім. пана Хлистюка.

Відповідно до повідомлення від 21.09.2017 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до повідомлення від 21.09.2017 року стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 становить 06 років 2 місяці 12 днів, загальний стаж роботи становить 31 рік 04 місяці 22 дні. У зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 гр. ОСОБА_3 не має.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1992 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на цьому підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1992 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці та соціальної політики України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади, яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Позивач на підтвердження пільгового стажу роботи надав належним чином оформлену трудову книжку, що містить належно оформлені записи щодо виконуваної роботи та періодів її виконання.

При цьому суд зазначає, що відповідно до архівної довідки від 04.04.2018 року №14/03-04 Список № 2 осіб, які за віком мають право на пільгову пенсію, документи про атестацію робочих місць, на зберігання до Трудового архіву Бериславської районної ради Херсонської області не надходили. Відповідно до архівної довідки від 17.04.2018 року № 16/03-04 картки умов праці, накази по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, в Трудовому архіві Бериславського району відсутні.

За таких обставин, відсутність документів про проведення атестації робочого місця в цей період, тобто період роботи позивача на посаді електрозварника у Бериславському дослідно-експериментальному заводі ВАТ "Монтажник" з 01.09.1992 року по 25.09.2002 року не може позбавляти його права на зарахування до пільгового стажу даного періоду роботи.

Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджено, що позивач працював на посаді електрозварника у Бериславському дослідно-експериментальному заводі ВАТ "Монтажник" з 01.09.1992 року по 25.09.2002 року повний робочий день у закритому приміщені. При цьому свідки підтвердили, що за шкідливі умови праці і вони, і позивач отримували талони на молоко.

Таким чином суд вважає, що невиконання роботодавцем покладеного на нього обовязку щодо проведення атестації робочих місць, за умови визнання ним факту здійснення ОСОБА_3 роботи, що дає право на пільгові пенсії не може позбавляти позивача його права на зарахування до пільгового стажу даних періодів роботи.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Бериславського об'єднаного управління ПФУ № 12 від 21 вересня 2017року про відмову включити до пільгового стажу період роботи по списку № 2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, електрозварником з 01.09.1992 року по 25.09.2002 року на Бериславському дослідно-експериментальному заводі ВАТ "Монтажник", де він виконував роботи, пов'язані зі зварюванням, повний робочий день в закритому приміщенні, згідно до наказу №141-к від 01.09.1992 року, та був звільнений згідно до наказу № 30-к від 25.09.2002 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу по списку № 2 період роботи з 01.09.1992 року по 25.09.2002 року на Бериславському дослідно-експериментальному заводі ВАТ "Монтажник".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 серпня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.4