Справа № 212/3614/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Справа № 212/3614/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача - 1 державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області Шевченко Вікторії Михайлівни, відповідача - 2 Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідачів - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Коценко Максим Валерійович про визнання протиправними дій державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби, визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача - 1 державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області Шевченко Вікторії Михайлівни, відповідача - 2 Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідачів - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Коценко Максим Валерійович про:

- визнання дії суб'єктів владних повноважень Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державного виконавця Шевченко Вікторії Михайлівни протиправними та зобов'язання їх утриматися від перешкоджання законній підприємницькій діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнання протиправними та скасування постанови від 12.04.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 56173368, про арешт майна ОСОБА_1, про роз шук майна ОСОБА_1 та постанов від 16.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження та про арешт коштів ОСОБА_1;

- стягнення з Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області незаконно стягнутих 11875,37 грн.;

- зобов'язання керівника Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідо мити Криворізьку північну ОДПІГУ ДФС у Дніпропетровській області про причини затримки податкових платежів і незастосування штрафних і фінансових санкцій щодо ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою від 31.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

09.08.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

09.08.2018 року від представника Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача - 1 державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області Шевченко Вікторії Михайлівни, відповідача - 2 Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідачів - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Коценко Максим Валерійович про визнання протиправними дій державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби, визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник