Справа № 1840/2608/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р. Справа № 1840/2608/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2608/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській обл.), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №41 від 04.07.2018 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років згідно з розрахунком вислуги років Головного управління Національної поліції в Сумській області з моменту звернення до Головного управління національної поліції в Сумській області з заявою про призначення йому пенсії за вислугу років, а саме з 12.09.2017.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. У період з 01.10.1998 по 06.11.2015 проходив службу в Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на посадах рядового та середнього начальницького складу, в період з 07.11.2015 по 13.07.2016 на посадах середнього складу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, та в період з 14.07.2016 по 11.09.2017 на посадах середнього складу у Головному управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07.09.2017 №336 о/с, позивача з 11.09.2017 звільнено зі служби в поліції на підставі п.4 (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07.09.2017 №336 о/с, довідки УКЗ ГУНП в Сумській області від 10.07.2018 №4032/12/2/02-2018 та послужного списку станом на день звільнення вислуга позивача складає в календарному обчисленні 20 років 05 місяців 03 дні; у пільговому обчисленні 05 років 02 місяці 26 днів, загальна вислуга років складає 25 років 07 місяців 29 днів.

12.09.2017 позивач, відповідно до вимог пункту 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою з метою підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України відповідних документів для призначення пенсії за вислугу років.

Листом від 18.09.2017 за № 33/р-22 ГУНП в Сумській області повідомив ОСОБА_1 про відмову у задоволенні його вимог. Підставою для відмови, на думку ГУНП в Сумській області, стала відсутність у позивача календарної вислуги, необхідної для призначення йому пенсії за вислугу років.

Для захисту порушених прав позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій ГУНП в Сумській області протиправними та зобов'язання підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 по справі №818/2134/17, яке постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 залишено без змін та набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення суду ГУНП в Сумській області складено та направлено на адресу відповідача розрахунок вислуги років на пенсію підполковника поліції ОСОБА_2, начальника Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області для призначення позивачу пенсії за вислугу років. Згідно вказаного розрахунку вислуга років для призначення пенсії станом на 11.09.2017 становить 25 років 07 місяців 29 днів.

Рішенням ГУ ПФУ від 04.07.2018 № 41 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю необхідної для призначення пенсії календарної вислуги 23 роки і більше, передбаченої п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», для осіб начальницького і рядового складу Національної поліції України, які звільнені у період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року.

На переконання ОСОБА_1, рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії є протиправним, оскільки дотримані всі вимоги встановлені законодавством для призначення такої пенсії. В зв'язку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.08.2018 о 10 год. 50 хв.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву зазначило, що відповідно до п. "а" ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсія за вислугу років призначається незалежно від віку особам, які звільнені у період з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше. Оскільки відповідно до наданих документів вислуга років на день звільнення зі служби ОСОБА_1 у календарному обчисленні складає 20 років 05 місяців 03 дні, головним управління було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії відповідно до п. "а" ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в зв'язку з відсутністю необхідної для призначення пенсії календарної вислуги.

Враховуючи наведені обставини, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач та представник позивача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07.09.2017 № 336 о/с (а.с.13) відповідно до п. 4 (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, заступника начальника управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" Головного управління Національної поліції в Сумській області - начальника відділу персонально-довідкового та дактилоскопічного обліків, з 11 вересня 2017 року.

Відповідно до наказу від 07.09.2017 № 336 о/с, довідки УКЗ ГУНП в Сумській області від 10.07.2018 №4032/12/2/02-2018 (а.с.14) та послужного списку (а.с.15-21) календарна вислуга років складає 20 років 05 місяців 03 дні, пільгова вислуга - 05 років 02 місяці 26 днів.

12.09.2017 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Листом від 18.09.2017 № 33/р-22 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову в задоволенні його заяви на підставі відсутності у позивача вислуги років, необхідної для призначення пенсії за вислугу років.

Для захисту порушених прав позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій ГУНП в Сумській області протиправними та зобов'язання підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 по справі №818/2134/17, яке постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 залишено без змін та набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с.22-28).

На виконання вказаного рішення суду ГУНП в Сумській області складено та направлено на адресу відповідача розрахунок вислуги років на пенсію майора поліції ОСОБА_1, заступника начальника управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" Головного управління Національної поліції в Сумській області - начальника відділу персонально-довідкового та дактилоскопічного обліків для призначення позивачу пенсії за вислугу років. Згідно вказаного розрахунку вислуга років для призначення пенсії станом на 11.09.2017 становить 25 років 07 місяців 29 днів (а.с.29-30).

Рішенням ГУ ПФУ від 04.07.2018 № 41 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю необхідної для призначення пенсії календарної вислуги 23 роки і більше, передбаченої п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», для осіб начальницького і рядового складу Національної поліції України, які звільнені у період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року (а.с.31).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Пунктом «а» ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д» статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

В силу положень статті 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» до вислуги років зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

В пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Порядок № 393) визначено перелік видів служби та інших занять, що зараховуються до вислуги років для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським.

Пунктом 3 Порядку № 393 визначено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах:

г) один місяць служби за сорок днів: час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ (абз. 4 пп. "г" п. 3 Порядку № 393);

в) один місяць служби за півтора місяця: час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ (абз. 27 пп. "в" п. 3 Порядку № 393 виключений постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 780).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 780 "Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" встановлено, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає.

Як вбачається із послужного списку, позивач у період з 27.11.1996 по 11.09.2017 проходив службу у Збройних силах України, органах внутрішніх справ та Національній поліції України в таких підрозділах (а.с.15-21):

- у період з 27.11.1996 по 26.05.1998 - служба у Збройних силах України;

- у період з 06.10.1998 по 01.07.2005 - на посадах рядового та начальницького складу в підрозділі патрульної служби Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області;

- у період з 01.07.2005 по 06.11.2015 - на посадах середнього начальницького складу в підрозділах боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області;

- у період з 07.11.2015 по 13.07.2016 - на посаді середнього складу в управлінні захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- у період з 14.07.2016 по 11.09.2017 - на посадах середнього складу в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області.

Тобто, пільговий стаж позивача повинен включатися до загального стажу служби та розраховуватися відповідно до вимог абз. 27 пп. "в", абз. 4 пп. "г" п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей".

Із аналізу Закону № 2262-XII та Порядку № 393 випливає, що останні не ставлять в залежність набуття права на пенсію за вислугу років від наявності відповідної кількості виключно календарної вислуги. Вказаними нормами не встановлено виключень про те, що роки вислуги в пільговому розрахунку не можуть застосовуватися до вислуги років для призначення особі відповідної пенсії, а впливають лише на розмір пенсії.

Керуючись вищезазначеними нормами чинного законодавства, періоди служби позивача, визначені послужним списком, повинні бути зараховані позивачу до вислуги років на пільгових умовах відповідно до п.п. в, г п. 3 Порядку № 393.

Також, як вбачається з письмового заперечення ГУ УПФУ в Сумській області відповідач вважає, що законодавець розмежовує такі поняття як «вислуга років» та «календарна вислуга років». При цьому до вислуги років є можливим зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні і цей стаж теж враховується при призначенні пенсії (як правило впливає на розмір пенсії). В той же час для отримання права на призначення пенсії обов'язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.

Суд вважає вищевказані висновки відповідача помилковими та такими, що суперечать чинному законодавству з наступних підстав.

Зі змісту Закону від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 вбачається, що приписи останніх не ставлять в залежність набуття права на пенсію за вислугою років від наявності виключно календарної вислуги. Крім того, нормами вищевказаних нормативно-правових актів не встановлено виключень того, що роки вислуги в пільговому обрахуванні не можуть зараховуватись до вислуги років для призначення особі відповідної пенсії, а впливають лише на розмір пенсії.

Отже, пільгова вислуга враховується саме при призначенні пенсій згідно з п. «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові від 05.11.2015р. у справі № К/800/46432/14.

Згідно до наказу від 07.09.2017 № 336 о/с та послужного списку календарна вислуга років ОСОБА_1 складає 20 років 05 місяців 03 дні, пільгова вислуга - 5 років 02 місяці 26 днів, що є достатньою підставою набуття ним права на пенсію за вислугою років відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

В даному випадку, питання щодо призначення пенсії позивачу, підлягає вирішенню відповідачем за правилами Розділу VІ Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.07.2018 року №41 не відповідає критеріям, встановленими ч. 2 ст. 2 КАС України, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 90, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.07.2018 №41 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) пенсію за вислугу років згідно з розрахунком вислуги років Головного управління Національної поліції в Сумській області з моменту звернення до Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про призначення йому пенсії за вислугу років, а саме з 12.09.2017.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець