Справа № 336/6716/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/6716/17
пр. № 2-а/336/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувш адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Бадло Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.11.2017 року.

У судові засідання, призначені на 02.02.2018 року, 07.05.2018 року, 14.08.2018 року позивач не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотаня про відкладення розгляду справи не надав.

У порядку встановленому ст. 124 КАС України: судова повістка надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштові конверти з судовою повісткою повернено з відміткою поштового відділення № 71: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.124, 131, 240, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Бадло Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова