overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1521/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1521/17

08 серпня 2018 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" про скасування реєстраційної дії.

В судове засідання призначене на 08 серпня 2018 року сторони не прибули.

08 серпня 2018 року від Приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" надійшло до суду письмова заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи положення частини третьої статті 194 та частини дев’ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" про скасування реєстраційної дії.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 814/1066/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. № 814/1066/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Блюменфельд-К", в.Шкільна,1(в.Садова,1,оф.206,54001), Краснопілля, Березанський район, Миколаївська область,57434
доКраснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 1,Краснопілля,Березанський район, Миколаївська область,57434
третя особаПСП "Агрофірма "Краснопільська", просп. Перемоги, 121 В,Київ 1,01001
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2017 № 13,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Блюменфельд-К» звернулось до адміністративного суду з позовом до Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення №13 від 15 листопада 2017 року 28 позачергової сесії 7 скликання Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області «Про передачу адміністративної будівлі на баланс Краснопільської сільської ради».

Ухвалою суду від 07.08.18 року провадження у адміністративній справі №814/1066/18 за цим позовом закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

07.08.2018 року від позивача надішло клопотання про повернення судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 5 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., про сплату якого свідчить квитанція №ПН608 від 27.04.18.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1762,00 грн. поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути на користь Приватного підприємства "Блюменфельд-К" (вул. Шкільна, 1, Краснопілля, Березанський район, Миколаївська область, ) судовий збір в сумі 1762,00 грн., про сплату якого свідчить квитанції №ПН608 від 27.04.18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1440/1820/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2018 р.

№ 1440/1820/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом

Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54055

до відповідача

Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправними дій та скасування вимоги від 31.01.2018 № 15-14-06-14/397,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 27 серпня 2018 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 27.08.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 30.08.2018.

6. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/1855/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2018 р. справа № 1440/1855/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не надання відповіді на звернення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1940/1285/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1285/18

09 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колгоспу "Україна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колгоспу "Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 серпня 2018 року, шляхом: 1) здійснення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання суду доказів такої сплати.

Станом на 07 серпня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колгоспу "Україна" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського окружного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 2040/5710/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
08 серпня 2018 р. № 2040/5710/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Летючого В.П.

відповідача МО - Мазур Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 39 протоколу № 60 від 15.06.2018 року.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України для прийняття рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2040/5683/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
08 серпня 2018 р. № 2040/5683/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Летючого В.П.

відповідача МО - Мазур Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/2647/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2647/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Головного управляння ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку або відмову в такій реєстрації від 04.04.2018 № 630561/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2017 № 5 на суму 140595 грн. та зобов'язати ДФС України зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 26.06.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою від 26.06.2018 р. розгляд справи відкладено до 09.08.2018 року 10:00 год.

В судовому засіданні 09.08.2018 року на обговорення учасників справи судом поставлено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представники сторін проти зміни порядку розгляду справи не заперечували.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зміни порядку судового розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 173, ст. 256, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 496/3790/17     
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3790/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 серпня 2018 року о 10 год. 28 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом

ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Прохорівська,3/5) про скасування рішення №5 від 31.03.2016 року та стягнення невиплаченої пенсії за весь час несплати,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Прохорівська,3/5) про скасування рішення №5 від 31.03.2016 року та стягнення невиплаченої пенсії за весь час несплати, -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області № 5 про припинення виплати пенсії від 31 березня 2016 року.

Зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Прохорівська,3/5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 з 01.04.2016 року пенсію призначену за вислугу років.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко