overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1497/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта позивача.

Також, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав позивачем не надано.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовної вимоги про визнання дій відповідача незаконними та не зазначені обставини на обґрунтування позовної вимоги про скасування постанови.

У порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, для відповідача.

Зазначену увалу позивачем було отримано 04.05.2018.

У встановлений в ухвалі суду від 09.03.2018 десятиденний строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 10.08.2018.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ч. 2 ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/272/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/272/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 полку № 1 (ЗОПБ) УПП в м. Києві Денесюка Сергія Івановича, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Копія Ухвали суду від 12.02.2018 року була отримана 28.02.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове повідомлення, недоліки позову позивачем не усунуто, а відтак у відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, що є підставою для повернення позову.

На підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги Ухвали суду від 12.02.2017 р. позивачем не виконано, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 полку № 1 (ЗОПБ) УПП в м. Києві Денесюка Сергія Івановича, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення - повернути позивачу;

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Копію цієї ухвали та позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/1924/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону Герасименка Дмитра Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Копія Ухвали суду від 02.03.2018 року була отримана 10.04.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове повідомлення, недоліки позову позивачем не усунуто, а відтак у відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, що є підставою для повернення позову.

На підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги Ухвали суду від 02.03.2017 р. позивачем не виконано, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону Герасименка Дмитра Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення - повернути позивачу;

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Копію цієї ухвали та позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 2218/318/2012
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/318/2012
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом її матері ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2018 року, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 16 липня 2011 року по 22 липня 2011 року включно. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 16 липня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як з'ясовано судом, заявник є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі за позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 688/2698/18
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2698/18
№ 2-а/688/60/18
Ухвала

09 серпня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява надійшла до суду 08.08.2018.

Відповідно до п.4 ч.1ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ч.1ст.20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, як адміністративним судам. Всі інші адміністративні справи, не зазначені у частині 1 названої статті Закону, підсудні окружним адміністративним судам (ч.2 ст.20 КАС).

Оскільки позивачем подано до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу, яка предметно йому не підсудна, тому враховуючи черговість вирішення питань при відкритті провадження у справі, не маючи юридичних підстав для вирішення питання про відповідність позовної заяви статтям 160 та 161 КАС України, або відсутність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно правил встановлених у п.2 ч.1ст.29 КАС України щодо передачі справи з одного адміністративного суду до іншого, необхідно передати таку справу на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20,29,171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передати на розгляд за предметною підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Козацька, 42, Хмельницької області, поштовий індекс суду 29009.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Мазур
Справа № 724/1314/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1314/18
Провадження № 2-а/724/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, Хотинський район, с.Данківці, вул.Свято-Покровська, 24 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамента патрульної поліції ОСОБА_2, м.Чернівці, вул.Заводська, 22 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамента патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, Хотинський район, с.Данківці, вул.Свято-Покровська, 24 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамента патрульної поліції ОСОБА_2, м.Чернівці, вул.Заводська, 22 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 20 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 20 серпня 2018 року подати суду подати суду подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 756/4897/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2018 Справа № 756/4897/17
пр. №2-а/756/32/18
ун. №756/4897/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів судового засідання: Мушкетик І.В., Марценюк А.І.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Латонової Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 368/1072/18
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1072/18
Провадження № 2-а/368/29/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області ( м.Київ, вул. Петропавлівська - 11) в особі завідувача Кагарлицького РС УДМС України в Київській області Швець Олени Григорівни до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 (тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1) про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають та території України та примусове видворення з України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, -,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 250 КАС України суд вважає за можливе оголошити скорочене судове рішення.

Керуючись статтею 22 Конституції України, статтями 243,244, 245, 246, 250, статтею 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

З метою ідентифікації особи з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусове видворення з України затримати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

Примусово видворити за межі України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

З повним текстом постанои сторони зможуть ознайомитись 04.08.2018 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 368/1127/18
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1127/18
Провадження № 2-а/368/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області ( м.Київ, вул. Петропавлівська - 11) в особі завідувача Кагарлицького РС УДМС України в Київській області Швець Олени Григорівни до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2) про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають та території України та примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 250 КАС України суд вважає за можливе оголосити скорочене судове рішення.

Керуючись статтею 22 Конституції України, статтями 243,244, 245, 246, 250, статтею 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

З метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусове видворення з України затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2.

Примусово видворити за межі України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів. Рішення суду підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 20.08.2018 року.

Судя: Т.Є.Іванюта
Справа № 368/1124/18
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1124/18
Провадження № 2-а/368/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області ( м.Київ, вул. Петропавлівська - 11) в особі завідувача Кагарлицького РС УДМС України в Київській області Швець Олени Григорівни до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1) про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають та території України та примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 250 КАС України суд вважає за можливе оголосити скорочене судове рішення.

Керуючись статтею 22 Конституції України, статтями 243,244, 245, 246, 250, статтею 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

З метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусове видворення з України затримати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1.

Примусово видворити за межі України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів. Рішення суду підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 20.08.2018 року.

Судя: Т.Є.Іванюта