Справа № 532/818/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 07.05.2018 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 30 травня 2018 року.

30.05.2018 позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги, надавши письмові пояснення на відзив відповідача та клопотання про виклик до суду свідків. Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання надав суду відзив на позов, в якому вимоги позивача не визнав та прохав проводити розгляд справи за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.05.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду по суті на 10.08.2018.

ОСОБА_2 у позові вказував, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, тому суттєво порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, проігнорувавши вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, а отже прохав скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ВР № 221791 від 24 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Відповідач інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки за місцем роботи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги пояснення позивача, викладені у відзиву заперечення відповідача, заслухавши свідка ОСОБА_4, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові серії ВР за № 221791 від 24 квітня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п.п. 14.6в ПДР України, оскільки він о 09 год 05 хв на 26 км автошляху М-22 Полтава-Олександрія, керуючи транспортним засобом марки DODGE AVENGER ЗНГ, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 100 м від пішохідного переходу поза населеним пунктом, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн ( а.с. 7).

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичнму режимі. У випадках передбачених частинами першою та другою цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ОСОБА_2 рухався по автошляху з відсутньою розподільною смугою руху, на якій здійснив обгін трактора, що рухався попереду та з під колес якого сипалося каміння, яке могло пошкодити його автомобіль, а при зупинці працівник поліції не взяв заперечення водія до уваги та вручив лише складену ним постанову, не надавши право на надання письмових заперечень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, протокол при цьому не був складений.

Однак ч. 5 ст. 258 КУпАП передбачає, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 недотримано вимоги чинного законодавста та позбавлено ОСОБА_2 можливості скористатися своїми правами.

Беручи до уваги викладене вище, вважаю за потрібне скасувати постанову відповідача субєкта владних повноважень інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ВР за № 221791 від 24 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ВР за № 221791 від 24 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до або через відповідний суд в порядку ст. 295 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 286 КАС України.

10.08.2018 виготовлене повне судове рішення.

Суддя