Справа № 461/453/16-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5090/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Головне Управління МВС України у Львівській області про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу, -

суддя в 1-й інстанції Радченко В.Є,

час ухвалення рішення 31.05.2018 року, 16:50 год.,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 05.06.2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, в якому просив на підставі ч.2-4 статті 382 КАС України накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов'язати стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідального за виконання рішення, передбачений законом штраф у розмірі 70480 грн., з яких 35240 грн. стягнути на його користь та 35240 грн. - до Державного бюджету України; встановити новий строк подання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у адміністративній справі № 461/453/16-а та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у адміністративній справі № 876/10136/16 у десятиденний строк з моменту набрання законної сили.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення, накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що невчасне, неповне та подальше невиконання відповідачем індексації пенсії апелянта є свідченням невиконання рішення суд та ігнорування вимог, викладених у постанові суду Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, в якій судом визначено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у адміністративній справі № 461/453/16-а до 15 січня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин апелянт подав власний розрахунок сум пенсії з врахуванням індексації, які підлягають виплаті йому відповідно до вказаних судових рішень. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення, про накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заявник (апелянт) ОСОБА_3 подав відповідь на відзив, у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення, про накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Представник третьої особи- Головне Управління МВС України у Львівській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, подав пояснення на відзив, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, пояснення на відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі № 461/453/16-а зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року ОСОБА_3 пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 876/10136/16 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_3, з якого призначається пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні починаючи з 31 грудня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року у справі №К/800/198884/17 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

27 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат в порядку статті 267 КАС України, у зв'язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2017 року у адміністративній справі № 461/453/16-а в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року у справі № 461/453/16-а скасовано та прийнято нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу задовольнити частково. Визначено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у адміністративній справі № 461/453/16- а до 15 січня 2018 року. В задоволенні клопотання щодо накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судових рішень у справі, відмовлено.

12 січня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подано звіт про виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Відмовляючи в задоволенні заявленого ОСОБА_3 клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що звіт про виконання судового рішення, надійшов до суду 15 січня 2018 року, тому відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом, а не обовязком суду.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року визначено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року до 15 січня 2018 року.

12 січня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подано відповідний звіт.

У вказаному звіті зазначено, що формування грошового забезпечення, з якого проводяться призначення, перерахунки пенсій військовослужбовцям силових відомств не відноситься до компетенції головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, документи для призначення та проведення перерахунку пенсій подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів.

Таким чином, з метою виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслало ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Львівській області запит щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням судових рішень.

Листом № 186/31/01-2017 від 07 липня 2017 року уповноважений орган (ліквідаційна комісії ГУ МВС України у Львівській області) повідомив Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про те, що судове рішення про зобовязання ГУ МВС України у Львівській області видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення відсутнє; грошове забезпечення ОСОБА_3 відображене в грошовому атестаті № 141 та довідці про додаткові види грошового забезпечення №1397 від 31 грудня 2014 року, з якими позивач ознайомлений, проте у цих документах відсутня сума індексації заробітної плати, яку судом зобовязано врахувати при здійсненні перерахунку та виплати пенсії.

Враховуючи наведене, з метою виконання судових рішень, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області повторно скеровано запит до ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області щодо розміру грошового забезпечення позивача, в тому числі суми індексації заробітної плати.

На виконання вказаного запиту ліквідаційною комісією головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надіслано довідку від 18 серпня 2017 року № 665/78 про одноразові додаткові види грошового забезпечення та нарахування виплати індексації, яка не входить до складу грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, видану ОСОБА_4

Разом з тим, зазначена довідка не містила усіх видів грошового забезпечення, необхідних для перерахунку пенсії, у звязку з чим повернута ліквідаційній комісії ГУМВС України у Львівській області, з проханням направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку, видану для перерахунку пенсії із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням вимог постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Листом №Ц 118/зі/05/17-2017 ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Львівській області скеровано довідку № 798 від 20 листопада 2017 року про основні і додаткові види грошового забезпечення та одноразові виплати за останні 24 календарні місяці перед звільненням з органів внутрішніх справ, а також повернуто довідку № 665/78 від 18 серпня 2017 року.

Вказаний лист отриманий Пенсійного фонду України у Львівській області 22 листопада 2017 року.

Враховуючи вказані обставини, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено індексацію пенсії ОСОБА_3

Зокрема, доплата індексації за період з 01 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 рокустановить 13849,80 грн., з якої буде утримано податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за період з 01 лютого 2015 року по 30 червня 2016 року в сумі 879,29 грн. та військовий збір в сумі 87,83 грн. Сума доплати індексації становить 1882,68 грн. (13849,80 грн.- 879,29 грн. - 87,83 грн.), яка буде виплачена відомостями січня 2018 року.

Доплата в результаті перерахунку за період з 31 грудня 2014 року по 31 грудня 2017 року становить 90627,94 грн., з якої буде утримано податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за період з 01 лютого 2015 року по 30 червня 2016 року в сумі 4927,25 грн. та військовий збір в сумі 492,81 грн. Сума доплати становить 85207,88 грн. (90627,94 грн. - 4927,25 грн.- 492,81 грн.), яка буде виплачена відомостями січня 2018 року. Розмір пенсії після перерахунку становить 6176,09 грн.

Таким чином, пенсійний орган виконав відповідні судові рішення, провівши перерахунок пенсії з врахуванням індексації та інших доплат та своєчасно подав звіт про таке виконання.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що фактично заявник ОСОБА_3 не погоджується із розміром здійснених йому нарахувань грошового забезпечення, разом з тим, предметом доказування у цій адміністративній справі є питання своєчасності та повноти виконання судового рішення, а не встановлення правомірності чи неправомірності здійснених виплат.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що визначені ст.382 КАС України правові підстави для встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відсутні, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність вимог клопотання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення, про накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у справі № 461/453/16-а без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_5 Мікула

Судді: В.Я. Качмар

ОСОБА_6

Повне судове рішення складено 10 серпня 2018 року.