Справа № 805/3615/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 р. Справа№805/3615/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б..,

при секретарі Кульматицькій В. М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасувати припису №183ДК/0115Пр/03/01/-17 від 15.08.2017 року про припинення порушення земельного законодавства, яке полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, прийнятий Державним інспектором, провідним спеціалістом Відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м.м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3;

- визнання протиправним та скасування розрахунку шкоди, заподіяної Дружківській міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,0190га, розташованої по вулиці Свободи, 7, місто Дружківка Донецька область , -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року позивач, ОСОБА_2, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування припису та розрахунку шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що стосовно неї державним інспектором, провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. Краматорську і м. Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Ситником С.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 183-ДК/0077По/08/01-17 від 15.08.2017 року, припис № 183ДК/0115Пр/03/01/-17 від 15.08.2017 року та розрахунок шкоди, заподіяної Дружківський міський раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Позивач вважає вищезазначені документи протиправними, оскільки відповідно до рішення Дружківської міської ради від 29.05.2013 року №6/33-23 ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі, пункту наповнення кисневих балонів та транспорту, які належать їй на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування, крім того між нею та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №36/1 від 04.04.2017 року на розробку технічної документації по землеустрою та встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі, зазначені роботи були виконані, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 14.08.2017 року. Отже, відсутні підстави для притягнення до відповідальності.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в обґрунтування зазначив, що внаслідок перевірки земельної ділянки, за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Свободи, 7, було виявлено порушення земельного законодавства, а саме самовільне зайняття земельної ділянки. Під час перевірки, позивачем не надано документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, отже було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки та у зв'язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення. Як наслідок, за вчинення правопорушення винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0077По/08/01-17 від 15.08.2017 року, припис № 183ДК/0115Пр/03/01/-17 від 15.08.2017 року та розрахунок шкоди, заподіяної Дружківський міський раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Отже, документи були прийнятті з урахуванням чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови №183/ДК/0077По/08/01/-17 від 15 серпня 2017року про накладення адміністративного стягнення, прийняту Державним інспектором, провідним спеціалістом Відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м.м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3 - повернуто позивачеві та залишено іншу частину позовної заяви без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року відкрито провадження справу призначено на 05.12.2017 року, 05.12.2017 року розгляд справи відкладено на 18.12.2017 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року відкладено розгляд справи до 15.01.2018 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року зупинено провадження у справі до набрання судовим рішення законної сили у справі №805/3619/17-а. 04.07.2018 року питання щодо вирішення питання про поновлення провадження відкладено на 11.07.2018 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року зупинено провадження у справі до набрання судовим рішення законної сили у справі №229/4397/17. Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу між суддями, у зв'язку з припиненням повноважень судді Голошивця І.О. 30.07.2018 року протоколом повторного розподілу, справу передано судді Христофорову А.Б. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року провадження у справі поновлено, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.08.2018 року.

Представник позивача під час судового засідання наполягав на задоволенні позовних вимог, навівши доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, наполягав на позовних вимогах, навівши доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатна особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що позивач отримала безоплатно у власність будівлю та пункт наповнювання кисневих балонів, що підтверджується договором дарування від 16.02.2013 року № 483. Згідно п.1.2 даного договору будівля та пункт наповнення кисневих балонів, що відчужується за даним договором, розташовані в АДРЕСА_2 на землі, яка належить Дружківський міський раді, що підтверджено витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.02.2013 року №НВ-013, НВ-013, НВ-013, виданих відділом Держземагенства у місті Дружківці кадастрові номери НОМЕР_2 НОМЕР_3; НОМЕР_4.

Рішенням Дружківської міської ради від 29.05.2013 року № 6/33-23 позивачу був наданий дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровими номерами НОМЕР_2 НОМЕР_3; НОМЕР_4, площею 0,3769 га для укладання договору оренди землі у зв'язку з переходом права власності згідно з договором дарування від 16.02.2013 року № 483, для обслуговування будівлі, пункту наповнення кисневих балонів та транспорту за адресою: вул. Свободи,7, із земель комунальної власності Дружківської міської ради.

04.04.2017 року ОСОБА_2 уклала договір № 36/1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 про розроблення технічної документації із землеустрою. Актом прийому-передачі виконаних робіт від 14.08.2017 року підтверджено, що підрядником виконано в повному обсязі та відповідно до норм та вимог технічна документація із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі, пункту наповнювання кисневих балонів та транспорту, розташованих за адресою: вул. Свободи, б.7, м. Дружківка Донецької області.

15.08.2017 року державним інспектором провідним спеціалістом Відділу з контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Ситником С.О. була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 та обстеження вказаної земельної ділянки. Перевіркою виявлені порушення, які полягали у самовільному використані громадянкою ОСОБА_2 земельної ділянки комунальної форми власності із земель житлової та громадської забудови з кадастровим номером НОМЕР_3, було встановлено, що на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, які належать ОСОБА_2

За результатами перевірки складено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року №183-ДК/0085П/07/01/-17

- припис від 15.08.2017 року № 183-ДК/0115Пр/03/01/-17.

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2017 року № 183-ДК/0077По/08/01/-17.

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельної ділянки від 15.08. 2017 року №183-ДК/255/АП/09/01/-17;

- акт обстеження земельної ділянки від 15.08.2017 року № 183-ДК/253/АО/10/01/-17.

- розрахунок шкоди, заподіяної Дружківській міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики , оборони та іншого призначення, розташованої по АДРЕСА_2

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення та приписом ОСОБА_2 подала скаргу до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2017 року № 183/ДК/0077По/08/01/-17 та припис № 183ДК/0115Пр/03/01/-17 від 15.08.2017 року, обґрунтовуючи тим, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку перебували на стадії оформлення.

Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області листом від 19.09.2017 року № А-4444/0-3084/6-17 надано відповідь про розгляд звернення ОСОБА_2, в якій пояснено, що у зв'язку з відсутністю інформації про підтвердження реєстрації речових прав на нерухоме майно та правовстановлюючих документів, на земельну ділянку відсутні підстави для скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено у судовому засіданні, з 14.11.2017 року між Дружківською міською радою і позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована у АДРЕСА_2 строком на 3 роки.

Досліджуючи правомірність прийнятого відповідачем припису про припинення порушення земельного законодавства, яке полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки та розрахунку шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

В той же час, нормами чинного законодавства України передбачені випадки, за яких проведення земельних торгів для передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, не вимагається, а саме у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб ( ст.134 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Так, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

У разі якщо місце розташування об'єкта, розміри і межі земельної ділянки, що пропонується до вилучення (викупу), та умови вилучення (викупу) цієї ділянки погоджені згідно з вимогами статті 151 цього Кодексу, які під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не змінилися, проект погодженню не підлягає.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 29.05.2013 року був отриманий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою (Рішення Дружківської міської ради від 29.05.2013 року №6/33-23) тобто процес укладання договору оренди земельної ділянки розпочався.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою" від 02.06.2015 року № 497-19, який набрав чинності 27.06.2015 року, прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою після погодження в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, підлягають затвердженню органом, який надав дозвіл на їх розроблення, та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Отже, рішення Дружківської міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації від 29.05.2013 року зберігає чинність до 27.06.2017 року. Оскільки вищевказаний дозвіл є підставою для укладення договору на розроблення проектів землеустрою, який було укладено позивачем 04.04.2017 року, строк дії дозволу не вважається пропущеним.

Щодо посилання відповідача на самовільне зайняття земельної ділянки позивачем суд вважає за необхідним зазначити наступне.

У статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено термін самовільного зайняття земельної ділянки, зокрема, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Листом Державного комітету України із земельних ресурсів від 11 листопада 2008 р. №14-17-4/12991 "Щодо застосування терміну "Самовільне зайняття земельної ділянки" роз'яснено, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої впади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа".

Аналогічна позиція міститься у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" 17.05.2011 року. Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо. За змістом статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки. З урахуванням, викладеного в таких випадках положення статті 212 ЗК України застосуванню не підлягають.

Отже, зареєстрований належним чином договір дарування будівлі та пункту наповнювання кисневих балонів між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 16.02.2013 року № 483 є підставою для не притягнення особи до відповідальності за "самовільне зайняття земельної ділянки".

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року у справі №229/4397/17, відповідачем не доведено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП позивачем, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП та ст.73, 74, 75 КАС, та залишено в силі Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.2018 року якою скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №183-ДК/0077По/08/01-17 від 15.08.2017 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого припису та розрахунку шкоди, крім того в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, що звільняє позивача від відповідальності та наслідків такої відповідальності, отже позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-76, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 84200, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, 85102, Донецька області, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13) про протиправними та скасування припису - та розрахунку шкоди - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №183ДК/0115Пр/03/01/-17 від 15.08.2017 року про припинення порушення земельного законодавства, яке полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, прийнятий Державним інспектором, провідним спеціалістом Відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м.м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3;

Визнати протиправним та скасувати розрахунок шкоди, заподіяної Дружківській міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,0190 га, розташованої по АДРЕСА_2

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.08.2018 року.

Повний текст рішення складено 13.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Христофоров А.Б.