Справа № 812/1514/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року справа №812/1514/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Геращенка І.В., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

представника позивача Короби Ю.А.,

представника відповідача Скорженка А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в адміністративній справі №812/1514/17 (головуючий у 1 інстанції Кисельова Є.О.) за позовом приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.07.2017 № , яким застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних в сумі 1429467,03 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що податкове повідомлення-рішення є протиправним з наступних підстав.

15.03.2017 року адміністративну будівлю ПРАТ «Краснодонвугілля», виробничі потужності підприємства, первинну та бухгалтерську документацію, які розташовані та знаходяться за адресою: вул. Комсомольська, 5, м. Сорокіне (Краснодон), було захоплено невідомими особами так званої «ЛНР».

За вказаним фактом позивачем подана заява до правоохоронних органів, відомості за якою внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України.

17 березня 2017 року позивачем до належного податкового органу направлено повідомлення про втрату первинних документів. Також позивач був змушений оформлювати новий сертифікат електронно-цифрового підпису для подальшого подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Позивач в вересні 2014 року отримав висновок ТПП України, яким засвідчено настання обставин форс-мажору з 01.08.2014 для ПРАТ «Краснодонвугілля» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів, які стосуються справляння та сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Цей сертифікат надав позивачу право, згідно ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», протягом терміну дії цього Закону, для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань.

Тому у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.07.2017 №, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, та згідно із статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних на суму ПДВ - 7224469,56 грн., застосовано до приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» штраф у сумі 1 429 467, 03 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення, прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

1. Податковим кодексом та іншими нормативно-правовими актами не передбачено підстав звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, а також в разі втрати сертифікатів електронних цифрових підписів.

2. Сертифікат ТПП України, який засвідчує позивачу настання форс-мажорних обставин, не може бути підставою звільнення підприємства від відповідальності, оскільки він стосується питань розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Але з такою заявою до контролюючих органів позивач не звертався.

3. Повідомлення про втрату первинної документації оформлене неналежним чином, відсутні докази повідомлення податкового органу про втрату сертифікату електронного підпису.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що рішення є законним та обгрунтованим.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» (далі - ПРАТ «Краснодонвугілля», позивач) є юридичною особою, зареєстрованою 08.06.2015, номер запису про проведення державної реєстрації: 5000073 (том 1 а.с. 6-8).

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75 статті 75, статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахункових коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та даних, зазначених в декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року ПРАТ «Краснодонвугілля», , якою встановлено порушення: пунктів 201.1, 201.10статті 201 Податкового кодексу України, пункту 3 Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», пунктів 2,3 Порядку Єдиного ведення реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 7224469,56 грн, у тому числі:

що підлягають наданню покупцям: в розмірі 154516,67 грн. з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів (4 календарних днів);

в розмірі 7069705,04 грн. з порушенням терміну реєстрації від 16 до 13 календарних днів (30 календарних днів);

в розмірі 247,85 грн. з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів (34 календарних днів) (том 1 а.с. 6-9).

За наслідками перевірки ПРАТ «Краснодонвугілля» відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.07.2017 № , яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних застосовано штраф в загальному розмірі 1429467,03 грн (том 1 а.с.5).

ПРАТ «Краснодонвугілля» у період з березня по квітень 2017 року з порушенням терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 15 до 30 календарних днів несвоєчасно зареєструвало в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування на загальну суму ПДВ 7224469,56 грн., а саме:

1)до 15 календарних днів :

-4 дні № (ПАТ «Запоріжкокс») на суму ПДВ 154516,67 грн.;

2)від 16 до 30 календарних днів:

-30 днів № (ПАТ «МК»Азовсталь») на суму ПДВ 6783333,33 грн.;

-30 днів № (ТОВ «Метінвест -СМЦ») на суму ПДВ - 73877,98 грн.;

-30 днів № (ТОВ «Метінвест - СМЦ») на суму ПДВ - 129543,75 грн.;

3)від 31 до 60 календарних днів:

-34 дні № (ТОВ «Лайфселл») на суму ПДВ 247,85 грн. (а.с. 100-106).

Факт порушення строку реєстрації зазначених податкових накладних/розрахунків коригування позивачем визнається та не заперечується.

В обґрунтування поважності причин порушенням терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН позивач надав заяву до слідчого відділу Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої внесені відомості до ЄРДР за № 0000184 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України(том 1 а.с. 242-243).

Зміст заяви свідчить, що 15.03.2017 керівництво ПРАТ «Краснодонвугілля» під натиском протиправного впливу представників так званої «ЛНР» було змушено залишити виробничі потужності, розташовані у м. Краснодон (м. Сорокіно) Луганської області, та інше майно підприємства в розпорядженні вищезазначених осіб та під їх контролем. (том 1 а.с. 244).

Також, позивач звернувся з заявою до слідчого відділу Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, що 17.03.2017 товариство втратило контроль над печаткою підприємства, на час звернення з даною заявою печатка перебуває у незаконному володінні невстановлених осіб ( том 1 а.с.250-251).

17 березня 2017 року позивачем до Запорізького управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а також до Державної фіскальної служби України направлено повідомлення про втрату первинних документів. Також позивач був змушений оформлювати новий сертифікат електронно-цифрового підпису для подальшого подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (том 2 а.с. 14).

Як свідчить протокол засідання Наглядової ради ПРАТ «Краснодонвугілля» від 15.03.2017 № 89 (том 2 а.с. 8), відповідно до п. 16.10.1.9 Статуту товариства припинено повноваження генерального директора ОСОБА_3 та розірвано укладений з ним трудовий договір (контракт), починаючи з дати цього протоколу. Відповідно до п. 16.10.1.9 статуту товариства призначено фінансового директора ОСОБА_5 виконуючим обов'язки генерального директора товариства, починаючи з 16.03.2017 та надано йому усі повноваження генерального директора згідно статуту товариства, що також підтверджується наказом від 16.03.2017 № 1 «Про призначення особи, виконуючої обов'язки генерального директора (том 2 а.с. 10).

В зв'язку з призначенням нового виконуючого обов'язки генерального директора ПРАТ «Краснодонвугілля», позивач звернувся до податкового органу та між Запорізьким управлінням офісу великих платників податків ДВС і ОСОБА_5 укладено договір від 03.05.2017 № 030520171 про визнання електронних документів, на підставі якого в подальшому позивачем подавалася звітність до податкового органу (том 1 арк. спр. 107-109).

Суд першої інстанції задовольняючи позов, дійшов висновку, що наявність у ПРАТ «Краснодонвугілля» сертифікату ТПП не звільняє позивача від обов'язку дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п.201.10 ст. 201 ПК України.

Проте, позивач скористався правом звернення до контролюючого органу із повідомленням від 16.03.2017 про втрату первинної документації та із заявою про оформлювання нового сертифікату електронно-цифрового підпису для подальшого подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, в зв'язку з чим він фактично не мав можливості і законних підстав зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН за період березень-квітень 2017 року раніше, ніж укладено з відповідачем договір про визнання електронних документів.

З визначених підстав суд першої інстанції визнав поважними причини порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених у березні-квітні 2017 року, тому прийшов до висновку про задоволення позову.

Оцінка суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України (надалі ПК України), Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669 (надалі - Закон №1669).

Так, п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Зміст цієї норми передбачає обовязок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений ПК України.

Факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не заперечується, що в свою чергу, свідчить про те, що позивачем допущено порушення вимог законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений ПК України строк.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів (п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України).

Враховуючи, що під час проведення перевірки ПрАТ «Краснодонвугілля» встановлено, що податкові накладні за період березень-квітень 2017 року зареєстровані з порушенням вимог п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669 (далі - Закон № 1669).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

За змістом цієї норми датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи, антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 не закінчилась.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого входить, зокрема, місто Сєвєродонецьк Луганської області.

Статтею 10 Закону № 1669 визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону №1669 закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

На виконання вимог цієї норми, позивачем надано сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 01 вересня 2014 року:

- №2758/05-4, яким, у відповідності п.п. 100.4, 100.5 статті 100 Податкового кодексу України ПрАТ «Краснодонвугілля» засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. (а.с.24-25 т.1)

У сертифікаті також зазначено, що на момент його видачі обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Досліджуючи цей Сертифікат ТПП, суд першої інстанції дійшов до висновку, що він повинний містити конкретний період часу, протягом якого мали місце надзвичайні, невідворотні та непередбачувані обставини (події), що обєктивно вплинули на виконання конкретним платником податків певного податкового обовязку зі сплати податків і, в даному випадку, Торгово-промислова палата повинна додатково вказати у сертифікаті (висновку) дату закінчення його дії, що відповідає даті його надання, посилаючи, серед іншого, на Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженому рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 15.07.2014 року № 40 (3).

Суд з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки, по-перше, на момент виникнення спірних правовідносин, сертифікат ТПП від 01.09.2014 року №2758 є діючим, не є відкликаним чи таким, що визнаний недійсними у судовому чи іншому порядку, а по-друге, сертифікат ТПП виданий 01.09.2014 року, а зміни до Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженому рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 15.07.2014 року № 40 (3), відповідно до яких, зокрема, засвідчення форс-мажорних обставин необхідно здійснювати за кожним конкретним видом зобов'язань внесено 18 грудня 2014 року, тобто після видачі ТПП сертифіката №2758, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючим органом неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 14 березня 2018 року по адміністративній справі №805/1463/17-а (адміністративне провадження К/9901/1958/17).

В зв'язку з вищезазначеним суд не приймає доводи апелянта, що нормативно-правовими актами не передбачено звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки таке звільнення передбачено ст..10 Закону №1669 за наявності Сертифіката ТПП України.

Суд також не приймає доводи апелянта, що наданий Сертифікат ТПП не може бути підставою звільнення позивача від відповідальності, оскільки він стосується питань розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, - з огляду на наступне.

За змістом пункту 102.6 статті 102 Податкового кодексу України, граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником (його заступником або уповноваженою особою) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків, зокрема мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

Відповідно до підпункту 102.7.2 пункту 102.7. статті 102 Податкового кодексу України, дія пункту 102.6 цієї статті поширюється на посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

За положеннями пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Тобто, податкова накладна є підставою для можливого отримання податкового кредиту у покупця та податкового обов'язку у продавця. Її відсутність не дає права включення до податкового кредиту будь-яких витрат щодо сплати податку.

Податкова накладна є звітним податковим документом, що підтверджує виникнення податкового обов'язку платника податків у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) і одночасно підтверджує право на податковий кредит у покупця - платника податків у зв'язку з придбанням таких товарів (робіт, послуг).

Реєстрація податкових накладних є однією із складових звітності платника податків перед податковим органом.

За таких обставин, суд вважає, що дія обставин непереборної сили, засвідчена даним сертифікатом, розповсюджується також на виконання обов'язків позивача щодо реєстрації податкових накладних, як документів податкової звітності.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 08 травня 2018р. у справі №805/808/17-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи апелянта про невідповідність заяви про втрату первинної документації, про наявність факту тривалого зберігання первинної документації підприємства, печатки та сертифікату електронного цифрового підпису на непідконтрольній Україні території, - судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності за приписами ст..10 Закону №1669.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що апелянтом не доведено правомірність прийнятого 14.07.2017 року податкового повідомлення-рішення № з огляду на приписи ст..10 Закону №1669.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, однак порушено норми процесуального права в частині визначення підстав задоволення позову, тому в цій частині судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в адміністративній справі №812/1514/17 - задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в адміністративній справі №812/1514/17 - змінити в мотивувальній частині щодо визначення підстав задоволення позову приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виклавши її в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в адміністративній справі №812/1514/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 14.08.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

Л.В. Ястребова