Справа № 521/17547/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/17547/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення УПФ України в Малиновському районі м.Одеси за №110/л-1 від 6.05.2016р. щодо відмови перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 90% від посадового окладу працівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на підставі постанови КМУ за №505 від 31.05.2012р. «Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників органів прокуратури» у зв'язку зі збільшенням посадового окладу відповідно до постанови КМ за №1013 від 9.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобов'язати УПФ України в Малиновському районі м.Одеси з метою відновлення права на соціальний захист у повному передбаченому Законом обсязі провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з 1.01.2016р., та здійснити виплати відповідно до ч.1 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції ЗУ від 4.09.2008р. №502-VI на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області №420 від 25.03.2016р.;

- стягнути судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що він звернувся до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням посадового окладу відповідно до постанови КМУ за №1013 від 9.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Однак, листом УПФ України в Малиновському районі м.Одеси за №110/л-1 від 6.05.2016р. йому відмовлено в перерахунку пенсії, обґрунтовуючи відмову тим, що починаючи з 1.06.2015р. органи УПФ України пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» не призначаються і не перераховуються на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» за №213-VIII від 2.03.2015р..

Позиває вважає дії УПФ протиправними, а тому просив суд задовольнити позов.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасувати рішення УПФ України в Малиновському районі м.Одеси №110/л-1 від 6.05.2016р. щодо відмови перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 90% від посадового окладу працівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів №505 від 31.05.2012р. «Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників органів прокуратури» у зв'язку зі збільшенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів №1013 від 9.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язано УПФ України в Малиновському районі м.Одеси з метою відновлення права на соціальний захист у повному передбаченому Законом обсязі провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з 20.04.2016р., та здійснити виплати відповідно до ч.1 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції ЗУ від 4.09.2008р. №502-VI на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області №420 від 25.03.2016р.

Стягнуто з УПФ України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, якщо судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального або порушено норми процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач на підставі чинного законодавства має право на перерахунок пенсії, оскільки таке право йому було надане з моменту призначення пенсії та на підставі діючого на той час законодавства.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову, з наступних підстав.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що із 18.10.2010р. ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ України в Малиновському районі м.Одеси та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90% від середньомісячного заробітку, який був на час призначення пенсії.

Постановою КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за №1013 від 9.12.2015р. було підвищено посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), в тому числі і працівникам прокуратури.

Позивач звернувся із відповідною заявою до УПФ України у Малиновському районі м.Одеси про проведення, відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії), перерахунку призначеної пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру окладу працівника прокуратури. Однак, листом УПФ за №110/л-1 від 6.05.2016р. йому відмовлено у перерахунку призначеної пенсії. Позивач не погодився із зазначеним рішення та звернувся до суду із відповідним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення УПФ України у Малиновському районі м.Одеси про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2, з урахуванням підстав, на які посилається позивач, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р. ОСОБА_2 18.10.2010р. була нарахована пенсія за вислугу років.

Верховною радою України (далі ВРУ) прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» за №213-VIII від 2.03.2015р. (далі Закон за №213-VIII)

Згідно п.5 розділу ІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначається відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р..

ВРУ прийнято новий ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014, який вступив в силу 15.07.2015р. та в якому зазначено, що ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р. втратив силу. В п.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ.

Судова колегія зазначає, що відповідної постанови, що регулює порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури КМ не приймалось.

Таким чином, виходячи із наведеного, судова колегія зазначає, що Законом за №213-VIII скасовано норми, що регулюють порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури, а новий ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р., який скасував ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р., визначив новий порядок перерахунку пенсій, який ще не визначений КМУ.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що відмова УПФ України у Малиновському районі м.Одеси у перерахунку пенсії позивачу є обґрунтованою та правомірною, оскільки згідно наведених норм діючого законодавства скасовано право на перерахунок призначених пенсій працівників прокуратури у зв'язку з підвищенням окладів, а КМУ не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про наявність у ОСОБА_2 права на перерахунок пенсії.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,317,322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси - задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2016р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук