Справа № 200/15205/16-а (2-а/200/601/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року справа № 200/15205/16-а (2-а/200/601/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року у справі №200/15205/16-а (2-а/200/601/16) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 5 роти Управління Національної поліції в м.Дніпропетровську рядового поліції Михайлюк Сергія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року у справі №200/15205/16-а (2-а/200/601/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 5 роти Управління Національної поліції в м.Дніпропетровську рядового поліції Михайлюк Сергія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 12 червня 2018 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року у справі №200/15205/16-а (2-а/200/601/16) повернуто скаржнику, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

26 липня 2018 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України повторно подано апеляційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по справі №200/15205/16-а (2-а/200/601/16).

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом із тим, ураховуючи, що апеляційна скарга була подана 26 липня 2018 року, суддя - доповідач застосовує вимоги ч. 3 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги) відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2017 року.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено про отримання копії оскаржуваної постанови 08 червня 2018 року.

Отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 09 червня 2018 року та закінчився 19 червня 2018 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана 26 липня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження обгрунтовуються лише отриманням 08.06.2018 року копії постанови суду першої інстанції. Інших поважних причин пропуску строку підтверджених належними доказами на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року скаржником не надано, а тому апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року у справі №200/15205/16-а (2-а/200/601/16) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва