overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16821/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/16821/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву ТОВ «Індустар-М» про заміну відповідача по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М»

до

Головного управління Державної фіскальної служби України

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Індустар-М» до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно відмітки служби діловодства, 11.01.2018 р. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі – Головного управління державної фіскальної служби України на Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Необхідність заміни відповідача по справі мотивована тим, що відповідачем по справі має бути особа, що прийняла спірне податкове повідомлення-рішення, якою в даному випадку є Головне управління ДФС у м.Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача по справі Головного управління Державної фіскальної служби України на Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Керуючись ч. 3 ст. 48, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М» про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі № 826/16821/17 - Головне управління Державної фіскальної служби України на належного – Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/5481/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2018 року

м. Київ

№ 826/5481/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у письмовому провадженні заяву про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології»

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про

скасування постанови про накладення штрафу № 18/18/10-26-1/2003/02/2

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу № 18/18/10-26-1/2003/02/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.04.2018 р. відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін.

Згідно відмітки служби діловодства, 04.07.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Будтехнології» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко
Справа № 802/2342/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №802/2342/17-а

касаційне провадження №К/9901/54208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вінницький агрегатний завод" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Вінницькій області 20.06.2018 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/9607/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2018 Київ К/9901/57576/18 826/9607/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ НАТС" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 826/9607/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ НАТС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ НАТС" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 826/9607/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9607/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.08.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 804/7172/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2018 Київ К/9901/56482/18 804/7172/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі № 804/7172/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 10.07.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі № 804/7172/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (640 грн. 00 коп. * 200%) = 1280 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі № 804/7172/17.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/7786/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №813/7786/14

адміністративне провадження №К/9901/56727/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 813/7786/14 за позовом Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн" до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Управління державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та пені,

УСТАНОВИВ:

19.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 17.07.2018.

Відповідно частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Враховуючи те, що представник податкового органу приймав участь у відкритому судовому засіданні 23.05.2017 з розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 у даній справі та з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (29.05.2017) сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 813/7786/14 слід відмовити.

Керуючись частиною п'ятою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 813/7786/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/6851/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа №815/6851/17

адміністративне провадження №К/9901/55773/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №815/6851/17 за позовом ТОВ "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

10.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга Одеської митниці ДФС, яка була подана через відділення поштового зв'язку 04.07.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського адміністративного суду від 07.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі № 815/6851/17.

Надати Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/1826/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа №817/1826/17

адміністративне провадження №К/9901/57136/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1826/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до Державної фіскальної служби України , Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

23.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 19.07.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній фіскальній службі України за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 817/1826/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1600 грн. 00 коп. * 200%) 3200 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 817/1826/17.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2439/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа №814/2439/17

адміністративне провадження №К/9901/57308/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №814/2439/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" до Очаківськоїоб'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області , Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області , Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області , Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 20.07.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 814/2439/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (102629 грн. 51 коп. * 200%) 205259 грн. 02 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 814/2439/17.

Надати Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/1839/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2018 рокусправа № 804/1839/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів - Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-Експерементальний завод "Техоснастка" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-Експерементальний завод "Техоснастка" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2018 року разом з матеріалами справи №804/1839/18 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-Експерементальний завод "Техоснастка" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-Експерементальний завод "Техоснастка" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-Експерементальний завод "Техоснастка" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва