overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/3283/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 р.Справа № 641/3283/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І., суддів: Жигилія С.П. , Курило Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2018р. по справі № 641/3283/18

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №1 ЧПП в місті Бориспіль ДПП капрала поліції Малюченка Дмитра Олександровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2018р. по справі № 641/3283/18 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 ЧПП в місті Бориспіль ДПП капрала поліції Малюченка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2018р. по справі №641/3283/18 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 ЧПП в місті Бориспіль ДПП капрала поліції Малюченка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 20.08.18р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Курило
Справа № 337/3517/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/70/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.165-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2018 року, яка отримана нею 28.07.2018 року, однак вимоги про поновлення строку на оскарження постанови позивачем не заявлені, не зазначені підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду у відповідності до ст. 123 КАС України.

На підставі ст..123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.123, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заявуОСОБА_1 до Головного управління ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 817/390/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/390/18
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 20.06.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 288/546/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 288/546/18
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від "14" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СР ПП №3 Попільнянського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Іткіна Романа Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та в частині 5 цієї статті зазначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від "14" червня 2018 р. у справі № 288/546/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" серпня 2018 р. об 11:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 357/7227/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7227/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП (місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про скасування постанови серії НК №716906 від 18.06.2018 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 425,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 01 серпня 2018 року о 11год. 00 хв. та 10 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. не зявився, причини неявки суду не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду

А тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП (місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 817/153/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/153/18
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року адміністративну спрау за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції передано до Володимирецького районного суду РІвненської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2018 р. у справі 817/153/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 358/1205/18
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1205/18 Провадження № 2-а/358/26/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення, та скасувати постанову серії НК № 370183 від 27.07.2018, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 169 КАС України з наступних підстав.

Як на підставу своїх вимог, позивач до позовної заяви долучає копію постанови серії НК № 370183, яка є нечитабельною, та з якої не можливо встановити кого саме та з яких підстав притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/5825/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа №815/5825/17

адміністративне провадження №К/9901/58364/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського митниці Державної фіскальної служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року

у справі №815/5825/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія»

до Одеського митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеського митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі №815/5825/17.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з'ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №815/5825/17 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Одеської митниці Державної фіскальної служби оскаржуване рішення про коригування митної вартості.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати оскаржуване рішення про коригування митної вартості.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеського митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі №815/5825/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5825/17.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 358/1206/18
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1206/18 Провадження № 2-а/358/27/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_4, поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії інспектора роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_4, поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 169 КАС України з наступних підстав.

Як на підставу своїх вимог, позивач до позовної заяви долучає копії постанов, які є нечитабельною, та з яких не можливо встановити кого саме та з яких підстав притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_4, поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6