Справа № 335/7200/18(2-а/335/243/2018)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2018 року справа № 335/7200/18(2-а/335/243/2018)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.,

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 р. (суддя Макаров В.О.) в адміністративній справі № 335/7200/18(2-а/335/243/2018) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ДПП УПП в Запорізькій області Панасейко Е.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського ДПП УПП в Запорізькій області Панасейко Е.В., в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 380497 від 16.04.2018 року, а також просив поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено, позов ОСОБА_1 до поліцейського ДПП УПП в Запорізькій області Панасейко Е.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто.

Не погоджуючись з цією ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що 16.04.2018 року відповідачем у справі було винесено постанову серії АР № 380497 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 КУпАП.

Не погоджуюсь із постановою, позивач звернувся зі скаргою до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

15.05.2015 року ОСОБА_1 отримав лист Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за № В-891/41/32/03-2018, проте лише 21.06.2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 380497 від 16.04.2018 року.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції зазначив, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, підстави для поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 КАС України.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Колегія суддів приходить висновку, що наведені причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві та скарзі ОСОБА_1, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивачем не доведено обставини, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

Крім того, діючим законодавством не передбачено досудове врегулюванню означеної категорії справ, строк на оскарження постанови про адміністративне порушення починається саме з моменту її винесення, тому посилання позивача, як на підставу поновлення пропущеного строку звернення до суду подання скарги до Управління патрульної поліції в Запорізькій області є помилковими, оскільки зазначене не зупиняє/продовжує строк звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем не надано належних доказів на підтвердження дотримання встановленого строку, чи доказів поважності його пропуску, тому ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 р. в адміністративній справі № 335/7200/18(2-а/335/243/2018), прийнята на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України та є обґрунтованою.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 р. в адміністративній справі № 335/7200/18 (2-а/335/243/2018) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва