Справа № 802/1101/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 802/1101/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника позивача: Сидорова П.В.

представника відповідача: Кононова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Він Агро" (м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 16А, офіс 7)

до: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Він Агро" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною фіскальною службою України було зупинено реєстрацію податкових накладних №477155/41001063 від 22.12.2017; №477163/41001063 від 22.12.2017; №477166/41001063 від 22.12.2017; №479439/41001063 від 26.12.2017; №479440/41001063 від 26.12.2017; №479441/41001063 від 26.12.2017; №520645/41001063 від 02.01.2018; №486579/41001063 від 27.12.2017; №486580/41001063 від 27.12.2017; №486581/41001063 від 27.12.2017; №520627/41001063 від 02.01.2018; №520637/41001063 від 02.01.2018; №520638/41001063 від 02.01.2018; №520640/41001063 від 02.01.2018; №520641/41001063 від 02.01.2018; №530249/41001063 від 03.01.2018; №520642/41001063 від 02.01.2018; №520643/41001063 від 02.01.2018; №520004/41001063 від 02.01.2018; №520644/41001063 від 02.01.2018; №530247/41001063 від 03.01.2018. Позивачем, на виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій по податкових накладних. Проте, рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовлено в реєстрації податкових накладних ТОВ "Поділля Він Агро".

Позивач, не погоджуючись із рішенням відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №477155/41001063 від 22.12.2017; №477163/41001063 від 22.12.2017; №477166/41001063 від 22.12.2017; №479439/41001063 від 26.12.2017; №479440/41001063 від 26.12.2017; №479441/41001063 від 26.12.2017; №520645/41001063 від 02.01.2018; №486579/41001063 від 27.12.2017; №486580/41001063 від 27.12.2017; №486581/41001063 від 27.12.2017; №520627/41001063 від 02.01.2018; №520637/41001063 від 02.01.2018; №520638/41001063 від 02.01.2018; №520640/41001063 від 02.01.2018; №520641/41001063 від 02.01.2018; №530249/41001063 від 03.01.2018; №520642/41001063 від 02.01.2018; №520643/41001063 від 02.01.2018; №520004/41001063 від 02.01.2018; №520644/41001063 від 02.01.2018; №530247/41001063 від 03.01.2018;

визнати зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №17 від 08.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №18 від 08.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №19 від 09.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №20 від 10.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Понори"; №21 від 10.11.2017 виписану на селянське фермерське господарство ім. Мічуріна; №22 від 10.11.2017 виписану на селянське фермерське господарство "Україна"; №23 від 10.11.2017 виписану на приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"; №26 від 13.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №27 від 13.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №29 від 14.11.2017 виписану на приватне акціонерне товариство птахокомбінат "Бершадський"; №31 від 15.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №36 від 17.11.2017 виписану на приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"; №37 від 17.11.2017 виписану на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке"; №38 від 17.11.2017 виписану на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь"; №39 від 18.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт"; №40 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №41 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №42 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №43 від 21.11.2017 виписану на приватне підприємство "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції; №44 від 21.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю птахокомбінат "Бершадський"; №45 від 21.11.2017 виписану на фермерське господарство "Україна".

Ухвалою суду від 17.04.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Стороною відповідача на адресу суду направлено відзив щодо заявлених позовних вимог за вх. №19594 з якого слідує, що останній заперечує та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на наступне.

Відповідно до листа від 06.09.2017 року №2723 ДФС України «Про систему моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» встановлено: «...Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником за формою згідно із додатком до цих Критеріїв, якщо таку інформацію враховано Комісією ДФС України. Усі податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі з метою оцінки ступеня ризиків, достатніх для їх зупинення, до проведення Моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються ДФС на відповідність до ознак, визначених підпунктами 1 - 4 п. 5 Критеріїв. Якщо за результатами перевірки ДФС встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з цих ознак, така податкова накладна/розрахунок коригування не підлягає Моніторингу.

Відповідно до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 21 липня 2017 року №654, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно до Наказу ДФС України від 13.06.2017 року №566 «Про затвердження регламенту комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» встановлено наступне: «...Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації. Матеріали, що виносяться на розгляд Комісії ДФС включають: перелік питань для розгляду на засіданні Комісії ДФС; письмові пояснення та/або копії документів платника податку стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахуни коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації; таблицю даних платника податку, яка надана платником податку до ДФС; висновок контролюючих органів з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; висновок контролюючих органів з пропозицією щодо врахування/неврахування інформації, зазначеної у Таблиці даних платника податку; пропозиції щодо удосконалення роботи СМ КОР; інформацію про діяльність Робочих груп та пропозиції щодо надання їй оцінки.

Позивачем не надано доказів, що могли дати підстави податковому органу для підтвердження господарської операції відповідно до затвердженого переліку.

Сторона позивача в ході підготовчого засідання в обґрунтування своїх позовних вимог покликалась і на те, що вимоги товариством заявлені до ДФС України, а не до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, з огляду на те, що остання не має статусу юридичної особи, окремих реквізитів, а її діяльність здійснюється у складі ДФС України. За наведеного, підстав для заміни відповідача та залучення другого відповідача немає.

Ухвалою суду від 19.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, з мотивів викладених в позові, та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача щодо заявлених вимог заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві, та просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивачем було придбано товар у товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ЛАН» за договором поставки №06 від 25.10.2017; за договором поставки №140711 від 02.11.17 у товариства з обмеженою відповідальністю «ДИ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» та відповідно до договору поставки №.001 від 09.06.17 у товариства з обмеженою відповідальністю «СВІФТ МЕЙС».

Поставка товару на які було виписано податкові накладні позивач поставляв в рамках договорів поставки: №24 - 2017 від 15.11.2017 року, укладеного з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке"; №19 - 2017 від 10.11.2017 року, укладеного з ПАТ «ПТАХОКОМБІНАТ "Бершадський"; №7 - 2017 від 28.09.2017 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс"; №8 - 2017 від 28.09.2017 року, укладеного з ФГ "Україна"; №21 - 2017 від 07.11.2017 року, укладеного з Сількогосподарським Фермерським Господарством ім. Мічуріна; №26 - 2017 від 16.11.2017 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь"; №5 - 2017 від 01.09.2017 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт"; №25 - 2017 від 15.11.2017 року, укладеного з ПП «Радівське» по ВСГП; №108/017 від 13.06.2017 року укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТАХОФАБРИКА ПОДІЛЛЯ».

Транспортування товару проводилось на підставі договору №09/17-5 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 30.10.2017 укладеного з TOB «КАПІТАЛ ЛОГІСТИК ТЕЛЕКОМ».

За правилами першої події за результатами здійснення вказаної операції позивачем було виписано та подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №17 від 08.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №18 від 08.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №19 від 09.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №20 від 10.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Понори"; №21 від 10.11.2017 виписану на селянське фермерське господарство ім. Мічуріна; №22 від 10.11.2017 виписану на селянське фермерське господарство "Україна"; №23 від 10.11.2017 виписану на приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"; №26 від 13.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №27 від 13.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №29 від 14.11.2017 виписану на приватне акціонерне товариство птахокомбінат "Бершадський"; №31 від 15.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №36 від 17.11.2017 виписану на приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"; №37 від 17.11.2017 виписану на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке"; №38 від 17.11.2017 виписану на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь"; №39 від 18.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт"; №40 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №41 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №42 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №43 від 21.11.2017 виписану на приватне підприємство "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції; №44 від 21.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю птахокомбінат "Бершадський"; №45 від 21.11.2017 виписану на фермерське господарство "Україна".

За допомогою програми "автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.35", позивачем було отримано Квитанції №, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Позивачем на адресу ДФС України були направлені копії договорів та інші первинні документи на підтвердження реальності здійснення операції.

Однак, відповідачем прийнято Рішення №477155/41001063 від 22.12.2017; №477163/41001063 від 22.12.2017; №477166/41001063 від 22.12.2017; №479439/41001063 від 26.12.2017; №479440/41001063 від 26.12.2017; №479441/41001063 від 26.12.2017; №520645/41001063 від 02.01.2018; №486579/41001063 від 27.12.2017; №486580/41001063 від 27.12.2017; №486581/41001063 від 27.12.2017; №520627/41001063 від 02.01.2018; №520637/41001063 від 02.01.2018; №520638/41001063 від 02.01.2018; №520640/41001063 від 02.01.2018; №520641/41001063 від 02.01.2018; №530249/41001063 від 03.01.2018; №520642/41001063 від 02.01.2018; №520643/41001063 від 02.01.2018; №520004/41001063 від 02.01.2018; №520644/41001063 від 02.01.2018; №530247/41001063 від 03.01.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту Квитанції по податкових накладних видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у Квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, у Квитанції фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано, а ні конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), а ні конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Наказ №567 містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить пункт 4 наступного змісту: «Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою».

Разом з тим, Вичерпний перелік документів Наказу №567 взагалі не містить пункту 4. Таким чином, враховуючи позицію фіскального органу щодо необхідності надання платником податків переліку документів та/або Таблиці даних, йому необхідно чітко зазначати, що пункт 4 відноситься до Критеріїв оцінки ризиків Наказу №567.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

У порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, позивачем були надані копії документів та пояснення щодо вищезгаданих господарських операцій та податкових накладних для направлення для Комісії ДФС України.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних. Однак, відповідачем було прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №477155/41001063 від 22.12.2017; №477163/41001063 від 22.12.2017; №477166/41001063 від 22.12.2017; №479439/41001063 від 26.12.2017; №479440/41001063 від 26.12.2017; №479441/41001063 від 26.12.2017; №520645/41001063 від 02.01.2018; №486579/41001063 від 27.12.2017; №486580/41001063 від 27.12.2017; №486581/41001063 від 27.12.2017; №520627/41001063 від 02.01.2018; №520637/41001063 від 02.01.2018; №520638/41001063 від 02.01.2018; №520640/41001063 від 02.01.2018; №520641/41001063 від 02.01.2018; №530249/41001063 від 03.01.2018; №520642/41001063 від 02.01.2018; №520643/41001063 від 02.01.2018; №520004/41001063 від 02.01.2018; №520644/41001063 від 02.01.2018; №530247/41001063 від 03.01.2018.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних №17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. В рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Проте, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Щодо пояснень представника відповідача про те, що позивачем не було надано усіх необхідних документів, передбачених п. 201.16 ст. 201 ПК України, зокрема висновок контролюючих органів з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, висновок контролюючих органів з пропозицією щодо врахування/неврахування інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як уже зазначалось вище, згідно п. 201.16.1 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Водночас, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 року №567, не передбачає обов'язку платника податків подавати на розгляд Комісії ДФС висновок контролюючих органів з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, висновок контролюючих органів з пропозицією щодо врахування/неврахування інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків виконано свій обов'язок щодо реєстрації податкової накладної за наслідками здійснення господарських операцій.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує, а ні факту здійснення платником податків господарської операції, а ні факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд також зазначає, що оскаржувані рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних №№17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №477155/41001063 від 22.12.2017; №477163/41001063 від 22.12.2017; №477166/41001063 від 22.12.2017; №479439/41001063 від 26.12.2017; №479440/41001063 від 26.12.2017; №479441/41001063 від 26.12.2017; №520645/41001063 від 02.01.2018; №486579/41001063 від 27.12.2017; №486580/41001063 від 27.12.2017; №486581/41001063 від 27.12.2017; №520627/41001063 від 02.01.2018; №520637/41001063 від 02.01.2018; №520638/41001063 від 02.01.2018; №520640/41001063 від 02.01.2018; №520641/41001063 від 02.01.2018; №530249/41001063 від 03.01.2018; №520642/41001063 від 02.01.2018; №520643/41001063 від 02.01.2018; №520004/41001063 від 02.01.2018; №520644/41001063 від 02.01.2018; №530247/41001063 від 03.01.2018. прийняті не у спосіб визначений законом. Відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Визначаючись щодо позовної вимоги позивача щодо визнання зареєстрованими в ЄДРПН податкових накладних, №№17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення КАС України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Таке ж формулювання резолютивної частини судового рішення узгоджується з приписами підпункту 201.16.4. статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на висновок суду щодо протиправності рішення відповідача, а також те, що вказаним рішенням порушено право позивача на отримання податкового кредиту, суд вважає за необхідне визнати зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №17 від 08.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №18 від 08.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №19 від 09.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №20 від 10.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Понори"; №21 від 10.11.2017 виписану на селянське фермерське господарство ім. Мічуріна; №22 від 10.11.2017 виписану на селянське фермерське господарство "Україна"; №23 від 10.11.2017 виписану на приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"; №26 від 13.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №27 від 13.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №29 від 14.11.2017 виписану на приватне акціонерне товариство птахокомбінат "Бершадський"; №31 від 15.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №36 від 17.11.2017 виписану на приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"; №37 від 17.11.2017 виписану на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке"; №38 від 17.11.2017 виписану на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь"; №39 від 18.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт"; №40 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №41 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №42 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №43 від 21.11.2017 виписану на приватне підприємство "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції; №44 від 21.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю птахокомбінат "Бершадський"; №45 від 21.11.2017 виписану на фермерське господарство "Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, пояснення учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, позаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №477155/41001063 від 22.12.2017;

№477163/41001063 від 22.12.2017;

№477166/41001063 від 22.12.2017;

№479439/41001063 від 26.12.2017;

№479440/41001063 від 26.12.2017;

№479441/41001063 від 26.12.2017;

№520645/41001063 від 02.01.2018;

№486579/41001063 від 27.12.2017;

№486580/41001063 від 27.12.2017;

№486581/41001063 від 27.12.2017;

№520627/41001063 від 02.01.2018;

№520637/41001063 від 02.01.2018;

№520638/41001063 від 02.01.2018;

№520640/41001063 від 02.01.2018;

№520641/41001063 від 02.01.2018;

№530249/41001063 від 03.01.2018;

№520642/41001063 від 02.01.2018;

№520643/41001063 від 02.01.2018;

№520004/41001063 від 02.01.2018;

№520644/41001063 від 02.01.2018;

№530247/41001063 від 03.01.2018.

Визнати зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №17 від 08.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №18 від 08.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №19 від 09.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №20 від 10.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Понори"; №21 від 10.11.2017 виписану на селянське фермерське господарство ім. Мічуріна; №22 від 10.11.2017 виписану на селянське фермерське господарство "Україна"; №23 від 10.11.2017 виписану на приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"; №26 від 13.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №27 від 13.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №29 від 14.11.2017 виписану на приватне акціонерне товариство птахокомбінат "Бершадський"; №31 від 15.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №36 від 17.11.2017 виписану на приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"; №37 від 17.11.2017 виписану на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке"; №38 від 17.11.2017 виписану на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь"; №39 від 18.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт"; №40 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №41 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №42 від 20.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Поділля"; №43 від 21.11.2017 виписану на приватне підприємство "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції; №44 від 21.11.2017 виписану на товариство з обмеженою відповідальністю птахокомбінат "Бершадський"; №45 від 21.11.2017 виписану на фермерське господарство "Україна".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Він Агро" (вул. Стрілецька, буд. 16А, офіс 7, м. Вінниця, 21007, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) сплачений судовий збір у розмірі 37 002 (тридцять сім тисяч дві) гривні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі складено: (07.08.2018)

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Помічник судді: