Справа № 819/225/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №819/225/18

адміністративне провадження №К/9901/57729/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - управління ПФУ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

07 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до управління ПФУ, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача перерахувати йому пенсію з урахуванням пільгового (кратного) обчислення періоду проходження військової служби у віддаленій місцевості (с. Юрюнг-Хая, Якутська АРСР) за період з 02 березня 1988 року по 04 вересня 1991 року у кратному пільговому обчисленні як один місяць служби за два місяці, оформлену листом від 02 січня 2018 року № 495/П-11; зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії починаючи з 13 жовтня 2017 року, з урахуванням пільгового (кратного) обчислення періоду проходження військової служби у віддаленій місцевості (с. Юрюнг-Хая, Якутська АРСР) за період з 02 березня 1988 року по 04 вересня 1991 року у кратному пільговому обчисленні як один місяць служби за два місяці.

Суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 25 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга відповідача подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко