Справа № 808/2617/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 серпня 2018 року 10 год. 30 хв.Справа № 808/2617/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, вул. Українська, 4а, офіс 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати дії відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними;

зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, з урахуванням періоду роботи з 28.07.1980 по 13.10.1981 та з 07.02.1984 по 31.08.1987 та періоду проходження служби, на підставі довідки №104/15588 від 08.12.2017.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач, вказує, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, надавши довідку про особливий характер роботи та архівну довідку, які підтверджують пільговий стаж. За результатами розгляду заяви відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пенсії, та зазначено, що підстави для врахування періоду роботи в ВАТ «АВІСМА титано-магнієвий комбінат» з 28.07.1980 по 13.10.1981 та з 07.02.1984 по 31.08.1987 до стажу роботи, що дає змогу на призначення пенсії на пільгових умовах відсутні. Позивач не згоден з відмовою пенсійного фонду та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №808/2617/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання на 02 серпня 2018 року.

Представник відповідача позов не визнав, надавши свій письмовий відзив від 01.08.2018. Зокрема, вказав, що у період роботи позивача в ВАТ «АВІСМА титано-магнієвий комбінат» з 28.07.1980 по 13.10.1981 та з 07.02.1984 по 31.08.1988 чинними були Списки № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в яких посада електромонтера не передбачена. Також зазначає, що законодавством, чинним на момент звернення за призначенням пенсії, пенсія на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах , на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць. З наведених підстав просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Рішенням № 4/06 від 01.06.2018 Енергодарським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено ОСОБА_1, 11.12.1961 в призначенні пенсії за віком (Список № 1) та зазначено, що підстави для врахування періоду роботи в ВАТ «АВІСМА титано-магнієвий» 28.07.1980 по 13.10.1981 та з 07.02.1984 по 31.08.1987 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (робота за Списком № 1 (статті 100)), відсутні.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернуся з даним позовом до суду.

Положенням статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.1, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зокрема чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд призначити йому пенсію на пільгових умовах на Списком № 1 з урахуванням періоду роботи з 28.07.1980 по 13.10.1981 та 07.02.1984 по 31.08.1987 та період проходження строкової військової служби.

Відповідно до записів у трудовій книжці вбачається що 28.07.1980 позивач прийнятий в цех № 30 електромонтером 2 розряду в ВАТ «АВІСМА титано-магнієвий комбінат». 13.10.1981 - звільнений у зв'язку з призовом на військову службу. З 21.10.1981 по 21.11.1983 проходив строкову військову службу. З 07.02.1984 по 31.08.1987 працював електромонтером в ВАТ «АВІСМА титано-магнієвий комбінат».

Крім того, до матеріалів справи позивачем додано довідку, уточнюючу характер роботи чи умови праці, робота в яких зараховується до стажу, що дає право на дострокову трудову пенсію за віком у зв'язку з особливими умовами праці № 104/15588 від 11.12.2017, якою підтверджується наявність у позивача стажу у розмірі 4 роки 09 місяців 11 днів, що дає право на пільгову пенсію. Вказані обставини також підтверджуються архівною довідкою.

Суд зазначає, що така посада була вперше внесена до Списку №1 списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 - 1020100а-1753в робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які здійснюють технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, газорізальники, електромонтери по ремонту і обслуговуванню електроустаткування, електрослюсарі.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Оскільки записи в трудовій книжці не завжди відображають характер роботи з особливо шкідливими умовами праці, то органами Пенсійного фонду приймаються уточнюючі довідки, в яких зазначається характер такої роботи. Подана позивачем довідка відповідає необхідним умовам для призначення пенсії на пільгових умовах так як в них підтверджена робота ОСОБА_1 з особливо шкідливими умовами праці повний робочий день.

Враховуючи викладене, період роботи з 28.07.1980 по 13.10.1981 та з 07.02.1984 по 31.08.1987 має бути зараховано до пільгового стажу за Списком №1.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» № 2636-IV від 02.06.2005 визначено частину першу статті 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» доповнити абзацом другим такого змісту: «Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах».

З огляду на те, що на момент призову на строкову військову службу займав посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, то період строкової військової також має бути включено до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, матеріалами справи спростовується твердження відповідача про відсутність підстав для врахування періоду роботи в ВАТ «АВІСМА титано-магнієвий комбінат» з 28.07.1980 по 13.10.1981 та з 07.02.1984 по 31.08.1987 до стажу роботи, що дає змогу на призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у позивача стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України у загальній кількості, достатній для призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, з урахуванням періоду роботи з 28.07.1980 по 13.10.1981 та з 07.02.1984 по 31.08.1987 та періоду проходження служби, на підставі довідки №104/15588 від 08.12.2017.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, вул. Українська, 4а, офіс 2, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати дії Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними.

Зобов'язати Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, з урахуванням періоду роботи з 28.07.1980 по 13.10.1981 та з 07.02.1984 по 31.08.1987, періоду проходження служби, на підставі довідки №104/15588 від 08.12.2017 та мотивувальної частини даного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 1410,00 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень 00 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.08.2018.

Суддя М.С. Лазаренко