Справа № 0540/6861/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 р. Справа №0540/6861/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 136 А, )

до Державної фіскальної служби України (4053, м. Київ, Львівська площа, 8),

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (87526, Донецька область, .м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114)

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- прийняти заяву та відкрити провадження у справі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби 04.05.2018 року № 681155/40875909 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 грудня 2017 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» від 10 грудня 2017 року № 5;

- стягнути з ДФС України на користь ТОВ «Хонест Агро» (ІКЮО 40875909, р/р 8297 ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Маріуполь, МФО 335429) понесені судові витрати.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами пункту 4 частини п’ятої статті 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Як вбачається з позовної заяви позивачем у якості відповідачів визначено як Державну фіскальну службу України, та і Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області.

Натомість, вимоги позовної заяви заявлені лише до Державної фіскальної служби України.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення зазначених вимог, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- визначення відповідача/відповідачів по справі та зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» до Державної фіскальної служби України до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Толстолуцька М.М.