overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1228/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2018 р. Справа № 802/1228/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання про призначення судового засідання для ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням суду від 30 липня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

30 липня 2018 року після проголошення резолютивної частини судового рішення до суду надійшла заява представника позивача з детальним описом робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №118/18-а від 20.04.2018, в якій він просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

В силу частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 252 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №802/1228/18-а на 15 серпня 2018 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 820/5048/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09.08.2018 № 820/5048/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 (пр-т. ГагарінаАДРЕСА_1, м. Харків, 61140) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу з транспортного податку в розмірі 25000,00 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судовоо засідання в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових документів на адресу, зазначену у позові та у листі Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання - пр-т. ГагарінаАДРЕСА_1,м. Харків,61140, проте на адресу суду так і не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду не має належного підтвердження щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/5048/18 на 05.09.18 о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 2а-6071/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Справа № 2а-6071/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості.

Згідно із розпорядженням В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2017 р. справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до ч..1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 15:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 1940/1290/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1290/18

09 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Нива" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Нива" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 серпня 2018 року, шляхом: 1) здійснення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання суду доказів такої сплати.

Станом на 07 серпня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Нива" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського окружного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 804/6183/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа №804/6183/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Саркар" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Саркар" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 31.05.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Саркар" про стягнення заборгованості до 07 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.06.2017 року о 09:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10831/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Справа № 804/10831/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось до суду із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017р. справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Згідно довідки за підписом начальника відділу з організаційного забезпечення суду ОСОБА_1, зазначена справа була отримана відділом з організаційного забезпечення суду 21 червня 2017 року та отримана суддею Турлаковою Н.В. 22 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 820/5126/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до розгляду уточнень до адміністративного позову

07 серпня 2018 р. справа № 820/5126/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання прийняття до провадження уточнень до адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Головне управління ДФС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про стягнення податкового боргу у розмірі 136.341,67 грн., -

встановив:

07.08.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшли уточнення адміністративного позову з вимогою про стягнення суми податкового боргу у сумі 133.420,42 грн.

Вивчивши зміст поданого уточненого позову, суд зазначає, що уточнена сума податкового боргу хоча арифметично і є зменшенням позовних вимог, проте заявлений до стягнення податковий борг ґрунтується на інших податкових деклараціях з ПДВ за інші податкові періоди, ніж у первинно поданому і прийнятому до провадження позові, а також додатково включає штрафні санкції.

Отже, в уточненому адміністративному позові позивач змінює як предмет, так і підстави позовних вимог.

З цього приводу суд зазначає, що користуючись наданими ст. 47 КАС України процесуальними правами, позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову. Право змінювати одночасно і предмет, і підстави адміністративного позову процесуальним законом не передбачено, отже, підстави для прийняття до провадження уточненого адміністративного позову у суду відсутні.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 47, 167, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання про прийняття уточненого позову до провадження - залишити без задоволення.

Повернути заявнику уточнений позов без розгляду.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 8 серпня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 804/6261/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2017 р. Справа №804/6261/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення компетенції, визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 12.07.2017 року у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, суд вирішив зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом для виклику в судове засідання позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом для виклику в судове засідання позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення компетенції, визнання протиправним та скасування наказу до 01 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 01.08.2017 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8405/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. Справа №804/8405/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року, строк зупинення провадження по вказаній справі продовжено до 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.09.2017 року, строк зупинення провадження по вказаній справі продовжено до 02 жовтня 2017 року., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1