Справа № 214/7452/17(2-а/214/331/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. справа № 214/7452/17 (2-а/214/9/18)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Стасюк Ольги Василівни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року у справі №214/7452/17 (2-а/214/9/18) (головуючий суддя у 1 інстанції - Чернова Н.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до поліцейського роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Стасюк Ольги Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №214/7452/17 (2-а/214/9/18) з апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Стасюк Ольги Василівни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, ст. 286 КАС України передбачений особливий порядок вирішення спорів у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку ст. 286 КАС України.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проголошено 17 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення від 17 квітня 2018 року апелянт подав 13 липня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Одночасно апелянт просить поновити строки подання апеляційної скарги посилаючись на те, що ним отримано судове рішення 11 липня 2018 року, що підтверджується датою реєстрації на супровідному листі, а апеляційну скаргу ним подано 13 липня 2018 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку. Вважає зазначені обставини поважними для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року колегія суддів встановила, що відповідачем дійсно отримано оскаржуване рішення 10 липня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що застосування ч.2 ст.295 КАС України в даному випадку є недоцільним, оскільки ст.286 КАС України передбачено спеціальні строки на оскарження рішень у цій категорії справ.

Оскільки, апелянт не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року, встановленого ст. 286 КАС України, а також не надає доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше, суддя-доповідач не вбачає поважних причин пропуску строку, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що підстави, вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Стасюк Ольги Василівни на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року у справі №214/7452/17 (2-а/214/9/18) - залишити без руху.

Встановити інспектору роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Стасюк Ользі Василівні строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак