Справа № 1702/2470/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 1702/2470/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" травня 2018 р. у справі за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.06.2012 , -

суддя в 1-й інстанції - Закревський Л.В.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - смт. Володимирець,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2012 року позов Володимирецької селищної ради задоволено повністю.

Судом першої інстанції визнано дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо накладення на Володимирецьку селищну раду штрафу у виконавчому провадженні - протиправними.

Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області серії ВП №31166879 від 25.06.2012р. про накладення штрафу скасовано.

26 грудня 2017 року суд першої інстанції з власної ініціативи ухвалив додаткове судове рішення у справі, оскільки встановив, що в ухвалі Володимирецького районного суду від 01 серпня 2012 року (ухвала про залишення без розгляду заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2.) не зазначено прізвища та ініціалів секретаря судового засідання.

Зокрема вступну частину даної ухвали вирішено доповнити таким змістом:

"Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кладько Г.В."

З цією ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції від 26.12.2017 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Володимирецького районного суду від 26.12.2017 року скасовано.

У травні 2018 року суддею Закревським Л.В. розглянуто питання про виправлення описок в цій же ухвалі суду від 01 серпня 2012 року.

Замість словосполучення "Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Закревського Л.В." суд зазначив про те, що слід вважати правильним "Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Закревського Л.В., з участю секретаря судового засідання - Басик Г.Т.".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не повідомив його про розгляд питання про виправлення описки, також вказує, що справа розглянута неповноважним складом суду, оскільки суддя не міг брати участь в розгляд справи повторно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зі змісту вказаної ухвали, матеріалів справи, журналу судового засідання вбачається, що судове засідання, у якому було вирішено відповідне клопотання ОСОБА_2 проводилось Володимирецьким районним судом Рівненської області в складі головуючого судді Закревського Л.В., при секретарі судового засідання - Кладько Г.В.

Відтак в ухвалі суду не у повному обсязі була відображена інформацію про склад суду та секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави для виправлення описки, оскільки не зазначення в ухвалі інформації про розгляд процесуального питання за участю секретаря судового засідання формує враження у стороннього спостерігача, що воно вирішувалось суддею одноособово.

Відтак суд мав право виправити цю описку та відповідні підстави для цього.

Щодо інших доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч.3 статті 316 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Колегія суддів не вбачає підстав вважати, що суд в даному випадку не був повноважним вирішити це питання, оскільки за змістом ст.235 КАС України питання про виправлення описки вирішує виключно суд, який постановив судове рішення.

Так само колегія суддів не вважає, що в ухваленні спірного судового рішення (ухвали) брав участь суддя, якому було заявлено відвід або який мав заявити собі самовідвід. Колегія суддів вже наголошувала, що питання виправлення описки вирішує саме той суд, який ухвалив судове рішення.

Так само матеріали справи свідчать, що жодна із сторін у справі не заявляла судді відводу. Покликання апелянта, що суддя був зацікавлений вправити власну помилку колегія суду вважає безпідставним, оскільки таке тлумачення інституту виправлення описок та помилок у судовому рішенні спотворює власне його сутність, яка полягає в тому, щоб усувати ті недоліки судового рішення, які впливають на його точність. Суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід, лише у випадках коли він зацікавлений в результатах розгляду справи. Виправляти описки та помилки є правом суду, яке не можна вважати особистою зацікавленістю в розгляді справи.

Щодо наявності підстав для скасування судового рішення з підстав, що справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, то колегія суддів також не вбачає таких підстав.

Сторони у справі були повідомлені про час та місце розгляду справи. ОСОБА_2 не є стороною або учасником справи, а тому його неповідомлення про час та дату судового засідання має значення лише у випадку, якщо суд вирішив його права та інтереси у спірному рішенні.

Для з'ясування обставин, чи суд прийняв у спірній ухвалі будь-яке рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2 судом відкрито апеляційне провадження. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає, що спірною ухвалою вирішувалися згадані вище питання. Суд виправив виключно описку щодо незазначення секретаря судового засідання. Виправлення цієї описки не вплинуло на права та інтереси апелянта.

Інші порушення вимог процесуального законодавства, а зокрема розгляд справи у термін більший, ніж це визначено законодавством, не є підставою для скасування спірної ухвали, тим більше, що вона є правильною по суті.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом ці вимоги дотримані колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" травня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "13" серпня 2018 р.