overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/3298/18
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3298/18
пр.№ 2-а/464/149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Разом з позовом позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду .

Відповідно лр ч. ст.121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Керуючись статтями 171, 248, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Повідомити Управління Патрульної поліції у Львівській області про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Сихівського районногосуду м.Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/3298/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/sud1319/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 463/2714/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 181, 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій на 12 жовтня 2018 року о 10:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 371/955/18
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.08.2018 Єдиний унікальний № 371/955/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в м. Києві ДПП України в Київській області, поліцейського роти 3, батальйону 3, полку 1, УПП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- відповідно до п. 8 ч. 5 в позовній заяві не зазначено в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

- відповідно до п. 11 ч. 5- в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в м. Києві ДПП України в Київській області, поліцейського роти 3, батальйону 3, полку 1, УПП в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, за яким в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 380/973/18
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2018 Провадження по справі № 2-а/380/18/18
Справа № 380/973/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом до інспектора СРПП № 4 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в якому просить поновити строк для подачі скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнати протиправною та скасувати дану постанову винесену інспектором СРПП № 4 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування адміністративного стягнення в розмірі 850 грн.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, до суду надав заяву в якій просить підготовче засідання розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які він посилаються у позові.

Керуючись ст. 180 КАС України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду № 1.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/1470/18
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1470/18
Провадження №2-а/460/353/18
У Х В А Л А
підготовчого
судового засідання
09.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Козака О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Яворівського районного військового комісаріату А.С.Дворника про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Військового комісара Яворівського районного військового комісаріату А.С.Дворника про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
До початку судового розгляду позивач подала письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Військового комісара Яворівського районного військового комісаріату А.С.Дворника,на належного Яворівський районний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 ). Просить клопотання задовольнити.

Відповідач покликався на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ч.5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,180 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача - задовольнити.
Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Яворівського районного військового комісаріату А.С.Дворника про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення первісного відповідача - Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .Дворника належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2018 року на 11 год. 10 хв.
В судове засідання повторивши виклик сторін.
Копію ухвали скерувати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 2-а-307/10/1119
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-307/10/1119.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого- судці ОСОБА_1,

при секретарі Литвиненко В.M.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України подача зазначеного клопотання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
Справа № 467/709/18
Суддя: Явіца І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за її заявою про перегляд рішення за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами.

При подачі даної заяви згідно квитанції № NOHH344856 від 02.07.2018 року заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року вказану заяву повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

10 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 належить повернути сплачену суму судового збору за квитанцією № NOHH344856 від 02.07.2018 року в розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору згідно квитанції № NOHH344856 від 02.07.2018 року в розмірі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 402/897/18
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/897/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( вул.Героїв України будинок 70 м.Благовіщенське Кіровоградської області) на 04.09.2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 403/304/18
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/304/18
Провадження №2-а/403/5/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 поліцейського Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Керуючись ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 поліцейського Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 29 серпня 2018 року о 10:30 годині.

В судове засіданння викликати: позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/4351/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ВБДР УПП у м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 491388 від 05.12.2017 року, закриття провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача і вручена особисто 24.07.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 8)

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 29.07.2018 року, проте у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний