Справа № 442/4723/18
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4723/18
Провадження №2-а/442/135/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Чаплі Миколи Юліановича, Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив :

25.07.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову БР №909457 від 16.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч..2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову, посилається на те, що 16.07.2018 року він керував транспортним засобом марки Renault Master, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного в м. Трускавці. Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Черемшини, чітко бачив, що на світлофорі горіло зелене світло, яке не миготіло, і проїхав дане перехрестя на зелене світло світлофора. Після цього, він проїхав ще кілька десятків метрів і його зупинив патруль національної поліції. Працівник поліції його запевняв, що він проїхав перехрестя на червоне світло світлофора, однак на підтвердження своїх доводів жодних доказів не надав.

Позивач у вступному слові позовні вимоги підтримав, дав пояснення, які по суті та змісту відповідають, викладеному у позовній заяві.

Відповідач, представник відповідача не з«явилися не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Вислухавши вступне слово позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

16.07.2018 року поліцейським Трускавецького ВП ст. сержантом поліції Чаплею Миколою Юліановичем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БР №909457 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн..

Вказана постанова складена на підставі того, що 16.07.2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Трускавець по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем марки Renault Master, д.н.з НОМЕР_1, проїхав перехрестя по вул. Сагайдачного - вул. Черемшини на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яке полягає в проїзді на заборонений сигнал світлофора та порушенні правил проїзду перехресть, за вчинення якого притягнутий до адміністративної відповідальності позивач, обов'язковою умовами є встановлення уповноваженою посадовою особою: 1) факт руху транспортним засобом, яким керує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на вимкнений сигнал додаткової секції у напрямку, вказаному її стрілкою; 2) не надання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, та не зупинення цією особою транспортного засобу перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п. 8.7 Правил дорожнього руху України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Згідно п. 8.7.3 е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів (аудіо- чи відео фіксації), які підтверджували факт здійснення позивачем адміністративного правопорушення. Наданий DVD-R «Verbatim» НОМЕР_2 не мітить фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Натомість з такого вбачається, що ОСОБА_1, їде на мигаючий зелений сигнал світлофора і закінчує маневр на жовтий сигнал світлофора.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ОСОБА_1 вимог п.8.7.3. «е» Правил дорожнього руху є недоведеним і невстановленим, тому позов слід задоволити.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 8-11, ч.2 ст.77, ч.3, ч.8, та ч.9 ст.126, абзац 2 ч.5 ст.139, ст.ст. 241, 243-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БР №909457 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.