overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2604/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2018 року № 813/2604/18

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

з участю представників

від позивача - Завада Т.Р.,

від відповідача - Міклюш Т.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Орус" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Орус" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.05.2018 року.

12.07.2018 року позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібній справі у касаційному порядку до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Представник позивача зазначене клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В матеріалах справи наявна ухвала про відкриття касаційного провадження від 14.05.2018 року у справі №813/3976/18.

Зміст рішення у справі №813/3976/18 вказує на те, що зазначена справа є подібною з даною спірними правовідносинами.

З огляду на викладене, провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №813/2604/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №813/3976/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/2604/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2604/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

з участю представників

від позивача - Завада Т.Р.,

від відповідача - Міклюш Т.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Орус" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Орус" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.05.2018 року.

Відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки, є рішення від 28.12.2017 року у справі №813/3976/17, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача зазначену заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вважає, що підстави для закриття провадження відсутні.

Розглядаючи зазначену заяву, судом враховано наступні обставини та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту рішення у справі №813/3976/17 предметом спору було податкове повідомлення рішення № від 12.10.2017 року, а у даній справі оскаржується податкове повідомлення - рішення № від 10.05.2018 року.

Відтак, предмети позовів у справі №813/3976/17 та у цій справі різняться.

З огляду на викладене, суд вважає що у задоволенні заяви відповідача про закриття провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про закриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 450/1407/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №450/1407/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним Рішення №213 Лапаївської сільської ради "Про затвердження Положення про встановлення критеріїв, згідно яких буде проводитися надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" від 20.04.2018 року.

Ухвалою від 21.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.06.2018 року).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/1162/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1162/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

13 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2018 року № та №.

Підставою позову, на думку позивача, є незаконно винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 серпня 2018 року о 10:30 год.

Позивачу надати матеріали адміністративного позову, які були повернуті, до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/2623/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2623/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у порядку письмового провадження у м.Львові заяву представника Комунального підприємства “Розділжитлосервіс” Новороздільської міської ради Львівської області про виправлення описки в ухвалі за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства (надалі КП) “Розділжитлосервіс” Новороздільської міської ради Львівської області про стягнення боргу та про арешт коштів, що знаходяться на рахунку,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до КП “Розділжитлосервіс” Новороздільської міської ради Львівської області про стягнення податкової заборгованості в розмірі 858808 грн. 20 коп. та про арешт коштів, що знаходяться на рахунку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року було задоволено клопотання відповідача про зняття арешту накладеного судом.

Проте, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, зокрема, помилково зазначено назву відповідача як «Комунальне підприємство “Розділжитлосервіс” Новороздільської сільської ради».

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року описку, шляхом заміни назви відповідача «Комунальне підприємство “Розділжитлосервіс” Новороздільської сільської ради» на «Комунальне підприємство “Розділжитлосервіс” Новороздільської міської ради Львівської області».

Керуючись ст.ст.248, 253, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі №813/2623/14 описку, шляхом заміни назви відповідача «Комунальне підприємство “Розділжитлосервіс” Новороздільської сільської ради» на «Комунальне підприємство “Розділжитлосервіс” Новороздільської міської ради Львівської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/2512/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2512/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати призначити грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10) про:

- визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення;

- зобов'язання призначити та виплати відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення.

Підставою позову є неправомірна, на думку позивача, відмова відповідача у здійсненні перерахунку та невиплаті грошової допомоги.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 826/8577/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Київ № 826/8577/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
доКиївської міської ради ( 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 36) Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 36)
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Київської міської ради, Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування про Визнання протиправним і скасування Рішення Київської міської ради від 20.04.2017р. №195/2417«Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, скасування, як протиправне, рішення Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської зади,викладене в протоколі засідання №26 від 16.11.2016 р по справі- клопотанні К-26490, яким комісія відхилила підготовленій Департаментом земельних ресурсів проект рішення « Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зобов'язання Київську міську раду у місячний строк, на підставі підготовленого Департаментом земельних ресурсів Київської державної адміністрації проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим витребувати у Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 32) інформацію, щодо, яка частина земельної ділянки по АДРЕСА_2 належить до території захисних зелених насаджень та надати витяг з містобудівного кадастру.

Керуючись положеннями ст. ст. 80, 94, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 32):

- інформацію, щодо, яка частина земельної ділянки по АДРЕСА_2 належить до території захисних зелених насаджень та надати витяг з містобудівного кадастру.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10489/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2018 року м. Київ № 826/10489/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області

( 93404, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, 9)

до

Публічного акціонерного товариства " Коровай" (02099, м.Київ,

вул.Зрошувальна, 5/204)

про

стягнення заборгованості у розмірі 8380,83 грн,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулося з позовом до ПАТ " Коровай" про стягнення заборгованості у розмірі 8380,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Станом на 01 серпня 2018 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9766/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Київ № 826/9766/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши без виклику учасників справи клопотання зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
про визнання протиправними та скасування рішень від 07.06.2018 №№, , , , , Ф-143,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування рішень від 07.06.2018 №№, , , , , Ф-143.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що в провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа №759/9485/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про скасування постанов щодо адміністративного стягнення та притягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 3 п. 1 до ст. 236 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що клопотання Позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/9766/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування рішень від 07.06.2018 №№, , , , , Ф-143.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/9485/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук