Справа № 0240/2351/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 серпня 2018 р. Справа № 0240/2351/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, 10)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, 10) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 01 березня 2018 року наказом начальника Головного управління національної поліції у Вінницькій області № 40 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Стаж роботи в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 20 років 06 місяців 20 днів. В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції із заявою щодо надання інформації про термін фактичної вислуги років окремо в календарному та пільговому обчисленні.

ОСОБА_3 управління національної поліції у Вінницькій області № 111-139/12/01-2018 від 16 березня 2018 року повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до ст. 1, 12, 17-1, 18 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" останній не набув права на пенсію на день звільнення з Національної поліції України, тому обчислення вислуги років на пільгових умовах не проводилось.

На переконання позивача, відповідачем безпідставно не включено до вислуги років в пільговому обчисленні час його служби на посадах оперуповноваженого з економічною злочинністю, оперуповноваженого карного розшуку, старшого дільничного інспектора міліції сектору ДІМ з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці та участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції з розрахунку 1 місяць служби за 3 місяці.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, 10) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2018 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна