Справа № 554/8605/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 р.Справа № 554/8605/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2018р. по справі № 554/8605/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії Гнусенко Ірини Миколаївни

про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2018р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії Гнусенко Ірини Миколаївни про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про визнання незаконним та скасування протоколу №2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови №1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей Сергія Капліна" щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Октябрським районним судом м. Полтава 01.06.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 22.06.2018 року, про що свідчить штамп Октябрського районного суду м. Полтава, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянтом отримано копію вказаної ухвали 31.07.2018 року.

10.08.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2018р надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, копію повного тексту судового рішення отримано ОСОБА_2, ОСОБА_1 05.06.18 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою на копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтава про отримання оскаржуваного рішення, та відміткою у довідковому листі до справи. Окрім того суд зазначає, що оскаржувана ухвала була направлена Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_2 06.06.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою в рекомендованому повідомленні про відправлення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2018р. по справі № 554/8605/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2018 р. по справі № 554/8605/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова