Справа № 826/18555/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 серпня 2018 року № 826/18555/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
проскасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» (далі - позивач, ПАТ СК «Галицька») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач, Нацкомфінпослуг), в якому просило суд: скасувати постанову від 20.10.2016 № 356/13-15/13/4.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на протиправність оскаржуваної постанови, оскільки поліс, який нібито оформлений 05.06.2014 на момент настання страхового випадку 07.06.2014 був недіючим і страхова компанія прийшла до висновку, що укладення полісу із страхувальником ОСОБА_1, який не був оплаченим до моменту ДТП, але внесеним до бази МТСБУ, проведено після страхового випадку.

Представник позивача зазначив, що зважаючи на вказані обставини у позивача виникла необхідність встановити у судовому порядку недійсність полісу, що тягне за собою відмову у виплаті страхового відшкодування, з огляду на що позивач звернувся до Аркцизького районного суду Одеської області із відповідним позовом.

Разом з тим, як зазначив представник позивача у позовній заяві, рішенням Аркцизького районного суду Одеської області, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області у задоволені позову відмовлено.

В той же час, представник позивача зазначає про те, що позивачем до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ подано касаційну скаргу на підставі якої ухвалою від 08.11.2016 відкрито касаційне провадження.

При цьому, представник позивача посилається на те, що 01.12.2015 відповідачем прийнято розпорядження № 2944, яким зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги. В подальшому, у зв'язку з невиконанням вказаного розпорядження відповідачем прийнято постанову від 20.10.2016 № 356/13-15/13/4, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Представник позивача наголосив, що у зв'язку із наявністю відкритого касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ про визнання недійсним полісу, укладеного з страхувальником, позивач не має можливості виконати розпорядження Національної комісії, з огляду на що оскаржувана постанова, за висновком представника позивача, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 18.08.2014 громадянином ОСОБА_2 (вигодонабувач) подано до позивача заяву про страхове відшкодування у зв'язку із настанням 07.06.2014 події, що має ознаки страхового випадку за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.06.2014 № АI/2174782. Разом з тим, у зв'язку із невиконання позивачем зобов'язань за вказаним договором, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до відповідача, з огляду на що відповідачем прийнято розпорядження від 01.12.2015 № 2944, яким зобов'язано позивача усунути порушення вимог нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг та виплату страхового відшкодування.

При цьому, представника відповідача у заперечення проти позову зазначив, що ПАТ СК «Галицька» не виконано вимог розпорядження від 01.12.2015 № 2944, у зв'язку з чим позивачем порушено п. 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424, з огляду на що відповідачем прийнято оскаржувану постанову.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кучара І.А. від 30.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 № 6630 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2017 вказану справу прийнято до розгляду суддею Кармазіним О.А. та призначено до судового розгляду.

За результатами судового засідання 12.12.2017 на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 01.12.2015 № 2944 зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити відповідача про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін до 22.12.2015.

Так зі змісту вказаного розпорядження вбачається, що 18.08.2014 громадянином ОСОБА_2 подано до Товариства заяву про страхове відшкодування у зв'язку із настанням 07.06.2014 події, що має ознаки страхового випадку за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.06.2014 № АI/2174782. Внаслідок настання події було пошкоджено транспортний засіб OPEL CALIBRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу становить 13088,16 грн.

Разом з тим, у зв'язку із невиплатою позивачем ОСОБА_2 страхового відшкодування останнім подано до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг скаргу щодо невиконання ПАТ СК «Галицька» зобов'язань за вищевказаним договором.

Також, як зазначено у вказаному розпорядженні Товариство листом від 30.03.2015 № 962 (вх. № 2809/СК від 02.04.2015) надано Нацкомфінпослуг копію ухвали Аркцизького районного суду Одеської області від 12.01.2015 (справа № 492/2148/14-ц) за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розпорядженням від 09.04.2015 № 702 зупинено провадження у справі про порушення ПАТ СК «Галицька» вимог законодавства у сфері ринків фінансових послуг, у зв'язку з тим, що вказану справу неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається у суді, до набрання рішенням суду в такій справі законної сили.

В той же час, листом від 05.08.2015 ПАТ СК «Галицька» (вх. № 7142/СК від 11.08.2015) повідомила Нацкомфінпослуг, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 06.05.2015 (справа № 492/2148/14-ц) позовну заяву ПАТ СК «Галицька» у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання залишено без розгляду.

При цьому, як зазначено у розпорядженні Товариством до Націкомфінпослуг не надано ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № 492/2148/14-ц та не надано жодної інформації, що така справа перебуває в судовому розгляді.

Як в розпорядженні від 01.12.2015 № 2944 так і у своїх запереченнях відповідач наголосив, що відповідно до центральної бази даних Моторно (транспортного) страхового бюро договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів станом на 07.04.2014 діючий, з огляду на що у позивача є всі наявні документи для прийняття вмотивованого рішення по вказаному страховому випадку та виплати страхового відшкодування.

В подальшому, 13.01.2016 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг винесено постанову від 13.01.2016 № 15/13-15/13/5 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг ПАТ СК «Галицька», якою застосовано до позивача штрафну санкцію в розмірі 1700,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало не виконання ПАТ СК «Галицька» розпорядження від 01.12.2015 № 2944, оскільки позивачем не прийнято рішення у разі визнання вимог заявника про здійснення страхового відшкодування та його виплати або у разі невизнання майнових вимог заявника відмовити у здійсненні страхового відшкодування.

Вказану постанову від 13.01.2016 №15/13-15/13/5 позивачем було оскаржено в судовому порядку, при цьому постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 у справі № 826/2460/16 у задоволенні позову ПАТ СК «Галицька» відмовлено.

Разом з тим, актом про правопорушення законодавства у сфері фінансових послуг від 23.09.2016 № 639/13-14/13/4 розпочато провадження, вчинені Приватним акціонерним товариством страховою компанією «Галицька» на ринку фінансових послуг, яким встановлено, що позивачем не виконано розпорядження від 01.12.2015 № 2944 та порушено вимоги п. 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424, яким визнано, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

20.10.2016 на підставі вказаного акту від 23.09.2016 № 639/13-14/13/4 відповідачем прийнято постанову № 356/13-15/13/4, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

При цьому, у вказаній постанові відповідачем зазначено, що листом від 04.10.2016 № 2585 (вх. 8018/ск від 07.10.2016) Товариство звернулось до Нацкомфінпослуг щодо зупинення розгляду справи у зв'язку із апеляційним оскарженням рішення Аркцизького районного суду Одеської області від 15.06.2016 по справі № 492/1678/15 за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, 20.10.2016 Нацкомфінпослуг не прийнято рішення про зупинення провадження у справі про порушення ПАТ СК «Галицька» законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність фінансових послуг.

Разом з тим, позивач, вважаючи оскаржувану постанову такою, що порушує його права звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції з 15.12.2017) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 39 Закону у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення.

Отже, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Нацкомфінпослуг застосовує заходи впливу відповідно до закону.

При цьому, ч. 1 ст. 41 названого Закону встановлено, що уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: 1) провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, з метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - заходи впливу), та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг прийнято Положення про застосування Нацкомфінпослуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Нацкомфінпослуг 20.11.2012 № 2319 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 (далі - Положення № 2319).

Так, відповідно до п. 1.5 Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися в: матеріалах, отриманих за результатами перевірок, проведених Нацкомфінпослуг; звітності, що подається до Нацкомфінпослуг; повідомленнях, отриманих від органів державної влади; повідомленнях, отриманих від міжнародних організацій, іноземних органів державної влади, неурядових організацій іноземних держав; зверненнях громадян; повідомленнях, отриманих від юридичних осіб; повідомленнях, опублікованих у засобах масової інформації; матеріалах, отриманих на письмову вимогу Нацкомфінпослуг про надання необхідних документів та інформації.

Згідно з п. 1.6 Положення № 2319 Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Відповідно до п. 1.8 розділу І Положення № 2319, розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень.

Згідно з пп. 1 п. 2.1 Положення № 2319 Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу: 1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення; 2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону; 4) тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг; 5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію; 6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи; 7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги; 8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій; 9) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.

Приписами п. 2.2. Положення № 2319 визначено, шо рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Відповідно до п. 3.1 Положення № 2319 розгляд справ про правопорушення та застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, належить до повноважень Нацкомфінпослуг як колегіального органу.

Згідно з п. 4.21 Положення № 2319 за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.

Відповідно до п. 4.5 Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

При цьому, п. 5,9 Положення № 2319 встановлено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання особами. У разі невиконання особами рішень про застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг вживає заходів щодо виконання рішень у порядку, визначеному законодавством.

Як встановлено судом, позивачем вимоги розпорядження Нацкомфінпослуг від 01.12.2015 № 2944 не виконано, з огляду на що відповідачем прийнято постанову від 20.10.2016 № 356/13-15/13/4.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи позивачем не надано доказів оскарження, визнання недійсним та, як наслідок скасування розпорядження Нацкомфінпослуг від 01.12.2015 № 2944. Також позивачем не надано доказів того, що ним виконано вимоги розпорядження Нацкомфінпослуг від 01.12.2015 № 2944, що в свою чергу свідчить про правомірність застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

Водночас, суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що вирішення даної справи неможливе до вирішення цивільної справи № 492/1678/15 за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки рішенням Аркцизького районного суду Одеської області від 15.06.2016, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2016 у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 11.10.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення Аркцизького районного суду Одеської області від 15.06.2016 у цивільній справі № 492/1678/15 набрало законної сили 11.10.2016, з огляду на що поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2174782, укладений між ПАТ СК «Галицька» та ОСОБА_1 06.06.2016 є чинним, та за не виконання умов якого відповідачем прийнято розпорядження від 01.12.2015 № 2944.

З урахуванням викладеного суд погоджується із твердженнями представника відповідача, що позивачем не виконано вимоги оскаржуваного розпорядження від 01.12.2015 № 2944, а, відтак, не усунуто порушень вимог законодавства, з огляду на що виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.10.2016 № 356/13-15/13/4 є правомірною, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) про скасування постанови від 20.10.2016 № 356/13-15/13/4 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін