Справа № 212/8051/17(2-а/212/238/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №212/8051/17(2-а/212/238/17)

адміністративне провадження №К/9901/57203/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відмову відповідача нарахувати та виплатити їй одноразову компенсацію при настанні смерті згідно зі статтею 48 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) протиправною; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй одноразову компенсацію при настанні смерті згідно зі статтею 48 Закону № 796-ХІІ, у розмірі 60 мінімальних заробітних плат з відрахуванням суми, що була виплачена у сумі 184414 грн; стягнути з відповідача одноразову компенсацію при настанні смерті згідно зі статтею 48 Закону № 796-ХІІ у розмірі 60 мінімальних заробітних плат з відрахуванням суми, що була виплачена, у розмірі 184414 грн.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу рішенням від 23 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовив. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 червня 2018 року це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 23 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга позивача подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко