Справа № 454/1268/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

за участю секретаря: Баран О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної казнечейської служби України про зобов"язання до вчинення дій, виплатити заборгованість по пенсії та подачу звіту про виконання судового рішення - ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Галицького відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної казначейської служби України з позовом про визнанання протиправною бездіяльність державної виконавчої служби , зобов»язання до вчинення дій, виплатити заборгованість по пенсії та подачу звіту про виконання судового рішення.

В подальшому позивач ОСОБА_1 неодноразово уточняв позовні вимоги та відповідно до заяви від 20.06.2018 року він позивається до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної казначейської служби України зокрема про зобов»язання до вчинення дій, виплатити заборгованість по пенсії та подачу звіту про виконання судового рішення, в якому просить суд : 1) зобов»язати ГУ ПФУ у Львівській області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2014 року по 30 червня 2018 року ( різницю між невиплаченою пенсією з посади начальника Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому та виплачені пенсії з посади інспектора ) та зобов»язати ГУ ПФУ у Львівській області виплачувати в подальшому пенсію ОСОБА_1 з посади начальника Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому ; 2) зобов»язати ГУ ПФУ у Львівській області подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у зв'язку з постійним невиконанням рішень суду з боку ГУ ПФУ у Львівській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вже постановою Сокальського районного суду від 14.11.2014 року із змінами внесеними постановою Вищого адміністративного суду № К/800/17783/15 у справі №454/365/14а прийнято рішення про зобов»язання виплачувати в подальшому призначену позивачу пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальника начальника Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому. По справі було видано виконавчий лист. Однак Сокальським районним судом Львівської області 21.04.2016 року видано виконавчий лист № 454/365/14а, який суперечить резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду № № К/800/17783/15. НА його думку, при оформленні виконавчого листа від 01.12.2015 року було допущено помилку, зокрема не зазначено вимогу, що зазначив Вищого адміністративного суду , зокрема, що в решті постанову Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014 року залишити без змін. На підставі його заяви була виправлена у виконавчому листі від 01.12.2015 року. Однак на думку відповідача ГУ ПФУ у Львівській області це виправлення описки спричинить порушення чинного законодавства. Державний виконавець звертався до ГУ ПФУ у Львівській області з вимогою надання інформації та підтверджуючиї документів про повне та фактичне виконання рішень суду, зокрема рішення комісії про проведення перерахунку та нарахування пенсії , надання детальних довідок з вказаною сумою заборгованості по виплаті пенсії та новим розрахунком пенсії, що підлягає подальшій виплаті тощо. Однак в подальшому Сокальський районний суд в ухвалі від 22.12.2017 року ( головуючий суддя Адамович М.Я.) визнав таким , що не підлягає виконанню виконавчий лист , виданий судом від 21.04.2016 року у справі № 454/365/14а в частині зобов»язання виплачувати позивачу призначену пенсію. На його думку дана ухвала не відповідає чинному законодавству. Дане рішення позивачем оскаржувалося також, оскільки дана ухвала на його думку є незаконною та суперечливою по змісту.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги , в їх обґрунтування зіслався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду , просить позов задовольнити.

Представники відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Федчина Р. та Хомин В.М. у судовому засіданні адміністративний позов заперечили, подали письмове заперечення, посилаючись на те, що вони діяли в межах повноважень, наданих їм законами України та підзаконними нормативно-правовими актами та не порушували прав позивача. Просять у позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Представник ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання не прибув , хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув , хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування « спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Позивач із вищевказаними діями та бездіяльністю відповідача ГУ ПФУ у Львівській області не погодився та вважає, що відповідачем порушуються його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст.126 Основного Закону України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015 року ВП № 49587883 вбачається, що відкрито державним виконавцем Галицького відділу ДВС м.Львів виконавче провадження по справі № 454/365/14-а щодо зобов»язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 01.08.2013 року по 31.03.2014 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2016 року ВП № 51219062 вбачається, що відкрито державним виконавцем Галицького відділу ДВС м.Львів виконавче провадження по справі № 454/365/14-а щодо зобов»язання ГУ ПФУ у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому.

Відповідно до ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року по справі № 454/365/14-а вбачається, що судом було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Сокальським районним судом Львівської області від 21.04.2016року у справі № 454/365/14-а в частині зобов»язання ГУ ПФУ у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що в позовних вимогах про зобов»язання ГУ ПФУ у Львівській області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2014 року по 30 червня 2018 року ( різницю між невиплаченою пенсією з посади начальника Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому та виплачені пенсії з посади інспектора ) та зобов»язання ГУ ПФУ у Львівській області виплачувати в подальшому пенсію ОСОБА_1 з посади начальника Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому слід відмовити, оскільки судом встановлено, що на даний час прийняті судові рішення з цих спірних правовідносин , які набрали законної сили , зокрема постанова від 14.11.2014 року по справі № 454/365/14-а під головуванням судді Адамовича М.Я. , яка набрала законної сили після рішень апеляційної та касаційної інстанції ( із внесеними змінами) , виконавчий лист по даному рішенню суду перебуває на стадії виконання у відділі ДВС ( ухвалою даного суду виконавчий лист також визнавався в частині таким , що не підлягає виконанню), а тому враховуючи публічно-правовий характер даних соціальних правовідносин та наявність вже судових рішень з приводу даного спору, до яких застосовується лише адміністративне законодавство, а також те, що проведення нарахування, перерахунку та стягнення заборгованості по пенсії відповідачу є компетенцією відділу ДВС та Пенсійного фонду України, а тому у даному випадку суд не може за вищенаведених встановлених судом обставин собою підміняти компетентний орган, який уповноважений здійснити нарахування пенсії, зобов»язання стягнення заборгованості по пенсії та провести такий перерахунок, а також суд не вправі повторно виносити рішення по тих спорах відносно яких вже існують рішення суду , які набрали законної сили та виконавчі листи по яких вже перебувають на виконанні у відділі ДВС.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що в позовних вимогах про зобов»язання ГУ ПФУ у Львівській області подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у зв'язку з постійним невиконанням рішень суду з боку ГУ ПФУ у Львівській області слід відмовити з наступних підстав :

відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.03.2017 року вбачається, що суд може встановити судовий контроль за виконання рішення СВП відповідачем лише під час прийняття постанови ( а зараз рішення) у справі, тобто позивач повинен звертатися в суд з клопотанням про зобов»язання СВП відповідача подати звіт протягом розгляду справи, до прийняття судом постанови по справі .

Тобто на стадії виконання рішення суду вже немає підстав для покладення для відповідача обов»язку надати відповідний звіт.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що в позовних вимогах про зобов»язання ГУ ПФУ у Львівській області подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у зв'язку з постійним невиконанням рішень суду з боку ГУ ПФУ у Львівській області слід відмовити, оскільки позивач ОСОБА_1 повинен був звертатися в суд з таким клопотанням про зобов»язання СВП відповідача подати звіт протягом розгляду справи № 454/365/14-а під головуванням судді Адамовича М.Я. , до прийняття ним постанови по даній справі.

Тобто на даний час на стадії виконання рішення суду по справі № 454/365/14-а в даній справі суд вже немає можливості та законних підстав для покладення для відповідача обов»язку надати відповідний звіт з вищенаведених підстав.

З огляду на встановлені факти та положення законів, суд приходить до висновку, що в позовних вимогах слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 73, 74, 77, 90, 241-246, ч.1 Перехідних Положень КАС України, суд -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної казнечейської служби України про зобов"язання до вчинення дій, виплатити заборгованість по пенсії та подачу звіту про виконання судового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук