overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10169/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Київ № 826/10169/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до

Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України

про

застосування заходів реагування ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень корпусу № 18 Інституту електрозварювання ім. О.Є.Патона Національної академії наук України розташованого за адресою: місто Київ, вул.Антоновича, 58, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою суду від 26.07.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

08.08.2018 від представника позивача надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що станом на 03.08.2018 до Головного управління не надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно ухвали суду від 26.07.2018, до 31.08.2018.

Керуючись положеннями ст. 121, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2018 року.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/1736/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/1736/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В повному тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 судом допущено описку та в абзаці 25 зазначено «заступник начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи, на якій працював позивач» замість «старший оперуповноважений оперативного відділу».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2018.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та в абзаці 25 зазначити «старший оперуповноважений оперативного відділу» замість «заступник начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи, на якій працював позивач».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/15584/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

14 серпня 2018 року м. Київ № 826/15584/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2013 в адміністративній справі №826/15584/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і автомобільного транспорту" про стягнення 3374,75 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 15.11.2013.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 06.08.2018 (вх. №3286 від 07.08.2018) у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №826/15584/13-а на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №826/15584/13-а.

Судове засідання відбудеться 27 серпня 2018 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2540/2726/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2726/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить:

1. Зобов’язати відповідача закінчити ВП № 56773848 від 16.07.2018 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Скасувати п.3 постанови ВП № 56773848 від 16.07.2018, щодо стягнення з боржника виконавчого збору 14892,00 грн. на підставі частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 01.08.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1893/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/1893/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено.

В повному тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 судом допущено описку та в резолютивній частині рішення зазначено ''Прилуцький район'' замість ''Семенівський район''.

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 та в резолютивній частині рішення зазначити ''Семенівський район'' замість ''Прилуцький район''.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/2188/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2188/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - Рибалко Н.В.,

представника відповідача - Миколаєнка Р.С.,

представників третіх осіб - Свердлова В.О., Карнауха В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 серпня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Першому заступнику керівника Чернігівської місцевої прокуратури в задоволенні позову до Чернігівської міської ради про визнання протипарвним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: перший заступник Чернігівської місцевої прокуратури - вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000.

Відповідач: Чернігівська міська рада - вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська обласна рада - пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комінальний заклад ''Регіональний ландшафтний парк ''Ялівщина'' Чернігівської обласної ради''- пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ;

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/15583/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

14 серпня 2018 року м. Київ № 826/15583/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2013 в адміністративній справі №826/15583/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельний комплекс "Схід" про стягнення 22365,16 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 15.11.2013.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 23.07.2018 (вх. №3287 від 07.08.2018) у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №826/15583/13-а на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №826/15583/13-а.

Судове засідання відбудеться 27 серпня 2018 року о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2540/2712/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2712/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. 1-го Травня, 48-а, м. Прилуки, Чернігівська область, код ЄДРПОУ - 37787797) до Приватного підприємства Приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» (вул. Ак. Павлова, 15/73, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 30147867) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И Л А:

Прилуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства Приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 02.08.2018, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/6752/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Київ № 826/6752/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2018 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, відповідача, як юридичну особу припинено 27.04.2018.

Тобто, правонаступником у сфері виконуваних функцій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 40375920) є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача - Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 40375920; адреса: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко