overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/990/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2018р. № 814/990/18

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

транспортно-комерційної фірми "В.Д.К.",

вул. Херсонське шосе, 115-А, м. Миколаїв, 54028

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про

визнання протиправним та скасування припису від 22.03.2018 № 5, постанови від 05.04.2018 № 4/1014-1481-18,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К." звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису від 22.03.2018 р. № 5 та постанови від 05.04.2018 р. № 4/1014-1481-18.

Суд встановив, що в справі № 814/991/18 товариством з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційної фірмою "В.Д.К." оскаржується припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 22.03.2018 р. № 4 та постанова від 05.04.2018 р. № 3/1014-1480-18. Ухвалою від 19.07.2018 р. суд за клопотанням позивача передав справу № 814/991/18 з метою об’єднання в одне провадження зі справою № 814/990/18.

За приписами ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки у справах № 814/990/18 і № 814/991/18 досліджуються одні й ті самі докази та встановлюються одні й ті самі обставини, відтак, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для об’єднання справи № 814/990/18 зі справою № 814/991/18.

Керуючись ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Об'єднати справи № 814/990/18 і № 814/991/18 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/990/18.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 1440/1848/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2018 р. № 1440/1848/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 21076,59 грн.,

предмет та підстава позову несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Відповідачу в строк до 27.08.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

4. Позивачу в строк до 31.08.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1298/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2018 р.

№ 814/1298/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. 30 років Перемоги, 20, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (надалі – відповідач), шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав 08.06.2018, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1273/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2018 р. № 814/1273/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними щодо нарахування та виплати грошової допомоги при звільнення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом Військової частини НОМЕР_1 та Міністерство оборони України про визнання дій протиправними щодо нарахування та виплати грошової допомоги при звільнення та зобов`язання вчинити дії.
У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду, позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.
Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув. Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2018 була направлена за адресою, вказаною позивачем, за місцем його фактичного проживання, але повернулась до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 811/1176/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 рокусправа № 811/1176/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018р. у справі № 811/1176/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018р. у справі № 811/1176/18.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 р. розгляд вищезазначеної справи призначено в порядку письмового провадження на 07 червня 2018 року .

У зв'язку з відрядженням судді Бишевської Н.А., розгляд справи № 811/1176/18, призначеної на 07 червня 2018 року в порядку письмового провадження, призначити на 14 червня 2018 року .

Керуючись ст. 3063, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 811/1176/18 призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 814/910/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2018 р.

№ 814/910/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг", вул. Центральна, 14, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

про:

застосування заходу реагування у вигляді зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі – позивач або Управління) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Зерноторг» (надалі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 31.05.2018 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 01.08.2018.

30.07.2018 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 06.11.2018, підтримане представником позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 194, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 06.11.2018.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1567/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р.

№ 814/1567/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд в загальному позовному провадженні адміністративної справи

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛ КАПІТАЛ", пр. Миру, 4-А, м. Миколаїв, 54034

до відповідача:

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання незаконним та скасування п. 1.1 рішення

від 22.06.2018 № 585,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" звернулося з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 1.1 рішення від 22.06.2018 р. № 585.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

07.08.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване складністю справи.

Розглянувши клопотання відповідача, матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання по справі на 20 вересня 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 2а-4152/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2010 року справа № 2а-4152/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 27.08.2010р. № 171190 до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати пені на суму 69 грн. 19 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що СПД-ФО ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058 - IV, не виконала обовязку щодо сплати до УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси простроченої заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010р. о 16 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію ухвали.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 814/1062/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 р.

№ 814/1062/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор", вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 № 7,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 р. № 7.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання по справі на 20 червня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська