Справа № 820/9055/15
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відстрочення виконання рішення суду

"14" серпня 2018 р. № 820/9055/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової ОМВ.,

при секретарі судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю:

представника заявника - Татаркіна О.Л,

представника - Шевченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 820/9055/15 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємства вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємства вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі №820/9055/15 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості» "ПІВДЕНДІПРОШАХТ". Стягнуто з розрахункових рахунків Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості» "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (код ЄДРПОУ - 00167606, вул. Пушкінська, буд. 5, м. Харків, 61057) відкритих в банківських Установах та які будуть відкриті в період стягнення, кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 517506 (п'ятсот сімнадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 03 коп.

Також 07.12.2015 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження №703/18 (номер АСВП 49662545), яке триває і на цей час.

Заявником зазначається, що відповідач є єдиним підприємством, яке сьогодні в Україні проектує шахти. Але значна сума заборгованості інституту (3561,9 тис.грн.) знаходиться у Замовників, які розташовані на непідконтрольній території України (ДП ''Луганськвугілля", Фащівська селищна рада, ТОВ "Східна вугільна компанія", шахти Кірова, Славяносербська, Бежанівська, ПРаТ "Краснодонвугілля") та у підприємств, які находяться у стадії банкрутства (ПАТ "Львівська вугільна компанія"). Ці кошти не можуть бути на цей час отримані інститутом, не дивлячись на те, що є рішення Господарських судів Луганської та Львівської області на користь ДП "Південдіпрошахт».

Зазначає, що у зв'язку із викладеними обставинами на теперішній час підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, на підприємстві має місце зношеність будівель та споруд, проте, не дивлячись на вказане, відповідач вчиняє все необхідне коло дій задля сплати податків та зборів, а тому, стягнення вказаної суми боргу одразу, призведе до затримки сплати заробітної плати та комунальних платежів, що у свою чергу значно ускладнює виконання рішення суду. Сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності ДП "Південдіпрошахт" та його неплатоспроможності взагалі.

Окрім того, стягнення суми боргу без відстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими поточними платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників. Оскільки на даний час фінансове становище підприємства є складним, через що заявник просить відстрочити виконання судового рішення строком на 1 рік.

Заявник в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у заяві та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання прибув, проти задоволення заяви заперечував. У судовому засіданні представником позивача - Державної податкової інспекції у Київському районі м Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - подані письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

ДП "Південдіпрошахт" протягом 2015-2017р.р. дійсно накопичив заборгованість по сплаті податків та зборів, а також заборгованість по виплаті заробітної робітникам. 28.03.2018 згідно Акту опису майна №232/20-40-17-10-37 ГУ ДФС у Харківській області були описані та арештовані 3 426,1 кв.м. нежитлових приміщень за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, б.5.

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, вважає, що наявність у Відповідача кредиторської та дебіторської заборгованостей не підтверджує істотного ускладнення виконання рішення суду. При цьому, просить суд звернути увагу на приписи частини 1 статті 378 КАС України.

Вважає, що оскільки із заявою про надання розстрочення зазначеного податкового боргу, в порядку ст. 100 ПК України, відповідач до контролюючого органу не звертався, таким чином, наведені Відповідачем факти не є об'єктивними обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду. Зазначає, що збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб'єктом господарювання, тому вважає, що вказані факти не мають об'єктивного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, з'ясувавши позицію сторін по справі, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі №820/9055/15 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості» "ПІВДЕНДІПРОШАХТ".

Стягнуто з розрахункових рахунків Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості» "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (код ЄДРПОУ - 00167606, вул. Пушкінська, буд. 5, м. Харків, 61057) відкритих в банківських 1 Установах та які будуть відкриті в період стягнення, кошти в рахунок погашення податкового І боргу у сумі 517 506 (п'ятсот сімнадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 03 кой.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року у справі № 820/9055/15 задоволено Заяву ДП «Південдіпрошахт» та відстрочено виконання судового рішення від 16.11.2015 року по адміністративній справі №820/9055/15 за позовом Державної Податкової інспекції у Київському районі м Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємства вугільної промисловості» "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення податкового боргу на 1 рік, встановивши початок його виконання з першого лютого 2017 року.

07.12.2015 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області було відкрито Виконавче провадження №703/18 (номер АСВП 49662545). Це виконавче провадження триває і на цей час.

28.03.2018 згідно Акту опису майна №232/20-40-17-10-37 ГУ ДФС у Харківській області були описані та арештовані 3426,1 кв.м. нежитлових приміщень за адресою м. Харків, вул. І Пушкінська, 6.5.

02.08.2018 Державним підприємством "Проектування будівництва підприємства вугільної промисловості» "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" подана заява про відстрочку виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву представника ДП "Проектування будівництва підприємства вугільної промисловості» "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року судом видано виконавчий лист №820/9055/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано обставини того, що всі рахунки ДП «Південдіпрошахт» арештовані і подальший арешт рахунків та майна ДП "«Південдіпрошахт» в порядку Закону України "Про виконавче провадження" також призведе до заблокування його господарської діяльності та унеможливить повне виконання ним боргових зобов'язань перед кредиторами.

Як вбачається з обґрунтувань, наведених відповідачем у заяві, відносно того що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, зазначено, що значна сума заборгованості інституту (3 561,9 тис.грн.) знаходиться у замовників, які розташовані на непідконтрольній території та у підприємств, які знаходяться у стадії банкрутства. Ці кошти не можуть бути на цей час отримані інститутом, не дивлячись на те, що є рішення Господарських судів Луганської та Львівської області на користь ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ". У зв'язку із чим ДП "Південдіпрошахт" протягом 2015-2017р.р. накопичив заборгованість по сплаті податків та зборів, а також заборгованість по виплаті заробітної робітникам.

28.03.2018 згідно Акту опису майна №232/20-40-17-10-37 ГУ ДФС у Харківській області були описані та арештовані 3 426,1 кв.м. нежитлових приміщень за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, б.5.

Також в заяві зазначається, що у другому півріччі 2018 р. підприємство також розраховує на надходження від оформлених договорів на виконання проектних робіт по шахтам в загальній сумі З 601 812,85 грн., що підтверджується наданою до заяви довідкою про оформлені договори на ІІ півріччя 2018 року.

Заявник також зазначає, що всі рахунки ДП «Південдіпрошахт» арештовані і подальший арешт рахунків та майна ДП «Південдіпрошахт» в порядку Закону України "Про виконавче провадження" також призведе до заблокування його господарської діяльності та унеможливить повне виконання ним боргових зобов'язань перед кредиторами.

Чк встановлено під час судового розгляду, у підприємства фактично залишився лише один банківський рахунок, на якому перебувають кошти підприємства, оскільки решта розрахункових рахунків (активів) є арештованими. Крім того, сума арештованих активів у декілька разів перевищує суму податкового боргу.

Також представник заявника надав до матеріалів справи копію заяви № 01/08-1 від 01.08.2018 року, з якої вбачається, що 27.07.2018 року ГУ ДФС у Харківській області арештувало єдиний робочий до цього часу рахунок ДП «Південдіпрошахт»: р/р 9501, з приводу чого підприємством оскаржуються зазначені дії у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що сума коштів, що підлягає стягненню за рішенням суду є значною. Крім того, судовим розглядом встановлено, що на час виконання рішення суду фінансове становище боржника є складним, на рахунку підприємства відсутні кошти для погашення всієї суми заборгованості одразу, а стягнення одночасно всієї суми заборгованості може призвести до ініціювання процедури у справі про банкрутство.

Між тим, враховуючи відсутність чіткого правового механізму врегулювання відстрочення (розстрочення) виконання рішення в КАС України при вирішенні заяв вказаної категорії, судам необхідно перевіряти наявність «виключних обставин» і доказів, які їх підтверджують, крізь призму законодавчих актів та підзаконних нормативних актів, які регулюють діяльність суб'єктів звернення та визначають порядок «позасудового розстрочення чи відстрочення», тобто за рішенням контролюючих органів (органів стягнення).

Проте, судом враховується той факт, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року у справі № 820/9055/15 вже задовольнялась заява ДП «Південдіпрошахт» та відстрочувалось виконання судового рішення від 16.11.2015 року по адміністративній справі №820/9055/15 - на 1 рік.

Крім того, суд, враховуючи те, що виконання судового рішення може стати підставою для уникнення від відповідальності, визначеної статтями 126 та 129 ПК України, за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань до бюджету, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви заявника.

Отже, наведені заявником підстави судом визнаються такими, що у розумінні ст.378 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення, тому суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі №820/9055/15.

.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 820/9055/15 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємства вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Відстрочити Державному підприємству «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (, поштовий індекс 61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд. 5) виконання рішення виконання судового рішення від 16.11.2015 року по адміністративній справі №820/9055/15 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємства вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення податкового боргу строком на шість місяців та встановити початок його виконання з першого березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.