Справа № 826/6950/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2018 року справа №826/6950/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Літвінова Є.В.;

відповідача: Перепелюка О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича про відмову від адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТЕК СТ"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТЕК СТ" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 24 лютого 2017 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6950/17 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25 травня 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства) від арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження.

На підставі постанови Господарського суду міста Києва від 23 березня 2017 року судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТЕК СТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича та припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 23 березня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича є достатньо повноважень для відмови від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТЕК СТ"

В судовому засіданні 31 травня 2018 року представник відповідача заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження підтримав.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд приймає відмову від позову та вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича та закрити провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТЕК СТ" від адміністративного позову до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Закрити провадження у справі №826/6950/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТЕК СТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко