Справа № 826/18894/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №826/18894/16

адміністративне провадження №К/9901/58347/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі №826/18894/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної аудиторської служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізничпостач», про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізничпостач», в якому просило суд: визнати протиправним і скасувати пункт 2 вимоги Державної аудиторської служби України від 26.10.2016 №05-14/310 «Про усунення порушень законодавства» щодо розгляду питання про притягнення працівників підприємства, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності, а саме з підстав, визначених пунктом 97 цього листа «На порушення статті 509 Цивільного кодексу України, підпунктів 8 та 9 пункту 11 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.20018 №1040, пункту 4.1 Порядку ведення претензійної та позовної роботи, затвердженого наказом ДП «Укрзалізничпостач» від 09.03.2004 №49, внаслідок списання філією «Центр забезпечення виробництва» дебіторської заборгованості ТОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» на суму 20825,64грн. без проведення позовної роботи щодо її стягнення в межах терміну позовної давності призвело до втрати боржника у зобов'язанні та матеріальної шкоди (збитків) філії «ЦЗВ» на вказану суму».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 06.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

З 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 1312.

У силу положень частини третьої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У відповідності до підпункту 19 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що з 01.01.2017 представництво іншої особи в суді касаційної інстанції (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування) у справах, провадження в яких розпочато після 30.09.2016, здійснює виключно адвокат.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що адміністративне провадження у справі №826/18894/16 розпочате у грудні 2016 року.

Таким чином, в суді касаційної інстанції сторона у справі №826/18894/16 має право на звернення до суду особисто (самопредставництво), а у випадку представництва учасників справи, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, має право лише адвокат.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» підписано виконуючим обов'язки директора філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 та заступником директора філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень вказаних представників позивача до касаційної скарги долучено копії довіреностей від 03.07.2018 та від 13.07.2018.

Втім доказів тому, що вказані представники позивача є адвокатами, суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Однак, як вбачається з доданих до касаційної скарги документів виконуючий обов'язки директора філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 та заступник директора філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 не є членами виконавчого органу уповноважені діяти від імені Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» підписана представниками позивача за відсутності підтвердження повноважень таких осіб на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особами, право яких на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі №826/18894/16 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду