Справа № 0540/5237/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. Справа№0540/5237/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови. Позовні вимоги вмотивовані тим, що державний виконавець з порушенням встановленого строку відправив постанову про відкриття виконавчого провадження №56602141 в одному конверті разом з іншим листом позивачу, який є боржником у вказаному провадженні. На думку позивача наведені обставини свідчать про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження. З посиланням на статтю 19 Конституції України «Про виконавче провадження», позивач просив: визнати протиправним дії головного державного виконавця Нідченка Д.Є. при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2018 року ВП № 56602141 та визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2018 року ВП № 56602141, прийняту головним державним виконавцем Нідченком Д.Є.

09 липня 2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

30 липня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

06 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відкладення підготовчого засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства Україні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

04 грудня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/1225/15-а були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийняти постанову про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року.

13 червня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №56602141. Боржнику - позивачу у справі - надано10 робочих днів для виконання рішення.

15 червня 2018 року згідно штрих-коду поштового відправлення постанова про відкриття виконавчого провадження №56602141 від 13.06.2018 прийнята до відправлення у відділенні Київ 1.

13 липня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнята постанова про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду, боржника зобов'язано виконати рішення протягом 10-и робочих днів.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно статті 1 Конституції Україна є […] правовою державною.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частині 1 статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження", в редакції Закону України №2417-VIII від 15.05.2018 (далі - Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів […], що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень […].

Статтею 19 Закону №1404-VIII визначені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, відповідно до яких сторони виконавчого провадження […] мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

[…] Сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

За приписами частини 1 статті 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження […] доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження […], які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. […] Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За наслідками судового розгляду суд дійшов наступних висновків.

Порушення відповідачем строку надсилання позивачу - боржнику у виконавчому провадженні - постанови про відкриття виконавчого провадження не призвело до порушення прав останнього бути повідомленим про початок примусового виконання судового рішення. Постанова про накладення штрафу прийнята після спливу встановленого строку для виконання рішення.

Порушення вказаного строку не є підставою для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2018 року ВП № 56602141, оскільки остання була прийнята на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону №1404-VIII.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому у його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають (стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 205, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: 03507, м. Київ, вул. Смоленська, 19 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Нідченка Д.Є. при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року ВП № 56602141 та визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року ВП № 56602141, прийняту головним державним виконавцем Нідченком Д.Є., - відмовити повністю.

Повний текст рішення складений 08 серпня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.