Справа № 820/2939/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 р.Справа № 820/2939/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Бенедик А.П. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі № 820/2939/18

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 12.07.2018 року подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, однак заявником було пропущено строки на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 23.05.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 12.07.2018 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі №820/2939/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, визнано неповажними, вказані в клопотанні, підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянтом отримано копії вказаних ухвал - 28.07.2018 року.

06.08.2018 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку, з наданням відповідних документів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, позивач був присутнім у судовому засіданні під час прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі №820/2939/18. Повний текст судового рішення було складено 29.05.2018 року.

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (26.06.2018 року), проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового звязку не на адресу Харківського окружного адміністративного суду, а до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду. Вказану ухвалу скаржник отримав, та 06.07.2018 року подав до Харківського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що копію повного тексту судового рішення отримано ОСОБА_1 не в день його складення, а 02.06.18 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою у поштовому повідомленні про отримання оскаржуваного рішення (а.с. 46), то слід застосувати ч. 2 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, щодо поновлення пропущеного строку через допущену помилку та направлення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотвння підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі № 820/2939/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 р. по справі № 820/2939/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4