Справа № 826/12356/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року № 826/12356/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київського національного університету імені Тараса Шевченка
про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі по тексту - відповідач, КНУ), в якому просить:

- витребувати з Київського національного університету особисту справу ОСОБА_1, яка навчалася на факультеті кібернетики КНУ з 2016 року;

- витребувати з КНУ Шевченко відомості та документи, на підставі яких було відмовлено у наданні академічної відпустки ОСОБА_1 та взагалі не було надано відповіді письмової на заяву про академічну відпустку, зареєстровану від 18 червня 2018 року за №408 3 та взагалі не надано відповіді;

- зобов'язати КНУ Шевченко розглянути заяву про академічну відпустку, зареєстровану від 18 червня 2018 року за №408 3, ОСОБА_1 та надати відпустку, враховуючи, що до заяви були додані підтверджуючі документи підставність вимог;

- витребувати з КНУ Шевченко відповіді на усі письмові звернення ОСОБА_1 та її матері, та її діда ОСОБА_4 за 2016 - 2018 рр, враховуючи, що усі вони стосувалися, або були створені у зв'язку з протиправними діями аспірантки КНУ Шевченко ОСОБА_6;

- витребувати з КНУ Шевченко відомості та матеріали, на підставі яких було виготовлено відповіді на усі письмові звернення 2016-2018 рр ОСОБА_1, та її матері ОСОБА_5, та її діда ОСОБА_4, враховуючи, що усі вони стосувалися або були створені у зв'язку з протиправними діями аспірантки КНУ Шевченко ОСОБА_6.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 5, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Так, позивачем заявлено до відповідача, у тому числі, позовні вимоги про витребування з Київського національного університету особистої справи ОСОБА_1, яка навчалася на факультеті кібернетики КНУ з 2016 року; відомостей та документів, на підставі яких було відмовлено у наданні академічної відпустки ОСОБА_1; відповідей на усі письмові звернення її та її матері, та її діда ОСОБА_4 за 2016 - 2018 рр, враховуючи, що усі вони стосувалися, або були створені у зв'язку з протиправними діями аспірантки КНУ Шевченко ОСОБА_6, а також витребувати з КНУ Шевченко відомості та матеріали, на підставі яких було виготовлено відповіді на усі письмові звернення 2016-2018 рр ОСОБА_1, та її матері ОСОБА_5, та її діда ОСОБА_4, враховуючи, що усі вони стосувалися або були створені у зв'язку з протиправними діями аспірантки КНУ Шевченко ОСОБА_6.

Проте, жодних належним чином завірених письмових звернень вказаних вище фізичних осіб до позовної заяви додано не було, як і не було додано жодних документів, що підтверджують повноваження позивача на право представлення інтересів її матері та її діда у адміністративному суді, а також повноваження щодо права на звернення до суду з будь - якими позовними вимогами до відповідача від імені вказаних вище осіб, зокрема, матері ОСОБА_5 та діда ОСОБА_4

Також, до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів того, що позивачу відмовлено у наданні академічної відпустки.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час, частиною 2 цієї ж статті встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів.

Проте, в порушення вимог діючого процесуального законодавства України, позивачем взагалі не подано до адміністративного суду жодного клопотання про витребування доказів, які і не зазначено про неможливість надати докази, якими обгрунтовані позовні вимоги.

Тобто, позивачем заявлено позовні вимоги, які не передбачені діючим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідній частині.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано до позовної заяви документа про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру про зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, позивач посилається на те, що останньою було понесено судові витрати у розмірі 2000,00 грн, але відсутні можливості сплатити судовий збір, оскільки позивач не має диплому освіти для праці та процес навчання припинений з підстав викладених у позовній заяві.

Проте, зі змісту позовної заяви судом не встановлено, що позивач просить відстрочити або розстрочити, звільнити від сплати судового збору, що унеможливлює розгляд питання щодо сплати судового збору в межах вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру , який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

З урахуванням викладених вище обставин та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення позивача до суду з однією позовною вимогою становить 704,80 грн, проте, суд позбавлений можливості наразі встановити розмір судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки взагалі не є зрозумілим, які саме позовні вимоги остаточно пред'явлені до відповідача та хто саме звертається до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу;

- належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви разом з їх копіями для направлення відповідачу;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко