overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13953/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 337360 від 30.07.2018 року та закриття провадження.
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора роти № 1 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора серії ВР № 337360 від 30.07.2018 року.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції у інспектора роти № 1 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора серії ВР № 337360 від 30.07.2018 року .
Надати докази необхідно до 30.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/13953/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30.10.2018 р. о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. № 12, з повідомленням сторін.
Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 456/3178/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3178/18
Провадження № 2-а/456/113/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.168 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Однак, ОСОБА_2 в порушення вимог ч.1 ст.168 КАС України до суду подано замість позовної заяви скаргу.

Всупереч вимог ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код для юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Окрім цього, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Однак всупереч вказаної вимоги позивач не додав копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.169 КАС України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу положення п.1 ч.4 статті 169 КАС України, що якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, то заява буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3203/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3203/18
Провадження № 2-а/456/114/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/69/16-а
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/69/16-а
Провадження № 2-а/456/68/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини рішення/

31 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 46, 64, 92 Конституцією України, ст.ст. 7, 51, 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. № 1566/11846, ст.ст. 2-14, 241-246, 250 КАС України,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 459/1800/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1800/18
Провадження № 2-а/459/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л,.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Червоноградського відділу поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 9 ,73, 77, 139, 242, 243, 244 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Б.Хмельницького,14/1, м.Червоноград) до Інспектора патрульної поліції Червоноградського відділу поліції ОСОБА_2 (вул.Св.Володимира,8а, м.Червоноград), Головного управління Національної поліції у Львівській області (40108833, пл.Григоренка,3, м.Львів, 79007) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 761/15988/18
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/642/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Харківського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи великий обсяг мотивувальної частини суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Харківського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни про скасування постанови - залишити без задоволення.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова (згідно до перехідних положень) протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо було проголошено вступну та резолютивну частину рішення строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/4156/18
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.08.2018 Справа № 642/4156/18;
Провадження № 2-а/642/138/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому вона просить перерахувати їй пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.

Справи у спорах із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (індивідуальних актів), дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам та відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Позивач ОСОБА_1 звернулась саме з таким позовом до Ленінського районного суду м. Харкова як до адміністративного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, застосовуючи аналогію закону до даного спору, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії предметно не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова як адміністративному суду, її слід передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (61016, АДРЕСА_1) до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, 3 поверх, 2 підїзд, Держпром, 2, м-н. Свободи, 5) про перерахунок пенсії - передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 629/3679/18
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3679/18
Номер провадження 2-а/629/60/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року № 187-П,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференії в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по даній справі, призначене на 28 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Харківському апеляційному господарському суду (61058, просп. Незалежності, 13, м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 470/714/17
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/2/18
Справа № 470/714/17
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому вказав, що 20 листопада 2017 року відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої він порушив п.8.7.3. "е" Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено штраф. Із вказаною постановою він не погоджується, просить суд визнати дії інспектора протиправними, а постанову скасувати.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30.11.2017 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду.

16 липня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лусти С.А. в порядку повторного авторозподілу, в зв'язку із звільненням у відставку судді Міщенка Г.В., надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 14 годину 05 вересня 2018 року без виклику сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста
Справа № 643/5798/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5798/18
Номер провадження 2-а/643/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук