Справа № 0740/858/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/858/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10), Управління державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3), яким просить: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця Губаль Олега Зіновійовича Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області стосовно накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 протиправними; 3. Зобов'язати зняти арешт з коштів ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), накладеного відповідно до постанови від 13.03.2018 ВП № 54323396; 4. Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень."

Відповідно статті 171 частини 1 пункту 4 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.

У відповідності до статті 74 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічні висновки викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами та доповненнями).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області стосовно накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 під час виконання виконавчого листа від 02 червня 2017 року виданого Апеляційним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/1178/15.

Відповідно до Постанови головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Губаля О.З. від 03 липня 2018 року ВП № 54323396 про закінчення виконавчого провадження, на виконанні перебував виконавчий лист № 308/1178/15, що виданий 02 червня 2018 року Апеляційним судом Закарпатської області. Вказану постанову додано позивачем до позову.

Згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року у справі № 308/1178/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Ужгородська міська рада та інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким, зокрема, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 704 грн. у відшкодування судового збору (міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 66701506).

Таким чином, вказаний виконавчий лист від 02 червня 2017 року, був виданий по цивільній справі на виконання рішення суду, що ухвалене в порядку цивільного судочинства, а саме щодо стягнення судового збору з позивача у цивільній справі.

Згідно статті 447 частини 1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів, постановлених в порядку цивільного судочинства, не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим суд резюмує, що даний спір в цій частині підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Враховуючи вищенаведене, справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, постановлених в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 170 частини 1 пункту 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 170 частини 5 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Із врахуванням зазначеного у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити з підстав, визначених статтею 170 частини 1 пункту 1 КАС України - позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171 248 КАС України, статті 74 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко