Справа № 0240/2267/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0240/2267/18-а

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Вінноблдрукарня" в особі голови правління Бодлєва Миколи Федоровича, Голови територіального управління юстиції у Вінницькій області Круголь Юрія Васильовича, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Чорнобая Олександра Юрійовича, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи Олександра Івановича, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця, Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позовну заяву повернуто особі, яка ії подала.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Всупереч вказаним положенням, позивачем в апеляційній скарзі не вказано власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду має сплачуватись у розмірі 1762 грн.

Таким чином, апелянту необхідно надати або підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Вінноблдрукарня" в особі голови правління Бодлєва Миколи Федоровича, Голови територіального управління юстиції у Вінницькій області Круголь Юрія Васильовича, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Чорнобая Олександра Юрійовича, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи Олександра Івановича, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця, Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.