Справа № 813/2190/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2190/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Коморний О.І,

секретар судового засідання Мусій С.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хома Т.І.

представника відповідача Рихвицький Р.А.,

представника третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м Львові, за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Обставини справи:

Позивач, ОСОБА_4 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 5- мб/нз від 12 лютого 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) та встановлення збірно-розбірного павільйону без фундаментів та без оформлення права власності в межах червоних ліній вулиці) на вулиці Промисловій, 50/52 у м. Львові від 10.03.2016 № 46.

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 7/18 від 26 лютого 2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)».

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відомості про скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №7/18 від 26 лютого 2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.02.2018 року головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Роман Михайлович та головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марта Іванівна протиправно прийняли рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №5-мб/нз. Підставою для скасування вищевказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та в результаті прийняття наказу про Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено начебто невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства, а саме:плану зонування (зонінгу) Залізничного та Шевченкіського районів, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 № 4657, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень), «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. № 109, який діяв на час видачі містобудівних умов та обмежень, а також порушення вимог абз. 2 п. 2.1 Розділу II «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» (надалі - Порядок), затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (який діяв на момент видачі містобудівних умов та обмежень), а саме: термін видачі перевищує 7 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами. Позивач не погоджується з наведеними підставами для прийняття рішення від 12.02.2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 5-мб/нз та наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, з огляду на те, що частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень, з 09.12.2015 року так і в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) не передбачено підстав для скасування містобудівних умов та обмежень. Також, зазначає, що вказані містобудівні умови та обмеження були скасовані Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на підставі акта перевірки від 08.02.2018 року та рішення № 5-мб/нз від 12.02.2018 року виключно на тій підставі, що на думку інспекторів, які прийняли таке рішення, вказані земельні ділянки розташовані у зоні КС-6, в якій не передбачено будівництво торгово-офісної будівлі. Водночас у листі управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради від 17.05.2018 року № 2401-2342 вказано наступне: територія на вул. Промислова 50/52 знаходиться в зоні В-5 - зона промислових підприємств і технологічних об'єктів та установок V-го класу за санітарною класифікацією (нормативна СЗЗ -50 м). Стверджує, що будівництво «торгово-офісної будівлі» відповідає супутнім та допустимим видам забудови та використання, які передбачені для зони «В-5» згідно з Планом зонування території м. Львова (зонінг). Том 1. Частина 4, 5 Залізничний та Шевченківський райони. Крім того, будівництво торгово-офісної будівлі відповідає цільовому призначенню земельних ділянок, які орендовані позивачем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, надав додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м Львові просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у поданому відзиві.

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2018 року суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав аналогічних викладеним у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача зазначив, що згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2018 року уповноваженими особами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області встановили ряд порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, які слугували підставою для прийняття 12.02.2018 року рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №5-мб/нз.

Представник залученої судом на стороні позивача третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Суд заслухав вступне слово представника позивача та представника відповідача, третьої особи, дослідив подані сторонами докази та

встановив:

25 січня 2014 року між Львівською міською радою як орендодавцем, та ОСОБА_9, на підставі ухвал Львівської міської ради № 1675 від 26.07.2012р. «Про затвердження Положення про підготовку, організацію, проведення та оформлення купівлі -продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок у м. Львові»; № 2712 від 18.06.2009 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова»; №3034 від 26.12.2013 року «Про нарахування та сплату орендної плати за землю і земельного податку до міського бюджету м. Львова у 2014 році» та ухвали № 2874 від 21 листопада 2013 року «Про затвердження гр. ОСОБА_9 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості та надання земельних ділянок на вул. Промисловій, 50/52» укладено договір оренди землі для обслуговування будівель загальною площею 0,0526 га, кадастровий номер земельної ділянки -НОМЕР_2.

Того ж дня, 25 січня 2014 року між Львівською міською радою як орендодавцем, та ОСОБА_9, на підставі ухвал Львівської міської ради № 1675 від 26.07.2012р. «Про затвердження Положення про підготовку, організацію, проведення та оформлення купівлі - продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок у м.Львові»; № 2712 від 18.06.2009 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова»; №3034 від 26.12.2013 року «Про нарахування та сплату орендної плати за землю і земельного податку до міського бюджету м. Львова у 2014 році» та ухвали № 2874 від 21 листопада 2013 року «Про затвердження гр. ОСОБА_9 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості та надання земельних ділянок на вул. Промисловій, 50/52» укладено договір оренди землі для обслуговування будівель загальною площею 0,1126 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1.

У пункті 16 згаданих договорів оренди землі передбачено цільове призначення земельної ділянки (категорія земельної ділянки згідно ст. 19 Земельного Кодексу України) - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням - землі комерції.

10 березня 2016 року за №46 Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради видано ОСОБА_9 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Промисловій, 50/52 для будівництва торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) та встановлення тимчасового збірно-розбірного павільйону (без фундаментів та без оформлення права власності в межах червоних ліній вулиці) на АДРЕСА_2.

03 серпня 2016 року ОСОБА_4 подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на вулиці Промисловій, 50/52 у місті Львові, поштова/будівельна адреса: 79024, Львівська область, м.Львів, Шевченківський район, вулиця Промислова, 50/52.

08 лютого 2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романом Миколайовичем та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Мартою Іванівною -складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

12 лютого 2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романом Миколайовичем та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Мартою Іванівною прийнято оскаржуване рішення № 5-мб/нз про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) та встановлення збірно-розбірного павільйону без фундаментів та без оформлення права власності в межах червоних ліній вулиці на вулиці Промисловій. 50/52 у м. Львові від 10.03.2016 №46.

Вищевказане спірне рішення прийняте на підставі акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08 лютого 2018 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області , відповідно до якого виявлено ознаки порушення вимог містобудівного законодавства, а саме:

- вимог абз. 2 п. 2.1 Розділу II «Порядку надання містобудівних умов та обмежень

забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» (надалі - Порядок), затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (який діяв на момент видачі містобудівних умов та обмежень), а саме: термін видачі перевищує 7 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства, а саме: плану зонування (зонінгу) Залізничного та Шевченкіського районів, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 № 4657, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень), «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. № 109, який діяв на час видачі містобудівних умов та обмежень.

26 лютого 2018 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові видано наказ №7/18 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)».

Позивач не погоджуючись із рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 5- мб/нз від 12 лютого 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 7/18 від 26 лютого 2018 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» ( Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; (п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування..

Частинами другою та третьою статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Наведені вище правові норми Закону № 3038-VI передбачають етапи здійснення проектування та будівництва об'єктів, а також обов'язок спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури визначити відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Так, щодо позовної вимоги про скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 5-мб/нз від 12 лютого 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) та встановлення збірно-розбірного павільйону без фундаментів та без оформлення права власності в межах червоних ліній вулиці на вулиці Промисловій, 50/52 у м. Львові від 10.03.2016 № 46, суд зазначає наступне.

Вказане рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ґрунтується на 2 (двох) порушеннях (на думку відповідача 1) вимог містобудівного законодавства, а саме:

- вимог абз. 2 п. 2.1 Розділу II «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» (надалі - Порядок), затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (який діяв на момент видачі містобудівних умов та обмежень), а саме: термін видачі перевищує 7 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства, а саме: плану зонування (зонінгу) Залізничного та Шевченкіського районів, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 № 4657, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень), «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. № 109, який діяв на час видачі містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень, з 09.12.2015 року) спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Тобто, частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень, з 09.12.2015 року) не передбачено підстав для скасування містобудівних умов та обмежень, про що йдеться у спірному рішенні.

Разом з тим, на дату прийняття Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області рішення № 5-мб/нз від 12 лютого 2018 року, стаття 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» викладена в іншій редакції.

Так, згідно частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла з 02.08.2017 року, тобто редакції, чинній станом на 12 лютого 2018 року - дата прийняття Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області рішення № 5-мб/нз), підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

- неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

- виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

- невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Тобто, даною редакцією частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також не передбачено підстав для скасування містобудівних умов та обмежень, про що йдеться в спірному рішенні.

Водночас, згідно частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла з 02.08.2017 року, редакції, чинній на дату прийняття Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області рішення № 5-мб/нз) містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

- за заявою замовника;

- головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

- за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави стверджувати, що частина 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає виключний перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до частини 4 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду

Відтак, з аналізу частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла з 02.08.2017 року, чинній станом на дату прийняття Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області рішення № 5-мб/нз) випливає, що єдиною підставою для скасування містобудівних умов та обмежень є невідповідність містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам, так як дві інші підстави: заява замовника та рішення суду відсутні.

Водночас, судом встановлено, що ні норми частини 4, ні частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містять такої підстави для скасування містобудівних умов та обмежень як невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства чи порушення 7-денного терміну видачі таких умов з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами.

Таким чином, зважаючи на те, що містобудівні умови та обмеження відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача суперечить статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, згідно абзаців 2-3 пункту 2.4 розділу II Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. № 109, який діяв на час видачі містобудівних умов та обмежень (в редакції з 27.06.2013 року), підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Разом з тим, вказаним Порядком не передбачено підстав для скасування містобудівних умов та обмежень.

Більше того, судом встановлено, що на час проведення перевірки та прийняття спірного рішення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. № 109 втратив чинність відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2017 року N 289.

Позивач зазначає, що містобудівні умови та обмеження, які безпідставно скасовані Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, видані для забудови земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 на вул. Промислова, 50/52 у м. Львові, з метою будівництва торгово-офісної будівлі.

Судом встановлено, що вказані містобудівні умови та обмеження скасовані Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на підставі акта перевірки від 08.02.2018 року та рішення № 5-мб/нз від 12.02.2018 року виключно на тій підставі, що на думку інспекторів, які прийняли таке рішення, вказані земельні ділянки розташовані у зоні КС-6, в якій не передбачено будівництво торгово-офісної будівлі.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на дату прийняття Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області рішення № 5-мб/нз), планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла з 02.08.2017 року, чинній станом на 12 лютого 2018 року - дату прийняття Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області рішення № 5-мб/нз), план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Містобудівні умови та обмеження видані для забудови земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 на вул. Промислова, 50/52 у м. Львові з метою будівництва торгово-офісної будівлі.

Вказані земельні ділянки розташовані у Шевченківському районі м. Львова.

На замовлення Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради Державним інститутом проектування міст «Містопроект» було розроблено і ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 № 4657 затверджено містобудівну документацію «План зонування території м. Львова (зонінг). Том 1. Частина 4, 5 Залізничний та Шевченківський райони».

Відповідно до додатку до експертного звіту №14-1344-16 розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та та довговічності об'єкта будівництвом за проектом Державного підприємства «Спеціалізована державна експерта організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» судом з'ясовано, що земельна ділянка площею 0,1126 га під будівництво торгово офісної будівлі (за межами червоних ліній) та встановлення тимчасового збірно-розбірного павільйону знаходиться на вул. Промисловій, 50/52 в зоні промислової забудови Шевченківського адмінрайону м. Львова.

Відповідно до витягу з публічної кадастрової карти України та та схеми територіального зонування Шевченківського адміністративного району плану зонування території м. Львова, земельна ділянка кадастровий НОМЕР_1, цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована у зоні В-5.

В свою чергу, виходячи з принципу офіційного з'ясування обставин справи згідно статті 9 КАС України, судом з листа управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради від 17.05.2018 року № 2401-2342 встановлено, що територія на вул. Промислова 50/52 знаходиться в зоні В-5 - зона промислових підприємств і технологічних об'єктів та установок V-го класу за санітарною класифікацією (нормативна СЗЗ -50 м).

Згідно з затвердженим Планом зонування території м. Львова (зонінг). Том 1. Частина 4, 5 Залізничний та Шевченківський райони і згідно з наведеною відповіддю Управління архітектури та урбаністики Департаменту архітектури Львівської міської ради серед переважних, супутніх та допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок в зоні В-5 с офіси, підприємства громадського харчування, магазини.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, який затверджений наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, і є чинним з 01.01.2001 по даний час:

- клас «Будівлі офісні» включає будівлі, що використовуються як приміщення для конторських та адміністративних цілей, в тому числі для промислових підприємств, банків, поштових відділень, органів місцевого управління, урядових та відомчих департаментів тощо, а також включає центри для з'їздів та конференцій, будівлі органів правосуддя, парламентські будівлі;

- клас «Будівлі торговельні» включає в торгові центри, пасажі, універмаги, спеціалізовані магазини та павільйони, зали для ярмарків, аукціонів, виставок, криті ринки, станції технічного обслуговування автомобілів тощо, а також включає «підприємства та установи громадського харчування (їдальні, кафе, закусочні тощо), приміщення складські та бази підприємств торгівлі й громадського харчування, підприємства побутового обслуговування»

Таким чином, суд дійшов висновку, що будівництво «торгово-офісної будівлі» відповідає супутнім та допустимим видам забудови та використання, які передбачені для зони «В-5» згідно з Планом зонування території м. Львова (зонінг). Том 1. Частина 4, 5 Залізничний та Шевченківський райони.

Крім того суд зазначає, що будівництво торгово-офісної будівлі відповідає цільовому призначенню земельних ділянок, які орендовані позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 66 Земельної кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Саме в частині третій вказаної Статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейського суду з прав людини. Суб'єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії - принципи, оскільки вони ґрунтуються на положеннях Європейської конвенції з прав людини, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, і в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Щодо конкретних обставин даної адміністративної справи, то для суду важливе значення має факт дотримання головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романом Миколайовичем та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Мартою Іванівною принципу обґрунтованості при прийнятті рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.02.2018 року № 5-мб/нз.

Суть даного принципу полягає в тому, що суд при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень має перевірити обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення, тобто з'ясувати чи прийнято таке рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Вказаний принцип вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. При цьому, несприятливе для особи рішення обов'язково повинно бути вмотивованим.

У рішенні у справі «Tumeliai v. Lithuania» від 09.01.2017 ЄСПЛ зазначив, що «ризик, пов'язаний з помилкою, допущеною державним органом, повинна нести сама держава». Суд не погодився з аргументами уряду, що заявники мали підозрювати, що дозвіл на будівництво був «нестійким». Тому ЄСПЛ дійшов висновку: оскільки влада підтвердила, що будинок може бути зведений, у заявників не було достатніх підстав сумніватися в законності такого рішення й вони мали право розраховувати на те, що воно в майбутньому не буде оголошене неправомірним.

Враховуючи вищенаведене та обставини даної справи, суд вважає, що головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романом Миколайовичем та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Мартою Іванівною, складаючи акт перевірки від 08.02.2018 року та приймаючи рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.02.2018 року 5-мб/нз, дійшли помилкових висновків про порушення вимог абз. 2 п. 2.1 Розділу ІІ «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» а також невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства, а індивідуальний акт - рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 5- мб/нз від 12 лютого 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) та встановлення збірно-розбірного павільйону без фундаментів та без оформлення права власності в межах червоних ліній вулиці) на вулиці Промисловій, 50/52 у м. Львові від 10.03.2016 № 46 належить задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 7/18 від 26 лютого 2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)», суд вказує на таке.

Вказаний спірний наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові прийнятий на підставі і на виконання рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 5-мб/нз від 12 лютого 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) та встановлення збірно-розбірного павільйону без фундаментів та без оформлення права власності в межах червоних ліній вулиці на вулиці Промисловій, 50/52 у м. Львові від 10.03.2016 № 46.

Відтак, у разі скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, спірний наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові також не може вважатися правомірним.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Основною позовною вимогою у даній справі є вимога про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 5-мб/нз від 12 лютого 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) та встановлення збірно-розбірного павільйону без фундаментів та без оформлення права власності в межах червоних ліній вулиці на вулиці Промисловій, 50/52 у м.Львові від 10.03.2016 №46.

Таким чином вимога про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №7/18 від 26 лютого 2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)», є похідною позовною вимогою задоволення якої безпосередньо залежить від задоволення основної позовної вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 7/18 від 26 лютого 2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)» належить задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відомості про скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №7/18 від 26 лютого 2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)», суд зазначає наступне.

Згідно пункту 15 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24 червня 2011 року N 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 липня 2015 року N 165), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 р. за N 885/19623, у разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Водночас, у згаданому Порядку не врегульовано питання внесення відомостей до реєстру відповідними посадовими особами у разі скасування наказу органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З матеріалів справи встановлено, що у зв'язку із прийняттям відповідачем рішення від 12.02.2018 року було виключено запис щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулюванні зазначених документів.

Судом встановлено, що головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Романом Миколайовичем та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Мартою Іванівною, приймаючи рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.02.2018 року 5-мб/нз, зроблено помилкові висновки про порушення вимог абз. 2 п. 2.1 Розділу ІІ «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» а також невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та вимогам чинного законодавства.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У п.75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 5.04.2005 (заява №38722/02) сказано, що ст.13 конвенції вимагає, аби норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» та надавали відповідне відшкодування, хоча держави-учасниці мають певну свободу розсуду щодо способу, в який вони виконують свої зобов'язання за цим положенням. Зміст зобов'язань за ст.13 також залежить від характеру скарги заявника. Утім, засіб захисту має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, його використання не повинне ускладнюватися діями або недоглядом органів влади.

Враховуючи вищенаведені обставини та здійснивши детальний аналіз правових норм, суд дійшов висновку, що відсутність механізму внесення в єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулюванні зазначених документів, записів, які були вилучені з нього на підставі визнаних судом протиправними рішень не може слугувати підставою для відмови у поновленні реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Крім того, суд звертає увагу на практику Верховного Суду України викладену в рішеннях від 31.05.2016 року по справі №826/11379/14, від 10.05.2016 року по справі №п/800/362/15 де зазначається, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Відтак, суд зазначає, що задовлення позовної вимоги шляхом зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відомості про скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №7/18 від 26 лютого 2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)», не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, а є механізмом ефективного захисту порушеного права позивача в досліджуваних правовідносинах.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 1409,60 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м Львові.

Керуючись ст.ст.14, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 5- мб/нз від 12 лютого 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) та встановлення збірно-розбірного павільйону без фундаментів та без оформлення права власності в межах червоних ліній вулиці) на вулиці Промисловій, 50/52 у м. Львові від 10.03.2016 № 46.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 7/18 від 26 лютого 2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)»

4. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а; ) внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомості про скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №7/18 від 26 лютого 2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2016 року № ЛВ 98 на об'єкт «Будівництво торгово-офісної будівлі (за межами червоних ліній) на АДРЕСА_2» (замовник будівництва: ОСОБА_4)».

5. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26; ) за рахунок бюджетних асигнувань 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_4 (79044, АДРЕСА_1; НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.).

6. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а; ) за рахунок бюджетних асигнувань 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_4 (79044, АДРЕСА_1; НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.08.2018 року.

Суддя Коморний О.І.