Справа № 677/910/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/910/18

Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

09 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року (повний текст якої складено в м. Красилів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Скоромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Скоромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.04.2018 о 20 год. 59 хв., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб марки: «Renault MEGANE», р.н. НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, яким гр. України ОСОБА_2, слідував з України до Республіки Польща в якості водія у приватну поїздку.

В ході митного контролю та оформлення, було встановлено, що згідно АСМО «Інспектор» та ЦБД ЄАІС ДМСУ гр. ОСОБА_2 ввіз на митну територію України 27.03.2018 року пост «Грушів» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України.

Станом на 26.04.2018 інформація в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля «Renault MEGANE», р.н. НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2, ОСОБА_2 відсутня.

На момент складання протоколу ОСОБА_2 вказав, що автомобіль «Renault MEGANE», р.н. НОМЕР_1, за межі митної території України вчасно він не вивіз у зв'язку з ремонтом та надав: довідку з ЄДРП відносно ТЗОВ «ЕЙ СІ ЛОГІСТІК»; виписку з ЄДР ЮО та ФОП ТЗОВ «ЕЙ СІ ЛОГІСТІК»; довідки ТЗОВ «ЕЙ СІ ЛОГІСТІК»; наряд-замовлення на проведення технічного обслуговування ТЗОВ «ЕЙ СІ ЛОГІСТІК»; акт виконаних робіт ТЗОВ «ЕЙ СІ ЛОГІСТІК»; рахунок на оплату; акт приймання-передачі виконаних робіт; квитанцію про оплату.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволені позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно та до вимог чинного законодавства винесено оскаржувану постанову. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ст. 1 МК України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ч. 1 ст. 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлює, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були дотримані перелічені вимоги КУпАП.

Суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що даний автомобіль порушив строк перебування на території України у зв'язку із його несправністю, що унеможливлювала його подальший рух, у зв'язку з аварією та непереборною силою, виходячи із таких обставин.

Так, позивачем надано довідку директора ТОВ «ЕЙ СІ ЛОГІСТІК» згідно якої, автомобіль «Renault MEGANE», р.н. НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2 знаходився на території вказаного товариства, через потребу ремонту коробки перебач та очікування замовленої коробки передач для ремонту вказаного автомобіля приблизно від двох неділь.

Актом виконаних робіт №0246 від 26.04.2018 згідно рахунка № 0185 від 26.04.2018 виданим ТОВ «ЕЙ СІ ЛОГІСТІК» підтверджено виконання робіт з діагностики АКПП автомобіля «Renault MEGANE», р.н. НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2

Рахунком № 0185 від 26.04.2018 виданого менеджером ТОВ «ЕЙ СІ ЛОГІСТІК» та нарядом-замовлення на проведення технічного обслуговування транспортного засобу № 0185 від 30.03.2018 підтверджено виконання та оплату робіт з ремонту вказаного автомобіля, а саме: КПП діагностика, КПП-з/в, КПП-ремонт з замінеою підшипника кульового, підшипника вижимного гідравлічного КПП PF6, РК5 (2 кріпленя).

Згідно пункту 2 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

З огляду на вказані положення, факт ремонту автомобіля не підпадає ні під визначення аварії, як небезпечної події техногенного характеру, ні під визначення непереборної сили, як надзвичайних та невідворотних подій, що виникли незалежно від волі особи.

Технічну несправність транспортного засобу неможливо визнати аварією чи обставиною непереборної сили у розумінні зазначених вище вимог митного законодавства.

Крім цього, факт технічної несправності транспортного засобу не унеможливлює вивезення автомобіля за межі митної території України, зокрема, за допомогою інших способів та засобів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі №339/198/16.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, що в свою чергу свідчить про наявність у відповідача достатніх підстав для винесення постанови від 12.06.2018 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.