overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1321/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" серпня 2018 р. Справа № 0940/1321/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ДП ДГ "П'ядицьке" про стягнення заборгованості в сумі 33 560,76 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ДП ДГ "П'ядицьке" про стягнення заборгованості в сумі 33 560,76 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року позовну заяву Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ДП ДГ "П'ядицьке" про стягнення заборгованості в сумі 33 560,76 гривень залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

03.08.2018 року Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області отримало копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою суду від 30.07.2018 року десятиденний строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ДП ДГ "П'ядицьке" про стягнення заборгованості в сумі 33 560,76 гривень підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ДП ДГ "П'ядицьке" про стягнення заборгованості в сумі 33 560,76 гривень - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 809/790/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"15" серпня 2018 р. Справа № 809/790/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
за участю секретаря судового засідання Подольської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товаритсва "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1" про стягнення заборгованості в сумі 1 032 581,00 гривень, -
за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача - не з'явився,
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 20 серпня 2018 р.
Справа № П/811/206/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року справа № П/811/206/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання - Толстової О.І.

заявника - не з'вився,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'вився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, відкладено до 17 серпня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №П/811/206/18.

Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № П/811/562/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року справа № П/811/562/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання - Толстової О.І.

заявника - не з'явився,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, відкладено до 17 серпня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № П/811/562/18

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 810/2856/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року № 810/2856/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду - Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Забоут Д.А.;

за участю позивачів: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;

представника позивача - ОСОБА_4;

представника відповідача - Литовки Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2; ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадасстру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову начальника відділу у Згурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Литовки Людмили Викторівни у листі від 07.06.2017 р. №34-10-0.27-146/170-17 щодо видачі довідок форми 6-зем ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зобов'язати відділ у Згурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяви ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу довідок форми 6-зем та прийняти рішення з урахуванням висновків суду по цій справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 811/988/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/988/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

прокурора Нельги М.О

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника третьої особи ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Суботцівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 25.08.2018 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Керівника Знам'янської місцевої прокуратури

(вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400, ), в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Суботцівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області (вул.Центральна,24, с. Суботці, Знам'янський район, Кіровоградська область, 27444, ) до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 25006, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар" (вул. 60 років Жовтня, 46, с. Суботці, Знам'янського Кіровоградської області, 27444, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 812/1216/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1216/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року провадження у справі зупинено до 13 серпня 2018 року з наданням сторонам строку для здійснення заходів щодо можливого примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 25 червня 2018 року, сплинув, повідомлень від сторін щодо примирення не надходило, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 24, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 1240/2178/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2178/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Сталь" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Сталь" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою від 13 серпня 2018 року провадження у справі зупинено у відповідності до вимог пункту восьмого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Кисельовій Є.О. від розгляду справи № 1240/2178/18 відмовлено, та усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Сталь" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19 вересня 2018 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/6614/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

15 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/6614/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6614/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9776,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6614/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9776,75 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6614/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9776,75 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати боржнику та Головному управлінню ДФС України у Луганській області надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян