Справа № 817/1639/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1639/16
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "14" травня 2018 р. у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. адміністративний позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з тим, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що управління не мало можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, тому звернулось з апеляційною скаргою вже після сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, відповідач 18.06.2018 року отримав оскаржуване рішення, тобто останнім днем для подання скарги є 18.07.2018 року, однак, апеляційну скаргу подано лише 23.07.2018 року. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали відповідачу звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 18.07.2018 по 23.07.2018 року суду не надано.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас відповідачем не надано жодних доказів того, що ним вживались будь-які дієві заходи щодо виділення коштів з Державного бюджету для сплати судового збору у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "14" травня 2018 р. у справі № 817/1639/16.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська