Справа № 749/778/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/778/17 Суддя (судді) першої інстанції: Чигвінцева М.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення відповідача в частині відмови у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності та зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що він, як спадкоємець позивача, бажає прийняти участь в подальшому розгляді справи.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, закриваючи провадження у справі, суд керувався положеннями п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України, зазначивш, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так , провадження у справі за даним позовом було відкрито ухвалою від 10.07.2017 і розгляд справи призначено на 12.09.2017, а ухвалою від 03.10.2017 за клопотанням відповідача призначено до розгляду на 27.10.2017 в режимі відеоконференції.

Разом з тим, 14.10.2017 року позивач ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим, суд ухвалою від 27.10.2017 року провадження у справі зупинив до вступу у справу правонаступників.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.05.2018 року поновлено провадження у справі та витребувано від Сновської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2 , та отримано відповідь про відсутність спадкової справи.

Ухвалою від 12.06.2018 року провадження у справі закрито на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичні особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів звертає увагу на те, що процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Так, відповідно до ст.ст. 1218, 1219 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1219 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

В даному випадку позивач тільки звернувся до суду з позовом про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, проте, справу розглянуто не було, тобто, судом не встановлено право позивача на отримання вказаної грошової допомоги, отже, спірні правовідносини правонаступництва не допускають, тому суд першої інстанції безпідставно зупиняв провадження у справі ухвалою від 27.10.2017 і правильно закрив провадження оскаржуваною ухвалою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: О.В.Епель

І.В.Федотов