Справа № 816/2157/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2157/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області , в якій просять:

- визнати протиправним та скасування рішення про відмову у наданні погодження з надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність за межами населеного пункту громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- зобов'язати Скороходівську селищну раду Чутівського району Полтавської області надати дозволи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

Вказана позовна заява підписана позивачами та представником ОСОБА_14

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 залишено позовну заяву без руху, встановлено строк (десять днів з дня вручення ухвали) для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви (примірник для суду та відповідно до кількості учасників справи), оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України:

1) із конкретним визначенням номеру та дати оскаржуваного рішення Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області;

2) із зазначенням відомостей щодо представника позивачів;

- оригінали або засвідчені у визначеному законом порядку копії документів, що підтверджують повноваження особи, якою підписано позовну заяву;

- належним чином копії довіреностей та розпорядчий акт: 1) Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, уповноважуючий секретаря Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_15 здійснювати дії, прирівняні до нотаріальних, щодо посвідчення довіреностей осіб, зареєстрованих та проживаючих в смт. Скороходове, смт. Чутове, с. Петрівка, с. Рябківка Чутівського району Полтавської області, с. Богодарівка Лубенського району Полтавської області; 2) Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, уповноважуючий секретаря Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_16 здійснювати дії, прирівняні до нотаріальних, щодо посвідчення довіреностей осіб, зареєстрованих та проживаючих в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області та смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

- належним чином засвідчених копій: 1) паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, видані на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; 2) посвідчення учасника бойових дій, видані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (в тому числі засвідчених власноручно учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення);

- оригінали квитанцій про сплату судового збору від 13.06.2018 № 13674, № 10638 від 12.06.2018, № 13938 від 12.06.2018, № 1Р12227 від 12.06.2018 ;

09.07.2018 через канцелярію суду за підписом ОСОБА_14 надійшов примірник з надписом адміністративний позов (про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії), в якому зазначено, що в провадженні знаходиться позов до Скороходівської сільської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. Зазначено, що ними отримано ухвалу суду від 26.06.2018 та виконано наступні вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 17.05.2018 за № 746;

2) представник позивачів: ОСОБА_14, 38813, АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2. Копія паспорта, завірена власноручно, довідка Громадської організації «Полтавська обласна організація інвалідів війни, збройних сил, учасників бойових дій та силових структур» та копія посвідчення голови організації інвалідів війни, збройних сил, учасників бойових дій та силових структур;

3) розпорядження Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 03.01.2017 № 5 про покладення обов'язків по вчиненню нотаріальних дій на ОСОБА_16, розпорядження Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 02.01.2018 про покладення обов'язків по вчиненню нотаріальних дій на ОСОБА_15;

4) нотаріально завірені копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів позивачів:

5) оригінали квитанцій про сплату судового збору від 13.06.2018 № 13674, № 10638 від 12.06.2018, № 13938 від 12.06.2018, № 1Р12227 від 12.06.2018.

Вирішуючи питання про усунення вищевказаних недоліків позовної заяви суд приходить до таких висновків.

Судом в ухвалі від 26.06.2018 встановлено позивачам усунути недоліки шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору від 13.06.2018 № 13674, № 10638 від 12.06.2018, № 13938 від 12.06.2018, № 1Р12227 від 12.06.2018, які надано ОСОБА_14

Таким чином ухвала від 26.06.2018 в цій частині виконано.

Ухвалою від 26.06.2018 встановлено позивачам усунути недоліки шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви (примірник для суду та відповідно до кількості учасників справи), оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) із конкретним визначенням номеру та дати оскаржуваного рішення Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області; 2) із зазначенням відомостей щодо представника позивачів.

За підписом ОСОБА_14 на усунення недоліків ухвали від 26.06.2018 надано один примірник з надписом адміністративний позов (про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії), за змістом якого останній не є позовною заявою, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже в спосіб, визначений судом, в цій частині недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги, встановлені ухвалою від 26.06.2018.

Також ухвалою від 26.06.2018 встановлено усунути недоліки шляхом надання до суду оригінали або засвідчені у визначеному законом порядку копії документів, що підтверджують повноваження особи, якою підписано позовну заяву, копії довіреностей та розпорядчий акт: 1) Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, уповноважуючий секретаря Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_15 здійснювати дії, прирівняні до нотаріальних, щодо посвідчення довіреностей осіб, зареєстрованих та проживаючих в смт. Скороходове, смт. Чутове, с. Петрівка, с. Рябківка Чутівського району Полтавської області, с. Богодарівка Лубенського району Полтавської області; 2) Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, уповноважуючий секретаря Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_16 здійснювати дії, прирівняні до нотаріальних, щодо посвідчення довіреностей осіб, зареєстрованих та проживаючих в с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області та смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

На виконання вказаних вимог суду ОСОБА_14 надано засвідчені копії розпорядження Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 03.01.2017 № 5 про покладення обов'язків по вчиненню нотаріальних дій на ОСОБА_16, розпорядження Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 02.01.2018 про покладення обов'язків по вчиненню нотаріальних дій на ОСОБА_15

Також надано оригінал довіреності, на представництво інтересів ОСОБА_14 від імені ОСОБА_5, посвідчена секретарем Черняківської сільської ради Чутівського району ОСОБА_15

Інших оригіналів або засвідчених у визначеному законом порядку копій документів, що підтверджують повноваження особи, якою підписано позовну заяву, в тому числі копії довіреностей на представництво ОСОБА_14 від імені позивачів не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 40 Закону України "Про нотаріат" довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Отже, законодавством визначено виняткові випадки, коли уповноважена особа органу місцевого самоврядування може здійснити таку дію, прирівняну до нотаріальної, як посвідчення довіреності, а саме відсутність нотаріуса у місцевості, де проживає особа.

При цьому суд зауважує, що за змістом поданої на усунення недоліків довіреності та витягу з паспорта ОСОБА_5, останній зареєстрований та проживає в смт. Чутове, де згідно відкритої інформації з реєстру нотаріусів існує державна нотаріальна контора та приватні нотаріуси.

Також за змістом матеріалів позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 26.06.2018, секретарем Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_15 посвідчено довіреності на представництво інтересів ОСОБА_14 від імені:

1) ОСОБА_13, який за змістом довіреності та витягу з паспорта зареєстрований та проживає в м Полтава;

2) ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_11, які за змістом копій довіреностей та витягу з паспорта зареєстровані та проживають в м. Карлівка.

Тобто вказана особи проживають та зареєстровані у містах, де згідно відкритої інформації з реєстру нотаріусів існує достатня кількість як державних, так і приватних нотаріусів.

Оскільки, законодавством визначено виняткові випадки, коли уповноважена особа органу місцевого самоврядування може здійснити таку дію, прирівняну до нотаріальної, як посвідчення довіреності, а саме відсутність нотаріуса у місцевості, де проживає особа, то навіть належним чином уповноважена особа Черняківської сільської ради Полтавської області в будь-якому випадку не мала права посвідчувати від їх імені довіреності.

Крім того, секретарем Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_16 та секретарем Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_15 посвідчено довіреності від імені осіб, які зареєстровані та проживають поза межами території, на яку поширюється юрисдикція вказаних рад.

Зокрема секретарем Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_15 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_8 (зареєстрований та проживає в с. Рябківка), ОСОБА_9 (проживає в с. Богодарівка та зареєстрований смт. Скороходове), ОСОБА_6 (зареєстрований та проживає в с. Петрівка (Чапаєва), ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає в смт. Скороходове), ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в смт. Скороходове).

Секретарем Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_16 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_10 (зареєстрований та проживає в смт. Черкаське, Дніпропетровська область), ОСОБА_3 (зареєстрований та проживає в с. Іскрівка).

Таким чином, надані на усунення недоліків документи не підтверджують повноважень ОСОБА_14 на подання адміністративного позову від імені ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Відомості місце проживання чи перебування для фізичних осіб є однією із обов'язкових вимог до позовної заяви, встановленої п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що ним направлялася копія ухвали про залишення позову без руху всім позивачам за адресами їх проживання, зазначеними у позовній заяві, і конверти були вручені цим особам саме за цими адресами, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштової кореспонденції, які повернулися до суду із відмітками про їх вручення.

Так згідно із відмітками про отримання на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2018 отримана 04.07.2018 - ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, 05.07.2018- ОСОБА_3, ОСОБА_10 (відмітка про отримання членом родини Белоус), ОСОБА_7, 09.07.2018 - ОСОБА_1, 13.07.2018 - ОСОБА_8,

За змістом пункту 3 частини 6 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_13 було надіслано копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018, повернувся на адресу суду 08.08.2018 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

КАС України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

При цьому беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк та спосіб та в обсягу, визначених ухвалою від 26.06.2018, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов ініціатору звернення.

Роз'яснити позивачам їх право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, оскільки за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись частиною 6 статті 7, статтями 169, 248, 256, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачам

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Л.О. Єресько