overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/13658/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

07.08.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України повернути позовну заяву до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суддя вважає повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 754/15387/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017р. відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

16.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 09.02.2018року о 10:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 755/11153/18
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5-ої роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Павлова Валентина Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, із матеріалів справи убачається, що до позовної заяви долучено не якісно виконану копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №208559, яка є нечитабельною. А тому даний недолік підлягає усуненню.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5-ої роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Павлова Валентина Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивчу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 760/20462/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1543/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Шугалія Алевтини Валеріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Шугалія Алевтини Валеріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/4103/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4103/17
Провадження № 6-а/761/43/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 374 ч. 3 КАС України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає питання про виправлення помилки у виконавчому листі в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням визначеними положеннями КАС України, а саме заявником у своїй заяві, в супереч ст. 374 КАС України в суб'єктному складі не зазначено боржника по справі та, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України не надано до заяви її копії, для можливості їх направлення боржнику.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви, для направлення заінтересованій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/32701/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/68/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, відповідно до якого просив замінити сторону виконавчого провадження у справі 761/32701/17.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/4103/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4103/17
Провадження № 6-а/761/43/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року було залишено без руху зазначену заяву, для надання можливості заявнику усунути її недоліки.

Заявник 08.08.2018 року - подав заяву про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому документі до її призначення до розгляду, в якій просив повернути зазначену заяву з усіма додатками до неї.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/3818/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3818/17
Провадження № 2-ар/761/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення суду від 22.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів справи, рішення суду, яке заявник просить роз'яснити, було ухвалено в порядку передбаченому КАС України, в судовому засіданні з викликом сторін, тобто аналізуючи положення ст. 254 КАС України, можна зробити висновок, що дану заяву про роз'яснення рішення суду необхідно розглядати в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ст. 161 КАС України, зокрема, заявником, який в даному випадку виступає суб'єктом владних повноважень, не було надано до заяви доказ надсилання її копії рекомендованим листом з повідомленням про вручення заінтересованій особі по даній справі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові можливість усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення суду від 22.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 760/20476/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1544/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 10-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Тадленко Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 10-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Тадленко Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, по адмністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, виконавчий комітет Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 2; -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, скасована ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2018 року у справі № 212/6477/15-а (2-аво/212/15/18).

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити заяву ОСОБА_2 від 12 березня 2018 року про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 від 06 лютого 2018 року про виправлення описки в ухвалі суду, по адмністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, виконавчий комітет Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 2 в порядку письмового провадження на 09.00 годину, 08 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак