overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7717/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7717/17
Провадження № 2-а/367/168/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області надати ОСОБА_1статус інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видати відповідне посвідчення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/8005/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8005/18
Провадження №2-а/369/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 11 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 11 липня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, до даного часу позивач вимоги, вказані в ухвалі судді від 11 липня 2018 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/8067/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8067/18
Провадження №2-а/369/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 23 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 липня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, в заяві про усунення недоліків від 07 серпня 2018 року позовну заяву і її копію не підписав.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем, тому відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 370/2315/18
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Справа № 370/2315/18

Провадження № 2-а/370/85/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., ознайомившись з позовною заявою

Управління Державної міграційної служби у Київській області в особі Макарівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Київській області до Громадянина ОСОБА_1 Пулатова Джурабека про затримання та примусове видворення з України,

в с т а н о в и в :

Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Макарівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Громадянина ОСОБА_1 Пулатова Джурабека, про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянина Громадянина ОСОБА_1 Пулатова Джурабека.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 161, 171, 289 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Макарівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області до Громадянина ОСОБА_1 Пулатова Джурабека про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України Громадянина ОСОБА_1 Пулатова Джурабека.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності,в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 370/2237/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. Справа № 370/2237/16-а

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. розглянувши заяву Приватного малого підприємства «Іскра» в особі директора (власника) підприємства ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

Приватне мале підприємство «Іскра» в особі директора (власника) підприємства ОСОБА_1 в межах розгляду його позову до Макарівської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Макарівської селищної ради Київської області №149-08-VII від 26 травня 2016 року звернулось до Макарівського районного суду Київської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що з достовірних джерел інформації позивачу (заявнику) стало відомо, що відповідач планує незаконно оголосити конкурс на придбання на конкурентних засадах у власність спірної земельної ділянки.

З метою запобігання порушенню своїх прав та охоронюваних законом інтересів, останній просить:

-заборонити відповідачу- Макарівській селищній раді Київської області вчиняти певні (будь-які) дії, повязані з організацією конкурсу на відчуження (передачею) у будь-який спосіб у власність (у коротко-довгострокову оренду) іншим (третім) фізичним чи юридичним особам спірної земельної ділянки, тощо;

-заборонити будь-яким іншим (третім) особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження (передачу) будь-кому вказаної спірної земельної ділянки, що стосується предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. 154 КАС України.

Встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим п.5 ч.1 ст.152 КАС України, а саме: відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову - докази оголошення відповідачем конкурсу на придбання на конкурентних засадах у власність спірної земельної ділянки.

У відповідності до вимог ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Приватного малого підприємства «Іскра» в особі директора (власника) підприємства ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду

Керуючись ст.ст.152, 154 КАС України,

У х в а л и в :

Заяву Приватного малого підприємства «Іскра» в особі директора (власника) підприємства ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 371/1407/17
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2018 Єдиний унікальний № 371/1407/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 7 /18
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про відвід

30 липня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобовязання провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобовязання провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом - відмовити.

2.Звернути увагу представника позивача на необхідність дотримання обовязків учасників справи передбачених ч. 5 ст. 44 КАС України, зокрема обовязку виявляти повагу до суду, та про відповідальність за неповагу до суду, передбачену ст. 185-3 КУаП, а також про відповідальність за порушення правил адвокатської етики, передбаченої ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 371/1407/17
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2018 Єдиний унікальний № 371/1407/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 7 /18
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

30 липня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобовязання провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

1.Заяву судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. про самовідвід задовольнити.

2.Відвести суддю Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобовязання провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом, єдиний унікальний № 371/1407/17, провадження № 2-а/371/7/18.

3.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобовязання провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом, єдиний унікальний № 371/1407/17, провадження № 2-а/371/7/18, передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 372/2260/18
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2260/18
Провадження № 2-а-55/18
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (08714, Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі, вул.. Набережна, 4) до Інспектора Патрульної поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 (07401, Київська обл., м. Бровари, вул.. Ярослава Мудрого, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду на 17 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 4.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 372/1532/18
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1532/18
Провадження 2-а-41/18
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 06.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 18, 192 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01.10.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/997/18
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 30.08.2018.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Сторони, треті особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3