overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4266/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа №265/4266/17

адміністративне провадження №К/9901/57188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за його позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову в частині. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 18 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 30 травня 2018 року в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 18 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 18 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_2 заявив клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи (частина четверта статті 330 КАС).

Зі змісту додатків до касаційної скарги вбачається, що до неї долучено копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Однак під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_2, копій касаційної скарги не виявлено.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за його позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 822/501/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги
09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 822/501/18

адміністративне провадження № К/9901/54676/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі № 822/501/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 03 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Крім того, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримав 09 липня 2018 року.

Станом на 09 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі № 822/501/18 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 464/3863/18
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3863/18
пр.№ 2-а/464/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Тімченко О.В., секретар судового засідання Комарницька Р.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

позивач 10 липня 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 128752 від 23 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У суді позивач позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином в порядку ст.268 КАС України повідомлений про слухання, не зявився, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічне положення передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду встановлений ст.286 КАС України, не просить такий поновити (позивач у суді ствердив, що отримав оскаржувану постанову 23 червня 2018 року), та судом не встановлено поважності причин пропуску такого, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 240, 248, 256, 286 КАСУ України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивача право повторного звернення до суду з аналогічним позовом у разі залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 464/3764/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3764/18
пр.№ 2-а/464/159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив :

позивач ОСОБА_1 Романогвичзвернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява після усунення позивачем недоліків відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

постановив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у звязку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 450/1843/18
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1843/18 Провадження № 2-а/450/132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові ДПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява надійшла до суду 14.06. 2018 року.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 24.09. 2018 року о 16:45 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Повідомити сторін про наявність у Пустомитівському районному суді Львівської області можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/5325/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5325/17
пр № 2-а/464/122/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства '' Львівський керамічний завод ''до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м.Львові , третя особа Обслуговуюсий кооператив ''Житлово- будівельни йкооператив ''На Роксоляни , 51''про визнання протиправною бездіяльності,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 09 серпня 2018 року о 09.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача - ОСОБА_1, до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю представника у судовому засіданні в Шевченківському районному суді м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства '' Львівський керамічний завод ''до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м.Львові , третя особа Обслуговуюсий кооператив ''Житлово- будівельни йкооператив ''На Роксоляни , 51''про визнання протиправною бездіяльності, на 14 вересня 2018 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 464/3949/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3949/18
пр.№ 2-а/464/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив :

позивач ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява після усунення позивачем недоліків відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

постановив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у звязку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 460/3498/18
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3498/18
Провадження №2-а/460/385/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови №2556/20900/18 від 29.05.2018 в справі про порушення митних правих, складену в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.121 КАС України, оскільки не подано заяви про поновлення строку звернення до суду та не зазначено про причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Доказів поважності причин пропуску строку до позову не додано.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Винар Л.В.
Справа № 578/546/18
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

03 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/546/18

провадження № 2-а/578/7/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою /скаргою/ ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі інспектора патрульної поліції в Сумській області 1 батальйону 4 роти капрала поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

Керуючись частиною третьою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства україни, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень інспектора 1 батальйону 4 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області капрала ОСОБА_2.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 437492 від 10 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Сумській області 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача 899998, рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), у графі «призначення платежу» Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення/складання у повному обсязі.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 10.08.2018.

Суддя А. І . Косар