Справа № 826/20435/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Київ №826/20435/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Бєлової Л.В.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання нікчемними правочинів за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 30.10.2014 №980-005-000000391, у сумі 174 000 грн. на рахунку НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2, та у сумі 1797 грн. на рахунку НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2, а разом 175 797 грн.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за Договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 30.10.2014 №980-005-000000391, у сумі 174 000 грн. на рахунку НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2, та у сумі 1797 грн. на рахунку НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2, а разом 175 797 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Ірклієнка Ю.П. від 01.06.2016 №42/2 «Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними») в частині застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакцій) з виконання 19.05.2016 платіжних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів на рахунок НОМЕР_2, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» на ім'я ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) як вкладника публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 30.10.2014 №980-005-000000391, у загальній сумі 175797 грн., рахунок НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 14 березня 2018 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року зупинено провадження у справі №826/20435/16 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15.

20.07.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду представником позивача подано (03.08.2018 передано судді-доповідачу) клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі №826/20435/16. Дане клопотання мотивоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду 04 липня 2018 року прийнято постанову у справі №826/1476/15.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанвоа Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/1476/15 набрала законної сили 04.07.2018, та таким чином усунуто обставини, що викликали зупинення даної справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу судового засідання від 28.03.2018, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження у зв'язку з тим, що жоден із учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не прибув у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі №826/20435/16.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року об 11 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді Л.В. Бєлова

Н.М. Літвіна