Справа № 810/1110/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Брагіна О.Є.
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа № 810/1110/18

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Троян Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та визнання недійсним висновку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів встановила, що в абзаці тринадцятому мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року допущено описку: замість: «Тож, сам по собі факт нечіткого викладення позовних вимог або їх не правильне формулювання не надає достатніх правових підстав для повернення позовної заяви судом як такої, що не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства» помилково вказано: «Тож, сам по собі факт нечіткого викладення позовних вимог або їх не правильне формулювання надає достатніх правових підстав для повернення позовної заяви судом як такої, що не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці тринадцятому мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року, зазначивши: «Тож, сам по собі факт нечіткого викладення позовних вимог або їх не правильне формулювання не надає достатніх правових підстав для повернення позовної заяви судом як такої, що не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства» замість помилково вказаного «Тож, сам по собі факт нечіткого викладення позовних вимог або їх не правильне формулювання надає достатніх правових підстав для повернення позовної заяви судом як такої, що не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року виправити описку, допущену в абзаці тринадцятому її мотивувальної частини, зазначивши: «Тож, сам по собі факт нечіткого викладення позовних вимог або їх не правильне формулювання не надає достатніх правових підстав для повернення позовної заяви судом як такої, що не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства» замість помилково вказаного: «Тож, сам по собі факт нечіткого викладення позовних вимог або їх не правильне формулювання надає достатніх правових підстав для повернення позовної заяви судом як такої, що не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя :

Судді :