Справа № 2140/1432/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1432/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

20 липня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (надалі - позивач, ГУ ДСНС у Херсонській області) звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" (надалі - відповідач, ПАТ "Херсонська міська друкарня"), у якому просить застосувати до ПАТ "Херсонська міська друкарня" () захід реагування у вигляді припинення подальшої експлуатації приміщення та території ПАТ "Херсонська міська друкарня", місце розташування: м. Херсон, вул. Університетська, 31 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ПАТ "Херсонська міська друкарня" використовувати приміщення та територію ПАТ "Херсонська міська друкарня" (місце розташування: м. Херсон, вул. Університетська, 31) окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін та призначено судове засідання на 10.08.2018 р.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2018 р. відповідачем через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі з метою надання часу для примирення сторін строком на два місяці.

10.08.2018 року представником позивача подано до суду заяву, згідно якої не заперечує проти зупинення провадження з метою надання часу для примирення.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача на предмет його узгодженості нормам процесуального права, суд зазначає про наступне.

Питання щодо примирення сторін врегульовано статтею 190 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті встановлено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що підставою звернення позивача до суду з вказаними вимогами є порушення ПАТ "Херсонська міська друкарня" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлені під час проведення позапланової перевірки, про що складено Акт перевірки № 163 від 17.07.2018 р., який підписано заступником директора ПАТ "Херсонська міська друкарня" Круковським В.І. власноручно та без заперечень.

09.08.2018 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у змісті якого зазначено, що керівництвом ПАТ "Херсонська міська друкарня" вчинено ряд заходів щодо усунення порушень законодавства, зазначених в акті перевірки № 163 від 17.07.2018 р., а саме встановлено сигналізацію із 16 датчиками диму та електронним блоком живлення, що передає сигнал на цілодобовий пост охорони, що розміщений в друкарні, укладено договір від 25.07.2018 р. № ПР-014 з ФОП ОСОБА_1 на розробку проектно-кошторисної документації системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, направлено лист до ГУ ДСНС в Херсонській області від 07.08.2018 р. про те, які документи та якій організації необхідно надати для укладання договору з надання послуг з цілодобового спостереження за засобами пожежної сигналізації та обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації в приміщенні міської друкарні, а також з проханням надати підприємству проект даного договору для зразка; розміщено нові шафки, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання; загерметизовано кабелі, які ідуть до щитової, а також придбано та встановлено металеві протипожежні двері; укладено договори № 216 та № 217 від 02.08.2018 року з ТОВ "А.ВЕК" про навчання співробітників ПрАТ "Херсонська міська друкарня" з питань пожежної безпеки (співробітники ПрАТ "Херсонська міська друкарня" пройшли відповідне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, про що отримали відповідні посвідчення); на підприємстві створено добровільну пожежну дружину , членів якої застраховано відповідно до Договору серії ДПД №16002/10 обов'язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) від 26.01.2018 року.

З огляду на викладене, суд вказує на вчинення відповідачем певних дій, направлених на усунення вищевказаних порушень, проте, брак часу унеможливлює їх усунення в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 190 КАС України встановлено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками сторін надані заяви про надання їм часу для примирення терміном на 2 місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв представників сторін, у зв'язку з чим зупиняє провадження у даній справі строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 190, 194, 229, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності строком на два місяці для примирення сторін.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати в судове засідання учасників справи та їх представників.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.