Справа № 345/1368/18
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1368/18
Провадження № 2-а/345/74/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обовязки начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що04.07.2017 року відповідачем було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №01/02-03, згідно якого ОСОБА_4, в.о. начальника відділу ДАБК Калуської міської ради було направлено на проведення позапланової перевірки реконструкції квартири за адресою вул.Коновальця,18/15 в м.Калуш щодо дотримання субєктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами проведення 07.07.2017 року позапланової перевірки встановлено, що на обєкті з реконструкції квартири забудовником ОСОБА_2 розпочаті будівельні роботи з реконструкції квартири, шляхом прибудови лоджії на вул.Коновальця, 18/15 в м.Калуш, без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки СС1), що є порушенням ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В звязку із виявленим порушенням було видано припис про зупинення будівельних робіт із реконструкції квартири, шляхом прибудови лоджії на вул.Коновальця, 18/15 в м.Калуш, без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки СС1) та зобовязано ОСОБА_2 усунути виявлені порушення, шляхом приведення квартири до попереднього стану. На виконання цього припису ОСОБА_2 надано 10 робочих днів.

За результатами проведеної позапланової перевірки встановлено, що ОСОБА_2 не виконано вимоги припису від 07.07.2017 року, де вимагалось усунути виявлені порушення, шляхом приведення квартири до попереднього стану. 14.09.2017 року за наслідками проведеної перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення, а постановою №02-25/04 від 28.09.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 5100,00 грн. штрафу.

Проте рішенням Калуського міськрайонного суду від 09.01.2018 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 та скасовано припис від 07.07.2017 року в частині зобовязання ОСОБА_2 усунути виявлені порушення, шляхом приведення квартири до попереднього стану. Враховуючи, що рішенням суду частково скасовано припис та те, що згідно з оскаржуваною постановою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за невиконання припису та не приведення квартири до попереднього стану, позивач просить скасувати постанову №02-25/04 від 28.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач своїм правом подання відзиву на позов не скористався та в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.64). З урахуванням положень ч.3 ст.205 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вирішив розглядати справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-42 КУпАП.

Згідно копії оскаржуваної постанови №02-25/04 від 28.09.2017 року (а.с.31-32), винесеної виконуючим обовязки начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради ОСОБА_3, встановлено, що на обєкті з реконструкції квартири забудовником ОСОБА_2 не виконані умови припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.07.2017 року, де вимагалося зупинити розпочаті будівельні роботи з реконструкції квартири, шляхом прибудови лоджії на вул.Коновальця, 18/15 в м.Калуш, Івано-Франківської області, без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки СС1), та усунути виявлені порушення, шляхом приведення квартири до попереднього стану. У зв'язку з чим ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-42 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Вказана постанова винесена на підставі акту позапланової перевірки від 14.09.2017 року (а.с.22-30) та протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року (а.с.33-34).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України за змістом статей 6, 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, зокрема, контроль за дотриманням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з нормами вище зазначеної статті державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відповідно до підпунктів 2 та 3 п.11 Порядку і п.2 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За ч.1 ст.188-42 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, що тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2018 року (а.с.35-40) позов ОСОБА_2 до виконувача обовязків начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради ОСОБА_5 про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт задоволено частково, скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.07.2017 року, виданий ОСОБА_4, в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про зупинення розпочатих будівельних робіт з реконструкції квартири шляхом прибудови лоджії на вул. Коновальця,18/15 в м. Калуш, Івано-Франківської області, без поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (незначні наслідки СС1) та усунення виявлених порушення шляхом приведення квартири до попереднього стану в частині зобовязання ОСОБА_2 усунути виявлені порушення, шляхом приведення квартири до попереднього стану.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою №02-25/04 від 28.09.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності саме за невиконання припису від 07.07.2017 року, який частково скасований на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 09.01.2018 року, дана постанова не може вважатися законною.

При цьому суд звертає увагу, що ні в оскаржуваній постанові від 28.09.2017 року, ні в акті позапланової перевірки від 14.09.2017 року, ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року не конкретизовано, в якій саме частині позивачем не виконані умови припису від 07.07.2017 року, лише формально переписано вимоги, які були зазначені в приписі. А саме в жодному із документів, які містяться в матеріалах справи, не зафіксовано факту щодо продовження позивачем здійснення будівельних робіт із реконструкції квартири по вул. Коновальця,18/15 в м. Калуш, Івано-Франківської області.

За змістом ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.74 КАС України).

Проте відповідачем, всупереч положенням ч.2 ст.77 КАС України, не надано суду жодних доказів, зокрема фото-, відеофіксації, які б підтвердили невиконання позивачем припису від 07.07.2017 року саме в частині зупинення розпочатих будівельних робіт.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та цілком підставними.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки рішення Калуського міськрайонного суду у справі №345/4217/17, яким скасовано припис від 07.07.2017 року, винесено 09.01.2018 року, набрало законної сили 08.02.2018 року та отримано ОСОБА_2 тільки 28.03.2018 року (а.с.40). Крім того, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, правило встановлення обмежень доступу до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на наведене, враховуючи обставини справи, позивачу слід поновити строк звернення до суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.122, 250, 258, 268, 269, 271, 273, 283, 285 КУпАП, керуючись ст. ст.2, 72-74, 77, 194, 243-245, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №02-25/04 від 28.09.2017 року, винесену виконуючим обовязки начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: