Справа № 826/1314/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1314/16 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кузьменка В.В., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-факторинг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-факторинг» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі-факторинг» (надалі за текстом - «ТОВ «Профі-факторинг») звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, просило:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (надалі за текстом - «Уповноважена особа») про віднесення до нікчемних правочинів (договорів), укладених між позивачем:

- договір відступлення права вимоги № 24-14/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 27.01.2014 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_3;

- договір відступлення права вимоги № 28-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 15.01.2008 № 28-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 172-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 20.03.2008 № 172-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 219-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 04.04.2008 № 219-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_5;

- договір відступлення права вимоги № 262-14/15-Ф, укладений 01.04.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 17.11.2014 № 262-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_6;

- договір відступлення права вимоги № 346-10/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 02.09.2010 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7;

- договір відступлення права вимоги № 359-13/15-Ф, укладений 18.06.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 07.11.2013 № 359-13, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профелектро»;

- договір відступлення права вимоги № 631-07/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 13.09.2007 № 631-07, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7;

2. визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо направлення повідомлення від 23.10.2015 № 3926/03 про нікчемність правочинів (договорів), укладених між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції»:

- договір відступлення права вимоги № 24-14/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 27.01.2014 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_3;

- договір відступлення права вимоги № 28-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 15.01.2008 № 28-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 172-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 20.03.2008 № 172-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 219-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 04.04.2008 № 219-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_5;

- договір відступлення права вимоги № 262-14/15-Ф, укладений 01.04.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 17.11.2014 № 262-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_6;

- договір відступлення права вимоги № 346-10/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 02.09.2010 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7;

- договір відступлення права вимоги № 359-13/15-Ф, укладений 18.06.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 07.11.2013 № 359-13, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профелектро»;

- договір відступлення права вимоги № 631-07/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 13.09.2007 № 631-07, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7;

3. визнати протиправним та скасувати підпункт 1.7 пункту 1 наказу Уповноваженої особи від 16.10.2015 № 51-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» та пункт 2 зазначеного наказу в частині, що стосується правочинів (договорів), укладених між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції»:

- договір відступлення права вимоги № 24-14/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 27.01.2014 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_3;

- договір відступлення права вимоги № 28-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 15.01.2008 № 28-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 172-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 20.03.2008 № 172-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 219-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 04.04.2008 № 219-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_5;

- договір відступлення права вимоги № 262-14/15-Ф, укладений 01.04.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 17.11.2014 № 262-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_6;

- договір відступлення права вимоги № 346-10/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 02.09.2010 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7;

- договір відступлення права вимоги № 359-13/15-Ф, укладений 18.06.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 07.11.2013 № 359-13, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профелектро»;

- договір відступлення права вимоги № 631-07/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 13.09.2007 № 631-07, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в Уповноваженої особи не було правових підстав для визнання вказаних договорів нікчемними.

Зокрема, ТОВ «Профі-факторинг» посилалось на те, що воно повністю оплатило відступлені на його користь права вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року закрито провадження у справі, з тих підстав, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення.

Зокрема, ТОВ «Профі-факторинг» звертає увагу на те, що спір не є приватноправовим та пов'язаний із захистом його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ПАТ «Банк «Національні інвестиції» було укладено ряд договорів, а саме:

- договір відступлення права вимоги № 24-14/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 27.01.2014 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_3;

- договір відступлення права вимоги № 28-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 15.01.2008 № 28-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 172-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 20.03.2008 № 172-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 219-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 04.04.2008 № 219-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_5;

- договір відступлення права вимоги № 262-14/15-Ф, укладений 01.04.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 17.11.2014 № 262-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_6;

- договір відступлення права вимоги № 346-10/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 02.09.2010 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7;

- договір відступлення права вимоги № 359-13/15-Ф, укладений 18.06.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 07.11.2013 № 359-13, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профелектро»;

- договір відступлення права вимоги № 631-07/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 13.09.2007 № 631-07, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7

Постановою Правління Національного банку України № 613 від 17.09.2015 р. ПАТ «Банк «Національні інвестиції» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 172 від 17.09.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» з делегуванням останній всіх повноважень, визначених статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

16 жовтня 2015 року Уповноваженою особою прийнято наказ № 51-ос «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)».

Відповідно до підпункту 1.7 пункту 1 вказаного наказу визнано нікчемними правочини (договори) відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними між АТ «Банк «Національні інвестиції» та позивачем, а саме:

- договір відступлення права вимоги № 24-14/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 27.01.2014 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_3;

- договір відступлення права вимоги № 28-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за Кредитним договором від 15.01.2008 № 28-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 172-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 20.03.2008 № 172-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги № 219-08/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 04.04.2008 № 219-08, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_5;

- договір відступлення права вимоги № 262-14/15-Ф, укладений 01.04.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 17.11.2014 № 262-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_6;

- договір відступлення права вимоги № 346-10/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 02.09.2010 № 24-14, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7;

- договір відступлення права вимоги № 359-13/15-Ф, укладений 18.06.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 07.11.2013 № 359-13, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профелектро»;

- договір відступлення права вимоги № 631-07/15-Ф, укладений 31.03.2015 між AT «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 13.09.2007 № 631-07, укладеним між AT «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_7

Пунктом 2 вказаного наказу передбачено здійснення наступних дій:

- направлення повідомлень про нікчемність правочинів згідно статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та витребування оригіналів Кредитного договору, Іпотечного договору, інших матеріалів кредитної справи;

- направлення приватному нотаріусу, який посвідчував правочин, повідомлення про нікчемність посвідчених ним правочинів згідно статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- розпочати претензійно-позовну роботу щодо застосування наслідків нікчемності правочинів (договорів);

- розпочати претензійно-позовну роботу щодо стягнення заборгованості за вищезазначеними договорами.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд прийшов до висновку що спір не є публічно-правовим, оскільки позивач оскаржує дії Уповноваженої особи не як суб'єкта владних повноважень, а як органу управління банком, який здійснює заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та грошових коштів.

Колегія суддів підтримує правову позицію суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Визначення поняття «адміністративна справа» наведено у статті 4 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пункт другий частини першої статті 4 КАС України містить положення, згідно з якими публічно-правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спору. Публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спір між учасниками публічно-правових відносин, що стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, або такий, що йому не суперечить. Спір є приватно-правовим навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 р № 4452-VI (надалі за текстом - «Закон № 4452-VI») Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Статтею 4 Закону № 4452-VI установлено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; акумулює кошти, отримані з джерел, визначених статтею 19 цього Закону, здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; здійснює розміщення облігацій у порядку та за напрямами залучення коштів, визначеними цим Законом, і видачу векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом; здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України; застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону; надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону; здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків надає цільову позику банку для фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації; звертається з відповідними запитами до клієнтів, вкладників та інших кредиторів банку в порядку, встановленому Фондом; здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону; вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.

Згідно частини 2 статті 37 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Аналіз функцій Фонду, викладених у наведених статтях Закону № 4452-VI, свідчить, що Фонд бере участь у правовідносинах у різних статусах: з одного боку він ухвалює обов'язкові для банків рішення, а з іншого здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку.

Згідно частини 4 статті 37 Закону № 4452-VI на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно із частинами першою та другою статті 38 Закону № 4452-VI Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

На виконання вказаних приписів оспорюваним наказом № 51-ос від 16.10.2015 р. уповноваженої особи Фонду, виданим останнім як органом управління Банком, затверджено результати перевірки правочинів, які викладені у підпункті 1.7 пункту 1 вказаного наказу, та пунктом 2 визначено перелік дій, що необхідно вчинити у зв'язку з цим.

Це рішення є результатом внутрішньої перевірки правочинів Банку, забезпеченої уповноваженою особою Фонду, і внутрішнім документом Банку, обов'язковим для виконання працівниками, та не породжує обов'язків у контрагентів Банку, оскільки обов'язок повернути майно (кошти) виникає у контрагентів не на підставі наказу про виявлення нікчемних правочинів, а в силу закону (частини другої статті 215 ЦК України). Таке майно (кошти) може бути повернуто або добровільно, або у примусовому порядку на підставі судового рішення.

Оскільки позивач оскаржує наказ про віднесення правочинів до нікчемних, виданий уповноваженою особою Фонду не як суб'єктом владних повноважень, а як органом управління Банком, що здійснює заходи із забезпечення збереження його активів і запобігання втрати майна та грошових коштів, такий спір не є публічно-правовим.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що дії відповідача не підпадають під контроль суду адміністративної юрисдикції.

Правову позицію з цього питання Велика Палата Верховного Суду висловила у постанові від 11 квітня 2018 р. у справі № 910/12294/16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Міркування і твердження позивача в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків судового рішення.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-факторинг» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 09 серпня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.В.Кузьменко

суддя В.П.Мельничук