Справа № 127/7643/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/7643/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Клапоущак С.Ю.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

13 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Шаткуна Євгена Анатолійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Шаткуна Євгена Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Шаткуна Євгена Анатолійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Шаткуна Євгена Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи до судового засідання у справі подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

4. Запропонувати учасникам справи до судового засідання у справі, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.

5. Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у адміністративній справі №127/7643/18.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.