Справа № 2040/5135/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 р. справа № 2040/5135/18

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадежння адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг" (вул. Плеханівська, буд. 126/1,м. Харків,61037) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування наказів та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Альватрейдінг" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової перевірки ПП «Альватрейдінг» від 20.02.2018 р. №1146; наказ Головного управління ДФС у Харківській області про перенесення терміну проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг» від 13.03.2018 р. №1730; наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг» від 22.06.2018 р. №4528; наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг» від 05.07.2018 р. №4772;

- визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області з проведення документальної позапланової перевірки ПП «Альватрейдінг».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі № 752/21240/17, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг» задоволено, призначено позапланову документальну виїзну перевірку на предмет дотримання вимог податкового законодавства, проведення перевірки у встановлені ПК України строки доручити співробітникам ГУ ДФС у Харківській області та ГУ в областях, де перебувають на обліку покупці вищезазначених СГД, надано співробітникам ГУ ДФС у Xарківській області та ГУ в областях, де перебувають на обліку покупці вищезазначених СГД можливість використати матеріали кримінального провадження № 0008451 для проведення позапланової документальної виїзної перевірки. В подальшому, ГУ ДФС у Харківській області сформовано накази від 20.02.2018 року № 1146, від 13.03.2018 року № 1730 а від 22.06.2018 року № 4528 щодо перевірки ПП «Альватрейдінг». Однак, контролюючим органом не враховано, що вказане рішення суду на момент прийняття спірних наказів перебувало на процедурі апеляційного оскарження та, відповідно не набрало законної сили, отже, відповідно ч.3 ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді не набрала законної сили, у зв'язку з чим у відповідача не має законних підстав для прийняття оскаржуваних наказів, а відтак просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що податковий орган діяв в межах своїх повноважень, керуючись чинним законодавством України, а саме п.78.1.11 п..78.1 ст.78 ПК України. Також представник відповідача зазначив, що фактичною підставою для призначення позапланової перевірки є отримання рішення суду про призначення перевірки, в даному випадку, ухвали від 24.01.2018 по справі №1кс/752/706/18 про призначення перевірки ПП «Альватрейдінг», яка набрала законної сили 24.01.2018 відповідно з відміткою на даній ухвалі. З огляду на зазначене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Приватне підприємство «Альватрейдінг» зареєстроване в порядку, визначеному чинним законодавством як юридична особа, перебуває на податковому обліку як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником ГУ ДФС у Харківській області було прийнято наступні накази:

- від 20.02.2018 № 1146 (а.с.10), у зв'язку з надходженням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі №752/21240/17 щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово - господарської діяльності ПП «Альватрейдінг» (податковий номер 39334823) за період з 01.01.2015 по 01.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0008451, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1, ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Альватрейдінг»;

- від 13.03.2018 №1730 (а.с.11), розглянувши доповідну записку начальника управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, у зв'язку з пошкодженням ПП «Альватрейдінг» первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (лист підприємства від 28.02.2018 №б/н вх. від 28.02.2018 № 9027/10), відповідно до п.44.5ст.44 ПК України, перенести термін проведення документальної позапланові ї виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 01.01.2018, до дати відновлення та надання документів для перевірки в межах строків, визначених п.44.5 ст.44 ПК України;

- від 22.06.2018 №4528 (а.с.36), у зв'язку з надходженням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі № 752/21240/17 щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово - господарської діяльності ПП «Альватрейдінг» (податковий номер 39334823) за період з 01.01.2015 по 01.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0008451, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1, ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Альватрейдінг» (податковий номер 39334823);

- від 05.07.2018 року № 4772 (а.с. 57) у зв'язку з надходженням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі № 752/21240/17 щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово - господарської діяльності ПП «Альватрейдінг» (податковий номер 39334823) за період з 01.01.2015 по 01.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0008451, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1, ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Альватрейдінг» (податковий номер 39334823).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Порядок проведення перевірок платників податків з питань повноти та правильності обчислення податків (зборів) визначений ст.ст.75-78, 79 ПК України.

Так, відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно положень п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Суд зазначає, що відповідно до положень п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі №752/21240/17, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки задоволено, призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Альватрейдінг» на предмет дотримання вимог податкового законодавства, проведення перевірки у встановлені ПК України строки доручити співробітникам ГУ ДФС у Харківській області та ГУ в областях, де перебуває на обліку покупці вищезазначених СГД, надано співробітникам ГУ ДФС у Xарківській області та ГУ в областях, де перебувають на обліку покупці вищезазначених СГД можливість використати матеріали кримінального провадження № 0008451 для проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Згідно наданій відповідачем копії, на останній мається відмітка суду про те, що вказана ухвала набрала законної сили (а.с.65-70).

При цьому, суд зазначає, що на вказану ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі № 752/21240/17 ПП «Альватрейдінг» подано апеляційну скаргу. На підтвердження подачі вказаної апеляційної скарги позивачем до матеріалів справи надано копію вказаної апеляційної скарги, на якій міститься штамп канцелярії Апеляційного суду м. Києва про прийняття апеляційної скарги 31.05.2018 (а.с.20).

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту Апеляційного суду м. Києва, копія якої долучена до матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді було призначено на 04.06.2018 року. Надалі судове засідання було неодноразово перенесено, а саме на 13.06.2018 року, 20.06.2018 року, 05.07.2018 року, 25.07.2018 року, 08.08.2018 року та судове засідання призначено на 26.09.2018 року (а.с.94).

У відповідності до ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже, виходячи зі змісту положень ст. 532 КПК України, з часу подачі апеляційної скарги ухвала слідчого судді, є такою, що не набрала законної сили.

Таким чином, станом на момент винесення відповідачем спірного наказу від 20.02.2018 року № 1146 ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі №752/21240/17 була такою, що не набрала законної сили.

При цьому, суд зазначає. що відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПК України, У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Таким чином, положеннями п.44.5 ст. 44 ПК України платнику податків при втраті первинної документації законодавчо надано 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було повідомлено податковий орган про пошкодженням первинних документів 28.02.2018, через щодо уповноваженою особою контролюючого органу складено доповідну записку від 01.03.2018, про що не заперечується представники сторін. Відповідачем винесено наказ від 13.03.2018 № 1730, яким перенесено термін проведення документальної перевірки, яка первісно була призначена на підставі п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

З огляду на викладене, оскаржуваний наказ від 22.06.2018 № 4528 не відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України та винесено поза межами строку, передбаченого ПК України, оскільки виходячи з положень п.44.5 ст. 44 ПК України, наказ на проведення перевірки мав бути прийнятий 29.05.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно видав наказ про призначення позапланової документальної перевірки від 22.06.2018 № 4528, на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Щодо правомірності прийняття наказу № 4722 від 05.07.2018 року, то суд зазначає, що останній прийнято з тих самих підстав та з посиланнях на вищезазначені обставини, які визнані судом неправомірними, а відтак вищезазначений наказ також підлягає скасуванню, приймаючи до уваги також те, що Податковим кодексом України не передбачено призначення декількох перевірок з однієї підстави

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Водночас, суд зауважує, що в офіційному листі - роз'ясненні ДФС України від 12.06.2017 №958/2/99-99-23-01-10-1, яке міститься на сайті ДФС України, надано роз'яснення стосовно того, що на сьогодні у КПК України відсутні прямі норми щодо повноважень прокурорів та слідчих самостійно або через судові органи призначати проведення документальних позапланових перевірок або ревізій суб'єктів господарювання, а також обов'язку та порядку розгляду слідчими суддями відповідних клопотань.

Вказані роз'яснення не взяті до уваги відповідачем при винесенні спірних наказів.

Оскільки підстава для винесення наказів від 20.02.2018 р. №1146; від 13.03.2018 р. №1730; від 22.06.2018 р. №4528; наказ від 05.07.2018 р. №4772 є ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 по справі №752/21240/17, не набрала законної сили, такі накази порушать права позивача, а відтак належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними та скасування наказів від 20.02.2018 р. №1146; від 13.03.2018 р. №1730; від 22.06.2018 р. №4528; наказ від 05.07.2018 р. №4772, а відтак позовні вимог в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо визнання неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області з проведення документальної позапланової перевірки ПП «Альватрейдінг», то суд зазначає, що суб'єктом владних повноважень наразі не реалізовано своїх повноважень щодо проведення перевірки ПП «Альватрейдінг», перевірка підприємства не проведена, а відтак прав та законних інтересів позивача не порушено, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області з проведення документальної позапланової перевірки ПП «Альватрейдінг».

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині скасування наказів Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової перевірки ПП «Альватрейдінг» від 20.02.2018 р. №1146; наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 20.02.2018 р. №1146; від 13.03.2018 р. №1730; від 22.06.2018 р. №4528; наказ від 05.07.2018 р. №4772.

Розподіл судових витрат проводиться на підставі ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Альватрейдінг" (вул. Плеханівська, буд. 126/1,м. Харків,61037) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування наказів та визнаня дій неправомірними - задовольнити частково.

Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової перевірки ПП «Альватрейдінг» від 20.02.2018 р. №1146; наказ Головного управління ДФС у Харківській області про перенесення терміну проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг» від 13.03.2018 р. №1730; наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг» від 22.06.2018 р. №4528; наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Альватрейдінг» від 05.07.2018 р. №4772.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Альватрейдінг" (вул. Плеханівська, буд. 126/1,м. Харків,61037, ) сплачену суму судового збору в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 серпня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.