overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10113/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/10113/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дії Головного управління ДФС у Київській області по складанню акта перевірки від 12.02.2018 № 124/10-36-13-09/, про скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , №, № , № , рішення № від 04.04.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2018 № Ф-.

Ухвалою суду від 26.07.2018 позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності доплати судового збору та подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Разом з тим, 06.08.2018 від позивача надійшла заява щодо передачі за територіальною підсудністю позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративного суду Київської області. В обгрунтування свого клопотання позивач зазначила про помилковість подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного та враховуючи право позивача на власний вибір обирати суд, до якого звернутися за захистом свого порушеного права: за місцем проживання позивача чи місцезнаходженням відповідача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо передачі справи Київському окружному адміністративному суду.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу адміністративної справи до іншого суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11741/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Ісаєнко Ю.А., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 р. позов задоволено частково.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Ю.А. Ісаєнко

О.І. Шурко
Справа № 817/1561/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2018 року

Р і в н е

Справа №817/1561/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "НАВАРО-ГРАНД"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "НАВАРО-ГРАНД" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2018 № про збільшення грошового зобов'язання на суму 57398,28грн.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та в ході судового розгляду відкладено до 12:40год. 07.08.2018.

Сторони у судове засідання не прибули. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п.1 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11:00год. 17 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 826/16348/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 р. закрито провадження у справі.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та направити справу для розгляду до суду першої інстнації.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 28 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 826/5910/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5910/17
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 826/881/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/881/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні АТ "Родовід Банк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 20.03.2018.

20.03.2018, 26.04.2018 та 07.06.2018 судом оголошувались перерви, справу призначено до розгляду на 07.08.2018.

У судовому засіданні 07.08.2018 представники сторін були присутні.

У ході підготовчого провадження 07.08.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018 об 13: 50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 376/54/18
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/54/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши клопотання Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

У межах встановленого судом строку, скаржник подав клопотання про продовження строку для усунення її недоліків, посилаючись на те, що потребує більше часу на сплату судового збору.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції, дотримуючись граничного строку, встановленого частиною другою статті 169 КАС, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 1740/1874/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/1874/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 25.06.2018 (ВП№56300358) про накладання штрафу на суму 10200,00грн.

Ухвалою судді від 13.07.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 24.07.2018.

Станом на 08.08.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 13.07.2018, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1749/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 р. Справа № 818/1749/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1749/18 за позовом приватного підприємства "ОСНА" до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов приватного підприємства "ОСНА" до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня винесення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов