Справа № 820/6452/16
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 серпня 2018 року № 820/6452/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 820/6452/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила суд:

- поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/6452/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- видати дублікат виконавчого листа по справі №820/6452/16 із зазначенням дати народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

09 серпня 2018 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області без розгляду, розгляд вказаної заяви просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб.

Керуючись статтями 8, 9, 72-79, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 820/6452/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин