Справа № 823/2220/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року справа № 823/2220/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

05 червня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 05.05.2018 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.04.2015 з інспектором з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків;

2) визнати протиправним та скасувати акт № 10 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 05.05.2018 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 05.04.2015 з інспектором з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків;

3) зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження інспектор з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ВДАІ з обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_1, скласти акт за формою Н-1*, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і повязаний із виконанням службових обовязків та взяти зазначений випадок на облік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані акти відповідача є протиправними, оскільки нещасний випадок трапився саме при виконанні ним службових обовязків у період проходження служби, а саме: під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку на стаціонарному блокпосту у м. Черкаси по вул. Канівській, - що прямо передбачено вимогами п.3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України. Тобто не зясовуючи обставин і причин отримання позивачем тілесних ушкоджень позивач формально склав оскаржувані акти.

В письмовому відзиві на адміністративний позов, який поданий до суду 04.07.2018 відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що комісією з розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний із виконанням службових обовязків, оскільки комісією з розслідування нещасного випадку причинний звязок між подією, яка відбулася 05.04.2015 та діагнозом від 07.04.2015 не встановлено, отже, нещасний випадок стався за обставин, що не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10, 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, а тому позов є необґрунтованим, в задоволенні якого слід відмовити.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 22.01.2010, в тому числі з 25.07.2014 на посаді інспектора з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ВДАІ обслуговування м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

05.04.2015 близько 21 год. 45 хв. під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку на стаціонарному посту у м. Черкаси по вул. Канівській, близько 23 год. 40 хв. на вказаний блокпост зайшов у нетверезому стані гр. ОСОБА_2 та раптово вчинив бійку з позивачем. Вказана подія була зареєстрована в журналі ЄО Черкаського РВ УМВС за №1980.

Відповідно довідки лікаря-нейрохірурга ОСОБА_3 від 05.04.2015, позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин лобної ділянки зліва, забою мяких тканин носа.

За наслідками службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень відповідачем складено висновок від 05.05.2015, в пункті 2 якого встановлено, що тілесні ушкодження отримані старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обовязків, повязаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

На заяву позивача від 14.09.2017 щодо проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1, ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області листом від 27.09.2017 №16/1-45 повідомлено позивача, що відсутні правові підстави для проведення розслідування нещасного випадку ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Не погоджуючись з даним листом позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобовязати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався з ним 05.04.2015 та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 у справі №823/1605/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, зобовязано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався з ним 05.04.2015 та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

На виконання вищезазначеної постанови відповідачем наказом від 04.04.2018 №2233 УМВС України в Черкаській області проведено розслідування нещасного випадку, що стався 05.04.2015 в приміщенні блокпосту за адресою м. Черкаси, вул. Канівська, зі старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1

05.05.2018 за результатами розслідування комісією з розслідування нещасного випадку ГУНП в Черкаській області складено акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.04.2015 близько 20 год. 45 хв., в якому зазначено, що комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків за обставин, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

При цьому в акті розслідування зазначено про необхідність складення акту форми НТ*.

05.05.2018 складено акт форм НТ* №10 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

З метою врегулювання питань, повязаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 (далі Порядок № 1346).

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоровя, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

В результаті проведення розслідування комісією встановлено, що відповідно до пояснення ОСОБА_1, які він надав під час проведення розслідування нещасного випадку, - 05.04.2015, перебуваючи на добовому чергуванні останнього разом з старшим сержантом міліції ОСОБА_4 та старшиною міліції ОСОБА_5 направили нести службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку на стаціонарному блокпосту у м. Черкаси по вул. Канівській.

Близько 20 год. 45 хв. на вказаний блокпост прийшов представник громадської організації «Автомайдан-Черкаси» ОСОБА_2 та почав висловлювати своє незадоволення по тому як працівники міліції несуть службу. Старший лейтенант міліції ОСОБА_1 зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння та запропонував прийти наступного дня. В цей час ОСОБА_2 раптово схопив старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за формений одяг правою рукою та наніс удар головою в область носа та рукою по голові. Після вказаної події працівники міліції застосували кайданки, викликали слідчо-оперативну групу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та карету швидкої медичної допомоги. Через декілька хвилин до блокпосту приїхала слідчо-оперативна група, карета швидкої медичної допомоги та інший екіпаж ДАІ, який замінив ОСОБА_1

Згідно пояснення старшини міліції ОСОБА_5, слідчо-оперативна група забрала ОСОБА_2 до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для освідування, після чого останнього допитали та відпустили.

Після освідування в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» старший сержант міліції ОСОБА_4 відвіз старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 до чергової частини щоб останній здав зброю. З дозволу безпосереднього керівника, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 відпустили додому.

Згідно з пояснення ОСОБА_1, наданого комісії з розслідування нещасного випадку від 04.04.2018, останній до 08 год. 00 хв. перебував вдома та в зв'язку з погіршенням стану здоров'я звернувся за медичною допомогою в лікарню (з поліклінікою) УМВС України в Черкаській області, де встановили діагноз: ЗЧМТ струс головного мозку, цефалгічний синдром, помірна вегетативна лабільність, забій м'яких тканин носа. На лікуванні перебував в період з 07.04.2015 по 17.04.2015.

Відповідно до вищевикладеного встановлено, що після події, яка відбулася 05.04.2015 старший лейтенант міліції ОСОБА_1 внаслідок втрати працездатності на один робочий день чи більше до 07.04.2015 не звільнявся.

Згідно з п. 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обовязків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не повязаний з виконанням службових обовязків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку № 1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобовязаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоровю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобовязаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).

Відповідно до п. 3.4. Порядку № 1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Тілесні ушкодження позивач отримав 05.04.2015 під час несення служби на стаціонарному блокпосту, розташованому в м. Черкаси по вул. Канівській. По даному факту було проведено службове розслідування в рамках якого позивач надав письмові пояснення щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, проте позивачем у даних поясненнях зазначено, що після надання йому медичної допомоги та освідування та на стан спяніння він повернувся на блокпост для продовження служби.

Позивачем не надано жодного належного доказу, який би підтверджував його звернення до медичної установи у звязку з отриманням тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач відповідно до Порядку № 1346 склав та затвердив оскаржувані акти із висновками про те, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко