Справа № 810/3613/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Київ 810/3613/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_2, Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_2, Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасувати рішення Бабинецької селищної ради 25-ї сесії сьомого скликання №06-25VII від 11.07.2018 «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади селища Бабинці та села Буда-Бабинецька Бородянського району Київської області до Бучанської міської територіальної громади».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що заявлені у прохальній частині позовної заяви вимоги стосуються Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області.

Водночас, у якості відповідачів по справі позивач в адміністративному позові визначив Голову Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_2 та Бабинецьку селищну раду Бородянського району Київської області.

Таким чином, заявлені позивачем у прохальній частині адміністративного позову вимоги стосуються лише однієї особи, а саме, Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області.

У свою чергу позовних вимог, звернутих до Голови Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_2 позовна заява взагалі не містить.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач в адміністративній справі - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, не може бути відповідачем в адміністративній справі суб'єкт владних повноважень, до якого не заявлено позовних вимог.

Таким чином, позивачеві належить усунути зазначену невідповідність, зазначивши у якості відповідачів тих суб'єктів владних повноважень, до яких звернуті вимоги, зазначені у прохальній частині позовної заяви.

Крім цього, згідно з положеннями пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, зазначеного підтвердження позовна заява не містить.

Крім цього судом встановлено, що до позовної заяви приєднані ксерокопії документів, які жодним чином не засвідчені, що відповідно є порушенням приписів частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду уточненої позовної заяви із зазначенням:

- у якості відповідачів тих суб'єктів владних повноважень, до яких звернуті вимоги, зазначені у прохальній частині позовної заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених документів, що додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_2, Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.