Справа № 826/3406/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3406/17
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 за клопотанням представника Головного управління державної міграційної служби України про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 до Головного управління державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 клопотання представника Головного управління державної міграційної служби України задоволено; позовну заяву громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 з позовом до Головного управління державної міграційної служби України, в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду; роз`яснено позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Із наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 81 зворот) вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем 15.01.2018, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 30.01.2018, тоді як апеляційна скарга була подана лише 06.03.2018 (відповідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017. При цьому, апелянтом не вказано причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Супровідним листом Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 вказана ухвала була направлена на адресу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Однак, поштове відправлення із копією вказаної ухвали повернулося на адресу суду із відміткою про причину повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказане свідчить, що поштове відправлення, яким апелянту було направлено копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018, вважається врученим громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 належним чином.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 за клопотанням представника Головного управління державної міграційної служби України про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 до Головного управління державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.