Справа № 813/1993/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - Штинда О.В.,

від відповідача - Шийович С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Спец Оіл Сервіс» до Головного управління ДФС у Львівській області та комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі комісія ДФС) про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області та комісії ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області №643576/38540625 від 11.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №212 від 16.03.2018 року в ЄРПН.

Позивач у підтвердження позовних вимог наводить наступні аргументи. Зазначає, що комісією ГУ ДФС у Львівській області не враховано, що згідно п.5.2 договору за № 41-НП поставки нафтопродуктів від 01.04.2018 року ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» має право відвантажити в користь ТзОВ «СОФІОІЛ» товар без передплати та складання відповідної додаткової угоди з погодженням нових строків оплати. При цьому, строк оплати за фактично поставлений товар становить три календарні дні. Оплата з боку ТОВ «СОФІОІЛ» зі запізненням є лише підставою для застосування до цього підприємства з боку позивача заходів господарської відповідальності (пеня, відсотки за користування грошовими коштами тощо), що передбачені пунктами 6.4 та 6.5 згаданого договору. ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» звернулось до ТОВ «СОФІОІЛ» з претензією про порушення строків оплати за поставлений товар, яка задоволена останнім та 12.04.2018 року даний контрагент повністю погасив свою заборгованість по вказаній поставці, на підтвердження чого додається банківська виписка. Також, зазначає позивач, у квитанції за № 1 від 04.04.2018 року відсутні будь-які відомості про те якій з передбачених підп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків ознак відповідає ТзОВ «Спец Оіл Сервіс», що суперечить основній засаді податкового законодавства України щодо недопущення множинного, неоднозначного та нечіткого тлумачення його норм, прав та обов'язків платника податків або контролюючих органів. З огляду на викладене, позивач вважає, що рішення за №595724/22396671 від 15.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1897 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач Головне управління ДФС у Львівській області у відзиві на позовну заяву зазначає, що п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операції постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних падати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних; платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредит. За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності поданих накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення і реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податні накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України). Таким чином, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Львівській області проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини справи.

За результатами господарських операцій з поставки дизельного палива ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» було складено податкову накладну за №212 від 16.03.2018 року та подано через систему обміну електронними документами в органи ДФС, що підтверджується відповідною квитанцією від 04.04.2018 року за №.

Як вбачається з наведеної квитанції про реєстрацію податкової накладної в ній зазначено, що: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

В подальшому комісією ДФС було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.04.2018 року за №643576/38540625.

Згідно з вказаного рішення підставою відмови у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних стало - ненадання платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Також, контролюючим органом у вказаному рішенні зазначається, що згідно з договором поставки від 01.04.2016 року передбачено, що покупець здійснює 100% передоплати за товар.

Дане рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку та було залишено без змін.

Наведене вказує на те, що змістом спірних правовідносин є дотримання порядку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку).

Згідно з підп.1.6 п.1 листа ДФС України від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що позивачем було подано контролюючому органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, з додаванням відповідних копій документів на підставі яких здійснювалась поставка дизельного пального (видаткова накладна за № 16/03-2 від 16.03.2018 року, товарно-транспортна накладна за № 16/03-2/186 від 16.03.2018 року, договір поставки нафтопродуктів від 01.04.2016 року за № 41-НП, видаткова накладна від 16.03.2018 року за №16/03-2, товарно-транспортна накладна від 16.03.2018 року за №16/03-2/186, договір оренди (найму) транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 06.12.2017 року за № 06/12/17-01, банківська виписка по рахунку ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» за 12.04.2018 року, декларація про відповідність від 09.01.2018 року, паспорт від 10.03.2018 року за №416, сертифікат відповідності 14.12.2017 року, договір оренди резервуарів 19.06.2017 року за №4).

Таким чином, суд вважає, що надання платником податків банківської виписки по рахунку від 12.04.2018 року свідчить про виконання ним вимоги контролюючого органу щодо надання копій документів (розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків).

При цьому, зазначення відповідачем в оскарженому рішенні про необхідність здійснення 100% передоплати за товар не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки п.5.2 договору поставки нафтопродуктів від 01.04.2016 року за №41-НП передбачено право постачальника відвантажити покупцю товар без передплати та складання відповідної додаткової угоди з погодженням нових строків оплати. У такому випадку сторони домовилися, що покупець зобов'язується сплатити за поставлений товар на підставі договору протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару.

Окрім того, як вбачається із змісту наявної квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючим органом, всупереч вимогам підп.3 п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем не зазначено якому саме критерію ризиковості відповідає платник податків, а також не зазначено розрахункового показника за таким критерієм.

Дані обставини свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов'язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як передбачено п.21 вищенаведеного Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем були надані документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, виписки по банківському рахунку, яка свідчить про отримання оплати за поставлений товар.

Однак, всупереч цьому, контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідач, в свою чергу, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які є виключними підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає передбаченим ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості та пропорційності індивідуального акта суб'єкта владних повноважень, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.3 ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, рішення за №643576/38540625 від 11.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №212 від 16.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Оіл Сервіс» (адреса: м.Львів, вул.Наукова, 7б, оф.310, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 серпня 2018 року.

Суддя В.Я.Мартинюк