Справа № 808/2905/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа №808/2905/14

адміністративне провадження №К/9901/56808/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНІЯ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/2905/14 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 21543185 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 позов задоволено.

13.11.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014, прийнятій у даній справі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2018 задоволено вказану заяву позивача та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНІЯ" подано касаційну скаргу, однак, її автоматичний розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас, у доданій до касаційної скарги заяві порушується питання про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення, оскільки з набранням останніми законної сили може бути поновлено провадження у справі про банкрутство, відкритого відносно позивача, що, як наслідок, може призвести до ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНІЯ" до закінчення касаційного розгляду справи.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються (у разі вирішення питання про зупинення виконання), або рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, мотиви, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНІЯ", не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНІЯ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №808/2905/14 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2905/14 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНІЯ" про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко