Справа № 1940/1567/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 1940/1567/18

13 серпня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі, головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови за народною ініціативою,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії, в якому просив визнати протиправним та скасувати подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02 серпня 2018 року №14.

Ухвалою Тернопільського окружного адмінстративного суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з пред'явленням позову представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано до суду заяву про забезпечення позову в даній адміністративній справі, шляхом зупинення дії індивідуального акта - подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії адресоване Горішньовигнанській сільській раді щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02 серпня 2018 року №14.

Подана заява обґрунтована тим, що на думку представника позивача, існує реальна очевидна загроза завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме: прийняття депутатами Горішньовигнанської сільської ради на найближчій сесії, яка повинна бути скликана не пізніше 17 серпня 2018 року, рішення про дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів, а їх відновлення потребуватиме вжиття значних зусиль та витрат шляхом наступного звернення до суду із позовом про визнання протиправним такого рішення місцевої ради. Оскільки правомірність прийняття відповідачем спірного подання підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову матиме наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Зупинення дії подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії адресоване Горішньовигнанській сільській раді щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02 серпня 2018 року №14 як захід забезпечення адміністративного позову унеможливить розгляд депутатами Горішньовигнанської сільської ради питання дострокового припинення повноважень сільського голови до вирішення спору по суті.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з даної норми, розгляд заяви про забезпечення позову здійснено судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з огляду на наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150,151 КАС України, які закріплюють підстави забезпечення позову, а також види забезпечення позову в адміністративному процесі.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з вищеназваних підстав, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Також, суд зазначає, що заявником висловлено лише припущення існування реальної загрози завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Зі змісту ст.152 КАС України вбачається, що обов'язковим є подання доказів, а не припущень щодо наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу забезпечення позову.

Крім того, суд вважає, що вжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення дії подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії адресоване Горішньовигнанській сільській раді щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень Горішньовиигнанського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02 серпня 2018 року №14 є фактичним вирішенням даного спору, оскільки такий спосіб забезпечення адміністративного позову унеможливить розгляд депутатами Горішньовигнанської сільської ради питання дострокового припинення повноважень сільського голови.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, подані позивачем разом із заявою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст.150-154,156,241,243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови за народною ініціативою - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.