Справа № 459/2312/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2018 року

Київ

справа №459/2312/16-а

адміністративне провадження №К/9901/57083/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та на підставі частини другої статті 298 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув апеляційну скаргу скаржнику.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 20 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі йдеться про те, що суд апеляційної інстанції не врахував незадовільне матеріальне становище пенсійного органу та перешкодив доступу до суду.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як видно з оскарженого судового рішення, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги, виходив із такого.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору через обмежене фінансування, однак, не надано належних доказів, що дають підстави для звільнення від сплати такого платежу. Отже, як зазначив суд, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що оскаржене рішення є слушним, обґрунтованим і таким, що ґрунтується на законі. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко