Справа № 2а-1805/10
Суддя: Ротмістренко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11 листопада 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судці - Ротмістренка М.В.
при секретарі - Ревачко І.С.
з участю прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади ОСОБА_2 сільської громади ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_2 сільської ради, Управління Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними дій та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-
Прокурор Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району в Закарпатській області, Управління Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання незаконними дій ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району та Відділу земельних ресурсів в Ужгородському районі (Управління Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області), скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 5444118 виданого ОСОБА_5 та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 450094 виданого ОСОБА_7 , як такі, що прийняті в порушення вимог чинного законодавства.
Прокурор Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач - представник ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог, просив суд, відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що дії ОСОБА_2 сільської ради є правомірними та законними, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 5444118 виданий ОСОБА_5 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 450094 виданий ОСОБА_7, видані останнім на підставі чинного законодавств та у відповідності до закону.
Відповідач - представник Управління Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив суд про причини неявки.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд, задовольнити позовні вимоги, заявлені Ужгородською міжрайонною прокуратурою Закарпатської області. Пояснив суду, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 5444118 виданий ОСОБА_5 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 450094 виданий ОСОБА_7 є незаконними та підлягають скасування. При видачі вказаних державних актів прямо порушено його права на власність. При цьому послався на пояснення подані ним та приєднані до матеріалів справи /а.с. 26-39/.
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив суд відмовити в його задоволенні.
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не повідомила суд про причини неявки.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішення дій чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Таким чином суд вважає, що виходячи з наведеного, вимог ст. 124 Конституції України, згідно якої правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Згідно ст. ст. ч. 2 ст. 11, 71 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2006 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення XXI сесії IV скликання ОСОБА_2 сільської ради - задоволено частково. Рішення XXI сесії IV скликання ОСОБА_2 сільської ради від 21 вересня 2005 року „Про відміну рішення XVII сесії IV скликання ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району від 01 квітня 2005 року - скасовано.
Згідно виписки з рішення XVII сесії IV скликання ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району від 01 квітня 2005 року ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 виділено у власність земельну ділянку площею 0,03 га. Для ведення індивідуального садівництва, яка примикає до земельної ділянки згідно договору купівлі - продажу № 1 -1688 від 26.06.2001 року в садівничому товаристві „Будівельник ур. „Лиса Гора. Земельна ділянка з обмеженням (лінія електропередачі 0,4 кВа).
Вказана земельна ділянка на підставі договору купівлі - продажу серії ВКІ № 320176 від 08 квітня 2008 року відчужена ОСОБА_7, мешканці м. Чоп, вул. Головна, 15/1 Ужгородського району та 11 липня 2008 видано державний акт на право власності на цю земельну під тим же реєстраційним номером.
Судом встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення XXI сесії IV скликання ОСОБА_2 сільської ради та ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2006 року - набрали законної сили і є обовязковими для виконання, однак до сьогоднішнього часу вказане рішення суду та ухвала не виконані.
Не зважаючи на те, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року ОСОБА_2 сільською радою не виконано, цивільно-правові відносини між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сільською радою з приводу виділення та права власності на
земельну ділянку площею 0,03 га в садовому товаристві „Будівельник" масив „Лиса гора" не врегульовані, чіткі межі не встановлені, ОСОБА_5 розпочато процедуру по виготовленню технічної документації про право власності на земельну ділянку площею 0,03 га в садовому товаристві „Будівельник" масив „Лиса гора".
Ст. ст. 13, 14 Конституції України визначається, що земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держав.
У відповідності до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавленим права власності.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. З ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно до вимог ст. 10 вказаного Закону одним із основних принципів здійснення своєї роботи органами місцевого самоврядування є законність, тобто самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради , а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Згідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.
Згідно п. З ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.
У відповідності до вимог ст. 393 ЦК України, ст. 155 Земельного кодексу України, правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовам власника майна визнається незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання такого акту, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Згідно Конституції України, земля є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання , соціальну спрямованість економіки. Кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
На підставі повно і всебічно зясованих обставин в даній адміністративній справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 сільською радою та відділом земельних ресурсів в Ужгородському районі незаконно видано та зареєстровано державні акти на земельну ділянку площею 0,03 та для ведення індивідуального садівництва в садовому товаристві ..Будівельник" масив „Лиса гора" серії ЯД №544118 та серії ЯЕ №450094 і такі підлягають скасуванню.
Крім того, суд враховує, пояснення третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, який в судовому засіданні належними та допустимими доказами довів, що діями ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району та відділом земельних ресурсів в Ужгородському районі порушено його права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Ужгородської міжрайонної прокуратури заявлені в інтересах держави в особі територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради є підставними та обгрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач в судовому засіданні належними та допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.
Керуючись ст. ст. 13, 14, 21, 41, 124, 143 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 160, 161, 163, 171 КАС України, ст. ст. 12, 125,155, 212 Земельного кодексу України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру, ч. З ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" , суд,-
Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади ОСОБА_2 сільської громади ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_2 сільської ради, Управління Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконними дій та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки - задовольнити.
Дії ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району та відділу земельних ресурсів в Ужгородському районі (Управління Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області) - визнати незаконними.
Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 5444118 виданий ОСОБА_5 та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 450094 виданий ОСОБА_7.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_8