Справа № 349/774/18
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/774/18
Провадження № 2-а/349/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, зобовязання закінчити виконавче провадження,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови головного державного виконавця Сапіжака І. І. про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2018 в частині стягнення виконавчого збору, та про зобов'язання старшого державного виконавця Сапіжака І. І. закінчити виконавче провадження.

Обґрунтовано позов тим, що позивач на виконання постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 провів перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно з розпорядженням від 03.05.2018, тобто до моменту відкриття виконавчого провадження, тому постанова державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору є неправомірною і виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив з тієї підстави, що позивач неналежним чином виконав судове рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Так, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2017, яка набрала законної сили 19.03.2018 визнано протиправними дії Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку пенсії з включенням до розрахунку для обчислення пенсії інших виплат за грудень 2016 року згідно з довідкою управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації від 23.06.2017 № 05/51.

Зобовязано Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 липня 2017 року, з включенням до розрахунку для обчислення пенсії інших виплат за грудень 2016 року згідно з довідкою управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації від 23.06.2017 № 05/51, зарахувавши грудень 2016 року як повний місяць .

04.05.2018 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 23.04.2017, виданого на виконання вищезазначеного судового рішення. Згідно з цією постановою з боржника стягнуто виконавчий збір у сумі 12 800,00 грн.

04.05.2018 позивач прийняв розпорядження № 141228 про перерахунок пенсії ОСОБА_4 Тобто твердження позивача про виконання судового рішення 03.05.2018 не відповідає дійсності.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Отже, зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження», є обов'язком державного виконавця.

Факт виконання зобов'язання згідно з виконавчим листом в день винесення державним виконавцем постанови про відкриття провадження не впливає на обов'язок державного виконавця стягнути з боржника виконавчий збір за рішенням, примусове виконання якого передбачає стягнення виконавчого збору.

За встановлених обставин постанова про відкриття виконавчого провадження є правомірною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач не довів суду факт відмови відповідача в закритті виконавчого провадження з вищенаведених підстав, тому відповідна позовна вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 287 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, зобовязання закінчити виконавче провадження, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій