Справа № 826/22682/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2018 року № 826/22682/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-С»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві
провизнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2015 р. № ,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-С» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2015 р. № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки щодо порушення позивачем приписів законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних та тютюнових виробів, винесено оскаржуване рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.10.2015 р. суддею Літвіновою А.В. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.11.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П.

Відповідач згідно поданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у випадку здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (пп. 80.2.5 ст. 80 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

На підставі направлень на перевірку від 14.08.2015 р. № 1365/26-15-21-01-29, № 1366/26-15-21-01-29 та наказу від 25.06.2015 р. № 808, виданих Головним управлінням ДФС у м.Києві, заступником начальника управління-начальником відділу Дорожкіним Максимом Олеговичем та головним державним ревізором - інспектором Гонтаруком Дмитром Миколайовичем на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-С» () з метою перевірки порядку дотримання вимог здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

За результатами фактичної перевірки, що проводилась з 21.08.2015 р. по 28.08.2015 р. складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 26/478/21/39251779 від 28.08.2015 р. (далі - Акт фактичної перевірки).

Відповідно до висновку Акту фактичної перевірки встановлено, що в ресторані за адресою м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7, що належить суб'єкту господарювання ТОВ «Імперія-С», , за наявності меню та на підставі відповідних ліцензій здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Перевіркою встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації тютюнових виробів описаних в додатку № 1 до акту перевірки без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (зі змінами)».

Акт фактичної перевірки було отримано уповноваженим представником ТОВ «Імперія-С» 28.08.2015 р.

Не погоджуючись із Актом фактичної перевірки у відповідності до пункту 17.1.6 статті 17 Податкового кодексу України ТОВ «Імперія-С» подало письмове заперечення до Акту фактичної перевірки.

17.09.2015 року ТОВ «Імперія-С» отримало відповідь на заперечення, відповідно до якої ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві залишено висновок Акту фактичної перевірки без змін, а заперечення від.01.09.2015 року (вих. № 53) - без задоволення.

17.09.2015 року ТОВ «Імперія-С» також отримало рішення про застосування фінансових санкцій від 16 вересня 2015 року № від ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

У рішенні про застосування фінансових санкцій від 16 вересня 2015 року № зазначено, що перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ТОВ «Імперія-С», встановлено порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно якому «Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством».

На підставі виявлених порушень та відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із позовом на захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (надалі - Закон № 481/95-ВР) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 названого Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 19 постанови КМУ від 27.12.2010 р. № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продаж таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Положеннями статті 17 цього ж Закону визначено, що за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем допущено порушення вимог ст. 11 Закону № 481/95-ВР щодо зберігання з метою подальшої реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Разом з тим, як встановлено судом, вказані у додатку тютюнові вироби не належать ТОВ «Імперія-С», оскільки у відповідності до договору суборенди № 01/0/15 від 01.08.2015 р., приміщення ресторану передано в користування ФОП ОСОБА_2.

Виходячи із наведеного вище, враховуючи, що вищевикладена обставина відповідачем взята до уваги не була, суд приходить до висновку, що винесене відповідачем рішення від 16.09.2015 р. № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятого на їх підставі рішення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню повністю.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-С» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві від 16.09.2015 р. № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-С» судові витрати в сумі 1218,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко