Справа № 807/696/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/696/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Індивідуал" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Індивідуал" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 07.08.2018 року надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Індивідуал" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтоване неможливістю представника Приватного підприємства "Індивідуал" бути в засіданні, оскільки на цей день призначена інша справа, яка розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, з аналізу ч. 5 ст. 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Водночас, суд наголошує на тому, що твердження представника Приватного підприємства "Індивідуал" про неможливість бути в засіданні, оскільки на цей день призначена інша справа, яка розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами - не є достатньою та належною підставою для задоволення клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Індивідуал" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії "- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович