Справа № 808/1755/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 серпня 2018 року (10 год. 08 хв.)Справа № 808/1755/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Гаврик С.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.01.2018 № .

Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.06.2018.

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкладено підготовче засідання на 16.07.2018, яке було також відкладено на 19.07.2018

19.07.2018 ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.07.2018.

31.07.2018 було оголошено перерву у судовому засіданні до 02.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою роз'яснити яким чином потрібно подавати звітів, крім того, позивач за період з листопада 2015 по вересень 2016 не отримував від відповідача вимоги, звернення чи повідомлення про надання звіту. Також вважає, що до позивача застосовані штрафні санкції за період листопада 2015 по вересень 2016, за який був відсутній законодавчо встановлений порядок та механізм подачі звітів, затверджений лише 11.02.2016 №49. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Зокрема зазначив, позивачем порушений строк подачі Звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв, які згідно діючого законодавства зобов'язаний подавати суб'єкт господарської діяльності, який займається виробництвом та реалізацією алкогольних напоїв. Вважає, що позивачем порушені норми ч. З ст.16 Закону України «Про держане регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-BP від 19.12.1995. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Позивач має ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний № 191, термін дії з 18.11.2015 до 18.11.2020,копія якої долучена до матеріалів справи. В копії ліцензії зазначено місце провадження діяльності позивача: Запорізька область, м. Пологи, вул. К.Маркса, буд. 515-А.

Письмовим повідомленням від 14.12.2017 року №3959/14/08-01-40-01-16 Позивач проінформована про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке разом з копією наказу надіслано платнику податків 14.12.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення №690052545) та отримано Позивачем 19.12.2017 року.

Відповідачем на адресу позивача надіслано запит від 19.10.2017 №31284/14/08-01-40-01-16 про надання інформації (пояснень) та її документального твердження щодо несвоєчасного подання до контролюючого органу «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2 - PC за листопад 2015 року - березень 2016 року та несвоєчасного надання до контролюючого органу «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за формою №2-РС за квітень 2016 - вересень 2016 г надається до відзиву в якості доказу).

Зазначений запит особисто отримано Позивачем 24.10.2017 року, (докази направлення та тримання надається до відзиву в якості доказу).

05.11.2017 позивачем була надана відповідь на запит, в які зазначає, що своєчасно було сплачено всі податки, які стосуються її діяльності, а звіти були подані із запізненням тому, що органи ДФС на місцях не знали про існування такого звіту, а обласне управління ДФС не повідомляло про необхідність подачі звітів. Крім того, зазначає, що з листопада 2015 по березень 2016 не відбувалося виробництво алкогольних напоїв та було відсутнє положення про подання звіту (наказ №49 , який набрав чинності лише 22.04.2016).

Згідно ІС «Архів податкової звітності», позивачем не надано до контролюючого органу «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (форма №2-РС) за:

-листопад 2015 року, при граничному терміні надання звіту - 09.12.2015;

-грудень 2015 року, при граничному терміні надання звіту - 09.01.2016;

-січень 2016 року, при граничному терміні надання звіту - 09.02.2016;

-лютий 2016 року, при граничному терміні надання звіту - 09.03.2016;

-березень 2016 року, при граничному терміні надання звіту - 09.04.2016.

Згідно ІС «Архів податкової звітності», позивачем надано «Звіт про обсяги

виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (форма №2-РС) за:

-квітень 2016 року з порушенням терміну надання, а саме фактично надано 19.10.2016 (реєстраційний № ), при граничному терміні надання звіту - 09.05.2016;

-травень 2016 року з порушенням терміну надання, а саме фактично надано 19.10.2016 (реєстраційний № ), при граничному терміні надання звіту - 09.06.2016;

-червень 2016 року з порушенням терміну надання, а саме фактично надано 19.10.2016 (реєстраційний № ), при граничному терміні надання звіту - 09.07.2016;

-липень 2016 року з порушенням терміну надання, а саме фактично н^Н 19.10.2016 (реєстраційний № ), при граничному терміні надання звіту - 09.08.2016;

-серпень 2016 року з порушенням терміну надання, а саме фактично надано 19.10.2016 (реєстраційний № ), при граничному терміні надання звіту - 09.09.2016;

-вересень 2016 року з порушенням терміну надання, а саме фактично надано 19.10.2016 (реєстраційний № ), при граничному терміні надання звіту - 09.10.2016.

На підставі Наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 14.12.2017 №3430 відповідно до приписів пп.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст. 20, п. ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - ПК України), проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання дотримання вимог ч. 3 ст.16 Закону України «Про держане регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481 (далі-Закону №481) в частині ненадання до контролюючого органу «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2 - PC за листопад 2015 по березень 2016 року та несвоєчасного надання до контролюючого органу «Звіту про виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за формою №2-РС за квітень 2016 - вересень 2016.

За результатами перевірки складено акт від 28.12.2017 №4828/08-01-40-01/, який 28.12.2017 надіслано платнику податків рекомендованим поштовим відправленням з виломленням про вручення (поштове відправлення №31) та отримано позивачем особисто 03.01.2018 року (докази направлення в отримання надаються до відзиву в якості доказу).

За результатами перевірки встановлено, що позивачем порушено ч. 3 ст. 16 Закону України «Про держане регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481 (зі змінами та доповненнями), п. З розділу І Порядку заповнення форми звіту N 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016р. №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» (зі змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві стадії України 03.03.2016 за № 341/28471 та зазначено за який період звіти форми N 2-РС не надавалися до контролюючого органу, а за якій періоди були надані з порушенням строку.

Заперечення на акт від 28.12.2017 №4828/08-01-40-01/ від позивача до ГУ ДФС Запорізькій області не надходили.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.01.2018 № № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 180 000,00 грн., яке 18.01.2018 надіслано платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення № 856) та отримано особисто Позивачем 19.01.2018.

Надаючи оцінку правовідносинам які склалися, суд виходив з наступного.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст.79 Податкового кодексу України, а саме відповідно до :

підпункту 79.1. Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом;

Підпункту 79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки;

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Підпункту 79.3. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова;

Підпункту 79.5. За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Відповідачем була отримана податкова інформація, щодо ненадання до контролюючого органу «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2 - PC за листопад 2015 по березень 2016 року та несвоєчасного надання до контролюючого органу «Звіту про виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за формою №2-РС за квітень 2016 - вересень 2016. Заперечень або доказів щодо порушень порядку проведення перевірки суду надано не було.

Щодо заперечень позивача про застосування до нього штрафних санкцій за порушення які були вчинені до набрання чинності Наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016р. №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», суд зазначає наступне.

Позивачем була отримана ліцензія на виробництво алкогольних напоїв термін дії якої з 18.11.2015 до 18.11.2020.

Відповідно до частини 3 ст. 16 Закону №481 (в редакції яка діяла на момент отримання позивачем ліцензії) суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 13 жовтня 2005 року N 449 «Про затвердження форм звітів щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2005 р. N 1311/11591 (зі змінами та доповненнями, внесеними наказами Державної податкової адміністрації України від ЗО травня 2006 року N 302, від 24 вересня 2007 року N 549) затверджено форму звіту N 2-РС "Звіт про обсяг и виробництва та реалізації алкогольних напоїв" та Інструкцію щодо його заповнення. Відповідно до якого звітність за формою N 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" подають суб'єкти господарювання усіх форм власності, які виробляють та реалізують алкогольні напої до органу державної податкової служби за місцем реєстрації до 10 числа місяця, що настає за звітним.

Відповідно до Розділу 1 Інструкція щодо заповнення форми звіту N 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв", яка затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 13 жовтня 2005 року N 449 звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, які виробляють алкогольні напої. Інформація подається за видами алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в додатку до ліцензії. Органи державної податкової служби заповнюють форми звіту в розрізі підприємств, підсумок - за видами продукції. Графи 2, 3, 4 у розділах 1, 2, 3 суб'єктами підприємницької діяльності не заповнюються.

Таким чином, з моменту отримання ліцензій позивач зобов'язана була подавати відповідні звіти, законодавче регулювання зазначеного питання підтверджується вище наведеними нормативними актами.

Наказ № 449 від 13.10.2005 втратив чинність (згідно з наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49).

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 р. за N 341/28471 (зі змінами та доповненнями), затверджено Форму звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» та Порядок заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв».

Тобто на момент застосування штрафної санкції вже діяв Наказ №49 від 11.02.2016.

Відповідно до частини 3 ст. 16 Закону №481 Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до ст. 17 Закону №481 передбачено, що за порушення норм цього Закону: виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень;

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України у випадках нарахування контролюючим органом грошового зобов'язання, передбаченого законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такий контролюючий орган надсилає (вручає платнику податків податкове повідомлення-рішення (п.58.1 ст.58 ПК України).

Відповідно до пункту 114.1 ст.114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Проте питання про наявність правопорушення, за яке вона застосовується, вирішується згідно законодавства, чинного станом на час вчинення дії/бездіяльності, що можуть бути кваліфіковані як правопорушення.

Враховуючи той факт, що відповідно до вище наведених норм законодавства яке діяло на момент виникнення правовідносин (з моменту отримання ліцензії 18.11.2015) та до моменту застосування штрафу до позивача, останній повинен був своєчасно подавати Звіти про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2 - PC з листопад 2015 року - вересень 2016, але не подавав, що було встановлено судом, тому факт правопорушення є доведеним.

Щодо заперечень позивача з приводу того, що з листопада 2015 по березень 2016 не відбувалося виробництва алкогольних напоїв, тому були відсутні показники які необхідно відображати у звіті, суд зазначає наступне.

Законодавець у частині 3 ст. 16 Закону №481 не прив'язує подачу звіту до кількості виробленого алкогольного напою, а зазначає про те, що всі суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії подають щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Тому суд не погоджується з позивачем, що відсутність виробництва алкогольних напоїв за наявності ліцензії на виробництво алкогольних напоїв звільняє позивач від подачі відповідного звіту з листопаду 2015 року по березень 2016 року.

Крім того, суд зазначає, що дійсно Наказ N 449 від 13.10.2005 втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року N 49, однак це не свідчить про відсутність правопорушення, так як обов'язок подавати звіти передбачено частини 3 ст. 16 Закону №481, відповідальність встановлена стаття 17 Закону №481, а Наказами N 449 від 13.10.2005 та N 49 від 11.02. 2016 була передбачена форма звіту та порядок їх заповнення.

Щодо застосування штрафної санкції за не подачу до контролюючого органу «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (форма №2-РС) з листопаду 2015 року, по березень 2016 року то за несвоєчасну подачу зазначеного звіту з квітня 2016 року по вересень 2016 року, суд зазначає наступне.

Штрафна санкція була застосована у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішення щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій, а саме на підставі стаття 17 Закону №481, відповідно підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення у суду не має.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 13.08.2018.

Суддя О.В. Конишева