Справа № 761/15942/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/16/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сьомої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Заіки Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 25 квітня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Інспектора сьомої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Заіки Олександра Валерійовича (далі - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 квітня 2016 року Відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Позивач не погоджується із причиною та підставами притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного вище правопорушення, оскільки стверджує, що він був в автомобілі в якості пасажира та знаходився на задньому сидінні автомобіля. Просив суд ухвалити судове рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 810589 від 04 квітня 2016 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Суд вбачає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з частиною першою статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктами 3 та 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» від 07 серпня 2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до пункту підпункту а) пункту 2.1. Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини 5 статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За змістом статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 04 квітня 2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DEO Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1, у місті Києві керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, порушивши вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що 04 квітня 2016 року Інспектором сьомої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Заікою Олександром Валерійовичем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Звертаючись із адміністративним позовом до суду, Позивач заперечував факт керування транспортним засобом, стверджуючи, що знаходився на задньому сидінні автомобіля в якості пасажира.

Вказані факти не були підтверджені жодними доказами, тому аналізуючи фактичні обставини справи, встановлені судом, вивчивши матеріали справи, останній приходить до висновку, що Інспектором сьомої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Заікою Олександром Валерійовичем постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було винесено цілком правомірно.

Таким чином, адміністративний позов, в цілому, є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 68 Конституції України, статей 8, 9, 33, 126, 252, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 23 Закону України «Про національну поліцію» від 07 серпня 2015 року, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, керуючись статтями 6, 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 159-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора сьомої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Заіки Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - в і д м о в и т и.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :