Справа № 826/1585/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Справа № 826/1585/18

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Троян Н.М.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі

за позовом Міністерства юстиції України

до Громадської організації

«Ленінська Комуністична Спілка Молоді України»

про припинення та примусовий розпуск (ліквідацію)

юридичної особи,

за зустрічним позовом Громадської організації

«Ленінська Комуністична Спілка Молоді України»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство юстиції України (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Громадської організації «Ленінська Комуністична Спілка Молоді України» (далі - відповідач) про припинення та примусовий розпуск ГО «Ленінська Комуністична Спілка Молоді України» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 7, ).

Відповідач подав зустрічний позов до позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 18.01.2018 р. № 155/5.

Крім того, відповідачем до суду першої інстанції було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46-ти народних депутатів України від 30.05.2017 р. № 180/30-05 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 р. № 317-VIII.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року зазначене клопотання відповідача було задоволено, а провадження у справі - зупинено до вирішення вказаної справи Конституційним Судом України та набрання відповідним рішенням законної сили.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій наполягає на тому, що в даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду адміністративного спору у цій справі до вирішення справи, що перебуває у провадженні Конституційного Суду України, а також, що навіть у разі визнання КСУ неконституційним Закону України від 09.04.2015 р. № 317-VIII, положення вказаного Закону втратять чинність лише з моменту прийняття рішення КСУ.

З цих та інших підстав, апелянт вважає, що судом порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду - без змін та, зокрема, зазначає, що вирішення КСУ питання щодо конституційності Закону № 317-VIII є об'єктивно необхідним для правильного вирішення даної адміністративної справи, у тому числі й його зустрічного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позов у цій справі Міністерством юстиції України подано на підставі та на виконання положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».

Предметом оскарження відповідачем за зустрічним позовом у цій справі є наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 18.01.2018 р. № 155/5, тобто рішення суб'єкта владних повноважень, що також прийнято на підставі та на виконання вказаного Закону.

12.07.2017 р. Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 р. № 317-VII.

Судова колегія встановила, що постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень, пов'язане з реалізацією положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», який є предметом розгляду Конституційним Судом України на відповідність Конституції України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законом України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 р. № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

У п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи означає те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності обставин, визначених викладеною нормою КАС України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що з огляду на предмет спору у цій справі та позовні вимоги обох сторін (як за первинним, так і за зустрічним позовом) її об'єктивний розгляд безпосередньо залежить від вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 р. № 317-VII.

Таким чином, розглянути дану адміністративну справу на теперішній час об'єктивно неможливо, оскільки від вирішення справи Конституційним Судом України залежить її правильний, повний та всебічний розгляд.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.02.2018 р. по справі № 800/315/16.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення вищезазначеної справи Конституційним Судом України (набрання його рішенням законної сили).

Доводи апелянта про те, що в даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду адміністративного спору у цій справі до вирішення справи, що перебуває у провадженні Конституційного Суду України, є необґрунтованими, з огляду на вищезазначене.

Посилання апелянта на те, що навіть у разі визнання КСУ неконституційним Закону України від 09.04.2015 р. № 317-VIII, положення вказаного Закону втратить чинність лише з моменту прийняття рішення КСУ, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позов у цій справі Міністерством юстиції України подано на підставі та на виконання саме положень Закону № 317-VIII і, водночас, предметом оскарження відповідачем за зустрічним позовом у цій справі є наказ Міністерства юстиції України, що також прийнятий на підставі та на виконання вказаного Закону.

Тож, вирішення питання щодо конституційності такого Закону безпосередньо впливає на правильний, повний та всебічний розгляд даної адміністративної справи.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, виготовлено 06 серпня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: