Справа № 2-а-12/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-12/10 р.-1119
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Бондаренка Т.К.;

при секретарі Скочко О.В.; розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Світловодського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушеного права та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача, в якому просив суд поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії В А № 038167 у справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2009 року, винесеною відповідачем, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення, передбачене 4.2 ст. 122 КУпАП, тобто за те, що він керуючи автомобілем, о 13 годині 15 хвилин 21.10.2009 року на залізничному переїзді, що на вулиці Молодіжній смт. Власівка, здійснив обгін іншого транспортного засобу. Дана постанова є незаконною, оскільки на зазначеному переїзді він здійснив обїзд транспортного засобу, що не рухався. Складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2009 року , в якому він власноручно написав пояснення : «Обгін на жд переїзді», не може бути доказом його вини, оскільки зазначені слова він написав під диктовку відповідача, який вимагав написати ці слова, погрожуючи поставити автомобіль на штраф площадку. Він був вимушений написати зазначене пояснення, оскільки йому потрібно було терміново їхати у службових справах. Встановлений законом строк для звернення до суду він пропустив через хворобу, тобто з поважної причини.

У судове засідання позивач не зявився. Від нього надій шла заява про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача , суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, а постанова В А № 038167 від 21.10.2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

Виходячи із змісту ст. 100 КАС України, задоволення вимоги позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушеного права не має будь-яких правових наслідків, оскільки відповідач заперечення на позов, в якому наполягав би на пропущення позивачем зазначеного строку як на підставу для відмови у задоволенні позову, до суду не подав. По цій причині у задоволенні зазначеної вимоги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову В А № 038167 у справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2009 року, винесену інспектором АП Світловодського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.