Справа № 0440/6014/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Справа 0440/6014/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.03.2018 р. № 20 та від 10.05.2018 р. № 4 в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи електрослюсарем-монтажником підземного гірничо-прохідницького обладнання Шахтобудівельного управління № 3 тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і кар'єрів «Кривбасшахтопроходка» з 01.02.1994 р. по 28.02.1994 року та періоду проходження строкової військової служби з 14.05.1986 р. по 25.05.1988 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відображене у листі 29.05.2018 р. № 410/03-15/12 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- визнати неправомірними дії та зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи електрослюсарем-монтажником підземного гірничопрохідницького обладнання Шахтобудівельного управління № 3 тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і кар'єрів «Кривбасшахтопроходка» з 01.02.1994 р. по 28.02.1994 року та проходження строкової військової служби з 14.05.1986 р. по 25.05.1988 р. до пільгового стажу за Списком № 1;

- зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до стажу за Списком № 1 періоду роботи електрослюсарем-монтажником підземного гірничо-прохідницького обладнання Шахтобудівельного управління № 3 тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і кар'єрів «Кривбасшахтопроходка» з 01.02.1994 р. по 28.02.1994 року та проходження строкової військової служби з 14.05.1986 р. по 25.05.1988 та сплатити різницю між належним (перерахованим) розміром пенсії та сплаченим, починаючи з 17.01.2017 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки у адміністративному позові відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проте позовні вимоги звернуті зокрема до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 р. № 821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, а саме: Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами, уточненням суб'єктного складу сторін та його копії для направлення відповідачу у справі.

Також, відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, станом на 1 січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1762 гривні.

Частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, отже сума судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру складає - 2819,20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 5 від 26.07.2018 року.

Таким чином, розмір несплаченого судового збору за подання до адміністративного суду даної позовної заяви, становить - 2114,40 грн.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 4014, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв