Справа № 464/4258/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4258/18
пр.№ 2-а/464/173/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /позивач/ до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції /відповідач/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

30.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 128752 від 23.06.2018.

Ухвалою судді від 31.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, які зазначені у такій.

01.08.2018 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву із додатками до такої на виконання вимог вказаної ухвали.

Вивчивши подані позивачем матеріали на виконання вимог вказаної ухвали, вважаю, що такі виконані не у повному обсязі.

Крім цього, згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч наведеному у поданих ОСОБА_1 матеріалах на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху копії письмових доказів позивачем не засвідчені належним чином.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із поданих ОСОБА_1 матеріалів, оскаржувану постанову він отримав 23.06.2018, що підтверджується його особистим підписом у вказаній постанові. 10.07.2018 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із адміністративним позовом із вимогами скасувати вказану постанову (справа № 464/3863/18, провадження № 2-а/464/163/18). Однак, 25.07.2018 ухвалою суду такий залишено без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст.286 КАС України, не просив у судовому засіданні такий поновити та судом не встановлено поважності причин пропуску такого. Одночасно позивачу розяснено право повторного звернення до суду із аналогічним позовом, який він подав 30.07.2018 (справа № 464/4258/18, провадження № 2-а/464/173/18) разом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Однак, оглянувши матеріали адміністративного позову та вказаної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що підстави, вказані ОСОБА_1 у такій, є неповажними, так як незважаючи на державні та вихідні дні, про які вказує позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у останнього була можливість подати вказаний адміністративний позов не 10.07.2018, як він зробив це вперше, а швидше, так як оскаржувану постанову ним отримано 23.06.2018, про що він і ствердив суду у судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду при розгляді адміністративної справи (справа № 464/3863/18, провадження № 2-а/464/163/18), що і відображено в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2018, яка позивачем не оскаржувалась, однак цього не зробив, а звернувся до суду із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява повторно підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України (вимоги ухвали судді від 31.07.2018 виконані не у повному обсязі), копії письмових доказів позивачем не засвідчені належним чином, а також така подана ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених законом та підстави, вказані ним у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними, з встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 122-123, 160-161, 241-243, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції повторно залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в такій.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка