Справа № 826/14428/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/14428/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну (доповнення) предмету позову та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання протиправною та скасування Постанови № 54937258 від 18.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Альміра" з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в якій просило:

- визнати нечинною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі також - державний виконавець) про відкриття виконавчого провадження ВП № 54937258 від 18 жовтня 2017 року (далі також - оскаржуване рішення-1);

- зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18 жовтня 2017 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 54937258 (далі також - оскаржуване рішення-2);

- зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про арешт майна боржника від 18 жовтня 2017 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 54937258 (далі також - оскаржуване рішення-3);

- зобов'язати державного виконавця повернути кошти у розмірі 619, 17 грн., списані в рамках виконавчого провадження ВП № 54937258.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково шляхом заборони державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» () за виконавчим провадженням ВП № 54937258, у тому числі, але не виключно, приймати постанови про арешт коштів, майна боржника та направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти вимоги до будь-яких банківських установ про списання коштів боржника, стягувати грошові кошти, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1400/16 від 03 жовтня 2017 року щодо примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року у справі № 917/1400/16.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України" від 03.10.2017 №2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року про забезпечення позову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року у справі №826/14428/17 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 06.08.2018 року.

Через канцелярію суду 26.07.2018 року позивачем подано заяву про зміну (доповнення) предмету позову, а саме:

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 скасувати постанову від 17.07.2018 р. про арешт коштів боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 56311245;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 скасувати постанову від 17.07.2018 р. про арешт майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 56311245;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 скасувати постанову від 17.07.2018 р. про розшук майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 56311245.

Заяву обґрунтовано тим, що всупереч встановлених ухвалою суду від 10.11.2017 року про забезпечення позову заборон щодо вчинення посадовими особами відповідача будь-яких виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року по справі №917/1400/16, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 23.04.2018 року винесено постанови в межах виконавчого провадження ВП №54937258 про поновлення вчинення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору та про повернення виконавчого документу стягувачу.

Вищевказані незаконні дії державного виконавця призвели, на думку позивача, до чергового порушення суб'єктом владних повноважень прав та законних інтересів останнього, що підтверджується фактом відкриття старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башиловим В.О. 03.05.2018 року ВП№ 56311245 на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року по справі №917/1400/16. При цьому, повторну заяву про примусове виконання вказаного рішення суду подано стягувачем до органів примусового виконання 23.04.2018 року, тобто, в той самий день, коли стягувачем подано заяву про повернення виконавчого документа в рамках виконавчого провадження №54937258.

Виконавче провадження №56311245 передано на виконання головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

Боржником, за погодженням з позивачем, розуміючи, що вказаним державним виконавцем будуть вчинятися активні виконавчі дії в межах нововідкритого виконавчого провадження ВП № 56311245, які неминуче призведуть до суттєвого погіршення його фінансово-економічного стану, 20.06.2018 року направлено повідомлення № 1162 на ім'я головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України ОСОБА_1 та повідомлення № 1163 на ім'я директора Департаменту ДВС МЮ України з обґрунтуванням необхідності зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки це є прямим порушенням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року про забезпечення позову.

Боржником та позивачем не отримано жодної відповіді на вищевказані повідомлення.

Проте, 17.07.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено в межах ВП №56311245 постанови про арешт коштів боржника, арешт майна боржника та розшук майна боржника, про що позивач дізнався 18.07.2018 року з листа ТОВ «Гадячсир» №163.

В зв'язку із вчиненням відповідачем вищевказаних дій, які несуть ризик повної зупинки господарської діяльності боржника - найбільшого активу позивача, виникла потреба у зміні (доповненні) предмету позову.

На підставі вищевикладеного, позивач, подаючи дану заяву до суду, крім передбачених в позові вимог щодо визнання нечинною постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 54937258 від 18.10.2017 року, зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника від 18.10.2017 року та розшук майна боржника від 08.11.2017 року, винесени в рамках виконавчого провадження ВП № 5493725, доповнює предмет позову та додатково просить суд зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 скасувати постанови від 17.07.2018 року про арешт коштів боржника, арешт майна боржника та розшук майна боржника, винесені в рамках виконавчого провадження ВП №56311245.

Через канцелярію суду 27.07.2018 року позивачем подано до суду докази направлення заяви про зміну (доповнення) предмету позову усім учасникам справи.

У судове засідання 06.08.2016 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Ознайомившись із заявою позивача від 26.07.2018 року про зміну (доповнення) предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що заяву про зміну предмету або підстав позову можливо лише до закінчення підготовчого провадження.

Проте, враховуючи, що про обставини, які зумовили зміну (доповнення) предмету позову, позивач дізнався після постановлення судом ухвали про закінчення підготовчого провадження у справі та, з урахуванням виконання позивачем вимог частини сьомої статті 47 КАС України, суд, порадившись на місці, дійшов висновку про прийняття такої заяви до розгляду.

Крім того, через канцелярію суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі із доказами направлення такої заяви сторонам.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення цієї заяви необхідно з'ясування думки сторін, суд дійшов висновку про вирішення цієї заяви після надходження пояснень та міркувань учасників справи.

Керуючись статтями 6, 9, 47, 166, 167, 229, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну (доповнення) предмету позову.

2. Запропонувати відповідачу та третім особам надати заяви по суті в межах статей 162-165 КАС України щодо заяви про зміну (доповнення) предмету позову протягом пятнадціяти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Витребувати у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 56311245.

Зазначені копії ВП № 56311245 надати у строк до 17.08.2018 року до канцелярії суду за адресою: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам у строк, встановлений судом пунктом 2 резолютивної частини цієї ухвали, надати пояснення, міркування щодо заяви позивача про зупинення провадження у справі.

5. Розглянути заяву про зупинення провадження у справі після надходження до суду пояснень сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна