Справа № 1240/1885/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/1885/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника 1-го відповідача: ОСОБА_3,

представника 2-го відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника 2-го відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Луганській області, щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення позивачу направлену до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, подану для первинного призначення пенсії, відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6500,00 грн., фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО в сумі 19 230,70 грн., одноразові премії на суму 30990,00 грн., за період з 07.11.2015 по 11.09.2017 рік;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відомості про нараховані та виплачені виплати позивачу види грошового забезпечення, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення на суму 6500 грн., грошову винагороду за участь в Антитерористичних операціях в сумі 19 230,70 грн., одноразові премії на суму 30990,00 грн., за період з 07.11.2015 по 11.09.2017 та передати вказану довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як таку на підставі, якої повинна розраховуватись (перерахуватись) пенсія;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з урахуванням відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення, фактично отриманих сум щомісячної грошової винагороди за участь в Антитерористичних операціях, разових премій за період з 07.11.2015 по 11.09.2017 з урахуванням раніше здійсненних виплат, починаючи з 11.09.2017, та здійснити виплату різниці між нарахованими та виплаченими сумами пенсії. (а.с.3-14).

В судове засідання прибули позивач та представники відповідачів.

01.08.2018 до канцелярії суду від представника 2-го відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, в обґрунтування якого зазначено наступне (а.с.153-155).

Уповноваженим структурним підрозділом ГУНП в Луганській області для призначення пенсії позивачу було підготовлено та долучено до подання від 15.09.2017 про призначення пенсії, грошовий атестат від 14.09.2017 № 85 та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 14.09.2017 № 739/111/22-2017, з якими позивач був ознайомлений належним чином та зауважень до їх складових на час ознайомлення з ними, не мав. Вказані документи перебувають у матеріалах пенсійної справи позивача.

Як зазначає 2-й відповідач, позивач в адміністративному позову просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) ГУНП в Луганській області, які вчинялися: 14.09.2017-15.09.2017.

До суду позивач звернувся, лише 02.07.2018 відповідно до ухвали суду від 05.07.2018, тобто з часу коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав минуло більше дев'яти місяців.

З посиланням на ст.123 КАС України 2-й відповідач просив суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дії (бездіяльність) ГУНП в Луганській області щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2, направлену до ГУ ПФУ у Луганській області, подану для первинного призначення пенсії, відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6 500,00 грн., фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операцій в сумі 19230,70 грн. та одноразові премії в сумі 30990,00 грн. за період з 07.11.2015 по 11.09.2017 у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник 2-го відповідача надав пояснення аналогічні викладеними в клопотанні, просив його задовольнити.

Позивач заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, надав пояснення щодо заявленого клопотання аналогічні викладеним у письмових поясненнях від 02.08.2018, які зареєстровані відділом діловодства та обліку звернень громадян Луганського окружного адміністративного суду 07.08.2018 (а.с.165-168).

Представник 1-го відповідача залишив розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, вислухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п'ятою ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини першої ст.4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В Статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Таким чином служба в органах Національної поліції України є публічною службою.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер про Бельгії» виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судом встановлено і це не оскаржується сторонами, що ОСОБА_2 з 30.07.1994 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 по 11.09.2017 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області (а.с.18-19).

Позивач в період з 30.08.2014 по 07.11.2015 та з 07.11.2015 по 11.09.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області (а.с.20).

Наказом начальника ГУНП в Луганській області від 11.09.2017 року № 644 о/с за ст.77 ч.1 п.2 Закону України "Про Національну поліції" (через хворобу) ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції з 11.09.2017, що підтверджується копією витягу з наказу ГУНП в Луганській області від 11.09.2017 року № 644 о/с (а.с.91).

У наказі також зазначено, що вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає 23 роки 01 місяць 10 днів, у пільговому обчисленні: 33 роки 10 місяців 20 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 23 роки 01 місяці 10 днів з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 20 діб.

З матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що ГУНП у Луганській області 14.09.2017 за №739/111/22-2017 складено довідку про щомісячні види грошового забезпечення, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 01.12.2015 по 31.08.2017 (а.с.89).

14.09.2017 ГУНП у Луганській області складено грошовий атестат №25 на ОСОБА_2, у зв'язку зі звільненням останнього на пенсію (а.с.88).

15.09.2017 складено подання про призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 11.09.2017 року № 644 о/с (а.с.84).

10.05.2018 за №2455/111/22/05-2018 на запит представника позивача, 2-м відповідачем надано довідку про нарахування грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 11.09.2017 на ім'я ОСОБА_2, помісячно, по видам виплат з урахуванням виплат страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування від 10.05.2018 №517/111/22-2018 та довідку від 10.05.2018 №518/111/22-2018 на ім'я ОСОБА_2, щодо нарахування винагороди за безпосередню участь в АТО, помісячно, з урахуванням виплат страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у період з 07.11.2015 по 11.09.2017 (а.с.22,23,24).

Як зазначає в своїх письмових поясненнях позивач від 07.08.2018 (а.с.157-163), при ознайомленні 15.09.2017 з поданням для призначення пенсії та довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 14.09.2017 №739/111/22-2017 вважав, що 2-й відповідач діяв в межах законів та при цьому його прав не порушував, а довідка складена у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1. Таким чином, позивач 15.09.2017 не усвідомлював про порушення його прав 2-м відповідачем при складанні вищезазначеної довідки. Тільки 03.05.2018 позивачу стало відомо, що відповідно до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з якого обраховується та призначає пенсія, повинні входити суми грошового забезпечення позивача, з яких сплачувався єдиний соціальних внесок на пенсійне страхування, а саме: винагорода за безпосередню участь в АТО, разові премії та матеріальна допомога на оздоровлення. З метою надання інформації та складання додаткової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення до 1-го відповідача було здійснено звернення, щодо складання додаткової довідки з зазначеною інформацією та для здійснення перерахунку пенсії направити її 1-му відповідачу, про що 10.05.2018 за №2455/111/22/05-2018 2-м відповідачем було надано відповідь та здійснена відмова. Саме 10.05.2018 позивач отримав достовірну інформацію про розміри нарахування винагороди за безпосередню участь в АТО, разових премій та отриманої матеріальної допомоги, які повинні були бути внесені за вимогою позивача та направлені до 1-го відповідача для долучення її до матеріалів пенсійної справи та на її підставі здійснити перерахунок пенсії. Про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання відповіді від 29.05.2018 за №6782/03-03 від 1-го відповідача, а саме, що надані довідки 2-м відповідачем не відповідають вимогам, які необхідні для здійснення перерахунку пенсії позивачу, а тому позивач вважає, що строки звернення до суду не пропущені.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 1-м відповідачем сформовано відповідь позивачу за №6782/03-03, в якій, серед іншого, зазначено, що надана до заяви довідка про доходи не може слугувати документом про проведення перерахунку пенсії, тому що не відповідає довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії (а.с.27).

Не погоджуючись, зокрема, з тим, що 2-м відповідачем не внесено у довідку додаткові види грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.

Суд вважає, що саме з 29 травня 2018 року позивачу стало відомо про порушення його прав в частині невнесення у довідку додаткових видів грошового забезпечення відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6500,00 грн., фактично отриманих сум щомісячної грошової винагороди за безпосередню участь в АТО в сумі 19230,70 грн. та одноразової премії в сумі 30990,00 грн. за період з 07.11.2015 по 11.09.2017, у зв'язку з чим саме з цієї дати починає перебіг строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно штампу на позовній заяві, позивач звернувся з даним позовом за допомогою поштової кореспонденції.

Адміністративний позов сформовано позивачем 27 червня 2018 року та надіслано поштою 27 червня 2018 року (а.с.28).

З урахуванням викладеного, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Суд також звертає увагу 2-го відповідача, що фактично предметом позову в зазначеній частині є бездіяльність 2-го відповідача, яка є триваючою у часі подією, на предмет визначення її відповідності нормам законодавства, тому в даному випадку позивач має право на звернення до суду протягом всього часу, протягом якого тривала бездіяльність з боку 2-го відповідача.

За таких обставин позивач своєчасно звернувся до суду з адміністративним позовом, підстави для залишення позовної заяви без розгляду у суду відсутні, а тому клопотання 2-го відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням позивачем строку звернення до суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122,123, 255,294,295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику 2-го відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2, направлену до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, подану для первинного призначення пенсії, відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6500,00 грн., фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО в сумі 19 230,70 грн., одноразові премії на суму 30990,00 грн., за період з 07.11.2015 по 11.09.2017 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та окремо без судового рішення по суті справи оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали складено 15 серпня 2018 року.

Суддя Н.М. Басова