Справа № 820/968/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа №820/968/16

адміністративне провадження №К/9901/58300/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційні скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРАНЖ» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Харкові Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та податкових вимог,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРАНЖ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Харкові Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та податкових вимог.

Постановою Харківського окружного адміністративного суд від 28.02.2017, залишеною без змін ухвалою Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.10.2017, позовні вимоги - задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення рішення:

- Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку з реалізації суб'єктами господарської роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 66337,25грн., з яких 53069,8грн. - основний платіж та 13267,45грн. - штрафні (фінансові) санкції; № від 17.08.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку з реалізації суб'єктами господарської роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 168261,50грн., з яких 134609,20грн. - основний платіж та 33652,30грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 17.08.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку з реалізації суб'єктами господарської роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 112361,13грн., з яких 89888,9грн. - основний платіж та 22472,23грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровська області №000133201 від 17.08.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку з реалізації суб'єктами господарської роздрібної торгівлі підакцизними товар агами на суму 28373,63грн., з яких 22698,90грн. - основний платіж та 5674,30грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 03.07.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1133443,59грн., з яких 755629,06грн. - основний платіж та 377814,53грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи); № від 28.05.2015, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1408237,50грн., з яких 1126590грн. - основний платіж та 281647,50грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 30.07.2018 звернулися до Верховного Суду із спільною касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16. Одночасно відповідачами у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Системний аналіз положень статтей 328, 329, 330 КАС України дає підстави для висновку, що особа, яка бере участь у справі, або особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки, вправі оскаржити до суду касаційної інстанції судове рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку або судове рішення суду апеляційної інстанції шляхом подання окремої касаційної скарги, підписаної такою особою. Касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням суті порушень норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідати іншим вимогам, встановленим статтею 330 КАС України, зокрема, щодо надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, особі, яка бере участь у справі, а також особі, які не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, надано право приєднатися до касаційної скарги шляхом звернення до суду касаційної інстанції з відповідною заявою, до якої додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, оскарження до суду касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, шляхом подання окремих касаційних скарг або шляхом приєднання до касаційної скарги. При цьому, інших способів оскарження в касаційному порядку, в тому числі шляхом подання спільної касаційної скарги кількома особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, КАС України не передбачено.

Як зазначено вище, у вищевказаній справі подано одну касаційну скаргу, яку підписав представник відповідачів Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Борисова Т.В.

Враховуючи викладене, у випадку непогодження з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі №820/968/16 кожному з відповідачів необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, які мають відповідати вимогам статті 330 КАС України, або ж звернутися до суду із клопотанням про приєднання до касаційної скарги одного з відповідачів у порядку, встановленому статтею 336 КАС України.

Щодо порушеного відповідачами питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 (повний текст складено 23.10.2017) набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку, з урахуванням вихідних днів, був день із датою 13.11.2017.

Однак, касаційну скаргу у справі №820/968/16 подано до суду касаційної інстанції 30.07.2018, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку касаційного оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачами в прохальній частині касаційної скарги порушено питання про поновлення стоку на касаційне оскарження судових рішень, проте на підтвердження поважності підстав пропуску такого строку заявниками не наведено обґрунтованих доводів та не надано жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували б поважність причин пропуску встановленого КАС України строку.

Судом з'ясовного, що касаційна скарга містить лише посилання відповідачів на своєчасність первинного звернення до суду касаційної інстанції, а саме -31.10.2017 та про постановлення 25.06.2018 Верховним Судом ухвали, якою Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовлено у відстроченні сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі та відмовленого обом заявникам у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16.

Одночасно відповідачі звертають увагу суду на те, що у змісті та вимогах касаційної скарги наявні посилання останніх на підстави для поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16.

Однак, судом встановлено, що надана відповідачами касаційна карга не містить таких посилань.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, в порушення вимог вищевказаної статті, заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - березень 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00грн. (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 №928).

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - березень 2016 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16 оскаржуються лише в частині задоволення позовних вимог майнового характеру. Загальна оспорювана сума за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області складає 234598,75грн., а за оскаржуваними податковим повідомленням-рішенням Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - 112361,13грн.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову в частині вимог, що стосуються Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області складає: 234598,75грн. х 1,5% = 3518,98грн.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову в частині вимог, що стосуються Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області складає: 112361,13грн. х 1,5% = 1685,42грн.

Отже, судовий збір, який Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повинна сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 3518,98грн. х 200% = 7037,96грн.

Судовий збір, який Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повинна сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1685,42грн. х 200% = 3370,84грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у випадку звернення до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, відповідачам необхідно долучити до таких скарг окремі платіжні доручення про здійснення такими відповідачами сплати судового збору.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявники мають усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:

окрему касаційну скаргу з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень із зазначенням підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом, а також документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі (7037,96грн.) - для Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;

окрему касаційну скаргу з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень із зазначенням підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом, а також документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі (3370,84грн.) - для Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційні скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16 - залишити без руху.

Встановити особам, що подали касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду