Справа № 568/985/18
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа №568/985/18

Провадження № 2-а/568/30/18

08 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при зверненні представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (17500, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Б. Хмельницького, 7) до управління патрульної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а), третя особа: поліцейський роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а) про скасування постанови та закриття провадження у справі,

встановив:

представник ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області, третя особа: поліцейський роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови мерії ВР № 104829 від 19.07.2018 р. та закриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено як свого ідентифікаційного коду, так і ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, ідентифікаційного коду третьої особи, окрім того, не зазначено повного імені та по батькові третьої особи, не вказані відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Окрім того, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві має бути зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, таке підтвердження у позові відсутнє.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві має бути перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, у позові не зазначено про наявність/відсутність у позивача або в іншої особи оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 104829, а додана до позову копія неналежної якості, що унеможливлює встановлення змісту такого документу.

Окрім того, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додана копія оскаржуваної постанови не засвідчена у встановлено законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви позов заявлено в інтересах ОСОБА_2, місце проживання якого вказано: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Б. Хмельницького, 7, до УПП в Рівненській області, місце знаходження якого вказано: м. Рівне, вул. С.Бандери, 14-а.

Як вбачається із абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вказане, суд звертає увагу щодо необхідності належного вибору правомочного органу, уповноваженого на розгляд даного спору, тобто належного вирішення питання підсудності.

Суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 159 КАС України передбачений вичерпний перелік заяв по суті справи, до яких віднесено: позовну заяву; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з тим, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 подано до суду скаргу, що не передбачено як заява по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 46 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи, а сторонами є позивач та відповідач.

Разом з тим, процесуальний статус ОСОБА_2 визначено як скаржник, що не відповідає адміністративним процесуальним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом виконання вищевказаних умов та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Рівненській області, третя особа: поліцейський роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук