overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1692/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 серпня 2018 року

Справа № 808/1692/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мхитарян К.М.

за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі

за позовом Мелітопольської міської ради Запорізької області

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа – Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком”

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

07 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до розгляду по суті. Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечив.

В ході підготовчого судового засідання суддею було з’ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з’ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Мелітопольської міської ради Запорізької області до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

У судове засідання повістками викликати учасників справи.

До початку судового розгляду справи по суті надати особам, які беруть участь у справі, право подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції (за бажанням), з доказами направлення відповідних пояснень іншій стороні та з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко

20 серпня 2018 року 12:00
Справа № 0740/859/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/859/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Також позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 88000, РНОКПП - НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ - 39795035) про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 0940/1223/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"14" серпня 2018 р. справа № 0940/1223/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.
за участі:
секретаря судового засідання Перхулин І.В.
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Григорчука О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних Силах України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення завданої шкоди.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій у Збройних силах України від 26.02.2018 про відмову ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій.
В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з

інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Могила А.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 17 серпня 2018 р.
Справа № 808/1436/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 серпня 2018 року Справа № 808/1436/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_5)

до Василівської районної ради (71600, м.Василівка, бул.Центральний, 4)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_6)

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_7)

3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_8).

про визнання рішення протиправним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 01.08.2018.

01.08.2018 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для примирення. Клопотання просить розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третя особа 3 не заперечували щодо клопотання про зупинення провадження по справі, про що свідчить напис на зазначену клопотанні.

Треті особи 1,2 до підготовчого засідання не з'явились. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 вересня 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0740/773/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/773/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

25 липня 2018 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

01 серпня 2018 року позивачем було отримано ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України зазначено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати всі докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача відбулося порушення його прав, відповідно до кількості учасників справи, копії позовної заяви для відповідача та третьої особи, а також доказів сплати судового збору для звернення із зазначеним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду у розмірі 704,80 грн.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху від 25.07.2018 року, в термін встановлений у ст. 169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 361/7264/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року № 361/7264/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи № 361/7264/17

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Пухівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі №361/7264/17 адміністративний позов задоволено та зобов'язано відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

12 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування до голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення та про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за предметною та територіальною підсудністю.

Судом встановлено, що окрім оригіналу ухвали та вказаного клопотання ОСОБА_1, Броварським міськрайонним судом Київської області направлені до Київського окружного адміністративного суду виключно ксерокопії матеріалів адміністративної справи №361/7264/17. Працівниками канцелярії Київського окружного адміністративного суду складений акт від 19.07.2018 про виявлення недоліків, а саме, відсутність матеріалів адміністративної справи №361/7264/17 та наявність не завірених жодним чином ксерокопій направлених документів.

Суд зазначає, що розгляд будь-яких заяв та клопотань учасників процесу можливий виключно за наявності матеріалів справи.

Оскільки ОСОБА_1 порушує питання про застосування до суб'єкта владних повноважень заходів судового контролю за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, відсутність у Київського окружного адміністративного суду оригінальних документів матеріалів справи (крім ухвали суду від 20.06.2018 та клопотання ОСОБА_1) або копій засвідчених у визначеному законом порядку, унеможливлює розгляд клопотання ОСОБА_1 по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю і всіх отриманих ксерокопій документів матеріалів справи до Броварського міськрайонного суду для доопрацювання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, - повернути до Броварського міськрайонного суду.

2. Копію ухвали, документи та матеріали, що були направлені разом із клопотанням ОСОБА_1 від 12.06.2018, надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області для доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена у порядок та спосіб, що передбачені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 808/3227/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 серпня 2018 року Справа № 808/3227/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління Держпродспоживслужби в місті Запоріжжі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності за правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

02 серпня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.44, 47, 229, 240, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпродспоживслужби в місті Запоріжжі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності за правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/4633/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 р. Справа №805/4633/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» (місцезнаходження: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахимова, 116а, ) про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2568556,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2568556,58 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 38228,35 грн.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» (місцезнаходження: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахимова, 116а, ) про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2568556,58 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.