Справа № 806/3809/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3809/17
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху у зв'язку з тим, що останнім не сплачено судовий збір.

11.04.2018 року відповідачем подано заяву про відстрочення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року у задоволенні клопотання про відстрочення строку для усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.

27.06.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з тим, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що на час першого звернення з апеляційною скаргою управління було позбавлено можливості сплатити судовий збір, оскільки відсутні кошти на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, 25.05.18 року було направлено лист до Держгеокадастру щодо виділення додаткових кошторисних призначень.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, відповідач 26.04.2018 року отримав ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року, однак, до суду з апеляційною скаргою звернувся лише 27.06.2018 року. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали відповідачу звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 26.04.2018 по 27.06.2018 року суду не надано.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас відповідачем не надано жодних доказів того, що ним вживались будь-які дієві заходи щодо виділення коштів з Державного бюджету для сплати судового збору у даній справі в період з 26.04.2018 по 27.06.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2018 р. у справі № 806/3809/17.

Апеляційну скаргу Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко