Справа № 802/1339/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №802/1339/17-а

адміністративне провадження №К/9901/55297/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі 802/1339/17-а за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення на Київську митницю ДФС штраф за невиконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Київської митниці ДФС.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року щодо відмови накладення штрафу скасовано та прийнято нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_2 задоволено. Накладено на керівника Київської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, половину з якого стягнуто на користь ОСОБА_2, іншу половину до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, у частині третій цієї статті визначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Касаційного Суду, серед вказаних ухвал відсутня ухвала про накладення штрафу на посадову особу в порядку встановлення судового контролю визначеного статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі 802/1339/17-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко