overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4037/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 рокусправа № 808/4037/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/4037/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/4037/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 02.07.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 17 липня 2018 року о 12:00.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 808/4037/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В.Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 826/11945/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/11945/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: 01051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 39439980), в якому просить суд:

скасувати податкове повідомлення рішення від 03.04.2018 № 27552-1305-2650 Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

скасувати суму основного боргу та суму нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/1559/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
07 серпня 2018 року м. Київ№ 826/1559/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову № 826/1559/18 без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2040/5277/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
07 серпня 2018 р. № 2040/5277/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Удовиченка М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Начальника служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту - начальник служби екологічної безпеки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії підполковник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Командир військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 , пов`язані з відмовою зарахування у строк військової служби навчання в Луганському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою неправомірними.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 встановити початком військової служби ОСОБА_1 день зарахування до Луганського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою - 28 серпня 1997 року.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 зарахувати ОСОБА_1 строк навчання у Луганському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби, внести зміни в усі відповідні документи, провести перерахунок вислуги років вважаючи початком військової служби день зарахування до Луганського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою та оголосити про це відповідними наказами по частині.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/6242/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/6242/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропак"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укропак" (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9-А, офіс 110, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.03.2018 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 14.06.2018.

14.06.2018 судом оголошено перерву у справі до 07.08.2018.

У судовому засіданні 07.08.2018 представники сторін були присутні.

У ході підготовчого провадження 07.08.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018 об 13:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зала судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 808/4037/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2018 рокусправа № 808/4037/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши клопотання відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/4037/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/4037/17.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.06.2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 26.06.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 02.07.2018 року.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, зазначені технічні можливості у Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відсутні, оскільки з 02.07.2018 року суд змінив фактичне місце свого розташуванні та на даний час зали судових засідань тільки обладнуються спеціальною технікою для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі № П808/4037/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко

17 липня 2018 року о 12:00
Справа № 804/5374/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 рокусправа № 804/5374/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника позивача Гнатюк К.В. та представників відповідача Дроздюк А.В., Асмолової С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 804/5374/17 (суддя Царікова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсплав» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 804/5374/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № П/811/673/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 рокусправа № П/811/673/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № П/811/673/18 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Паросток" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі П/811/673/18 за позовом Фермерського господарства "Паросток" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного кадастрового реєстратора Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Аршинець Юлії Володимирівни про визнання протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.,

в с т а н о в и в:

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року допущена описка.

Відповідно до ч. 1, 2 ст .253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Призначити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 26 липня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Ю.Чумак

Суддя: С.В.Чабаненко

Суддя І.В. Юрко

12 липня 2018 року о 10:30
Справа № 173/1183/18(2-а/173/13/2018)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 рокусправа № 173/1183/18(2-а/173/13/2018)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Олефіренко Н.А., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 р. (суддя Петрюк Т.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області Феденчук Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування і постонови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 липня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 р. в адміністративній справі № 173/1183/18(2-а/173/13/2018) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області Феденчук Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування і постонови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 р. (суддя Петрюк Т.М.) в адміністративній справі № 173/1183/18(2-а/173/13/2018) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області Феденчук Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування і постонови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 03 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 825/2365/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Справа № 825/2365/18

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Бабенка К.А., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 14 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді