overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/840/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2018 р. Справа № 809/840/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Подольської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 26-21/2017 від 08.12.2017 року та зобов'язання до вчинення дій, -

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Проценко С.Г., Головчак Н.Б., Соколика Р.П.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради від 08.12.2017 року № 26-21/2017 "Про розгляд заяви ОСОБА_1".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хриплинської сільської ради (76495, вул. Береегова 4в, с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 13 серпня 2018 р.
Справа № 810/679/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року № 810/679/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника відповідача -Щербак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 817/1625/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 року м. Рівне №817/1625/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Пенсіонера ОСОБА_1
доКостопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
провизнання протиправними та скасування наказу, акту, розпорядження, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 Пенсіонер ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними та скасування наказу, акту, розпорядження, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 14.06.2018 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду : копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви з зазначенням щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно наказу №112-від від 15.06.2018 Рівненського окружного адміністративного суду судді Друзенко Н.В. надано щорічну відпустку, тривалістю 30 (тридцять) робочих (42 календарних) дні з 25 червня 2018 по 07 серпня 2018.

03.07.2018 позивачем, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проте 01.08.2018 позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1597/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2018 року Р і в н еСправа №817/1597/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доінспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Млинівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Камінського Михайла Васильовича
про визнання висновку протиправним,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Млинівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Камінського Михайла Васильовича про визнання висновку протиправним.

Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження в підготовчому судовому засіданні об 11:40год. 07.08.2018.

Сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав залучення до участі у справі представників.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:40год. 4 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 2540/2480/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2480/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

представника позивача Руденка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Бобровицьке АТП №17449" до Бобровицької міської ради, виконавчого комітету Бобровицької міської ради, конкурсного комітету виконавчого комітету Бобровицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 15 серпня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення на конкурсних засадах автомобільного пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування підвідомчої території Бобровицької міської ради оформлене протоколом від 11.04.2018 в частині «ВИРІШИЛИ: Конкурс по маршруту: «Вокзал-Ринок ВАТ«Бобровицький молокозавод-Вокзал» визнати таким, що не відбувся.» та зобов'язати конкурсний комітет виконавчого комітету Бобровицької міської ради визнати переможця на автобусному маршруті загального користування «Вокзал-Ринок-ВАТ«Бобровицький молокозавод-Вокзал» за балами нарахованими претендентам на конкурсі 11.04.2018.

Стягнути з виконавчого комітету Бобровицької міської ради () на користь Приватного акціонерного товариства "Бобровицьке АТП №17449" () судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 810/2694/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 серпня 2018 року 810/2694/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

4 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення плати за проїзд у сумі 30 181 грн 24 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 810/4086/17.

21 червня 2018 р. від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у добровільному порядку (вх. № 12185/18).

Під час вирішення клопотання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2694/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд у сумі 30 181 грн 24 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2018 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 817/1617/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/1617/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про

скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №56356311 від 06.06.2018 в частині накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн., за невиконання без поважних причин рішення суду.

Ухвалою судді від 14.06.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу недоліки позовної заяви було запропоновано усунути шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 20.06.2018.

Згідно наказу №112-від від 15.06.2018 Рівненського окружного адміністративного суду судді Друзенко Н.В. надано щорічну відпустку, тривалістю 30 (тридцять) робочих (42 календарних) дні з 25 червня 2018 по 07 серпня 2018.

Станом на 08.08.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 820/4514/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.08.2018 р. № 820/4514/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ" (61052, м. Харків, вул. Конєва, 4, оф. 405 А) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 01.06.2018 №8791/21184174/2 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №62 від 31.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 28.03.2018 №29716/21184174 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 06.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 31.10.2017 та податкову накладну №9 від 06.12.2017, які було подано ТОВ «Фірма «Клич».

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/4514/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ" (61052, м. Харків, вул. Конєва, 4, оф. 405 А) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії на 21.08.18 о 10:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 810/1306/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
08 серпня 2018 року 810/1306/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного військового комісаріату Київської області Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кагарлицького районного військового комісаріату Київської області Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
13.04.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити розгляд справи за викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст. 76, 241, 243, 262 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Судове засідання призначити на 09 жовтня 2018 року о12:00.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.