overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12278/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/12278/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДФС у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провайд-сервіс"

про про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна

платників податків

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд:

- відстрочити сплату судового збору;

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Провайд-сервіс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2018 заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків до 06.08.2018 до 12 години 00 хвилин.

Телефонограмою, що складена секретарем судового засідання Морозовою Я.В. 03.08.2018 о 13:24 год., представника ГУ ДФС у м. Києва Мельник А.А. повідомлено про залишення заяви контролюючого органу без руху та про надання заявнику часу до 12:00 год. 06.08.2018 для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Станом на 14:00 год. 06.08.2018 недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 123, 161, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2040/5277/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2018 р.р. Справа № 2040/5277/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Начальник служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту - начальник служби екологічної безпеки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії підполковник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Начальник служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту - начальник служби екологічної безпеки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії підполковник Копанішин Олександр Миколайович з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.07.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 07.08.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Начальник служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту - начальник служби екологічної безпеки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії підполковник ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 07.08.2018 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська,18 "Б-3".

3. Зобов`язати сторони з`явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2240/2464/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2464/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (проспект Незалежності, 12, Нетішин, Хмельницька область, 30100) про скасування постанов.

Призначити судове засідання на 16.08.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 16 серпня 2018 року. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов'язати Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду для огляду в судовому засіданні всі матеріали виконавчого провадження №31352245 з виконання постанови №33-259/2011 від 08 березня 2011 року виданої Апеляційним судом Хмельницької області.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 686/686/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/686/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №686/686/18 від 12.07.2018 року, а саме Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 686/686/18 на 16.08.2018 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2040/5826/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

07.08.2018 р. № 2040/5826/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 01.03.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 822/2361/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2361/13-а
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/2361/13-а від 21.08.2013 року, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2361/13-а на 16.08.2018 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 822/2888/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2888/17
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ПП "Сантехнік" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/2888/17, в якій просить замінити стягувача - Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2888/17 на 15.08.2018 р. о 11:55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 812/5938/13-а
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/5938/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А. Г., перевіривши матеріали заяви Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганського області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/5938/13-а за позовом правління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 812/5938/13-а за позовом правління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганського області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/5938/13-а за позовом правління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику та зацікавленим особам у строк до 16 серпня 2018 року надати суду письмовий відзив на заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганського області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься суддею Секірською А. Г. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 826/5616/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/5616/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу від 31.08.2015 року
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу від 31.08.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2018р. відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-181, 183, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська