Справа № 285/2546/18
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2546/18

провадження в справі 2-а/0285/87/18

13 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_2 до поліцейського УПП у Рівненській області Шпека Андрія Олеговича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.07.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив постанову серії ВР № 104911 від 08.07.2018 року про накладення на нього штрафу за ч.1 ст. 121 КУпАП визнати незаконною та скасувати; закрити провадження по вказаній адміністративній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог позову вказує, що 08 липня 2018 року він керував автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_2, та рухався по автодорозі в м. Корець Рівненської області. Він виявив, що перестала горіти лампочка лівої фари ближнього світла, зупинився та викрутив лампочку для її заміни. В це час до його транспортного засобу приїхав службовий автомобіль патрульної поліції. Він пояснив поліцейським про ситуацію, що склалась із лампочкою ближнього світла, але у відповідь поліцейський склав постанову серії ВР № 104911 за те, що він експлуатував автомобіль за наявності технічної несправності. Вважає дії інспектора неправомірними, оскільки ним не було враховано зауважень позивача, що він не вчиняв порушення, фактичних обставин справи. Зазначає, що правил дорожнього руху не порушував. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував повністю, з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання також не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву у встановлений судом строк не направив, тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи без присутності сторін.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень п.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 104911 від 08 липня 2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 08.07.2018 року о 23 год. 35 хв. у м. Корці по вул. Київській, 59 ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Astra, н.з. НОМЕР_2, з технічними несправностями, з якими забороняється його експлуатація, а саме: не горіла лампа лівої фари в темну пору доби, чим порушив п.31.6 Б Правил дорожнього руху України, в результаті чого на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 31.6. Б Правил дорожнього руху України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 27 березня 2009 року, працівники підрозділів ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР, дані яких використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

На підтвердження законності своїх дій працівник поліції не долучив диск з відеозаписом події, показань свідків чи будь-яких інших доказів на підтвердження факту експлуатації позивачем транспортного засобу з несправністю зовнішніх світлових приладів в темну пору доби.

Таким чином, суду не надано жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують порушення позивачем Правил дорожнього руху, наявність в його діях складу правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів винності позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання зазначеної постанови незаконною та її скасування.

Також встановлені підстави для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 247, 287-289, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: 11753, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського УПП у Рівненській області Шпека Андрія Олеговича задовольнити повністю.

Постанову серії ВР № 104911 від 08.07.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного рішення 13.08.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська