Справа № П/811/1448/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1448/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/1448/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Куцівське зернозберігальне підприємство» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, визнання дій по складанню протоколу протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року позовні вимоги ТОВ «Куцівське зернозберігальне підприємство» задоволено частково. Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 06.07.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.07.2018 року. Повне судове рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом складено 16.01.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного рішення суду або з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 25.07.2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою від 25.07.2018 року заявника апеляційної скарги зобов'язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточнену апеляційну скаргу, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України.

Ухвала від 25.07.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 30.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Разом з апеляційною скаргою заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, Інспекція вказує те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 25.01.2018 року, до суду було направлено апеляційну скаргу, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто. Ухвала про повернення апеляційної скарги отримана та одразу апеляційну скаргу було подано повторно.

Колегія суддів зауважує на недостовірність вказаних підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. повторно апеляційна скарга була подана з великим проміжком часу, не одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Поважні підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, заявником апеляційної скарги не вказані.

Суд ухвалою від 25.07.2018 року, зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 06.07.2018 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Заявником апеляційної скарги оскаржується рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року.

В матеріалах справи відсутнє рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № П/811/1448/17, таке рішення у справі № П/811/1448/17 не ухвалювалась.

Не виконано інші вимоги ухвали суду від 25.07.2018 року, не усунуто наявні недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/1448/17.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова