Справа № 826/259/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 серпня 2018 року № 826/259/17

Окружний адміністративний суд міста Киває у складі колегії суддів: головуючий суддя Аблов Є.В., судді - Літвінова А.В., Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач-1, ДСНС України), заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій (відповідач-2), про:

- визнання протиправними дій заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Р.Білошицького пов'язаних з відмовою у задоволенні письмового запиту ОСОБА_1 на інформацію про: громадян взятих на квартирний облік Житловою комісією апарату ДСНС України у період з січня 2015 року по 04.10.2016 року; чи всі громадяни, які перебувають на квартирному обліку у Житловій комісії апарату ДСНС України пройшли переатестацію відповідно до чинного законодавства; громадян, яким Житлова комісія ДСНС (МНС України) прийняла рішення по виділенню житлової площі, у тому числі у службових квартир, у період з січня 2010 року по теперішній час (з зазначенням, зокрема, ПІП вказаних громадян, категорії пільг, адресу виділених квартир, а також загальної та житлової площі зазначених квартир);

- зобов'язання ДСНС України повторно розглянути письмовий запит ОСОБА_1 на інформацію про: громадян взятих на квартирний облік Житловою комісією апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій у період з січня 2015 року по 04.10.2016; чи всі громадяни, які перебувають на квартирному обліку у Житловій комісії апарату ДСНС України пройшли переатестацію відповідно до чинного законодавства; громадян, яким Житлова комісія ДСНС (МНС України) прийняла рішення по виділенню житлової площі, у тому числі у службових квартир, у період з січня 2010 року по теперішній час (з зазначенням, зокрема, ПІП вказаних громадян, категорії пільг, адресу виділених квартир, а також загальної та житлової площі зазначених квартир);

- визнання протиправними дій та бездіяльності Заступника голови ДСНС України Р.Білошицького, пов'язаних з наданням неповної інформації на письмовий запит ОСОБА_1 на інформацію щодо: критеріїв та нормативних документів, які використовувала Житлова комісія апарату ДСНС України у 4-му кварталі 2015 року при розподілі житла, яке надійшло до ДСНС за адресою: м. Київ, пр.В.Лобановського (Червонозоряний) - громадянам ОСОБА_4 (на черзі з 1992 року), ОСОБА_5 (з 1998 року), ОСОБА_6 (з 2001 року), ОСОБА_7 (з 2008 року), ОСОБА_8 (з 2015 року) та ОСОБА_9 (з 2015 року); наявної житлової площі, яка планувалась до розподілу Житловою комісією ДСНС України у 2016 році;

- зобов'язання ДСНС України повторно розглянути письмовий запит ОСОБА_1 на інформацію щодо: критеріїв та нормативних документів, які використовувала Житлова комісія апарату ДСНС України у 4-му кварталі 2015 року при розподілі житла, яке надійшло до ДСНС за адресою: м. Київ, пр.В.Лобановського (Червонозоряний) - громадянам ОСОБА_4 (на черзі з 1992 року), ОСОБА_5 (з 1998 року), ОСОБА_6 (з 2001 року), ОСОБА_7 (з 2008 року), ОСОБА_8 (з 2015 року) та ОСОБА_9 (з 2015 року); наявної житлової площі, яка планувалась до розподілу Житловою комісією ДСНС України у 2016 році;

- визнання протиправними дій заступника голови ДСНС України Р.Білошицького, пов'язаних: з необґрунтованим віднесенням у листі ДСНС України № 03-14935/214 від 07.10.2016 інформації щодо адрес виділених житлових приміщень особам, які перебували на квартирному обліку у Житловій комісії апарату ДСНС України до інформації з обмеженим доступом; не зазначенням порядку оскарження відмови у задоволенні письмового запиту ОСОБА_1 на інформацію щодо громадян, яким Житлова комісія апарату ДСНС України (МНС України) прийняла рішення по виділенню житлової площі, у тому числі й службових квартир, у період з січня 2010 року по теперішній час (з зазначенням, зокрема, ПІП вказаних громадян, категорії пільг, адресу виділених квартир, а також загальної та житлової площі зазначених квартир), - вчиненої листом ДСНС України № 03-14935/214 від 07.10.2010;

- зобов'язання ДСНС України повторно розглянути письмовий запит ОСОБА_1 на інформацію щодо громадян, яким Житлова комісія апарату ДСНС України (МНМ України) прийняла рішення по виділенню житлової площі, в тому числі й службових квартир, у період з січня 2010 року по теперішній час (із зазначенням, зокрема, ПІП вказаних громадян, категорій пільг, адресу виділених квартир, а також загальної та житлової площі зазначених квартир).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 у справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.04.2017. Про дату, час і місце розгляду справи учасників процесу повідомлено належним чином.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів, 30.01.2017 у справі №826/259/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий судді Аблов Є.В., судді Літвінова А.В., Мазур А.С.

Згідно довідки від 19.04.2017, зважаючи на неявку сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ДСНС України позов не визнано та надано письмові заперечення, за змістом яких вбачається, що позивачем подано три запити в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», на які листом вих. № 03-14935/214 від 07.10.2016 надано відповідь. При наданні відповіді ДСНС України дотримано положення Конституції України щодо недопустимості втручання в особисте та сімейне життя, Закону України «Про захист персональних даних», тому у відповіді надано відкриту інформацію. Відтак, ДСНС України вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 25.10.2017 колегією суддів ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження у відповідності до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у редакції чинній станом на 07.11.2017), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Водночас, суд звертає увагу, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України.

Частиною 3 статті 3 КАС України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частини четвертої та частини п'ятої статті 250 КАС України, у редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 згідно посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, серія НОМЕР_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

03.10.2016 позивач звернувся в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію» до ДСНС України із інформаційним запитом (далі - запит-1) щодо надання інформації про:

громадян, яким Центральною житловою комісією апарату ДСНС України прийнято рішення про виділення житлової площі, в тому числі, і службових квартиру період з січня місяця 2010 року по теперішній час (ПІП громадян, кількість членів сім'ї, категорію пільги, також пільги на додаткову житлову площу, адресу виділених квартир, загальну і житлову площі) (далі запит-1 питання-1);

наявну житлову площу, яка планується до розподілу Центральною житловою комісією апарату ДСНС України у 2016-2018 роках (місце розташування квартир, адресу виділених квартир, житлову і загальну їх площі, джерела надходження житлової площі до ДСНС) (далі запит-1 питання-2).

Запит-1 отримано ДСНС України 03.10.2016 та зареєстровано за номером № 207-ЗПІ/115.

04.10.2016 позивачем подано до ДСНС ще два запити (далі - запит-2 та запит-3) в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію».

Запит-2 щодо надання інформації:

Чи всі громадяни, які перебувають на квартирному обліку у Центральній житловій комісії апарату ДСНС України пройшли переатестацію відповідно до чинного законодавства (далі - запит-2 питання-1);

Щодо критеріїв та нормативних документів, які використовувала Центральна житлова комісія апарату ДСНС України в 4-му кварталі 2015 року при розподілі житла, яке надійшло до ДСНС за адресою м. Київ пр-т В.Лобановського (Червонозоряний) громадянам ОСОБА_4 (на черзі з 1992 року), ОСОБА_5 (1998), ОСОБА_6 (2001), ОСОБА_7 (2008), ОСОБА_8 (2015), ОСОБА_9 (2015) (далі - запит-2 питання-2).

Запит-2 одержано ДСНС України 04.10.2016 та зареєстровано за номером № 208-ЗПІ/115.

Запит-3 щодо надання інформації про:

громадян, яких Центральна житлова комісія апарату ДСНС України прийняла на квартирний облік у період з січня місяця 2015 року по теперішній час (ПІП громадян, кількість членів сім'ї, категорію пільги, також пільги на додаткову житлову площу).

Запит-3 одержано ДСНС України 04.10.2016 та зареєстровано за номером № 209-ЗПІ/115.

За результатом розгляду вищезазначених запитів ДСНС України за підписом заступника Голови Р.Білошицького надано відповідь (вих. № 03-14935/214 від 07.10.2016), копія якого наявна у матеріалах справи.

Не погоджуючись з отриманою відповіддю, позивач звернувся з позовом до суду.

Спірні правовідносини виникли у сфері доступу до публічної інформації та стосуються правомірності наданої відповідачем відповіді.

Як визначено у частині першій статті 1 Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Надаючи тлумачення наведеному визначенню, суд враховує судову практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації", зазначену у довідці Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 01.06.2013, згідно з якою можна виокремити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, серед іншого, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Статтею 19 Закону №2939 визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина перша). Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга). Запит на інформацію має містити: - ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; - загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; - підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (частина п'ята).

Частиною першою статті 22 Закону №2939 визначено випадки, коли розпорядник інформації має право відмови в задоволенні запиту на інформацію, а саме:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону №2939 у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

З матеріалів справи вбачається, що по питанню-1 запиту-1 (надання інформації щодо громадян, яким Центральною житловою комісією апарату ДСНС України прийнято рішення про виділення житлової площі, в тому числі, і службових квартиру період з січня місяця 2010 року по теперішній час (ПІП громадян, кількість членів сім'ї, категорію пільги, також пільги на додаткову житлову площу, адресу виділених квартир, загальну і житлову площі)) ДСНС України повідомлено, що інформація щодо осіб, які отримали житлові приміщення, не належить до публічної інформації відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», та відмовлено у наданні інформації щодо адрес виділених прощень, оскільки зазначена інформація є конфіденційною в розумінні Законів України «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації».

Одночасно повідомлено про кількість квартир, які з січня 2010 року отримано та розподілено, зазначивши при цьому загальну площу та житлову. Аналогічно надано інформацію щодо службових жилих приміщень.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 2939-VI конфіденційна інформація - це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Водночас відмінне за обсягом визначення конфіденційної інформації закріплено у частині другій статті 21 Закону № 2657-XII, за якою конфіденційною є інформація про фізичну особу незалежно від відповідного її волевиявлення.

Згідно з частиною восьмою статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до конфіденційної інформації віднесено відомості про місце проживання або місце перебування особи.

Відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону № 2939-VI, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до частини третьої статті 101 Закону № 2939-VI, публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 2) фізичні особи (суб'єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

З наведеного в сукупності вбачається, що при наданні відповіді на питання-1 запиту-1 обмеженню у доступі підлягає лише інформація щодо адреси житла, переданого житловою комісією апарату ДСНС України.

Відтак, ДСНС України неналежним чином здійснено розгляд запиту в частині інформації щодо громадян, яким Центральною житловою комісією апарату ДСНС України прийнято рішення про виділення житлової площі, в тому числі, і службових квартиру період з січня місяця 2010 року по теперішній час (ПІП громадян, кількість членів сім'ї, категорію пільги, також пільги на додаткову житлову площу, адресу виділених квартир, загальну і житлову площі).

По питанню-2 запиту-1 (наявної житлової площі, яка планується до розподілу Центральною житловою комісією апарату ДСНС України у 2016-2018 роках (місце розташування квартир, адресу виділених квартир, житлову і загальну їх площі, джерела надходження житлової площі до ДСНС)) ДСНС України повідомлено, що на 2016 рік заплановано надходження та розподіл 57 квартир у м. Києві та передмісті. Стосовно планів розподілу житла на 2017-2018 роки буде складено і затверджено відповідно до пунктів 34, 35 Правил.

З наведеного вбачається, ДСНС України при наданні відповіді на вищезазначене питання, дотримано вимоги Закону № 2939-VI.

При наданні відповіді на питання-1 запиту-2 (чи всі громадяни, які перебувають на квартирному обліку у Центральній житловій комісії апарату ДСНС України пройшли переатестацію відповідно до чинного законодавства) вбачається, що ДСНС України повідомлено, лише щодо порядку проходження перереєстрації громадян, які перебувають на квартирному обліку.

Згідно з абзацом другим пункту 8 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470 (далі - Правила), облік громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і в виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.

Згідно з пунктом 25 Правил, виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Пунктом 251 Правил визначено, що інформація про громадян, взятих на квартирний облік, та зміни до неї в установленому законодавством порядку вносяться до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

З наведеного вбачається, що запитувана позивачем інформація щодо перереєстрації громадян, які перебувають на квартирному обліку, відповідає критерію попередньої задокументованості та перебуває у володінні відповідача, відтак, є відкритою та підлягає наданню на запит

Таким чином, ДСНС України неналежно розглянуто запит в цій частині.

Стосовно питання-2 запиту-2 (щодо критеріїв та нормативних документів, які використовувала Центральна житлова комісія апарату ДСНС України в 4-му кварталі 2015 року при розподілі житла, яке надійшло до ДСНС за адресою м. Київ пр-т В.Лобановського (Червонозоряний) громадянам ОСОБА_4 (на черзі з 1992 року), ОСОБА_5 (1998), ОСОБА_6 (2001), ОСОБА_7 (2008), ОСОБА_8 (2015), ОСОБА_9 (2015) вбачається, що ДСНС України надано перелік нормативно-правових актів, якими регламентовано порядок забезпечення житловими приміщеннями осіб рядового і начальницького складу та працівників органів і підрозділів служби цивільного захисту у системі ДСНС України.

Суд приходить до висновку, що при розгляді зазначеного питання запиту, ДСНС України вимоги Закону № 2939-VI дотримано.

При наданні відповіді на третій запит позивача (щодо інформації про громадян, яких Центральна житлова комісія апарату ДСНС України прийняла на квартирний облік у період з січня місяця 2015 року по теперішній час (ПІП громадян, кількість членів сім'ї, категорію пільги, також пільги на додаткову житлову площу)), ДСНС України повідомлено про можливість ознайомленні із запитуваною інформацією на веб-сайті ДСНС.

Приписами частини другої статті 22 Закону № 2939-VI прямо визначено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ДСНС України неправомірно відмовлено у наданні запитуваної інформації у цій частині.

Однак, суд звертає увагу позивача, що розпорядниками інформації - є, зокрема, суб'єкти владних повноважень. У свою чергу, заступник голови Державної служби з надзвичайних ситуацій Білошицький Р.М. є посадовою особою вказаного органу, носієм організаційно-розпорядчих функцій ДСНС і діє від імені вказаного суб'єкта владних повноважень, а відтак належним відповідачем у справі є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача, заявлені до заступника голови Державної служби з надзвичайних ситуацій Білошицького Р.М. є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання ДСНС повторно розглянути запит від 07.09.2017.

Аналогічна позиція викладена у пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації".

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 в частині надання інформації щодо громадян, яким Центральною житловою комісією апарату ДСНС України прийнято рішення про виділення житлової площі, в тому числі, і службових квартиру період з січня місяця 2010 року по теперішній час (ПІП громадян, кількість членів сім'ї, категорію пільги, також пільги на додаткову житлову площу, адресу виділених квартир, загальну і житлову площі.

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій повторно розглянути запит ОСОБА_1 в частині надання інформації щодо громадян, яким Центральною житловою комісією апарату ДСНС України прийнято рішення про виділення житлової площі, в тому числі, і службових квартиру період з січня місяця 2010 року по теперішній час (ПІП громадян, кількість членів сім'ї, категорію пільги, також пільги на додаткову житлову площу, адресу виділених квартир, загальну і житлову площі.

Визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 в частині про те, чи всі громадяни, які перебувають на квартирному обліку у Центральній житловій комісії апарату ДСНС України пройшли переатестацію відповідно до чинного законодавства.

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій повторно розглянути запит ОСОБА_1 в частині про те, чи всі громадяни, які перебувають на квартирному обліку у Центральній житловій комісії апарату ДСНС України пройшли переатестацію відповідно до чинного законодавства.

Визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 щодо інформації про громадян, яких Центральна житлова комісія апарату ДСНС України прийняла на квартирний облік у період з січня місяця 2015 року по теперішній час (ПІП громадян, кількість членів сім'ї, категорію пільги, також пільги на додаткову житлову площу).

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій повторно розглянути запит ОСОБА_1 щодо інформації про громадян, яких Центральна житлова комісія апарату ДСНС України прийняла на квартирний облік у період з січня місяця 2015 року по теперішній час (ПІП громадян, кількість членів сім'ї, категорію пільги, також пільги на додаткову житлову площу).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

Відповідач: Державна служба України з надзвичайних ситуацій (, вул.О.Гончара, 55а, Київ, 01601).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур