Справа № 823/2055/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 серпня 2018 року Справа № 823/2055/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Сачинській В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савєльєвої Анни Миколаївни - Яцюка А.О. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савєльєвої Анни Миколаївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2055/17 за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савєльєвої Анни Миколаївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

06.08.2018 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказав, що позивачем 06.08.2018 до суду було подано заяву про витребування доказів по справі і до надходження витребовуваних документів неможливо проводити подальший розгляд справи.

З метою з?ясування обставин, які мають значення для справи, ухвалою суду від 07.08.2018 заяву позивача про витребування доказів було частково задоволено, та у відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савєльєвої Анни Миколаївни витребувано: виписку з касової книги Черкаського відділення ПАТ «Вектор Банк» за 27.02.2017; довідку про баланс по касі Черкаського відділення ПАТ «Вектор Банк» на 27.02.2017; виписку по рахунку 2902 за 27.02.2017.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з?ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду витребувано додаткові докази для з?ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №823/2055/17 за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савєльєвої Анни Миколаївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до 14 год. 00 хв. 05.09.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко