Справа № 826/7239/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 липня 2018 року № 826/7239/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш"

до

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» (надалі – позивач) з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – відповідач-1), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 січня 2017 року №68 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів додатку до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 січня 2017 року №68 щодо відмови в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, розміщеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ», а саме пунктів №№4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 28, 30, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 53, 54, 55, 62, 73, 74, 76, 81, 86, 90, 91, 96, 100, 109, 111, 117, 125, 155, 164, 172, 187, 199, 228, 236, 242, 249, 254, 266, 270, 274, 349, 361, 370, 374, 419, 425, 430, 432, 433;

- зобов’язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) прийняти відповідне рішення про продовження строку дії дозволів №07013-04, №05293-04, №06137-04, №05032-04, №09479-05, №03175-04-ЗМ-1, №07237-04, №08626-05, №07160-04-ЗМ-1, №08984-05, №07022-04, №06972-04, №07251-04-П-1, №05227-04-П-2, №07252-04-П-1, №06265-04, №07093-04-П-1, №05326-04-П-1, №05839-04-П-1, №06264-04, №02406-03-ЗМ-1, №02032-03-ЗМ-1, №02889-04, №02873-04, №06266-04, №06778-04, №06777-04, №03160-04, №03743-04, №08349-05-П-1, №08347-05-П-1, №08289-05-П-1, №07097-04-П-1, №04246-04, №03158-04-ЗМ-1, №07123-04-П-1, №07173-04-П-1, №09801-05, №08285-05-П-1, №03099-04, №02407-03-ЗМ-1, №03810-04, №08124-05, №08123-05, №07235-04, №03812-04, №08328-05, №03813-04, №05163-04, №02816-04, №04884-04, №09481-05, №04587-04-ЗМ-1, №04588-04, №04589-04, №02969-04, №12439-06, №09868-05, №02966-04, №03019-04 на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» ();

- зобов’язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передати державному адміністратору для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» продовжені на належним чином оформлені наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами №07013-04, №05293-04, №06137-04, №05032-04, №09479-05, №03175-04-ЗМ-1, №07237-04, №08626-05, №07160-04-ЗМ-1, №08984-05, №07022-04, №06972-04, №07251-04-П-1, №05227-04-П-2, №07252-04-П-1, №06265-04, №07093-04-П-1, №05326-04-П-1, №05839-04-П-1, №06264-04, №02406-03-ЗМ-1, №02032-03-ЗМ-1, №02889-04, №02873-04, №06266-04, №06778-04, №06777-04, №03160-04, №03743-04, №08349-05-П-1, №08347-05-П-1, №08289-05-П-1, №07097-04-П-1, №04246-04, №03158-04-ЗМ-1, №07123-04-П-1, №07173-04-П-1, №09801-05, №08285-05-П-1, №03099-04, №02407-03-ЗМ-1, №03810-04, №08124-05, №08123-05, №07235-04, №03812-04, №08328-05, №03813-04, №05163-04, №02816-04, №04884-04, №09481-05, №04587-04-ЗМ-1, №04588-04, №04589-04, №02969-04, №12439-06, №09868-05, №02966-04, №03019-04.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження від 26 січня 2017 року №68 в частині, що стосується позивача, прийняте з порушенням норм чинного законодавство у сфері розміщення зовнішньої реклами та сфері видачі документів дозвільного характеру (в тому числі з порушенням законодавчо встановленого строку) та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача-1 в наданих суду письмових запереченнях проти позову зазначив, що прийняття рішення про продовження строку дії документу дозвільного характеру є правом робочого органу, а не його обов’язком. Також, представник відповідача стверджує, що позитивний висновок можливий лише у разі, коли подані заявником документи відповідають усім встановленим вимогам щодо надання дозволу на право на провадження певних дій. Чинне законодавство не передбачає обов’язку дозвільних органів надати документ дозвільного характеру виключно на тій підставі, що ним поданий тільки повний перелік необхідних документів.

На думку відповідача-1, регулювання відносин щодо видачі дозволів на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, на відміну від помилкових тверджень позивача, регулюються не тільки Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», але й Законами України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів» та «Про місцеве самоврядування в Україні», які в даному випадку є спеціальними законодавствами актами, що регулюють відносини в сфері розміщення зовнішньої реклами, якими не встановлено граничних строків для прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про надання права на встановлення такого елементу благоустрою, як засоби зовнішньої реклами.

Додатково представник відповідача-1 стверджує, що в поданих позивачем документах відсутні заяви щодо продовження терміну дії дозволу, належного експертному висновку щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку; лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування рекламного засобу або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення рекламного засобу на строк продовження дії дозволу, документу (акту звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламного засобу якого було надано дозвіл за договором тимчасового користування місцем.

У відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про заміну відповідача - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належний – Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – відповідач-2).

В призначені судові засідання представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідачів, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

При цьому, суд враховує вимоги пункту 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 03 та 04 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» подало заяви про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №08347-05-П-1, №08349-05-П-1, №07097-04-П-1, №08289-05-П-1, №08285-05-П-1, №07123-04-П-1, №07173-04-П-1, №07093-04-П-1, №07252-04-П-1, №07251-04-П-1, №05326-04-П-1, №05839-04-П-1, №05227-04-П-2 за наступними адресами:

- м. Київ, Деснянський район, вул. Сабурова/вул. Бальзака, навпроти буд. 54-21;

- м. Київ, Деснянський район, вул. Жукова Маршала, просп. Лісовий (розподільчий трикутник) між буд. №41/28 та №10;

- м. Київ, Дніпровський район, вул. Волгоградська/вул. Шолом Алейхема;

- м. Київ, Деснянський район, вул. Сабурова/вул. Електротехнічна навпроти автостоянки;

- м. Київ, Дніпровський район, вул. Петра Запорожця/вул. Курнатовського;

- м. Київ, Деснянський район, просп. Генерала Ватутіна, 26- навпроти;

- м. Київ, Деснянський район, просп. Генерала Ватутіна/100 м до вул. Бальзака;

- м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна/вул. Тальнівська;

- м. Київ, Дарницький район, вул. Л. Руденко/вул. Мишуги;

- м. Київ, Дарницький район, просп. Петра Григоренка/вул. Мишуги;

- м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна, 40 м до автобусної зупинки «АЗС»;

- м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна 50 м до початку огорожі підприємства;

- м. Київ, Дарницький район, вул. Драгоманова/вул. Кошиця.

В подальшому, 04 червня 2016 року позивач подав до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяви про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №07013-04, №05293-04, №06137-04, №05032-04, №09479-05, №03175-04-ЗМ-1, №07237-04, №08626-05, №07160-04-ЗМ-1, №08984-05, №07022-04, №06972-04, №06265-04, №06264-04, №02406-03-ЗМ-1, №02032-03-ЗМ-1, №02889-04, №02873-04, №06266-04, №06778-04, №06777-04, №03160-04, №03743-04, №04246-04, №03158-04-ЗМ-1, №09801-05, №03099-04, №02407-03-ЗМ-1, №03810-04, №08124-05, №08123-05, №07235-04, №03812-04, №08328-05, №03813-04, №05163-04, №02816-04, №04884-04, №09481-05, №04587-04-ЗМ-1, №04588-04, №04589-04, №02969-04, №12439-06, №09868-05, №02966-04, №03019-04, що підтверджується описами документів Центру надання адміністративних послуг.

Листом №055-7972 від 21 червня 2016 року Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ», що 19 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173, набули чинності зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, згідно якої вилучені положення, які регламентують порядок продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів.

З урахуванням наведеного, Департамент містобудування та архітектури, як робочий орган, повернув заяви позивача на продовження дії дозволів на розміщення рекламного засобу без розгляду.

22 червня 2016 року Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслав на адресу позивача аналогічний за змістом лист №055-8016.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач, вважаючи, що набув право на продовження дії дозволів за принципом мовчазної згоди, звернувся 09 та 19 вересня 2016 року до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

26 січня 2017 року виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, розділу ІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253, Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року №20/7357, в межа функцій органу місцевого самоврядування, видала розпорядження №68 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Позивач, не погоджуючись з розпорядженням від 26 січня 2017 року №68 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині відмови йому у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами , звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом 6 статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 зазначеного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється. Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Частиною п'ятою статті 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29 грудня 2003 року (надалі – Типові правила №2067) встановлено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 вказаних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється. На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів. Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 6 Типових правил передбачено, що до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно з пунктами 23 та 24 вказаних Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідно до пункту 9.1 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2005 року №1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб’єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу. Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Пунктами 9.2, 9.3, 9.4 та 9.6 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення. Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні. Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику. Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу. Перший примірник дозволу видається заявникові державним адміністратором після надання заявником підписаного з його боку додатка до договору на право тимчасового користування місцем (адресною програмою) у разі розташування рекламного засобу на місці, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, а другий примірник дозволу залишається у дозвільному органі. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 жовтня 2013 року №1810 виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Відповідно до пункту 1.1 розділу VII вказаного Регламенту виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження в межах функцій органу місцевого самоврядування та функцій місцевого органу виконавчої влади. Розпорядження, видані в межах наданих виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на території міста Києва органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території міста Києва.

Отже, рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу відповідних пропозицій, який в свою чергу має їх подати протягом п'яти робочих днів, з дати одержання відповідної заяви щодо продовження строку дії дозволу.

При цьому, суд зазначає, що 19 січня 2016 року, тобто станом на момент звернення позивача до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173, набули чинності зміни до Типових правил №2067, згідно якої вилучені положення, які регламентують порядок продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів.

Додатково суд звертає увагу, що саме Типові правила №2067 є спеціальним підзаконним нормативно-правовим актом в межах спірних правовідносин, оскільки порядок розміщення реклами в місті Києві розроблено, зокрема, відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (із змінами і доповненнями), а відтак застосування їх положень є пріоритетним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач листами №365/0/21/27-16 від 04 травня 2016 року, №055-7972 від 21 червня 2016 року та №055-8016 від 22 червня 2016 року Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлявся про повернення його заяв без розгляду у зв’язку з внесенням відповідних змін щодо можливості продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів.

Також, суд зазначає, що 09 та 19 вересня 2016 року позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди, в той час, як спеціальним підзаконним актом не передбачалось такої можливості продовження строку дії дозволів, а також без урахування того факту, що вказаними вище листами позивачу повернуто його заяви без розгляду.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази оскарження та/або визнання протиправним в судовому порядку такого повернення заяв позивача без розгляду.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного розпорядження №68 від 26 січня 2017 року в частині, що стосується позивача, а відтак відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Оскільки решта позовних вимог є похідними від вимоги, підстав для задоволення якої не встановлено судом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач, як суб’єкт владних повноважень, покладений на нього обов’язок доказування виконав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову сторони відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук