Справа № 826/4182/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2018 року справа №826/4182/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: Гурської Н.П.;

відповідача: Крилова О.В.

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"
доОфісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Укройлпродукт") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №№, , від 01 грудня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №826/4182/18 та відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" сплату судового збору за подання адміністративного позову до 12 липня 2018 року.

В судовому засіданні 12 липня 2018 року суд встановив, що позивачем не сплачено судові витрати у строк встановлений судом.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні 12 липня 2018 року заявлено усне клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак слід звернути увагу представника позивача, що частина друга статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною нормою, яка не передбачає можливості повторно зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" без розгляду

На підставі вищенаведеного, частини другої статті 133, статей 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко