Справа № 820/3745/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.08.2018 р. № 820/3745/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

предствника відповідача Кезля М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року Громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд скасувати рішення УГІРФО УМВС України в Харківській області від 20.07.2009 року про скасування посвідки на постійне проживання (дозволу на імміграцію в Україну) громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування доказів по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти повторного витребування доказів не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,9 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року витребувано у Немишлянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірену копію особової справи Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, Немишлянським Відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вищевказану ухвалу суду не виконано та не надано до суду належним чином завіреної копії особової справи Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про повторне витребування у Немишлянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завіреної копії особової справи Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою недопущення порушення строків розгляду даної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно у Немишлянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірену копію особової справи Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Належним чином завірену копію особової справи Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати до канцелярії суду до 20.08.2018 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/3745/18 за позовом Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення до 22.08.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 14.08.2018 року.