Справа № 640/20317/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №640/20317/16-а

касаційне провадження №К/9901/54752/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №640/20317/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у грудні 2016 року до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 06.03.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2018.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 24.04.2018 у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2018 відмовив.

ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 30.05.2018 (повний текст складено 04.06.2018) ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 залишив без змін.

ОСОБА_2 звернувся 26.06.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018, прийняти нове судове рішення, яким скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 і визнати протиправними дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові як податкового агента, щодо оподаткування пенсії ОСОБА_2, а саме єдиної ставки податку на доходи фізичних осіб, що становить 18 % з 01.01.2016 та повернути незаконно утриманий нарахований податок на пенсію ОСОБА_2, що становить 18 % з 01.01.2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №640/20317/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.А.Гончарова