Справа № 607/14705/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 Справа №607/14705/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрія Т.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа ВАТ «Текстерно» про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

ОСОБА_1 подала в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області позовну заяву до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа ВАТ «Текстерно» про визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови їй у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до статті 20 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року місцевим загальним судам, як адміністративним, предметно підсудні наступні спори: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з вимогами ч.2 ст.20 КАС України усі інші категорії справ підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявила вимоги про визнання рішення відповідача протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

За правилами ч.1 ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Із змісту позову встановлено, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови їй у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах це спір фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій, тому не належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного, згідно з вимогами ст.20 КАСУ, в редакції від 15 грудня 2017 року.

Отже, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Процесуальним законом не передбачено дій суду, у випадку, якщо суд встановить, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду. Однак, враховуючи практику ЄСПЛ з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом» доцільно застосувати приписи п.2 частини першої ст.29 КАС України, якою встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 256, 294, 295 КАС України ,-

ухвалив:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа ВАТ «Текстерно» про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення строку апеляційного оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Т.Я.Багрій