Справа № 826/3699/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3699/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "РЕЗУЛЬТАТ" Рибалко Віолети Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора комунального підприємства "РЕЗУЛЬТАТ" Рибалко Віолети Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, ОСОБА_5, про:

- визнання неправомірними дій державного реєстратора комунального підприємства "РЕЗУЛЬТАТ" Рибалко Віолети Миколаївни по здійсненню реєстраційної дії (запис номер № 1003685 від 25 жовтня 2016 року "зміна керівника юридичної особи") щодо державної реєстрації зміни керівника і внесення у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ТОВ "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ "МООР І КРОСОНДОВИЧ" () ОСОБА_5 як керівника товариства, яка відбулась 25 жовтня 2016 року;

- скасування реєстраційної дії (запис номер № 1003685 від 25 жовтня 2016 року "зміна керівника юридичної особи") вчинену державним реєстратором комунального підприємства "РЕЗУЛЬТАТ" Рибалко Віолетою Миколаївною щодо державної реєстрації зміни керівника і внесення у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ТОВ "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ "МООР І КРОСОНДОВИЧ" () ОСОБА_5 як керівника товариства, яка відбулась 25 жовтня 2016 року;

- зобов'язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації внести у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії (запис номер № 1003685 від 25 жовтня 2016 року) щодо державної реєстрації зміни керівника ТОВ "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ "МООР І КРОСОНДОВИЧ" ().

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 жовтня 2016 року до комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат", як акредитованого суб'єкта у сфері державної реєстрації, звернулась представник за довіреністю ТОВ "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ "МООР І КРОСОНДОВИЧ" Моор Наталі, із переліком документів для державної реєстрації, а саме:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

- документ, що засвідчує повноваження заявника - довіреність від 14 вересня 2015 року;

- документ про сплату адміністративного збору,

- належним чином завірена копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі № 761/7452/15-ц.

На підставі наведених документів, 25 жовтня 2016 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" № 1003685, шляхом внесення запису про зміну керівника товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Процедуру проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації юридичних осіб тощо регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року №359/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно п. 14 ч. 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про членів керівних органів: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку - для громадського формування.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та п. 6 розділу І Порядку державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що спірні реєстраційні дії були вчинені на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі №761/7452/15-ц.

Відповідно до резолютивної частини вказаного рішення суду, зокрема, ОСОБА_5 поновлено на посаді Генерального директора ТОВ "АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ "МООР І КРОСОНДОВИЧ" (ідентифікаційний код юридичної особи 23154579).

Оскільки, відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відомості про керівника юридичної особи становлять частину інформації про таку юридичну особу, що фіксується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідності до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вказане рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі № 761/7452/15-ц є рішенням суду, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а тому є підставою для вчинення реєстраційної дії, в даному випадку, про зміну керівника означеного товариства.

Відповідно до ч. 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Втім, позивачем не оскаржується порушення державним реєстратором наведеного порядку вчинення реєстраційної дії.

Крім того, матеріалами справи не підтверджується наявність у державного реєстратора підстав для зупинення розгляду документів або відмови в державній реєстрації, що визначені статтями 27 та 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Посилання позивача на Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі № 826/15796/15 не беруться судом до уваги, адже обставини, які встановлювалися у означеному судовому рішенні, з урахуванням вимог статті 78 КАС України, не можуть впливати на порядок прийняття рішення в розглядуваній справі оскільки були предметом розгляду іншого спору за інших підстав та за участю інших сторін. До того ж, висновок суду щодо правомірності дій державного реєстратора є не преюдиційним фактом, а лише питанням правової оцінки.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку