Справа № 815/754/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

10 серпня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 815/754/18

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 р. по справі № 815/754/18 за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування вимоги № 55011033/21 від 23.11.2017 року та постанови від 11.12.2017 року ВП № 55011033 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року повернуто позовну заяву Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування вимоги № 55011033/21 від 23.11.2017 року та постанови від 11.12.2017 року ВП № 55011033 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн..

На зазначене судове рішення ухвалу суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року було залишено без руху, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

25 липня 2018 року до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання щодо продовження усунення недоліків, в якому податковий орган посилається на те, що в строк встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року податковий орган не встигає своєчасно надати до суду підтвердження щодо оплати судового збору у повному обсязі. Таким чином судовий збір буде сплачено позивачем після можливості проведення відповідних платежів.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій