Справа № 826/7259/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ №826/7259/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Бєлової Л.В.,

Василенка Я.М.,

за участю

секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо відкладення та продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Кузьменко В.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в м. Києві, третя особа: начальник Управління поліції охорони в м. Києві полковник поліції Андрієвський Анатолій Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління поліції охорони в м. Києві, третя особа: начальник Управління поліції охорони в м. Києві полковник поліції Андрієвський Анатолій Михайлович, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13 травня 2017 року №95 в частині якого до позивача - старшого сержанта поліції молодшого інспектора взводу №1 роти реагування Печерського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві ОСОБА_2 за порушення службової дисципліни було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13 травня 2017 року №164 о/с в частині звільнення зі служби з поліції старшого сержанта поліції молодшого інспектора взводу №1 роти реагування Печерського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача поновити на посаді ОСОБА_2 на службі в Національній поліції на посаді молодшого інспектора взводу №1 роти реагування Печерського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві;

- зобов'язати відповідача виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 травня 2017 року до дати фактичного поновлення на службі;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.;

- допустити негайне виконання постанови суду про присудження виплати заробітної плати ОСОБА_2 у межах суми стягнення за один місяць та поновлення ОСОБА_2 на посаді молодшого інспектора взводу №1 роти реагування Печерського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнати протиправним та скасовано наказ Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України від 13 травня 2017 року №95 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Печерського РВ" в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України від 13 травня 2017 року №164 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_2 на службі в Національній поліції на посаді молодшого інспектора взводу №1 роти реагування Печерського районного відділу Управління поліції охорони м. Києва з 13 травня 2017 року. Стягнуто з Управління поліції охорони в м. Києві на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 55 026,56 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч двадцять шість гривень п'ятдесят шість копійок). Стягнуто з Управління поліції охорони в місті Києві на користь ОСОБА_2 кошти за заподіяну моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень нуль копійок). В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді молодшого інспектора взводу №1 роти реагування Печерського районного відділу Управління поліції охорони м. Києва та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

31 липня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника Управління поліції охорони в м. Києві.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення такого, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч.8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання учасники справи, які не прибули, повідомляються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити, у зв'язку з цим, строк її розгляду.

Керуючись ст. 205, 223, 243, 309, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління поліції охорони в м. Києві - задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Управління поліції охорони в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі № 826/7259/17 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи.

Слухання призначити на 29 серпня 2018 року об 11:00 год, про що невідкладно повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді Л.В. Бєлова

Я.М. Василенко