Справа № 804/8533/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року справа № 804/8533/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/8533/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень-

в с т а н о в и л а:

19.12.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 19.12.2018 року до суду апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На дану постанову Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подавалась вже апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року була повернуто.

05.06.2018 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, знову подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року, у зв'язку з не усуненням недоліку апеляційної скарги, то до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги, як до нової апеляційної скарги.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 05.06.2018 року - строк такого подання є порушеним.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує те, що Нікопольською ОДШ ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі № 804/8533/16, якою в порядку письмового провадження позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Пунктом 2 ст. 186 КАСУ апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Тобто останній день апеляційного оскарження - 15.12.2017 року.

ОДПІ 15.12.2017 року направлена апеляційна скарга через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

14.05.2018р. апеляційна скарга повернута ОДПІ внаслідок відмови в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

ОДПІ платіжним доручення від 16.05.2018р. сплачено судовий збір у розмірі 2 400,00 грн.

Пунктом 1 ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що ухвала про повернення апеляційної скарги отримана 14.05.2018 року, а заявник подав апеляційну скаргу повторно лише 05.06.2018 року, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року залишити без руху та встановити заявнику строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги та зазначити обставини які заважали звернутись до суду раніше одразу після отримання ухвали про повернення.

Варто вказати, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/8533/17- залишити без руху.

Зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова