Справа № 815/6432/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6432/17

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі суддів: Бітова А.І., Лук'янчук О.В., Ступакової І.Г. по справі за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені колегії суддів у складі суддів Одеського апеляційного адміністративного суду: Бітова А.І., Лук'янчук О.В., Ступакової І.Г. перебуває справа за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності.

Розгляд справи призначений на 14 серпня 2018 року о 15:30 год.

27 липня 2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі суддів: Бітова А.І., Лук'янчук О.В., Ступакової І.Г.

Подана заява мотивована тим, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року було залишено без руху. В подальшому, ухвалою суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто. При цьому, апеляційним судом було відмовлено у задоволені її клопотання про звільнення від сплати судового збору без зазначення документів, яки б свідчили про її незадовільний майновий стан. При цьому, суд на її прохання не витребував довідку у відповідача про неотримання заробітної плати.

Зазначене, на думку заявника, свідчить про дискримінацію та тиск відповідача на суд, що порушує її право доступу до суду та право на справедливий суд.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви ОСОБА_3 та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч.2 ст. 36 КАС України).

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Згідно ч.4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судова колегія вважає, що доводи, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід колегії суддів свідчать про незгоду з процесуальним рішенням суду (ухвала про повернення апеляційної скарги від 17 липня 2018 року), що є підставою для оскарження в касаційному порядку.

Таким чином, заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів через її необґрунтованість, провадження по справі № 815/6432/17 підлягає зупиненню, а справу належить передати для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 308, 310, 321 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів - відмовити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Справу передати для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.