Справа № 701/1191/17-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/1191/17-а Суддя (судді) першої інстанції: Костенко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Літвіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерське) господарство «Вершина» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» до Маньківської районної державної адміністрації, треті особи Селянське (фермерське) господарство «Вершина», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове», звернувся в Маньківський районний суд Черкаської області із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Щур Яни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17478713 від 25.11.2014 про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,3273 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31) за СГ «Вершина»;

- зобов'язати державного реєстратора Маньківського районного управління юстиції Черкаської області внести запис про скасування рішення державного реєстратора Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Щур Яни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17478713 від 25.11.2014 про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,3273 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31) за СГ «Вершина».

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Вершина» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує на правомірність дій державного реєстратора при реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між СФГ «Вершина» та ОСОБА_2.

До Київського апеляційного адміністративного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове» є правонаступником фермерського господарства «Лисакове».

15.04.2011 між ТОВ «Лисакове» (орендар) та ОСОБА_5 (орендодавець) було укладено Договір оренди земельної ділянки № 25, строком на 10 років (а.с.11).

В подальшому, ОСОБА_2 після смерті чоловіка успадкувала земельну ділянку, яка є предметом зазначеного договору оренди земельної ділянки.

10.11.2014 ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки з СГ «Вершина» () строком на 10 років. Предметом вказаного договору є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,3273 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 105881348 від 01.12.2017 року (а.с.8,9).

Держаним реєстратором Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Щур Я. Ю., прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17478713 від 25.11.2014 про реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки за СГ «Вершина».

Вважаючи таке рішення державного реєстратора протиправним, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не перевірив інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав щодо спірної земельної ділянки, що призвело до одночасної подвійної державної реєстрації прав.

Наразі, суд першої інстанції, вирішуючи зазначений спір по суті, виходив з того, що даний спір підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?о;…&gд; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?г;…&gй;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017, далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 12 ч. 1 р. VII Перехідних положень вказаної редакції КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, що була чинною на час подання позовної заяви, до 15.12.2017) визначалося, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України визначалося, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Частиною 1 ст.20 КАС України (в редакції після 15.12.2017) визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України (в редакції після 15.12.2017) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Маньківська районна державна адміністрація. Предметом спору є правомірність рішення державного реєстратора Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Щур Яни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17478713 від 25.11.2014 про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,3273 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31) за СГ «Вершина».

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямованій на забезпечення визнання та захист державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з п.1 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.9 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Статтею 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено систему органів та суб'єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Так, організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Згідно з ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

нотаріус;

державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Разом з тим ст.37-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що державні реєстратори підконтрольні у своїй діяльності центральному органу виконавчої влади, вчиняють дії та приймають рішення на виконання делегованих повноважень державного органу.

Тому, не зважаючи, що державні реєстратори можуть перебувати в трудових відносинах, як з органом місцевого самоврядування, так і місцевими органами виконавчої влади або бути самоврядною особою, прийняття ними рішень з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно є безпосереднім виконанням останніми державних функцій, які делеговані державному реєстратору, як уповноваженій особі на виконання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому, ст.20 КАС України (в редакції після 15.12.2017) визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами. Крім того, ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017) не передбачала віднесення справ щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень до підсудності місцевих загальних судів.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що відповідно положення ч.3 ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017) про те, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача, в даному випадку не застосовуються, оскільки в даному випадку відповідачем випадку визначено відповідний орган виконавчої влади.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа згідно положень КАС як тих, що діяли на час звернення із позовною заявою до суду, так і в редакції чинній на час вирішення справи по суті, предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув і ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено правила підсудності, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 312, 318, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерське) господарство «Вершина» задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» до Маньківської районної державної адміністраці, треті особи Селянське (фермерське) господарство «Вершина», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування запису про проведену державну реєстрацію прав - скасувати.

Справу № 701/1191/17а направити на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено - 08 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Кучма

Н.М.Літвіна