Справа № 824/728/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/728/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та стягнення одноразової грошової допомоги,-

встановив:

01.08.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Міністерства оборони України (відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України закріплене у Витязі з Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби" від 30.12.2014 року №32, в частині, що стосується відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової допомоги на її загиблого брата ОСОБА_2;

2) зобов'язати Міністерство оборони України здійснити виплату у вигляді одноразової допомоги за загиблого ОСОБА_2 у розмірі 750 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року в сумі 1321500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

За подання немайнової вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України закріплене у Витязі з Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби" від 30.12.2014 року №32, в частині, що стосується відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової допомоги на її загиблого брата ОСОБА_2, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання майнової вимоги про зобов'язання Міністерства оборони України здійснити виплату у вигляді одноразової допомоги за загиблого ОСОБА_2 у розмірі 750 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року в сумі 1321500,00 грн, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 8810,00 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем судовий збір не сплачено, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Заявлене клопотання, позивач обґрунтовує тим, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, на даний час вона не працює та перебуває на обліку у Вижницькому районному центрі зайнятості як безробітна, являється круглою сиротою і не має можливості сплатити судовий збір.

Перевіривши вказане клопотання, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана стаття встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для фізичних осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан особи з метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Водночас, суд вважає, що перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітної не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору в повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не було надано достатніх доказів, які б підтвердили відсутність доходів з інших джерел, отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, тощо.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві зазначив, що копію рішення відповідної комісії Міністерства оборони України про відмову в призначенні їй одноразової грошової допомоги на той час вона не отримала, у зв'язку з чим позивач звернутись за правовою допомогою до адвоката і тільки після направлення адвокатського запиту, на нього прийшла відповідь від 23.04.2018 року за №248/3/6/1119 до якої був долучений "Витяг з Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби" від 30.12.2014 року за №32, та їй було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги на тій підставі, що вона має власну сім'ю і чоловіка.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Зважаючи на те, що позивач з невідомих причин не звертався до відповідача після спливу строків встановлених Законом України "Про звернення громадян" за інформацією щодо результатів розгляду її заяви про виплату одноразової грошової допомоги, а тому суд приходить до висновку, що ним пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що позивач дізнався про оскаржуване рішення лише з відповіді відповідача від 23.04.2018 року за №248/3/6/1119 до якої було долучено оскаржуване рішення від 30.12.2014 року за №32, оскільки, як з матеріалів справи судом встановлено, що після ухвалення Вижницьким районним судом рішення про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивач направила його копію в Міністерство оборони України, та листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 10.04.2017 року за №248/3/6/1272 була повідомлена, що факт визнання проживання однією сімє'ю з своїм братом не зобов'язує Міністерство оборони України вчинити певні дії, щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Отже вказані обставини свідчать про те, що станом на 10.04.2017 року позивач знала про те, що їй відмовлено у виплаті одноразової допомоги на її загиблого брата ОСОБА_2.

Крім того суд враховує, що позивач звернувся до суду 01.08.2018 року, в той час як оскаржуване рішення №32 прийнято відмовідачем 30.12.2014 року, тобто більше ніж через три роки, з моменту коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення її прав оскаржуваним рішенням відповідача.

Таким чином суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано з пропуском шестимісячного строку звернення до суду за захистом свої прав, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску до позовної заяви не надав, а тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 123 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд роз`яснює позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- документ про сплату судового збору у загальну суму 9514,80 грн.

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведено, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня вручення копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш