overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2430/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа №816/2430/17

адміністративне провадження №К/9901/51746/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 816/2430/17 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Полтавської державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 085) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 10.07.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 2а-6623/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Київ № 2а-6623/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши заяву про відвід судді Аблова Є.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної Олени Сергіївни про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної Олени Сергіївни (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

21.06.2018 від позивача надійшла заява про відвід судді Аблова Є.В., в обґрунтування якої позивачем наведені посилання щодо особи судді, вчинених, на думку позивача, суддею порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді інших справ.

Розглядаючи заяву про відвід, суд виходить з наступного.

Підстави для відводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких, зокрема, якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями або окремою думкою судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можуть бути підставою для відводу.

Пунктом 2 Рішення Ради суддів України від 07.09.2017 №46 визначено, що наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на викладене та керуючись статтями 18, 31, 36, 39, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Аблова Є.В.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 810/1183/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 серпня 2018 року м. Київ 810/1183/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Кудряшова Ю.П., за участю позивача, розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 прийнято адміністративну справу до судового провадження, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначене на 06.08.2018. У підготовче судове засідання, призначене на 06.08.2018, з'явився позивач.

У судовому засіданні 06.08.2018 суд поставив на обговорення сторін питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у підготовчому судовому засіданні 06.08.2018 позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання не заперечував. Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 804/2850/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокусправа № 804/2850/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів - Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський диспетчерський центр" про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2018 року № 177, у зв'язку з порушенням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2018 року разом з матеріалами справи №804/2850/18 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський диспетчерський центр" про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2018 року № 177, у зв'язку з порушенням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 808/1538/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокусправа № 808/1538/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів - Білак С.В., Шальєвої В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мельнік" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мельнік" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31 липня 2018 року разом з матеріалами справи №808/1538/16 надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Мельнік" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мельнік" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мельнік" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 810/3224/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року № 810/3224/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представника позивача - Шапалова Є. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» () податковий борг у сумі - 7063604 (сім мільйонів шістдесят три тисячі шістсот чотири) грн. 90 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 805/42/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"08" серпня 2018 р. справа №805/42/18-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенко І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., позивача особисто, представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. (повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2018 року у м. Слов'янськ) у справі № 805/42/18-а (головуючий І інстанції суддя Буряк І.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. у справі № 805/42/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення буде складено 09 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 812/6039/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/6039/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6039/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9776, 75 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6039/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9776, 75 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6039/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9776, 75 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати боржнику та Головному управлінню ДФС України у Луганській області надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 263/3644/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2018 року справа №236/3644/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року у справі № 263/3644/17 (головуючи1й суддя І інстанції Шевченко О.А.) Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними щодо відмови у поновленні виплати пенсії та зобов`язання нарахувати і поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року у справі № 263/3644/17.

Враховуючи те, що справа № 263/3644/17 не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду вищевказаної заяви та повідомити заявника, про те, що розгляд його заяви відбудеться після отримання Донецьким апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 263/3644/17.

Керуючись ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати справу № 263/3644/17 у Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд .

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд заяви відбудеться після отримання Донецьким апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 263/3644/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арабей Т. Г.
Справа № 812/1269/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2018 р. справа № 812/1269/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Арабей Т.Г. , Гаврищук Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. у справі № 812/1269/18 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"08" серпня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1269/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 р. об 15:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Т.Г. Гаврищук