overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/6421/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2018 р. Справа №0540/6421/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (86401, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Кооперативна, 59) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85105, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправних дій щодо невиплати пенсії з березня 2016 року та зобов'язання відновити нарахування пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з березня 2016 року. Позов подано з підставі порушення права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Роз'яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 813/3007/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3007/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення заборгованості з Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешил каттер манюфечерер ГМБХ (ІСМ)”,-

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешил каттер манюфечерер ГМБХ (ІСМ)” заборгованість в розмірі – 79946,87 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року залишено позовну заяву без руху та надано термін на усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу позивач отримав 20.07.2018 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.18 року відмовлено у клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 06.08.2018 року вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Позивач не надіслав суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення заборгованості з Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешил каттер манюфечерер ГМБХ (ІСМ)” - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 0440/5406/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Справа №249зп-18/0440/5406/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву представника позивачів-1, -2 про вжиття заходів забезпечення позову

позивача-1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2),

позивача-2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (53612, Дніпропетровська обл., Покровський район, с.Маломихайлівка, вул.Центральна)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Анатоліївна (49030, АДРЕСА_1)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень від 27.06.2018р. Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (далі - відповідач), а саме:

- №5000276 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників»;

- №7000276 «Підтвердження відомостей про юридичну особу; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації рішення»;

- №8000276 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів».

Ухвалою суду від 23.07.2018р. на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, відмовлено у відкритті провадження по справі №0440/5406/18.

Оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову також, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача-1, -2 про вжиття заходів забезпечення позову позивача-1: ОСОБА_1, позивача-2: ОСОБА_2 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Анатоліївна про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати:

- представнику позивачів-1, -2 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/5996/16
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

Справа № 804/5996/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромхолод» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 804/5996/16, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромхолод» із заявою, в якій заявник просить:

- розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропромхолод» виплату заборгованості у сумі 785771,15 грн. (сімсот вісімдесят п’ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня п’ятнадцять копійок) строком на 36 місяців шляхом сплати щомісяця по 21826,98 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень дев’яносто вісім копійок).

Згідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 194, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 813/503/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

справа № 813/503/18

07 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_3.,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016 № .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 за клопотанням представника позивача витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних документів.

Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" клопотанням від 14.05.2018 (вх. 14303) долучено витребовувані документи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечувала.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 813/503/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Підготовче засідання призначити на 19 вересня 2018 року о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2018.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/3812/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3812/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого - судді Кухар Н.А.

суддів Костецького Н.В., Хоми О.П.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові справу за позовом ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державного агенства водних ресурсів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державного агенства водних ресурсів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії .

Сторони в судове засідання не з’явилися, причин не прибуття не повідомили.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року у справі призначено судову інженерно-екологічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

26 червня 2018 року Харківським науково – дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу № 813/3812/17 до суду та подано висновок комісійної судової інженерної – екологічної експертизи № 7868 від 23.05.2018 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини що зумовлювали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державного агенства водних ресурсів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 20 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань №12).

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

Суддя Костецький Н.В.

Суддя Хома О.П.
Справа № 1940/1245/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1245/18

08 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про зобов'язання внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 №13 від 21.05.1045 р., складений Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, та в актовий запис про одруження ОСОБА_2 та.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 08.08.2018.

В судове засідання призначене на 08 серпня 2018 року о 15:30 год. сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового зсідання. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30 серпня 2018 року о 16:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 805/2789/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 р. Справа №805/2789/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області з вимогою зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 31.08.2016 (з дати першого звернення призначення пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком до судового розгляду на 28.08.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Стойка В.В.