Справа № 826/12015/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 року місто Київ №826/12015/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до про Міністерства освіти і науки України визнання недійсним Наказу від 25.05.2018 №532,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, треті особи: Запорізький національний університет, Державне підприємство "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації", Фонд державного майна України, Державне підприємство "Центр науково-технічної інформатизації та сприяння інноваційного розвитку України", Державне підприємство "Укртехінформ" про визнання недійсним Наказу Міністерства освіти та науки від 25.05.2018 №532.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, встановив, що позивачем в позовній заяві не вказано інформації, яка б підтверджувала відсутність поданого позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем додано низку документів, перелік яких зазначено в додатках до позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу, що додані позивачем копії документів є нечитабельними, що ускладнює роботу з ними. Так, частина копій зроблена неякісно, містить чорні плями та унеможливлює їх використання в якості доказів, адже виникають певні труднощі при встановленні їх змісту.

Так, суд зазначає, що для належної роботи з документами, які подані позивачем в якості доказів, вони повинні мати належний вигляд та давати можливість встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості третіх осіб вказано: Запорізький національний університет, Державне підприємство "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації", Фонд державного майна України, Державне підприємство "Центр науково-технічної інформатизації та сприяння інноваційного розвитку України", Державне підприємство "Укртехінформ".

Однак, суд звертає увагу, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для залучення всіх п'яти вказаних осіб, в якості третіх осіб, до розгляду справи та не зазначено, яким чином, рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

З огляду на вказане, суд наголошує, що позивачеві необхідно навести обгрунтовані підстави для залучення в якості третіх осіб всіх п'яти суб'єктів, зазначених ним в позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову шляхом зазначення відомостей щодо відсутності аналогічних спорів та надання суду належних та якісних копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.