overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1724/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1724/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Богданової Ірини Дмитрівни поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року зазнечену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки матеріали справи не містили належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли відповідні докази, які підтверджують повноваження скаржника.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Богданової Ірини Дмитрівни поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.
Встановити строк до 01 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 825/1865/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1865/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.
Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року апелянт отримав 27 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.
Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/27444/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів: Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивачі звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року зазнечену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, колегія суддів вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та звільнити позивачів від сплати судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивачів задовольнити та звільнити від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 367/2583/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/2583/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції поліцейського роти БА БУПП в Житомирській області, молодшого лейтенанта поліції Оваденко Андрія Петровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції поліцейського роти БА БУПП в Житомирській області, молодшого лейтенанта поліції Оваденко Андрія Петровича про скасування постанови - передано для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апелянт отримав 27 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/19672/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від 24 травня 2017 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач 29.05.2018 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Скаржник 17.07.2018 звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним при поданні апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 1102,42 грн.

З метою розгляду вказаної заяви, апеляційним судом 19.07.2018 направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 07.08.2018.

В силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1102,42 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 31 травня 2018 року № 223.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 1102,42 грн, згідно платіжного доручення від 31 травня 2018 року № 223.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, ст. 7 Закону № 3674-VI суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві сплачений судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн 42 коп, згідно платіжного доручення від 31 травня 2018 року № 223.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/17365/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року зазнечену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником пропущено строк для звернення до суду.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому надано пояснення та докази стосовно причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/27444/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/25125/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/17365/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді