overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1897/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1897/18
Провадження № 2-а/545/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Кудрі А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Полтавський район Полтавська область, с. Микільське, вул. Центральна, 25д) до Начальника 3 СРПП Куликівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 (Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Щорса, 93) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року залучено до участі у адміністративні справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департамент патрульної поліції (вул. Громадська (Борисенка), 66, м.Чернігів, 14037).

10 серпня 2018 року на адресу суду надійшов лист вих.№6633вх/41/22/01-2018 від 09.08.2018 за підписом начальника УПП в Чернігівській області ДПП. Згідно вказаного листа повідомляється, що начальник 3 СРПП Куликівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 не перебуває у службових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, натомість зазначено, що відповідач перебуває на службі в Куликівському районному відділі поліції, який є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Згідно ч. 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити третю особу - Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департамент патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника 3 СРПП Куликівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення третю особу - Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департамент патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів пр-т. Перемоги, 74).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 486/448/18
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/448/18 Провадження №2-а/486/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови.

20 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якому він просить позовну заяву залишити без розгляду, розглянувши дане клопотання без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 555/938/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/938/18
Номер провадження 2-а/555/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирсській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирсській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 11 червня 2018 року була залишена без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 червня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки не усунув, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирсській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/973/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/973/17
№ провадження 6-а/495/6/2018
Ухвала

14 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву представника відповідача - Міністерства оборони України від 27 лютого 2018 року про відкликання заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 20 березня 2017 року у адміністративній справі № 495/973/17, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року Міністерство оборони України в особі представника Єрмакова А.В. звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із письмовою заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 20.03.2017 року по адміністративній справі № 495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів. Заява була направлена на електронну пошту суду. Заяві було присвоєно номер 495/973/17 (провадження №6-а/495/6/2018).

27.02.2018 року оригінал вказаної заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення надійшов до канцелярії суду поштою. Заяві було присвоєно номер 495/973/17 (провадження №6-а/495/7/2018).

Вказані заяви є ідентичними, датовані однією датою, а саме 14.02.2018 року та по своїй суті є однією і тією ж заявою. З огляду на те, що заява про зміну порядку і способу виконання судового рішення була подана до суду шляхом направлення на електронну пошту суду так і поштою, а тому надійшла до канцелярією суду в двох екземплярах в різні дні, через що було заведено на одну заяву дві статистичні картки.

З огляду на викладене, є доцільним об`єднання вказаних заяв в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру заяві № 495/973/17 (провадження №6-а/495/7/2018).

Керуючись ст. 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження заяву № 495/973/17 (провадження №6-а/495/6/2018)Міністерства оборони України про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 20 березня 2017 року по справі № 495/973/17 із заявою № 495/973/17 (провадженя №6-а/495/7/2018) Міністерства оборони Українипро зміну порядку і способу виконання судового рішення від 20 березня 2017 року по справі № 495/973/17.

Присвоїти заяві № 495/973/17 (провадження №6-а/495/6/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1779/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.08.2018
Cправа № 497/1779/17
Провадження № 2-а/497/4/18
УХВАЛА

14.08.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа «Фармація» до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасуванні рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності (а.с.10) звернувся в суд із адміністративним позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про присвоєння поштової адреси на домоволодіння». Відповідно до якого було присвоєно «Нежитловій будівлі за адресою с.Червоноармійське Болградського району, вул.Пушкіна, буд.3-б поштову адресу «68720, Одеська область, Болградський район, село Червоноармійське, вул.Пушкіна, будинок №3-б».

Ухвалою від 28 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року вирішено продовжити розгляд у загальному позовному провадженні

До судового розгляду спір не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені вимог та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, позовні вимоги, відповідно до заперечення не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа «Фармація» до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасуванні рішення.

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа «Фармація» до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасуванні рішення на 18.09.2018 року об 11.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1.

Суддя В.А.Раца
Справа № 555/1361/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1361/18
Номер провадження 2-а/555/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Хмельницікій області інспектора молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції в Хмельницікій області інспектора молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Хмельницікій області інспектора молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 564/2070/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Справа № 564/2070/18

13 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 27 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/9051/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9051/18
Провадження № 2-а/520/419/18
УХВАЛА

14.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення у якості третьої особи на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом Батаєва Станаслава Вікторовича до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону лейтенанта ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом Батаєва Станаслава Вікторовича до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону лейтенанта ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подав до суду заяву про притягнення у якості 3-ї особи на стороні відповідача, обґрунтовуючи це тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки даної юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 49 ч. 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, коли справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом Батаєва Станаслава Вікторовича до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону лейтенанта ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. (65114. ОСОБА_2, вул.Ак.Корольова,5)

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 638/11497/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Соколенко Ю.О.,

представника позивача - Грайворонської С.Є.,

відповідача - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1

перекладача - Рахаман Аріфур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою ідентифікації, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м.Харків, вул.Клочківська буд.228-П) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про затримання з метою ідентифікації - задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 14.08.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк