Справа № 826/10023/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали від 11.07.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої зазначено, що невідкладено після отримання копії ухвали від 11.06.2018 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги останній вдруге подав апеляційну скаргу. При цьому наголосив на неможливості своєчасного усунення недоліків уперше поданої апеляційної скарги у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву, перевіривши її обґрунтованість, дослідивши матеріали справи у частині, що стосуються порушеного питання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених скаржником, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку. Аналогічний висновок щодо підстав для поновлення процесуального строку викладений в ухвалі Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №813/88/17.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 28 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Зобов'язати Відповідача у встановлений для подачі відзиву на апеляційну скаргу строк подати суду:

- детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності, нормативно обґрунтований розрахунок податкових зобов'язань, що зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні;

- дані Державного земельного кадастру і матеріали нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що розташована під приміщеннями, що перебувають у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) згідно договору дарування нежитлових приміщень від 21.10.2013 року (зареєстрованого у реєстрі за №1205), площею 55,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення №№1-4 групи приміщень №202 в літ. "А").

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко