overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1640/2775/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2775/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Сетам" про скасування рішення Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №38005057 від 08.11.2017.

15 серпня 2018 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 2 частини четвертої статті 169, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам" про скасування рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 818/1568/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 серпня 2018 р. Справа № 818/1568/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Будильської сільської ради, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення 10 сесії 6 скликання Будильської сільської ради від 12.07.2011 року "Про визнання недійсним рішень 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 року".

Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 18.05.2018 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

13.08.2018 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 704, 80 грн. згідно квитанції від 18.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції від 18.04.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 256 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 18.04.2018 на розрахунковий рахунок №4002, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1904/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про накладення штрафу та встановлення

судового контролю за виконанням судового рішення

"09" серпня 2018 р. Справа № 818/1904/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №818/1904/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/2528/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 р. Справа № 1840/2528/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 817/409/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/409/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у справі за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко"

щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Ухвалою суду від 27.02.2018 відкрито провадження у справі №817/409/18.

Ухвалою суду від 27.03.2018 провадження у справі №817/409/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №817/112/18.

13.08.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення у справі №817/112/18 набрало законної сили 29.05.2018.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 817/409/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків та призначити судове засідання у справі на 31.08.2018 о 16:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1840/2922/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2018 р. Справа № 1840/2922/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2018 № 692 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», яким вирішено провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 29,0531 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 132,9603 га, кадастровий номер НОМЕР_2, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/2922/18, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 15 серпня 2018 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205,181,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №1840/2922/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу на "29" серпня 2018 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/2954/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 р. Справа № 1840/2954/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів", в якій просив стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за грудень 2017 - липень 2018 року в сумі 93392,86 грн.

Ухвалою від 01.08.2018 вищевказаний позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 01.08.2018 отримана представником позивача 06.08.2018, однак станом на 15.08.2018 недоліки позовної заяви Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Сумський державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.08.2018.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/1379/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань передачі справи до іншого адміністративного суду

14 серпня 2018 року м. Рівне №817/1379/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

позивача: представник не прибув

відповідача: представник Яра О.А.,

третя особа відповідача 1: не прибула,

третя особа відповідача 2: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доМіністерство юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт"
про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

Керуючись статтями 27, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 1840/2555/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2018 р. Справа № 1840/2555/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2555/18
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
про визнання перевірки незаконною та скасування постанов,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання перевірки незаконною та скасування постанов задовольнити частково.
Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №70 від 13.06.2018 про накладення штрафу в сумі 8500 грн.
Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №71 від 13.06.2018 про накладення штрафу в сумі 8500 грн.
Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №72 від 13.06.2018 про накладення штрафу в сумі 8500 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/267/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2018 р. Справа № 818/267/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Артеменка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2016 №47-707-13-03 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2018 справу прийнято до провадження, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін, справу призначено до судового розгляду на 15.08.2018.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки відзиву на позов.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/267/17 відкласти на "31" серпня 2018 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов