Справа № 338/237/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №338/237/18

адміністративне провадження №К/9901/57426/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - Управління ДАБІ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАБІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Управління ДАБІ повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Суд визнав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Управління ДАБІ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 23 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано виніс оскаржувану ухвалу.

Зазначає, що при поданні апеляційної скарги була долучена довіреність від 26 квітня 2018 року № 40-704-10/2977, засвідчена представником, який підписав скаргу.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

У касаційній скарзі Управління ДАБІ оскаржила рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?к;…&g1; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою цієї статті передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що додана до апеляційної скарги копія довіреності, не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС).

Відтак у зв'язку з невиконанням вимог закону суд апеляційної інстанції повернув касаційну скаргу. Факт ненадання документів що підтверджують право апелянта представляти інтереси відповідача у касаційній скарзі не заперечується.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Посилання у касаційній скарзі на те, що керівник юридичної особи уповноважив представника завіряти копії цієї довіреності, на наявність відбитку штампа з написом «Копія вірна», завірення цієї копії підписом представника із зазначенням своєї посади є елементами виконання вимог щодо форми і змісту довіреності, однак у цілому вони не створюють умов, за яких довіреність належить визнати такою, що оформлена відповідно до вимог закону (серед іншого, на довіреності немає відбитку печатки, на якій зазначено найменування установи її структурного підрозділу).

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАБІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко