Справа № 755/16070/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка Є.О.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про: визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року; зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищеної пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900- VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», на підставі наданої довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової МВС України починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 за період з 01 січня 2016 року по 12 листопада 2016 року - залишено без розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, пенсії з 01 січня 2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 перерахунок пенсії та здійснити її виплату з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», без обмеження граничного розміру, починаючи з 13 листопада 2016 року.

В іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 13 листопада 2016 року та ухвалити у цій частині нове рішення яким зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900- VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», на підставі наданої довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової МВС України починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Станом на 07 серпня 2018 року відповідачем не подано письмового відзиву на апеляційну скаргу.

26 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача по справі. Клопотання мотивоване тим, що 29 березня 2017 року Кабінет Міністрів України виніс постанову «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), які реорганізовані шляхом злиття, утворене одне - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне протокольною ухвалою суду здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 01 січня 2016 року по 12 листопада 2016 року. Стосовно ж задоволення позовних вимог з 13 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржується.

Відповідно, правомірність та обґрунтованість рішення суду в не оскаржуваній його частині не досліджується судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 за період з за період з 01 січня 2016 року по 12 листопада 2016 року - залишено без розгляду.

Зазначена ухвала оскаржена позивачем у судовому порядку та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року скасована, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року не розглядались вимоги позивача в частині зобов'язання вчинити певні дії з 01 січня 2016 року по 12 листопада 2018 року.

У зв'язку з цим колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача та вважає за необхідне роз'яснити йому, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_3 за період з 01 січня 2016 року по 12 листопада 2016 року будуть предметом судового розгляду Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 07 серпня 2018 року.