Справа № 826/12325/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року № 826/12325/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до треті особиРегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві щодо призначення ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 серпня 2012 року №5201) для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 (номер кримінального провадження та дата його внесення до ЄРДР не вказано) та надання вказівок ОСОБА_3 щодо дій в межах відповідного Доручення;

- визнати протиправними дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві щодо призначення ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27 жовтня 2011 року 4659/10) для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 та надання вказівок ОСОБА_4 щодо дій в межах відповідного Доручення;

- визнати протиправним з дати його прийняття та скасувати Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 31 липня 2018 року №026-0004832 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві щодо призначення ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 серпня 2012 року №5201) в повному обсязі;

- визнати протиправним з дати його прийняття та скасувати Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 02 серпня 2018 року №026-0004873 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві щодо призначення ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27 жовтня 2011 року 4659/10) в повному обсязі;

- зобов'язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві утримуватися від дій щодо залучення та видачі доручень адвокатам Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення будь - яких дій в інтересах ОСОБА_1, здійснення захисту чи представництва в будь - яких справах, у тому числі по кримінальному провадженню №1-КП/756/237/18 в цілому чи на окрему процесуальну дію, без особистого звернення та/або погодження з ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, пов'язані з призначенням ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 серпня 2012 року №5201) та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27 жовтня 2011 року 4659/10) для надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу, а також дії щодо надання вказівок вказаним вище особам щодо дій в межах відповідного Доручення.

Крім того, позивачем також оскаржуються й Доручення, видані Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 31 липня 2018 року №026-0004832 та від 02 серпня 2018 року №026-0004873 щодо призначення ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 серпня 2012 року №5201) та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27 жовтня 2011 року 4659/10).

У відповідності до пункту 1 Положення про Координаційний центр з надання правової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2012 року №504 (далі по тексту - Положення №504), Координаційний центр з надання правової допомоги (далі - Координаційний центр) утворений з метою формування та забезпечення функціонування в Україні ефективної системи безоплатної правової допомоги, забезпечення її доступності та якості.

Координаційний центр є державною установою і належить до сфери управління Мін'юсту (пункт 2 Положення №504).

Підпунктом 7 пункту 17 Положення №504 передбачено, що Директор Координаційного центру затверджує: структуру Координаційного центру та положення про його структурні підрозділи; положення про територіальні відділення Координаційного центру, їх типову структуру та типові положення про структурні підрозділи таких територіальних відділень.

Згідно з Положенням про Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 30 березня 2015 року №30 (у редакції наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 03 січня 2017 року №7) (далі по тексту - Положення №30) Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у місті Києві утворюється, реорганізовується та ліквідовується Міністерством юстиції України за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги з урахуванням потреб відповідної адміністративно - територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної правової допомоги і є його територіальним відділенням.

Пунктом 4 Положення №30 передбачено, що Регіональний центр є неприбутковою організацією, користується правами юридичної особи, має печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, а пунктом 7 Положення №30 визначені основні завдання Регіонального центру.

Так, у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб'єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено справи у публічно - правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, суд звертає увагу, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається, які саме владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, здійснює Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві у межах спірних правовідносин та по відношенню до позивача

З урахуванням наведених вище положень чинного законодавства, позивачу необхідно надати обґрунтування своєї позиції щодо здійснення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві саме владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень у межах спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко