Справа № 823/1550/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Київ

справа №823/1550/17

адміністративне провадження №К/9901/51377/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року

за позовом Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант"

до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Р.І.,

третя особа Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року позов Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Р.І., третя особа Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Вищезазначена постанова оскаржена прокуратурою Черкаської області в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року - без змін.

Заступник прокурора міста Києва (далі також - скаржник), не погодившись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, 18 травня 2018 року подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

15 червня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заступник прокурора міста Києва подав суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 13440,00 грн. та обгрунтування звернення до суду з касаційною скаргою у даній справі.

Так, прокурор вказав, що прокуратурою Черкаської області 28 грудня 2017 року здійснено вступ у вказану справу шляхом внесення апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року. Підставою для подання вказаної скарги стало виявлення порушень інтересів держави у сфері містобудування та неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Так, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року та 15 січня 2018 року апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року залишались без руху з наданням строку для усунення недоліків. У подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року Державній архітектурно-будівельній інспекції України відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі. З огляду на наведене та зважаючи на те, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на протязі тривалого часу не вжито заходів щодо оскарження судового рішення у цій справі, що свідчить про неналежне здійснення захисту державних інтересів, прокуратурою Черкаської області на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру" оскаржено в апеляційному порядку постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі № 823/1550/17. При цьому, апеляційний суд, відкриваючи провадження за апеляційною скаргою прокуратури Черкаської області, перевірив підстави для здійснення представництва інтересів держави у цій справі. Тому вважає, що прокурор вже є учасником справи № 823/1550/17. Чинність затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки всупереч вимог статей 24, 26, 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порушує інтереси держави, створює суспільну небезпеку та позбавляє територіальну громаду права на використання земель території міста, яке з боку держави гарантується статтею 140 Конституції України.

Суд враховує виконання заступником прокурора міста Києва вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині надання документа про сплату судового збору, а також те, що спір у цій справі стосується публічних інтересів та прав територіальної громади, які гарантуються з боку держави відповідно до статті 140 Конституції України.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року за позовом Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Р.І., третя особа Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 823/1550/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 25 серпня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко