Справа № 806/2328/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2328/17
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2018 р. у справі за позовом Приватне акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчука Адама Яковича, треті особи: ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Соломон" про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Обєднана" звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчука Адама Яковича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соломон", ОСОБА_2. В вказаному позові позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди:

- індексний номер 34019348 від 24.02.2017;

- індексний номер 34018738 від 24.02.2017;

- індексний номер 29143671 від 07.04.2016;

- індексний номер 29144003 від 07.04.2016;

- індексний номер 29144315 від 07.04.2016.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року в адміністративній справі №806/2328/17 закрито провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" подало апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржиником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі його пропуску.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2018 року Житомирським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження складено ухвалу про закриття провадження.

Копію ухвали направлено позивачу 08.06.2018 року та вручено ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" - 15.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.157).

Отже, враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.295 КАС України, позивач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, тобто до 02.07.2018 включно (з врахуванням вихідних днів).

Проте, апеляційну скаргу було подано 11.07.2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти, тобто, поза межами встановленого строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що позивач не має права на поновлення строку на апеляційне оскарження, у розумінні п.2 ч.2 ст.295 КАС України,

Доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з 02.07.2018 року, позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2018 р. у справі № 806/2328/17.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська