Справа № 826/7900/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Київ № 826/7900/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛОЛІН»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнати протиправними дії, скасувати податкову вимогу в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛОЛІН" звернулось до суду з даним позовом про визнання протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо нарахування ТОВ "МЕЛОЛІН" суми податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 160 441,60 грн. та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у м. Києві №73893-17 від 20.04.2018 в частині нарахування ТОВ "МЕЛОЛІН" суми податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 160 441,60 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Роз’яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз'яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, яке вмотивовано тим, що позивач бажає взяти участь в судовому засіданні. Інших обставин необхідності призначення справи до розгляду в судовому засіданні, заявником не наведено.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно проведення також усних слухань. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи те, що справа № 826/7900/18 відповідно до ч.5 ст.262 КАС України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелолін" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.О. Григорович