Справа № 2а-279/07
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №2а-279/07

адміністративне провадження №Зн/9901/50/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_5, КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та Державного акта, -

встановив:

31 липня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду із заявою про перегляд постановлених у цій справі судових рішень за нововиявленими обставинами.

Як убачається зі змісту заяви як на підставу для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами покликаються на отриманий ними 6 липня 2018 року лист відділу організації надання адміністративних послуг управління надання адміністративних послуг департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, в якому, зокрема, повідомляється, що станом на 31 грудня 2015 року земельна ділянка на АДРЕСА_1, площею 0,0143 га обліковується за громадянином ОСОБА_5

Вважаю, що заява подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

За пунктом 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення &?г;…&?о;.

Якщо виходити з того, що нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору, які існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, то заявники не зазначили, але мають навести і обґрунтувати новизну виявлених обставин, якими мотивується неправильність застосування норм права та порушення процедури з'ясування обставин справи.

Крім того, візуально вбачається, що заяву від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підписано однією особою. За таких обставин, заявникам необхідно у заяві на усунення недоліків підтвердити підписами свою волю на звернення до Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Слід також зазначити, що у вступній частині заяви зазначено про перегляд, в тому числі, ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, проте вимога про те, яке рішення має прийняти Суд за наслідками перегляду щодо цього рішення, відсутня.

Вважаю за необхідне також роз'яснити, що відповідно до статті 365 КАС заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другої, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З огляду на ці положення процесуального закону скаржники мають обґрунтувати, чому суд касаційної інстанції має переглядати своє рішення за нововиявленими обставинами, за умови, коли не змінював і не ухвалював нового судового рішення за наслідками касаційного перегляду справи.

Отже, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

До усунення зазначених вище недоліків заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявникам в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців