Справа № 0340/1509/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

08 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1509/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна рада про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Цегівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна рада про визнання протиправним та скасування рішення Цегівської сільської ради від 11.07.2018 № 31/2 «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Одночасно із предявленням позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Цегівської сільської ради від 11.07.2018 № 31/2 «Про добровільне обєднання територіальних громад», заборони Волинській обласній державній адміністрації звертатися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів і голови Марянівської селищної обєднаної територіальної громади.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник зазначає про те, що оскаржуваним рішенням передбачено доручити Марянівському селищному голові звернутися до Волинської обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів і голови Марянівської селищної обєднаної територіальної громади.

Зазначає, що у разі звернення Волинської обласної державної адміністрації до Центральної виборчої комісії з пропозицією призначити відповідні вибори в обєднаній територіальній громаді, позивачу буде складно зупинити виборчий процес, оскаржувати в майбутньому дії та рішення, що були вчинені на виконання оскаржуваного рішення. Крім того, можливе призначення виборів в обєднану територіальну громаду порушуватиме інтереси більшості мешканців села Сільце Горохівського району.

Крім того, заявник вказує на очевидні ознаки неправомірності оскаржуваного рішення, оскільки оскаржуване рішення прийняте всупереч волі та інтересам позивача і більшості мешканців села Сільце Горохівського району.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 11.07.2018 Цегівською сільською радою Горохівського району прийнято рішення № 31/2 «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Пунктом 5 цього рішення доручено Марянівському селищному голові ОСОБА_3 звернутися до Волинської обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів і голови Марянівської селищної обєднаної територіальної громади.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони Волинській обласній державній адміністрації вчиняти дії, спрямовані на реалізацію цього рішення заявник стверджує про наявність очевидних ознак протиправності такого рішення.

Всі інші доводи заявника про необхідність забезпечення позову зводяться до того, що в разі їх незастосування будуть порушені права та інтереси позивача, а також остання буде позбавлена можливості оскаржувати дій та рішення, вчинені на виконання оскаржуваного рішення в майбутньому.

Відтак, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів, наведених заявником у його обґрунтування, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обставин та не надано доказів, за яких в разі невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Щодо вимоги заявника забезпечити позов шляхом заборони Волинській обласній державній адміністрації звертатися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів і голови Марянівської селищної обєднаної територіальної громади, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад врегульовані Законом України «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 7 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» у разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об'єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об'єднання територіальних громад, звертається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішень про добровільне об'єднання територіальних громад у разі їх відповідності висновку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку. Про таке звернення ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація одночасно інформує ОСОБА_4 України, ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, відповідні обласні ради, відповідні ради, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад.

Постановою Центральної виборчої комісії від 12.02.2016 № 32 затверджено Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів (далі Порядок № 32).

Пунктами 2, 3 Порядку № 32 визначено, що відповідно до частини восьмої статті 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією за відповідними зверненнями ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо призначення перших місцевих виборів у порядку, визначеному законом. Звернення вноситься до Центральної виборчої комісії за встановленою нею формою.

При цьому, відповідно до пункту 7 Порядку № 32 Центральна виборча комісія встановлює відсутність правових підстав для призначення перших місцевих виборів та у зв'язку із цим приймає рішення про повернення звернення разом з усіма документами ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації у разі, зокрема, надходження до Центральної виборчої комісії рішення суду, що набрало законної сили, яким визнано протиправним рішення сільської, селищної, міської ради територіальної громади, що увійшла до складу об'єднаної територіальної громади, про добровільне об'єднання у територіальну громаду або рішення відповідної ради про скасування рішення про добровільне об'єднання в територіальну громаду.

Пунктом 9 Порядку № 32 визначено, що у разі надходження до Центральної виборчої комісії звернення ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації щодо повернення відповідного звернення ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації стосовно призначення перших місцевих виборів звернення щодо призначення перших місцевих виборів за дорученням Голови Центральної виборчої комісії разом із доданими до нього документами повертається листом за підписом відповідного члена Комісії.

Із змісту оскаржуваного рішення слідує, що Цегівська сільська рада вирішила доручити Марянівському селищному голові звернутися до Волинської обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів і голови Марянівської селищної обєднаної територіальної громади (п. 5).

Отже, прийняття рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, яким доручено Марянівському селищному голові звернутися до Волинської обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів і голови Марянівської селищної обєднаної територіальної громади є складовою процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Відповідно до частини четвертої статті 151 КАС України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Вказаною нормою визначено загальнообов'язкове правило щодо неможливості застосування судом заходів забезпечення позову таким шляхом: зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки та проведення виборів.

Відтак, в даному випадку застосування судом заходів забезпечення позову шляхом заборони Волинській обласній державній адміністрації вчиняти дії, спрямовані на реалізацію оскаржуваного рішення в частині звернення до Центральної виборчої комісії щодо призначення виборів в обєднаній територіальній громаді є таким, що суперечить вимогам частини четвертої статті 151 КАС України, а тому в задоволенні клопотання про забезпечення позову в цій частині також слід відмовити.

З огляду на викладене, заявником не доведено наявність обставин, які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, чи очевидним є наявність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення його прав, свобод або інтересів таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання про забезпечення позову судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, оцінка на предмет законності цього рішення буде надана судом за результатами розгляду справи по суті.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, з огляду на що в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк