overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/1349/18
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1349/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

01 серпня 2018 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гецко Ю. Ю,

за участі секретаря Михайліченко І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування посатанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування посатанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою від 27.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове представник позивачки за дорученням ОСОБА_4 не зявився, надавши заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС в підготовче судове не зявився, надав відзив на позовну заяву,в якому вказав, що заявлені позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи таке.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.180 КАС України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування посатанови у справі про порушення митних правил до судового розгляду по суті на 09.30 год. 18 жовтня 2018 року з участю сторін та їх представників.

Витребувати ОСОБА_2 митниці ДФС всі матеріали у справі про порушення митних правил 4079/30500/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 810/3537/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року м. Київ 810/3537/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Племзавод Колос" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Племзавод Колос" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 17.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 877 встановлюється, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 26.07.2018.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Племзавод Колос" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/3559/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2018 року Справа № 810/3559/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадежння заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

01.08.2018 позивачем подано до суду заяву, за змістом якої він просив суд залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 308/9002/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9002/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діалло Мамадов Ламарана (Diallo Mamadou Lamarana) про примусове видворення за межі України,
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діалло Мамадов Ламарана (Diallo Mamadou Lamarana) про примусове видворення за межі України.
Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:
- не додано доказів про невиконання гр. ОСОБА_2 Діалло Мамадов Ламарана (Diallo Mamadou Lamarana) рішення №13 про примусове повернення від 21.05.2018 року та причини невиконання зазначеного рішення.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діалло Мамадов Ламарана (Diallo Mamadou Lamarana) про примусове видворення за межі України залишити без руху.
Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 16 серпня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 1140/1951/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1951/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 13 серпня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, с. Власівка, вул. Висоцького, 4, кв.94, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова,24, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1129/42/АВ/ТД-ФС від 26 червня 2018 року в розмірі 111690 грн.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1116,91 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 310/8575/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8575/14-а
6-а/310/26/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій протиправними та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №310/8575/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду відзив в якому заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 19.05.2015 року, а вимоги про заміну назви боржника та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є похідними від вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає необхідним визнати явку заявника обовязковою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки із матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи повернуто заявнику.

Керуючись ст. 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене 21.08.2018 року на 08 годину 30 хвилин до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в зал судового засідання №411, що розташований в м. Бердянську, вул. Консульська, 64, для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/967/18
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/967/18
Провадження № 2-а/347/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПР Косівського ВП ГУНП лейтенанта поліції Веселовського Назарія Ярославовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПР Косівського ВП ГУНП лейтенанта поліції Веселовського Назарія Ярославовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії НК № 920772 від 15.03.2018 року, винесену інспектором СРПР Косівського ВП ГУНП лейтенантом поліції Веселовським Н.Я,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 311/2742/18
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№311/2742/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №-2а/311/39/2018

13.08.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції Херсонської області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який не може бути прийнято до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.19,20, 25, 26, 160, 161 КАС України:

-до позову не додано оригінал або належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення, яке є предметом даного позову;

-до позову додано копії постанови про накладення адміністративного стягнення, яка є предметом даного позову, неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з її змістом.

При цьому, позивач у позові ставить питання про витребування, у тому числі, зазначеної постанови, відеозаписів, фотографій…., але, разом з тим, докази на підтвердження того, що він звертався до відповідача за отриманням цих доказів, що існують поважні причини, з яких позивач позбавлений можливості самостійно отримати ці докази, суду не надано;

-до позову не додано документи, які посвідчують особу позивача (копію паспорту, ідентифікаційного коду…..), що є необхідним для зясування питання чи належна особа звернулася до суду з даним позовом, чи зареєстрована вона на території Василівського району Запорізької області та чи підсудна дана справа Василівському районному суду Запорізької області ?

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов : ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управліня патрульної поліції Херсонської області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 321/742/18
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спраав № 321/742/18
Провадження 2-а/311/36/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Осінцевій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5 роти 2 батальйону Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2,5,9,77,241-246,286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника за довіреністю Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення до участі у адміністративній справі №321/742/18 (провадження №2-а/311/36/2018) в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4