Справа № 811/1583/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1583/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1 розпорядження Світловодського міського голови №18-к від 17.01.2017 року "Про проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами місцевого самоврядування покладених на них обов'язків", та затверджений ним Порядок проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами виконавчих органів Світловодської міської ради покладених на них обов'язків і завдань (додаток 1 до розпорядження).

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Клопотання мотивує тим, що міським головою 19.07.2018 видано розпорядження №327-к, яким, зокрема визнано розпорядження міського голови №18-к від 17.01.2017 року "Про проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами місцевого самоврядування покладених на них обов'язків і завдань" таким, що втратило чинність. Таким чином, на думку представника відповідача, Світловодський міський голова виправив оскаржувані порушення, викладені у позові ОСОБА_1 та відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача без визнання п.1 розпорядження №18-к від 17.01.2017 протиправним, після такого виправлення.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4, 6 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що відповідачем самостійно 19.07.2018 видано розпорядження №327-к, яким, зокрема визнано розпорядження міського голови №18-к від 17.01.2017 року "Про проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами місцевого самоврядування покладених на них обов'язків і завдань" таким, що втратило чинність (а.с.77), що підтверджується матеріалами справи, після подання позовної заяви, суд зазначає, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Сторонам роз'яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М.Кармазина