Справа № 0240/2109/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 серпня 2018 р. Справа № 0240/2109/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти-Трейд" про зупинення видаткових операцій на рахунках,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - позивач, ГУ ДФС у Вінницькій області) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти-Трейд" (далі - відповідач, ТОВ "Мульти-Трейд") про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ГУ ДФС у Вінницькій області на підставі ст. 20, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мульти-Трейт". На підставі вказаного наказу ГУ ДФС у Вінницькій області 21.12.2017 року видано направлення на перевірку № 2709. Відповідач, ознайомившись з метою та підставами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відмовився допустити перевіряючих до перевірки. У зв'язку з чим посадовими особами ГУ ДФС у Вінницькій області складено акт № 533/02-32-14-15/39024186 від 21.12.2017 про відмову посадових осіб ТОВ "Мульти-Трейт" від підпису у направленні на перевірку та акт № 534/02-32-14-15/39024186 про відмову посадових осіб ТОВ "Мульти-Трейт" у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки. Начальником ГУДФС у Вінницькій області 29.12.2017 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Мульти-Трейт". Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року ухваленим у справі за заявою позивача визнано обґрунтованим рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 29 грудня 2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Мульти-Трейт". В свою чергу, ухвалою від 29 грудня 2017 року постановленій у цій же справі заяву ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Мульти-Трейт" в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків повернути особі, яка її подала з підстав пропущення податковим органом встановленого ст. 283 КАС України строку для звернення до суду із наведеною позовною вимогою.

За наведених обставин позивач, керуючись п. 5 ст. 283 КАС України, звернувся до суду з даним позовом в якому просить ухвалити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Мульти-Трейт".

Ухвалою суду від 06.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з викликом сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Справу призначено до судового розгляду на 08.08.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У зазначений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження. При цьому, оскільки відзив на позовну заяву відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що з метою проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Мульти-Трейт" ГУДФС у Вінницькій області прийнято наказ № 4424 від 20.12.2017 року.

На підставі ст. 20, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України ГУ ДФС у Вінницькій області сформовано направлення на перевірку за №2709 21.12.2017 року щодо проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Мульти-Трейт" () тривалістю 5 робочих днів.

За результатами вручення направлення на перевірку та здійснення перевірки податковим органом 21.12.2017 року складено акти № 533/02-32-14-15/39024186 про відмову посадових осіб (уповноважених представників) ТОВ "Мульти-Трейт" від підпису у направленні на перевірку, та № 534/02-32-14-15/39024186 про відмову посадових осіб (уповноважених представників) ТОВ "Мульти-Трейт" в допуску до перевірки.

На підставі вказаних актів начальником управління аудиту ГУДФС у Вінницькій області сформовано звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22.12.2017 року.

29.12.2017 року в.о. заступника начальника ГУДФС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Мульти-Трейт".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року ухваленим у справі за заявою позивача визнано обґрунтованим рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 29 грудня 2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Мульти-Трейт".

В свою чергу, ухвалою від 29 грудня 2017 року постановленій вищезазначеній справі заяву ГУ ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Мульти-Трейт" в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків повернути особі, яка її подала з підстав пропущення податковим органом встановленого ст. 283 КАС України строку для звернення до суду із наведеною позовною вимогою.

Визначаючись щодо підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Мульти-Трейт", суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Мульти-Трейт" відмовило в допуску контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки, що підтверджується актом № 534/02-32-14-15/39024186 від 21.12.2017 про відмову у допуску до проведення перевірки та актом № 533/02-32-14-15/39024186 від 21.12.2017 про відмову посадових осіб (уповноважених представників) ТОВ "Мульти-Трейт" від підпису у направленні на перевірку.

Також, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року, по справі №802/2607/17-а за заявою позивача визнано обґрунтованим рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 29 грудня 2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Мульти-Трейт".

Положенням частини 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо наявності або відсутності підстав для проведення перевірки, та як наслідок правомірність недопуску посадових осіб податкового органу до перевірки, були встановлені рішенням суду від 02 січня 2018 року у справі №802/2607/17-а та не підлягають доказуванню при розгляді даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, вимоги податкового органу про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти-Трейт" (вул. Максимовича, 4, м. Вінниця, 21000, ) задовольнити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульти-Трейт" (вул. Максимовича, 4, м. Вінниця, 21000, )

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 10.08.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна