Справа № 826/11425/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Київ № 826/11425/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтекс Трейд"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправнимм та скасування податкового повідомлення-рішення

№ 4,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтекс Трейд" (04212, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11, прим. 1, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017 № 4, винесеного на підставі Акту перевірки від 21.06.2017 № 440/26-15-14-04-04;

- визнати протиправним і скасувати Акт про результати перевірки від 21.06.2017 № 440/26-15-14-04-04 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Амлак" () - за січень 2016 року та листопад 2016 року, ПП "Адітум Маркет" () - за січень 2016 року - лютий 2017 року, ТОВ "Деспегар" () за травень 2016 року та ТОВ "Дилер Груп" () - за червень 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві вилучити з баз даних АІС "Реєстр платників податків", АІС "Аудит", АІС "Бест-Звіт", АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДФС України" відомості, занесені на підставі Акту перевірки від 21.06.2017 № 440/26-15-14-04-04.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви додано документи про сплату судового збору, а саме квитанції № 0.0..1 та № 0.0..1 від 19.07.2018 у розмірі 3 682,00 грн.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення по справі, в якому, позивач зазначив, що суду необхідно враховувати майновий стан сторони, а отже, на думку позивача, судовий збір не може бути обмеженням доступу до правосуддя.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є скрутне матеріальне становище сторони, яке повинно бути підтверджене документально.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє станом на момент звернення з даним позовом до суду) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру у розмірі 6 713 289,00 грн., відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті у даному разі, становить 100 699,34 грн.

Разом з тим, суд враховуючи скрутний матеріальний стан позивача, вважає за можливе частково відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 80 559,47 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови в задоволенні позову.

Таким чином з урахуванням часткового задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 20 % суми від загальної вартості судового збору, а саме 20 139,87 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору у розмірі 20 139,87 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 80 559,47 грн. до ухвалення судового рішення по справі

3. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтекс Трейд"залишити без руху.

4. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

5. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа