Справа № 818/3741/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/3741/15
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Лях О.П. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 (суддя І інстанції О.А. Прилипчук) по справі № 818/3741/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - третя особа), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 25.05.2015 року в частині збільшення позивачу суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761,40 грн, із них за основним платежем - 5 137,12 грн - за основним платежем, 1624,28 грн - за штрафними санкціями.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі №818/3741/15 позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № від 25.05.2015 в частині збільшення позивачу суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761, 40 грн. (5 137,12 грн. за основним платежем та 1624, 28 грн. за штрафними санкціями).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року виправлено описку у наведеному вище рішенні, а саме в резолютивній частині Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 по справі № 818/3741/15, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови у наступній редакції:

"Скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 25.05.2015 в частині збільшення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 5 818, 20 грн. (4 654, 56 грн. за основним платежем та 1 163, 64 грн. за штрафними санкціями)".

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на неправильне врахування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов державну реєстрацію як фізична особа-підприємець.

Працівниками податкового органу проведена документальна планова виїзна перевірка позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 311.12.2014 року, про що складений акт від 24.05.2015 року №171/18-13-17-212/НОМЕР_2.

Порушення виявлені під час перевірки п.286.2 ст.286 ПК України, а саме: ненаданні податкові декларації з плати за землю на 2013-2014 роки, та п.287.3 ст.287 ПК України, а саме: не нараховано та не перераховано до бюджету земельний податок в сумі 5137,12 грн, в тому числі у 2013 році в сумі 2568,56 грн, у 2014 році в сумі - 2568,56 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.05.2015 року в частині збільшення позивачу суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761,40 грн, із них за основним платежем - 5 137,12 грн - за основним платежем. 1624,28 грн - за штрафними санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із приписів статті 286 ПК України, фактичних обставин справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.286.2 ст.286 ПК, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Матеріали справи свідчать про те, що податковим органом ставиться до вини позивачу нездійснення сплати податку за земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1.

Позивачем оскаржується розмір нарахованого податкового зобов'язання в частині нарахування в розмірі 4654,56 грн та штрафних санкцій у розмірі 1163,64 грн.

Позивач не погоджується з земельним податком, некоректним, на його думку, визначенням нормативно-грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки в АДРЕСА_1 в 2013 році та в 2014 році.

Розрахунок податкового органу містить - 218,45 грн, оскільки відповідач вважає цільове призначення земельної ділянки - комерційне призначення (розрахунок грошових зобов'язань аркуш справи 90), тоді як позивача - 104,86 грн, оскільки вважає, що цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості.

Так, на вимогу суду апеляційної інстанції відповідачем надана копія відповіді Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області від 06.10.2015 року №499.

Відповідно до змісту якої документація із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в установленому законодавством порядку не розроблялась, а також межі земельної ділянки не встановлювались, кадастровий номер та цільове призначення не визначались. Тобто право власності чи користування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 згідно даних Державного земельного кадастру не зареєстровано.

Крім того, даний лист каже, що за запитом Роменської ОДПІ 22.04.2015 №2968/17-115 про надання інформації надати нормативну грошову оцінку одного квадратного метра земельної ділянки для комерційного використання за адресою АДРЕСА_2 Управлінням 23.04.2015 року № 8-28-0.1-2317/2-15 був наданий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 де була зазначена нормативна грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки цільове призначення якої - для комерційного використання і становила 218,45 гри.

Окрім цього, відповідно до даної відповіді, за заявою ФОП ОСОБА_1 від 12.06.2015 року про прохання надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку одного квадратного метра земельної ділянки для промислового використання за адресою: АДРЕСА_2 Управлінням від 16.06.2015 року №31- 28-0.1-2896/2-15 був наданий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки АДРЕСА_2 де була зазначена нормативна грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки для земель промисловості і становила 104,86 грн.

Свої посилання на приналежність даної земельної ділянки до земель комерційного призначення, відповідач обумовлює лише використанням позивачем її для комерційних цілей.

Таке твердження, колегія суддів не вважає обґрунтованим, оскільки відповідно до вимог статті 20 ЗК України відповідач не є тим органом, особою до повноважень якої входить питання визначення цільового використання земель.

На підставі ст.20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться:

щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою;

щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Відмова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Земельні ділянки, що належать до земель оборони, використовуються виключно згідно із Законом України "Про використання земель оборони".

Зміна цільового призначення особливо цінних земель допускається лише для розміщення на них об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, а також у разі відчуження земельних ділянок для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, віднесення земель, зазначених у пунктах "а" і "б" частини першої статті 150 цього Кодексу, до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, земель історико-культурного призначення.

Віднесення особливо цінних земель державної чи комунальної власності, визначених у пунктах "а" і "б" частини першої статті 150 цього Кодексу, до земель інших категорій здійснюється за погодженням з Верховною Радою України.

Погодження матеріалів місця розташування об'єкта, що передбачається розмістити на земельній ділянці особливо цінних земель державної чи комунальної власності із зміною її цільового призначення, здійснюється за погодженням з Верховною Радою України в порядку, визначеному статтею 151 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи не містять доказів зміни цільового призначення даної земельної ділянки.

Своє право власності на згадану вище земельну ділянку позивач зареєстрував відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.01.2008 року, але проектну документація на дану земельну ділянку відсутня.

Відповідно до рішень Роменської міської ради 6 скликання 71 сесії від 27.05.2015 року «Про надання дозволів на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення технічної документації із землеустрою» позивачу наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості.

У своїй відповіді від 12.01.2015 року №03-24/75 виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області каже про те, що згідно Генерального плану м. Ромни, затвердженого сесією Роменської міської ради у 1995 році вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості (аркуш справи 96).

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованою апеляційну скарга відповідача.

Виходячи із викладеного, колегія суддів, вважає що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

В силу приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 по справі № 818/3741/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді О.П. Лях Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 13.08.2018.