Справа № 272/996/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 272/996/17
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "17" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.05.2018 позов задоволено.
Не погоджуючись з даною рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, так як позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду прийнято у відкритому судовому засіданні 17.05.2018, повний текст складено - 17.05.2018. Копію рішення скаржником отримано - 24.05.2018. В перше апеляційну скаргу подано 21.06.2018, що підтверджується поштовим конвертом. Проте ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 25.06.2018 апеляційну скаргу повернуто Міністерству оборони України, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Скаржником повторно подано апеляційну скаргу 20.07.2018.
В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що наявність оригіналу довіреності є обов`язковою умовою для підтвердження повноважень у суді, тому вони були видані на руки. Місце знаходження відділу (вул. Замостянська,23,м.Вінниця) відрізняється від місця знаходження Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6,м.Київ). Для представництва інтересів Міністерства оборони України посадовими особами Центрального територіального юридичного відділу були надані відповідні довіреності, що підтверджується Журналом обліку довіреностей на процесуальне представництво Міністерства оборони України.
Суд дослідивши вказане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
З поданої заявником копії Журналу обліку довіреностей на процесуальне представництво Міністерства оборони України вбачається, що довіреність №220/457/д від 20.12.2017 видано підполковнику юстиції Сосні О.М. 02.01.2018. В перше апеляційну скаргу подано, 21.06.2018, ухвалою суду повернуто 25.06.2018, вдруге апеляційну скаргу подано - 20.07.2018. Доказів, які б перешкоджали відповідачу звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 25.06.2018 по 20.07.2018 суду не надано.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Міністерства оборони України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "17" травня 2018 р. у справі № 272/996/17.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко