Справа № 809/548/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5225/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Остап'юка С.В.) у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Колективного підприємства "Гефест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Гефест" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що посадовими особами позивача в період з 25.01.2018 до 26.01.2018 проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Колективного підприємства "Гефест". Проведеною перевіркою встановлено експлуатацію будівель (споруд, приміщень) з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Тому, просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача за адресою: вулиця Киїівська, 33, місто Івано-Франківськ, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенних безпеки. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з 25.01.2018 до 26.01.2018 посадовими особами позивача проведено перевірку приміщень та територію колективного підприємства «Гефест».

За результатами планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, технологій та пожежної безпеки складено акт №127.

Так, на підставі вказаного акту 26.01.2018 позивач склав припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: встановити відповідний протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір'я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; для кожного приміщення розробити та затвердити інструкції про заходи пожежної безпеки; провести обробку дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином; для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення визначити категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопоженою та пожежною небезпекою» а також клас зони за Правилами будови електроустановок; електрообладнання спеціальних установок, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні; провести перевірку пожежного кран-комплекту на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; на дверцятах пожежної шафи із зовнішнього боку вказати після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана; пожежний кран-комплект розмістити у вбудованій або навісній шафці, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду їх без розкривання; приміщення складу та майстерні обладнати пожежною сигналізацією відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»; територію об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки; знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-79; провести технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння; переносні вогнегасники розмістити шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; укомплектувати пожежний щит необхідним протипожежним інвентарем, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; посадовим особам пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; заборонити використання та експлуатацію тимчасових ліній електромереж; шляхи евакуації звільнити від сторонніх предметів; наказом, розпорядженням або інструкцією визначити постійні місця проведення вогневих робіт.

Підставою та обґрунтуванням заявлених позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контрою) є невиконання відповідачем порушених вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: приміщення складу та майстерні не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією); посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; не проведено перевірки пожежних кран-комплексів на працездатність, шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників); допускається експлуатація тимчасових ліній електромереж; дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином; пожежний кран-комплект не розміщено у вбудованій або навісній шафці, яка має отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду їх без розмикання; пожежний щит не укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; шляхи евакуації захаращені сторонніми предметами.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, відповідач порушення, наявність яких обґрунтовано застосуванням заходів реагування, усунув, шляхом: проходження посадовою особою відповідача навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, що підтверджується копією посвідчення за №004355 від 02.03.2018; укладення 29.03.2018 договору про проведення перевірки та випробування пожежних кранів (гідрантів) та складення акту здавання-приймання послуги за договором від 29.03.2018; укладення 03.04.2018 договору за №2201-РП на виконання проектних робіт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об'єкті; укомплектування пожежного щита необхідним протипожежним інвентарем, що підтверджується копією матеріалів, що здійснені в режимі фотофіксації та копією товарного чека на придбання вогнегасників; розміщення пожежного кран-комплекту у навісній шафці, яка має отвори для провітрювання та і пристосована для опломбування; звільнення шляхів евакуації від сторонніх предметів, що підтверджується копіями матеріалів, що здійснені в режимі фотофіксації.

Щодо оброблення дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином, то конструкція горища є металевою, що також підтверджується копією матеріалів, що здійснені в режимі фотофіксації.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки відповідачем усунено вказані порушення, обставини, що слугували підставою для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенних безпеки, відпали, а експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) загрози для життя та здоров'я людей не створює, тому на думку колегії суддів відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень).

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року у справі №809/548/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 08.08.2018 року