Справа № 185/6821/17(2-а/185/384/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2018 рокусправа № 185/6821/17(2-а/185/384/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 р. у справі № 185/6821/17(2-а/185/384/17) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Павлоградської міської ради про скасування постанови №259 від 18.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 р. у справі № 185/6821/17(2-а/185/384/17) у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 р. у справі № 185/6821/17(2-а/185/384/17) залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків із зазначенням доказів, які б підтверджували поважність підстав щодо пропущеного строку.

30.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначено, що строк позивачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню у зв'язку з тим, що при розгляді справи судом першої інстанції участі не приймав про винесене рішення було повідомлено поштою 20 червня 2018 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті із відповідним штампом поштового відділення.

Суд апеляційної, вважає зазначені доводи позивача необґрунтованими, з огляду на наступне.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване позивачем рішення суду першої інстанції було проголошено 04.06.2018 р. Рішення отримано позивачем 06.07.2018 року. Апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року позивач подав 06.07.2018 р., а отже з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Позивачем в заяві про поновлення строку зазначено, що при розгляді справи судом першої інстанції участі не приймав про винесене рішення було повідомлено поштою 20 червня 2018 року.

Разом, з цим матеріалами справи підтверджено, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, крім того в матеріалах справи наявна заява позивача по розгляд справи за його відсутності, що виключає можливість вирішення судом питання щодо дотримання позивачем строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 р. у справі № 185/6821/17(2-а/185/384/17) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Павлоградської міської ради про скасування постанови №259 від 18.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва