Справа № 807/67/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 серпня 2018 року м. Ужгород№ 807/67/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник заявника - не з'явився;

позивача (стягувача) - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника боржника - ОСОБА_4

представник відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України, Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Закарпатській області про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової грошової допомоги в сумі 7425,00 грн., та стягнення коштів в сумі 6788,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України згідно якої просив суд: стягнути відповідача на його користь невиплачену при звільненні одноразову грошову допомогу, визначену п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року за №393 в сумі 7 425,00 грн., та стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 6788грн. 96 коп., що складається із коштів в сумі 887 грн. 96 коп. як 3% річних від простроченої суми та кошти в сумі 5 901 грн. 00 коп. - індекс інфляції за весь час прострочення суми невиплаченої при звільненні одноразової грошової допомоги.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року даний адміністративний позов було задоволено частково, а саме стягнуто з Управління державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області(88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці 13А, ), на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) невиплачену при звільненні одноразову грошову допомогу в сумі 7425,00 грн. (сім тисяч чотириста двадцять п'ять гривень); стягнуто з Управління державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області(88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці 13А, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) понесені судові витрати з надання правової допомоги в розмірі 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень); у задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, яке обґрунтоване наступним.

Так, 22.05.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, відповідно до вимог ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію зазначеної постанови, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», супровідним листом № 7-1418-1419/56430453 від 22.05.2018 надіслано сторонам виконавчого провадження. 11.06.2018 до відділу ПВР надійшла відповідь голови ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони за № 11/3/3-8/н від 05.06.2018, де вказано, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/67/16 виданого 07.05.2018 Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, добровільно не виконано, у зв'язку з тим, що у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1399, Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області знаходиться в стадії ліквідації, відповідно господарська діяльність не здійснюється, будь-яке майно, кошти та банківські рахунки - відсутні. Відповідно до розділу 1 положення про управління поліції охорони в Закарпатській області від 26.06.2017 за № 616 встановлено, що Управління поліції охорони в Закарпатській області () є правонаступником Управління державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області (). Зважаючи на викладені обставини, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області просив суд замінити сторону виконавчого провадження у відповідності до ст. 379 КАС України.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду даної заяви.

Позивач (стягувач) та його представник в судовому засіданні подане подання про заміну сторони виконавчого провадження підтримали та просили суд таку задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача (боржник) в судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечив, при цьому пояснивши, що Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України станом на день розгляду даної заяви не являється правонаступником Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Закарпатській області, оскільки остання знаходиться в стані ліквідації, а тому в даному випадку немає правових підстав для задоволення даної заяви.

Розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, а також подані документи і матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подане подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду такого, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом, Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року даний адміністративний позов було задоволено частково, а саме стягнуто з Управління державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області(88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці 13А, ), на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) невиплачену при звільненні одноразову грошову допомогу в сумі 7425,00 грн. (сім тисяч чотириста двадцять п'ять гривень); стягнуто з Управління державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області(88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці 13А, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) понесені судові витрати з надання правової допомоги в розмірі 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень); у задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

22.05.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, відповідно до вимог ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію зазначеної постанови, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», супровідним листом № 7-1418-1419/56430453 від 22.05.2018 надіслано сторонам виконавчого провадження. 11.06.2018 до відділу ПВР надійшла відповідь голови ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони за № 11/3/3-8/н від 05.06.2018, де вказано, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/67/16 виданого 07.05.2018 Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, добровільно не виконано, у зв'язку з тим, що у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1399, Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області знаходиться в стадії ліквідації, відповідно господарська діяльність не здійснюється, будь-яке майно, кошти та банківські рахунки - відсутні. Відповідно до розділу 1 положення про управління поліції охорони в Закарпатській області від 26.06.2017 за № 616 встановлено, що Управління поліції охорони в Закарпатській області () є правонаступником Управління державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області ().

Зважаючи на викладені обставини, державний виконавець звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із поданнямпро заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду №807/67/16/2018 від 19.02.2018 року .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Згідно ч.2 ст. 379 КАС України, передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні представником боржника, було подано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Закарпатській області станом на 14.08.2018 року з 16.11.2015 року перебуває в стані припинення, однак у графі «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та підстава внесення» - відомості відсутні, а отже станом на день розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження вищевказана юридична особа є діючою та не ліквідована.

Зважаючи на викладені вище обставини, а також те, що Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Закарпатській області не ліквідовано, тому відповідно Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України не являється процесуальним правонаступником, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 248,379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України, Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Закарпатській області про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової грошової допомоги в сумі 7425,00 грн., та стягнення коштів в сумі 6788,96 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяМ.М. Луцович