overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-16/10-1119
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської

області в складі: головуючого - судді Бондаренка Т.К., при секретарі

ОСОБА_1;

за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача про включення до списку виборців, посилаючись на те, що вона є громадянкою України, зареєстрована та постійно мешкає за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 37, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область;та не позбавлена виборчого права. Однак, звернувшись 17 січня 2010 року до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області, що розташована за адресою .вулиця 50 років Жовтня, будинок № 24, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область; виявила, що її прізвище до списку виборців не включене. Вважає, що порушено її виборче право. Тому просила суд внести її прізвище до списку виборців виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але його представник у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорта, який виданий 06 березня 2001 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, позивачка на день виборів досягла повноліття та виборчого права не позбавлена.

Таким чином, у суду маються усі підстави для задоволення позову позивачки, оскільки її було незаконно позбавлено виборчого права.

На підставі Закону України « Про вибори Президента України», керуючись ст.ст. 94,159-163, 173 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Включити ОСОБА_2 до списку виборців виборчої дільниці № 125 територіального виборчого округу № 103 м. Світловодськ Кіровоградської області для голосування на виборах Президента України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду в установлений законом строк.

Суддя Онуфріївс районного суду

ОСОБА_3
Справа № 607/16691/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6128/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САД-40" в частині оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року про залишення без руху позовної заяви у справі № 607/16691/17 за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САД-40" до Великоберезовицького селищного голови Костюка І.І., виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради, комунального підприємства "Аква-Сервіс" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "САД-40" подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року. В поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати також і ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року про залишення без руху позовної заяви у даній справі.

Відповідно до статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, як слідує з поданої апеляційної скарги скаржник просить скасувати таку ухвалу від 05 лютого 2018 року.

Згідно до частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 1 ст. 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САД-40" в частині оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року про залишення без руху позовної заяви у справі № 607/16691/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник
Справа № 487/3235/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/3235/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Нікітін Д.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 р. про закриття провадження по справі № 487/3235/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Державного реєстратора виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Кришка Євгена Олександровича треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 р. про закриття провадження по справі № 487/3235/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Державного реєстратора виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Кришка Євгена Олександровича треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.
Справа № 802/1237/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1237/18-а

08 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпроспоживслужби в Могилів-Подільському районі на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпроспоживслужби в Могилів-Подільському районі до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Держпроспоживслужби в Могилів-Подільському районі до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 вересня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
Справа № 814/942/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/942/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Лук'янчук О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р. по справі №814/942/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року у справі № 814/942/18 подана безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Водночас, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно абз. 2 пп. 15.16 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України, у наведеній редакції, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року.

Так, ч. 1 ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, вона, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України, підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, пп. 15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р., повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя - доповідач: А.В. Крусян

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 308/7584/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6163/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року у справі № 308/7584/18 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскільки не володіє українською мовою, був вимушений шукати правника для складення апеляційної скарги .
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року у справі № 308/7584/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року у справі № 308/7584/18 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення.
Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року у справі № 308/7584/18.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
С. П. Нос
Справа № 802/1444/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1444/18-а

08 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
Справа № 826/13872/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №826/13872/17

адміністративне провадження №К/9901/54708/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 826/13872/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Грона» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 826/13872/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/54708/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 826/13872/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13872/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 466/9355/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №466/9355/17

адміністративне провадження №К/9901/57795/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 25 липня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1762,00 гривні.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 гривні, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк