Справа № 0240/2219/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 серпня 2018 р. Справа № 0240/2219/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ПП "Газмонтаж КЛМ" про накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 19245,6 грн., в тому числі основного платежу 11507,4 грн., штрафної санкції - 5485,98 грн., пені - 2252,22 грн.

Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а також враховуючи, що майно, яке б могло бути джерелом погашення вказаної заборгованості у відповідача відсутнє, позивач, керуючись п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках ПП "Газмонтаж КЛМ" у банках на суму податкового боргу 19245,6 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 06.08.2018 року та встановлено відповідачу 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження для написання відзиву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів. Однак, станом на 13.07.2018 року письмова позиція від відповідача щодо заявленого позову до суду не надійшла.

Ухвала суду від 13.07.2018 року направлялась на адресу відповідача вказану в позовній заяві та згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак до суду повернувся не вручений конверт з відміткою "за даною адресою не знаходиться".

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №33105 від 06.08.2018 року).

У відповідності до положень частини 9 статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглядати дану справу в письмовому провадженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог частково, з огляду на наступне.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, податковий орган звернувся до суду з позовом накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Газмонтаж КЛМ", що знаходяться у банках на суму боргу 19245,60 грн.

В підтвердження даного боргу позивачем надано довідку податкового органу (а.с. 7), витяг з облікової картки платника податку (а.с. 13-14).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" № 27-17 від 10.03.2016 року на суму 16233,46 грн. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Однак, судом також встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року по справі № 802/495/17-а за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ" про стягнення податкового боргу позов задоволено, постановлено стягнути з приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ" податковий борг в сумі 14601,13 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

З матеріалів справи слідує, що згідно інкасового доручення (розпорядження) №86-17 та №87-17 від 19.07.2018 року сума належна до стягнення з єдиного податку з юридичних осіб в рахунок погашення податкового боргу становить 14601,13 грн. та яка підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 ПК України. Зокрема підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, для погашення податкового боргу відповідача податковим органом було вчинено дії з метою проведення опису майна підприємства, проте майна, що могло б бути описано у податкову заставу не виявлено.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №31/2/0543-1275 від 05.12.2017 року (а.с. 18) за відповідачем сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Також, відповідно до листа територіального сервісного центру №0543 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України за вих.№31/2/0541-2048 (а.с. 19) повідомлено про відсутність зареєстрованих за ПП "Газмонтаж КЛМ" транспортних засобів.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із п. п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Із наведеного слідує, що передумовою для звернення контролюючого органу до суду із вимогами щодо накладення арешту кошти та інші цінності платника податку, є необхідність вжиття ним заходів спрямованих на погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

В даному ж випадку, заявляючи вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Газмонтаж КЛМ", що знаходяться у банках на всю суму боргу, тобто 19 245,60 грн., позивачем не надано доказів вжиття Головним управління ДФС України у Вінницькій області заходів, спрямованих на погашення наявного у відповідача податкового боргу в сумі 4 644,47 грн. (сума, заявлена у даній справі (19 245,60 грн.) - борг відповідно рішення ВОАС по справі № 802/495/17-а (14 601,13 грн.)), шляхом їх стягнення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у ПП "Газмонтаж КЛМ" відсутнє майно для погашення податкового боргу у розмірі 14601,13 грн., що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову частково та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банківських установах з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов'язань перед бюджетом в сумі 14601,13 грн.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ", що знаходяться на рахунках в установах банку на суму податкового боргу 14601 (чотирнадцять тисяч шістсот одна) грн. 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій область (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, );

Відповідач: Приватне підприємство "Газмонтаж КЛМ" (вул. Володимирська, 6, кв. 4, м. Могилів-Подільський, ).

Повний текст судового рішення складено 10.08.2018 року.

Суддя Томчук Андрій Валерійович