Справа № П/811/1801/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №П/811/1801/17

касаційне провадження №К/9901/49976/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №П/811/1801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Сан Лайн-Груп" у жовтні 2017 звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 08.09.2017 №.

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 27.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.03.2018 (повний текст складено 12.03.2018) постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося 03.05.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018. Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про доплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №П/811/1801/17 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.

Верховний Суд ухвалою від 19.04.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу відповідачу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 03.05.2018 відповідачем долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №П/811/1801/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №П/811/1801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.Я.Олендер