Справа № 1640/2632/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2632/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2018 року №0-1616.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

09 серпня 2018 року до суду надійшло заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження, оскільки розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

В обґрунтування заперечення відповідач вказує, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості". При цьому, вимоги Податкового кодексу України та рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, якими визначається порядок справляння та обрахування розміру вказаного податку, розповсюджують свою дію і на інших власників об'єктів нерухомості цієї місцевості.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Надаючи правову оцінку запереченням відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що за приписами пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня - 1841 гривня.

Отже, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату звернення позивача з даним позовом до суду становить 184100,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є питання правомірності прийняття суб'єктом владних повноважень податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2018 року №0-1616 на суму 2473,60 грн, з вимогою щодо стягнення якої з позивача контролюючий орган може звернутися у майбутньому. При цьому, сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням зі сторони відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава