Справа № 0740/777/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

13 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/777/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАТ-ГУРТ" - представник - Мушак Василь Васильович;

відповідач: Державна фіскальна служба України - представник - Крупа-Газуда Мирослава Василівна,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАТ-ГУРТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАТ-ГУРТ" (88000, м. Ужгород, Закарпатська область, вул. А. Корольова, 3/17, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), якою просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати наступні Рішення комісії Державної фіскальної служби України: Рішення №650036/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №649697/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №651505/37580630 від 17.04.2018 р., Рішення №650035/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №650032/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №650037/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №649725/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №650027/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №649723/37580630 від 16.04.2018 р., Рішення №649735/37580630 від 16.04.2018 р.; 3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі наступні податкові накладні: податкову накладну від 10.07.2017 року за №13, податкову накладну від 26.07.2017 року за №35, податкову накладну від 26.07.2017 року за №36, податкову накладну від 31.07.2017 року за №39, податкову накладну від 31.07.2017 року за №41, податкову накладну від 26.08.2017 року за №19, податкову накладну від 29.08.2017 за №21, податкову накладну від 31.08.2017 року за №23, податкову накладну від 23.09.2017 року за №19, податкову накладну від 27.09.2017 року за №26; 4. Стягнути із Відповідача на користь Позивача судові витрати."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В підготовчому судовому засіданні, яке походило 13 серпня 2018 року представником відповідача було заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Державну фіскальну службу України на належного - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року, оскаржувані рішення в даній справі № 650036/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 649697/37580630 від 16 квітня 2018, № 651505/37580630 від 17 квітня 2018 року, № 650035/37580630 від 16 квітня 2018 року, №650032/37580630 віл 16 квітня 2018 року, № 650037/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 649725/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 650027/37580630 від 16 квітня 2018 року, №649723/37580630 від 16 квітня 2018 року, № 649735/37580630 від 16 квітня 2018 року були прийняті комісією Головного управління ДФС у Закарпатській області, а не комісією Державної фіскальної служби України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо заміни неналежного відповідача в даній справі.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначає Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року № 117.

Відповідно до пунктів 2, 3 вищевказаного Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС), які діють в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, комісією регіонального рівня приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що згідно вказаного порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про відмову приймається на регіональному рівні, а саме Головним управлінням ДФС у Закарпатській області, відтак клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Державної фіскальної служби України на належного відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 48 частин 6 та 7 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати відповідачу Головному управлінню ДФС у Закарпатській області подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 46, 48, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на належного - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ).

Встановити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 162 частин 3, 4 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 13 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 13 серпня 2018 року.

СуддяС.Є. Гаврилко