Справа № 826/16056/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 серпня 2018 року м. Київ№ 826/16056/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С, ознайомившись зі справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ОЛО ФЕШН") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02 вересня 2014 року № та №.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 21.11.2014 відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 03.03.2015 постанову суду першої інстанції скасував та задовольнив позов. Визнав протиправним та скасував зазначені податкові повідомлення-рішення.

Вищий адміністративний суд України постановою від 09.06.2015 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2018 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 головуючим суддею у справі № 826/16056/14 визначено Пащенка К.С.

У Постанові Верховний Суд вказав, що при розгляді судами першої та апеляційної інстанцій неповно і не всебічно з'ясовано обставини щодо фіктивного підприємництва суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Торенія» та ТОВ «Гатіора», які відображені позивачем у бухгалтерському та податковому обліках як постачальники товарів.

Так, у справі, на час її вирішення, істотними були обставини щодо звільнення засновника і директора контрагента позивача - ТОВ «Торенія» ОСОБА_2 згідно з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2014 у справі № 758/9746/14-к від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого у частині першій статті 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво), з нереабілітуючої підстави, передбачено пунктом 1 частини першої статті цього кодексу, у зв'язку з закінченням строків давності; та наявність зареєстрованого кримінального провадження № 0001250 за фактом створення суб'єкта підприємницької діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, зокрема протоколів допитів, експертиз, пояснень, наявних у матеріалах кримінальних проваджень № 0001250 та № 0000061.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 171, 126, 257, 261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/16056/14 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 13 вересня 2018 року о 11:40 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Витребувати у Києво-Святошинської місцевої прокуратури належним чином завірені копії обвинувального акту, вироку (за наявності), протоколів допитів, експертиз, пояснень, наявних у матеріалах кримінального провадження № 0000061.

6. Витребувати у Генеральної прокуратури України належним чином завірені копії обвинувального акту, вироку (за наявності), протоколів допитів, експертиз, пояснень, наявних у матеріалах кримінального провадження № 0001250.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

13. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко