overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1138/18
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1138/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВзоДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській обл. ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ВзоДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській обл. ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 173662 від 14.07.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та з огляду на матеріали справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВзоДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській обл. ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв"язку із вибуттям судді у відпустку, призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 01.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу строк - пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 242/3551/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3551/18
Провадження №2-а/242/151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції ( Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Нахімова, 86) в особі поліцейського СРПП Селидівського ВП ОСОБА_2 ( Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 7) про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в особі поліцейського СРПП Селидівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 285/2703/18
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/2703/18 провадження у справі № 2-а/0285/88/18

06 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП України лейтенанта поліції Лісовця Вадима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160-161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАА № 495891 від 23.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано копію зазначеної постанови інспектора Управління патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду копії постанови серія ЕАА від 495891 від 23.07.2018 року у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 286, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП України лейтенанта поліції Лісовця Вадима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 760/19461/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1520/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №5, батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції рядового Власенка Сергія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №5, батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції рядового Власенка Сергія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 759/8475/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/338/18
ун. № 759/8475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 на постанову НК №910487 від 02.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, яку 04.06.2018 вказану позовну заяву було передано в провадження судді у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2018 адміністративна позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 05.06.2018 позивачем було отримано 02.07.2018.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 23.07.2018 позивач усунула недоліки частково, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 126, 127, 131, 169, 248, 294 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову НК №910487 від 02.04.2018 вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 331/7536/14-а
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/36/2018
Справа № 331/7536/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 331/7536/14-а, до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду від 08 жовтня 2014 року, ухваленої по справі № 331/7536/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дій, та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 331/7536/14-а, до виконання.

18 липня 2018 року від ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку надійшла про залишення її заяви, без розгляду.

Заявник та представник боржника, кожен в окремості, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 331/7536/14-а, до виконання, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.08.2018
Справа № 331/7539/14-а
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/37/2018
Справа № 331/7539/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 331/7539/14-а, до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду від 09 жовтня 2014 року, ухваленої по справі № 331/7539/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дій, та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 331/7539/14-а, до виконання.

18 липня 2018 року від ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку надійшла про залишення її заяви, без розгляду.

Заявник та представник боржника, кожен в окремості, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 331/7539/14-а, до виконання, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.08.2018
Справа № 331/7534/14-а
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/40/2018
Справа № 331/7534/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 331/7534/14-а, до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду від 09 жовтня 2014 року, ухваленої по справі № 331/7534/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії, та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 331/7534/14-а, до виконання.

06 серпня 2018 року від ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку надійшла про залишення його заяви, без розгляду.

Заявник та представник боржника, кожен в окремості, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 331/7534/14-а, до виконання, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.08.2018