Справа № 818/2113/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 р. Справа № 818/2113/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2113/18
за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області
до Голубівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області
про застосування заходів реагування,-
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - позивач, УДСУНС у Сумській обл.) звернулось з позовною заявою до Голубівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якій просить суд:
- застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації господарчої будівлі Голубівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 11-18 акту №17 від 22.05.2018.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки Голубівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, проведеної відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту населення та на підставі ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на обєкті перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, в тому числі такі, що фактично створюють загрозу життю та здоровю людей. За результатами перевірки складено акт від 22.05.2018 року №17, в якому відображено виявлені порушення. У пунктах 11-18 відображено порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної безпеки в звязку з чим позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 11.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №818/2113/18, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач, у встановленому законом порядку та протягом строку, встановленому в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позов не подав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 23.04.2018 року Середино-Будським районним сектором Управлінням ДСНС у Сумській області виданий наказ №2 "Про проведення перевірок" щодо необхідності проведення в травні 2018 року планових перевірок обєктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, в тому числі Голубівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області (а.с.12-13). На підставі вказаного наказу видано посвідчення на проведення перевірки від 21.05.2018 року № 18 (а.с.14).
З 21.05.2018 по 22.05.2018 посадовими особами Управління проведена планова перевірка додержання Голубівським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 22.05.2018 року №17 (а.с.15-19). Вказаний акт отримано директором Голубівської НВК ОСОБА_1, жодних заперечень або зауважень від нього не надійшло.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання субєктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 22.05.2018 №17 порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), які створюють загрозу життю та здоровю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме зазначені у пунктах 11-18 Акту.
Так, відповідачем порушено:
- розділ IV п. 1.6 ППБУ: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні НВК здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 11 акту);
- розділ IV п. 1.18 ППБУ: допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідному проводі (п. 12 акту);
- розділ IV п. 1.12 ППБУ: допускається відкрите прокладання проводів та кабелів по горючій основі (п. 13 акту);
- розділ V п. 3.6 ППБУ: будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 14 акту);
- розділ IV п. 1.17 ППБУ: вимикачі. які встановлені на горючі основи, виконані без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 ментра (п. 15 акту);
- розділ IV п. 1.18 ППБУ: допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (п. 16 акту);
- розділ ІІІ п. 2.37 ППБУ: допускається захаращення шляхів евакуації сторонніми предметами та матеріалами (п. 17 акту);
- розділ ІІІ п. 2.27 ППБУ: допускається закривання дверей евакуаційних виходів на внутрішні затори, які закриваються з середини з допомогою ключа (п. 18 акту).
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Таким чином, позовні вимоги про застосування до Голубівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації господарчої будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 11-18 акту від 22.05.2018 №17, підлягають задоволенню.
Щодо покладення обов'язку на позивача для забезпечення виконання рішення суду та встановлення способу виконання рішення, суд зазначає наступне.
Так, питання встановлення способу виконання судового рішення регулюється ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Позивачем не наведено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, в розумінні вищевказаної норми, в тому числі з огляду на те, що такі обставини повинні мати місце при виконанні рішення, а не при його ухваленні.
Що стосується клопотання позивача про звернення судового рішення до негайного виконання, суд зазначає наступне.
Статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ, рішення в яких можуть виконуватися негайно.
Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник з приводу застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та не відноситься до переліку категорій справ, визначених вказаною статтею.
Отже, звернення до негайного виконання рішень у цій категорії справ Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Голубівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про застосування заходів реагування задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук