Справа № 826/5171/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Добрівська Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Справа № 826/5171/18

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Мовіле О.С.,

представника відповідача Хасін І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2018 року у справі

за позовом Міністерства охорони здоров'я України

до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство охорони здоров'я України (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання наказу від 20.02.2018 р. № 15-Адм та зобов'язання відповідача його виконати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 826/3330/18.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що у цій справі наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на безпідставності доводів апелянта та правильності і обґрунтованості висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо невиконання наказу МОЗ від 20.02.2018 р. № 15-Адм.

У свою чергу, зазначений наказ оскаржується відповідачем в іншій справі № 826/3330/18

Судова колегія встановила, що зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції керувався нормами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та виходив з того, що набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі має значення для вирішення даного спору.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи означає те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності обставин, визначених вказаною нормою КАС України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом судового розгляду в цій справі є питання щодо протиправності бездіяльності відповідача з приводу виконання наказу МОЗ від 20.02.2018 р. № 15-Адм, правомірність якого, у свою чергу, перевіряється судом в іншій справі № 826/3330/18.

Тобто рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи № 826/3330/18, може мати преюдиційне значення для вирішення спірних правовідносин у цій справі.

Таким чином, розглянути дану адміністративну справу на теперішній час об'єктивно неможливо, оскільки від вирішення справи № 826/3330/18 залежить її правильний, повний та всебічний розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення вищезазначеної справи.

Доводи апелянта про те, що в даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду даного адміністративного спору і що у цій справі наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, є необґрунтованими, з огляду на вищезазначене.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2018 рок - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, виготовлено 13 серпня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: