Справа № 2040/5316/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р. № 2040/5316/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 29.05.2018р. в частині застосування штрафу у розмірі 2505,35 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню в частині застосування штрафу у розмірі 2505,35 грн., оскільки ним у зазначеній частині фактично було повторно притягнуто позивача до відповідальності за одне й те ж саме порушення.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, надав до суду відзив на позов, в якому вказав про законність вказаного податкового - повідомлення - рішення.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив в контексті хибності позиції контролюючого органу.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена планова виїзна перевірка ТОВ «СК СТС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.11.2014р. по 31.12.2016р., за результатами якої складено акт від 14.03.2018р. № 947/20-40-14-01-08/39503652 ( а.с.10-12).

Висновки перевірки свідчать про порушення позивачем, зокрема, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яке полягає у порушенні терміну реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: встановлено порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 25 053,53 грн.

На підставі зазначеного акту планової перевірки від 14.03.2018р. № 947/20-40-14-01-08/39503652 Головним управлінням ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 04.05.2018р. (форма «Н»), яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 25 053,53 грн. застосовано штраф у розмірі 2 505,35 грн. ( а.с.13-14).

Згідно розрахунку до вказаного податкового повідомлення-рішення вбачається, що штраф застосовано за затримку реєстрації податкової накладної № 12 від 30.11.2016р. строком на 1 (один) календарний день на суму ПДВ - 25053,53 грн. ( а.с.15).

Як вказував представник позивача у позові, вказане податкове повідомлення-рішення було отримано представником ТОВ "СК СТС" засобами поштового зв'язку 11.05.2018р. Строк сплати податкового зобов'язання за ним, відповідно до вимог податкового законодавства, сплинув 21.05.2018р. Платник податків - ТОВ "СК СТС" погодився з податковим повідомленням-рішенням № 1 від 04.05.2018р. (форма «Н»), щодо застосування штрафу у розмірі 2 505,35 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржував, а застосований штраф у розмірі 2 505,35 грн. сплатив ще 15.05.2018 року.

Факт оплати грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 04.05.2018р. (форма «Н») підтверджується платіжним дорученням № 3224 від 15.05.2018р. ( а.с.22).

В подальшому, 26 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області проводилась камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: листопад 2016р., квітень 2017р., грудень 2017р. відносно позивача, за результатами якої складено акт від 26.03.2018р. № 4308/20-40-12-03-19 ( а.с.16-17).

На підставі зазначеного акту камеральної перевірки від 26.03.2018р. № 4308/20-40-12-03-19 Головним управлінням ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.05.2018р. (форма «Н») ( а.с.19), яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних:

- на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 211 394,76 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 21 139,47 грн.

- від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 4 564,07 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 1 369,22 грн.

Загалом, сума зобов'язань за вказаним ППР складає 22508,69 грн.

Як зазначав представник позивача у позові, вказане податкове повідомлення-рішення було отримано представником ТОВ "СК СТС" засобами поштового зв'язку 12.06.2018р. Строк сплати податкового зобов'язання за ним, відповідно до вимог податкового законодавства, сплинув 22.06.2018р.

На наступний день, після отримання вказаного податкового повідомлення-рішення, платником податків було здійснено оплату за ППР № від 29.05.2018р. у розмірі 20 003,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3241 від 13.06.2018р. (а.с.23).

В решті суми за зазначеним податковим повідомленням - рішенням № від 29.05.2018р. позивачем було подано лист від 19.06.2018 року з проханням списання безпідставно виставлених зобов'язань ( а.с.24-27).

Позивач зазначене мотивував тим, що також підтверджується матеріалами справи, що згідно розрахунку штрафних санкцій до вказаного податкового повідомлення-рішення вбачається, що штраф застосовано за затримку реєстрації, в тому числі, податкової накладної № 12 від 30.11.2016р. строком на 1 (один) календарний день на суму ПДВ - 25053,53 грн. у розмірі 10% - 2 505,35 грн. ( а.с.20)

Отже, вбачаючи у вказаному повторність притягнення до відповідальності за затримку реєстрації податкової накладної № 12 від 30.11.2016р. строком на 1 (один) календарний день на суму ПДВ - 25053,53 грн., позивач звернувся до суду за оскарженням податкового повідомлення - рішення № від 29.05.2018р. в частині штрафу на суму 2 505,35 грн.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 116 Податкового кодексу України встановлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення. За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем спірним податковим повідомленням - рішенням у сумі штрафу 2505,35 грн. було фактично притягнуто позивача двічі за одне й те ж саме порушення - затримку реєстрації податкової накладної № 12 від 30.11.2016р.

У свою чергу первинно застосований податковим органом штраф за затримку реєстрації податкової накладної № 12 від 30.11.2016р. у розмірі 2 505,35 грн. було сплачено ще 15.05.2018р., на підставі податкового повідомлення-рішення № 1 від 04.05.2018р. (форма «Н»), що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 3224 від 15.05.2018р.

Таким чином, повторне застосування до платника податків - ТОВ "СК СТС" штрафу за затримку реєстрації податкової накладної № 12 від 30.11.2016р. у розмірі 2 505,35 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 29.05.2018р. є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 205, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС" (, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, б.11, оф. 3-37Б) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 29.05.2018р. в частині застосування штрафу у розмірі 2505,35 грн., яке винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС".

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС" (, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, б.11, оф. 3-37Б) у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.