Справа № 813/1757/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1757/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 серпня 2018 року

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.07.2018 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація КРТ” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

27.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація КРТ” (далі – ТзОВ “Корпорація КРТ”) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі – ОВПП ДФС), в якому позивач просив суд визнати протиправним і скасувати наказ від 06.04.2018 №633 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація КРТ”.

При вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі визнано протиправним та скасовано наказ ОВПП ДФС №633 від 06.04.2018 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація КРТ”.

Суд встановив, що при виготовленні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018, в ньому допущені описки, а саме:

в описовій частині рішення суду (сторінка 1 абзац 1) «Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обов’язковою підставою для прийняття рішення про призначення документальної виїзної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.19 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є ненадання для проведення зустрічної звірки інформації, визначеної в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту» замість:

«Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обов’язковою підставою для прийняття рішення про призначення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є ненадання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого вказаним Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. При цьому, відсутність відповіді на запит не може слугувати підставою для проведення у подальшому податкових перевірок».

В мотивувальній частині рішення суду (сторінка 3 абзац 10) «Так, зокрема, згідно з п.п.78.1.19 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо платник податків не надав для проведення зустрічної звірки інформації, визначену у запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Така перевірка проводиться виключно з питань, зазначених у запиті контролюючого органу.» замість:

«Так, зокрема, підставою для прийняття рішення про призначення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України є ненадання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого вказаним Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.»

В мотивувальній частині рішення суду (сторінка 4 абзац 3) «Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв’язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Під час проведення зустрічної звірки з’ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 №526 передбачено, що зустрічні звірки проводяться з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв’язку проведенням перевірок платника податків.

Таким чином, відповідач у порядку, визначеному законом наділений правом надсилати платнику податків запит про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, лише з підстав, визначених у податковому законодавстві. Платник податків отримавши такий запит зобов’язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи, у визначений строк. У разі, коли запит складено з порушенням вимог, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит. З аналізу запитів відповідача та оскарженого наказу вбачається, що в них відсутня інформація щодо того, що отримання податкової інформації необхідне саме у зв’язку з проведенням перевірок платників податків, хоча це є необхідною умовою для прийняття рішення про призначення документальної виїзної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.19 п.78.1 ст. 78 ПК України» замість:

«З аналізу запитів відповідача та оскарженого наказу вбачається, що в них відсутні відомості про виявлені факти під час аналізу податкової звітності з ПДВ з використанням результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів даних ЄРПН, які свідчать про можливі порушення позивачем або його контрагентами вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відсутність таких відомостей унеможливлює прийняття відповідачем рішення про призначення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на резолютивну частину рішення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описки, допущені в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018, а саме:

в описовій частині рішення суду (сторінка 1 абзац 1) замість «Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обов’язковою підставою для прийняття рішення про призначення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.19 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є ненадання для проведення зустрічної звірки інформації, визначеної в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту» зазначити:

«Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обов’язковою підставою для прийняття рішення про призначення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є ненадання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого вказаним Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. При цьому, відсутність відповіді на запит не може слугувати підставою для проведення у подальшому податкових перевірок».

В мотивувальній частині рішення суду (сторінка 3 абзац 10) замість: «Так, зокрема, згідно з п.п.78.1.19 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо платник податків не надав для проведення зустрічної звірки інформації, визначену у запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Така перевірка проводиться виключно з питань, зазначених у запиті контролюючого органу.» зазначити:

«Так, зокрема, підставою для прийняття рішення про призначення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України є ненадання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого вказаним Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.»

В мотивувальній частині рішення суду (сторінка 4 абзац 3) замість: «Відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв’язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Під час проведення зустрічної звірки з’ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 №526 передбачено, що зустрічні звірки проводяться з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв’язку проведенням перевірок платника податків.

Таким чином, відповідач у порядку, визначеному законом наділений правом надсилати платнику податків запит про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, лише з підстав, визначених у податковому законодавстві. Платник податків отримавши такий запит зобов’язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи, у визначений строк. У разі, коли запит складено з порушенням вимог, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит. З аналізу запитів відповідача та оскарженого наказу вбачається, що в них відсутня інформація щодо того, що отримання податкової інформації необхідне саме у зв’язку з проведенням перевірок платників податків, хоча це є необхідною умовою для прийняття рішення про призначення документальної виїзної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.19 п.78.1 ст. 78 ПК України» зазначити:

«З аналізу запитів відповідача та оскарженого наказу вбачається, що в них відсутні відомості про виявлені факти під час аналізу податкової звітності з ПДВ з використанням результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів даних ЄРПН, які свідчать про можливі порушення позивачем або його контрагентами вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відсутність таких відомостей унеможливлює прийняття відповідачем рішення про призначення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 13.08.2018.

Суддя А.Г. Гулик