Справа № 5/111-64А
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 5/111-64А
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Нововолинського міського центру зайнятості до Виробничо-торгової фірми «Волиньбудкомплектація» про стягнення боргу по сплаті страхових внесків в сумі 5 848, 88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 02.10.2007 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Виробничо-торгової фірми «Волиньбудкомплектація» на користь Нововолинського міського центру зайнятості 5 848, 88 грн. боргу.

31.07.2018 року до суду надійшла заява Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Господарського суду Волинської області 02.10.2007 року по справі №5/111-64А, а саме: стягувача - Нововолинський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття його правонаступником - Волинським обласним центром зайнятості та боржника - Виробничо-торгову фірму «Волиньбудкомплектація» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньбудкомплектація».

В судове засідання, призначене на 09.08.2018 року, учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, 08.08.2018 року представник заявника подав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини девятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Постановою Господарського суду Волинської області від 02.10.2007 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Виробничо-торгової фірми «Волиньбудкомплектація» на користь Нововолинського міського центру зайнятості 5 848, 88 грн. боргу.

На виконання вищевказаної постанови Господарським судом Волинської області 16.10.2007 року видано виконавчий лист №5/111-1, який 09.11.2007 року пред'явлено до примусового виконання відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції.

10.07.2018 року головним державним виконавцем Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Господарського суду Волинської області від 02.10.2007 року по справі №5/111-64А.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18.10.2016 року №166 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Волинської області», реорганізовано шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості базові центри зайнятості, зокрема, Нововолинський міський центр зайнятості. (а. с. 9-10)

Таким чином, Нововолинський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості.

Крім того, з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.06.2018 року вбачається, що Виробничо-торгова фірма «Волиньбудкомплектація» зареєстрована 14.04.1994 року, стан юридичної особи: припинено, правонаступником являється - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньбудкомплектація».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньбудкомплектація» є правонаступником Виробничо-торгової фірми «Волиньбудкомплектація».

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки у даній справі вибули сторони виконавчого провадження стягувач - Нововолинський міський центр зайнятості та боржник - Виробничо-торгова фірма «Волиньбудкомплектація», то їх слід замінити правонаступниками - Волинським обласним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньбудкомплектація» відповідно.

Керуючись статтями 52, 205, 229, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №5/111-64А за позовом Нововолинського міського центру зайнятості до Виробничо-торгової фірми «Волиньбудкомплектація» про стягнення боргу по сплаті страхових внесків в сумі 5 848, 88 грн., сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №5/111-1 від 16.10.2007 року, а саме: стягувача - Нововолинський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття його правонаступником - Волинським обласним центром зайнятості (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Б. Хмельницького, 3а, ) та боржника - Виробничо-торгову фірму «Волиньбудкомплектація» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньбудкомплектація» (45400, АДРЕСА_1, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер