Справа № 477/2241/17
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/2241/17
Провадження № 2-а/477/32/17
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/2241/17 Провадження № 2-а/477/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Сірюк С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії від 27 квітня 2017 року. Зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплатити йому пенсійне забезпечення з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», згідно наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії від 27 квітня 2017 року з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області в місячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням суду подати суду звіт про його виконання.

Ухвалою Одеського адміністративного апеляційного суду від 17 квітня 2018 року постанова суду першої інстанції була залишена в силі.

16 травня 2018 року ГУ ПФУ в Миколаївській області звернулося до суду в порядку ст. 382 КАС України зі звітом про виконання рішення суду, ухваленого у цій адміністративній справі.

В судовому засіданні з розгляду питання про затвердження звіту представник відповідача вказала, що рішення суду виконано і позивачу здійснено перерахунок, однак в зв'язку зі змінами законодавства фактичний розмір пенсії, який підлягає розрахунку та виплаті за рішенням суду, менший за розмір пенсії, який він має отримувати відповідно до діючих норм законодавства, в тому числі і постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб. Тому йому відбувається доплата, оскільки виплата пенсії не може бути меншою ніж ту яку він отримав раніше. Також на підтвердження своїх посилань представила суду доповнення до звіту, в якому було визначено про зроблений перерахунок з урахуванням вказаної постанови КМУ та виплатою заборгованості у квітні 2018 року.

Позивач вважав, що звіт не підлягає затвердженню, оскільки він поданий не повноважною особою, рішення суду не виконано, перерахунок та виплата коштів йому не здійснена, ніяких належних підтверджуючих документів про виконання рішення суду не надано, а ті що подані суду є нікчемними, так як не оформлені відповідно до норм діловодства: відсутні реєстраційний номер, належне завірення, підпис відповідної посадової особи тощо. Вбачав в цьому умисні дії керівника ГУ ПФУ в Миколаївській області, тому просив притягнути його до матеріальної відповідальності шляхом накладення штрафу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши звіт та надані документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Постановою суду в даній справі зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсійне забезпечення з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», згідно наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії від 27 січня 2017 року - за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб, якою також визначено порядок проведення перерахунку та виплати пенсійного забезпечення і звільненим поліцейським починаючи 01 січня 2016 року.

Відповідачем суду був наданий звіт від 16 травня 2018 року, в якому зазначено, що ним добровільно проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року з урахуванням виплачених коштів. Виплату забезпечено відповідно до вказаної постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року.

В той же час він не містить даних про порядок, яким було виконано рішення суду, яка була нарахована пенсія (чи перерахована), за який період, які суми бралися для перерахунку, розрахунку тощо.

Суду на день розгляду також було представлено доповнення до звіту, однак суд не може вважати його документом, що підтверджує виконання рішення суду, оскільки КАС України він не передбачений. Як визначено ст. 382 цього кодексу, боржник повинен представити суду звіт про виконання рішення суду.

На переконання суду звіт повинен бути єдиний цілісним документом та містити всі необхідні дані, які б підтверджували виконання рішення.

Як вказала представник відповідача у судовому засіданні, в зв'язку з прийняттям цієї постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року розмір пенсійного забезпечення, яке підлягає нарахуванню позивачу за рішенням суду менший ніж той що підлягає виплаті на теперішній час.

Однак суд вважає, що з наданого звіту не вбачається, що рішення суду було виконано в тому сенсі, як воно було визначено, тобто у звіті відсутні дані про проведені розрахунки, з яких би вбачалося про здійснення перерахунку, його період, застосування нормативних актів при перерахунку, вихідних та розрахованих сум тощо. Відсутні в ньому також і дані про нараховані та виплачені суми.

Тому суд не вважає, що з представленого звіту можливо зробити висновок про виконання рішення суду.

В той же час, як було встановлено під час розгляду звіту, після постановлення судом рішення була прийнята Постанова КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року, якою змінено порядок нарахування та виплата пенсії і яка застосовується в теперішній час до нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року. Але зі звіту не вбачається яким саме чином був застосований цей нормативний акт і на якій підставі.

Хоча звіт, наданий відповідачем, не вказує на те, що рішення суду було виконано, однак суд не вбачає в цьому умисний характер, оскільки, як зазначено вище, в законодавстві України відбулися зміни щодо порядку нарахування та виплати пенсії колишнім працівникам МВС, тому суд вважає необхідним надати відповідачу додатковий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 04 грудня 2017 року протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, в якому необхідно зазначити дії відповідача по нарахуванню та виплаті пенсії позивачу з урахуванням зауважень виписаних в цій ухвалі.

Виходячи з того, що суд не знайшов умисних дій з боку керівника пенсійного органу у невиконанні рішення суду, тому клопотання позивача про накладення штрафу задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 382 КАС України, суд

У Х В АЛ И В :

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області в даній справі від 04 грудня 2017 року протягом десяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

В задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на начальника (керівника) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Р.В. Козаченко