Справа № 717/966/18
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/966/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Мазурові Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 847129 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що 10 липня 2018 року , біля 01 години, він керував автомобілем НОМЕР_1. В цей час ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 передав документи. Поліцейський сказав, що не освітлюється номер. ОСОБА_1 пояснив, що перевіряв всі освітлювальні прилади і освітлювальний прилад міг зіпсуватися під час руху. Однак працівник поліції виніс постанову. Копію постанови неможливо було прочитати і тому ОСОБА_1 відмовився від підпису. Освітлювальні прилади автомобіля ОСОБА_1 перевіряв біля 22 години 30 хвилин 10 липня 2018 року в с. Браївлівка. ОСОБА_1 вважає, що не скоював правопорушення, а тому його безпідставно притягнули до відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 10 липня 2018 року, біля 01 години, на автодорозі в смт Кельменці Чернівецької області, на вулиці Привокзальна, керував автомобілем НОМЕР_1.

10 липня 2018 року інспектор СРПП Кельменецького ВП ОСОБА_2П виніс постанову у якій зазначив, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ21061 номерний знак 94733МО, 10 липня 2018 року о 01 годині в смт Кельменці вулиця Привокзальна у якого не освітлювався задній державний номерний знак у темний час доби, чим скоїв правопорушення передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Вказана обставина стверджується копією постанови серії НК №847129.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_2 під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме не повно зясовано обставини справи. Зокрема ОСОБА_2 не навів жодного доказу вчинення правопорушення і не надав такі докази суду.

Зокрема частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, з неосвітленим номерним знаком. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 10 липня 2018 року о 01 годині в смт Кельменці вулиця Привокзальна керував транспортним засобом „ВАЗ21061 номерний знак 94733МО, у якого не освітлювався задній державний номерний знак у темний час доби. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем дізнався або міг дізнатися про вихід з ладу освітлення номерного знаку.

Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду жодного доказу вчинення правопорушення. Таким чином у справі відсутні докази події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення

Згідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю .

Скасувати постанову поліцейського сектору патрульної поліції Кельменецького відділу поліції ОСОБА_2 серії НК №847129 від 10 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: