Справа № 344/16655/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

07 серпня 2018 року№ 876/4428/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Качмара В. Я.
суддів -Богаченка С. І.
Шинкар Т. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові питання про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року у справі №344/16655/17 (суддя Остроський Л.Є., м.Івано-Франківськ, повний текст складено 25 квітня 2018 року) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУПФ, ПФУ відповідно) та Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (далі - Ліквідаційна комісія, УМВС відповідно) в якому просив:

визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.05.2017 №636/108/05/8-17 (далі - Довідка) без надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та із зменшенням розміру премії;

визнати протиправною бездіяльність ГУПФ стосовно не проведення перерахунку пенсії;

зобов'язати Ліквідаційну комісію видати позивачу нову довідку про грошове забезпечення, включивши в таку окрім посадового окладу 2700 грн, окладу за спеціальним званням 2200 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 45%, премію в розмірі 17%, надбавки за особливо важливі завдання 42%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 18%, та скерувати нову довідку про грошове забезпечення до ГУПФ для проведення перерахунку та виплати фактичної різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою йому пенсії з 01.01.2016.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовими рішення, його оскаржило ГУПФ, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами першою та другою статті 291 КАС передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Вимогами частини третьої цієї статті передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Верховним Судом ухвалено рішення у типовій справі від 12 березня 2018 року за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18).

Розглядувана справа відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, а саме відповідачем у справі є той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено подібні позовні вимоги.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №344/16655/17.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18).

За таких обставин та з урахуванням наявності визначених пунктом 9 частини другої статті 236 КАС правових підстав, апеляційний суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №344/16655/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18).

Керуючись статтями 236, 243, 321, 325, 328, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №344/16655/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді С. І. Богаченко
Т. І. Шинкар