Справа № 0240/2582/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 серпня 2018 р. Справа № 0240/2582/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250, )

до Головного територіального управління юстиції Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, )

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250, ) до Головного територіального управління юстиції Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, ) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо стягнення виконавчого збору в сумі 352380,39 грн. у виконавчому провадженні №52406346;

- зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повернути з Державного бюджету України на користь СФГ "Конкурент" стягнуту суму виконавчого збору в розмірі 352380,39 грн.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено у статті 287 КАС України.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2016 року №808/3666/15.

Законом, що визначає сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, іншими законами та нормативно-правовими актами, які підлягають примусовому виконанню, є Закон України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить суд, визнати протиправними дії та зобов'язати повернути кошти у виконавчому провадженні ВП№52406346 з виконання наказу №902/584/16 виданого 08.09.2016 Господарським судом Вінницької області про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці,Погребищенський район, Вінницька область, 22250, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, код ЄДРПОУ 30048,65 грн. ( два мільйони вісімсот дев'яносто три тисячі сто шість гривень, 65 коп. ) боргу, 578621,33 грн. ( п'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять одну гривню, 33 коп. ) штрафу та 52075,92 грн. ( п'ятдесят дві тисячі сімдесят п'ять гривень, 92 коп. ) витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 340 ГПК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ст. 341 ГПК України).

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення державного виконавця, що стосуються примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/584/16 виданого 08.09.2016, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом першим частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Господарського суду.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22250, ) до Головного територіального управління юстиції Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар