Справа № 215/2142/18
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2142/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради з позовними вимогами про :

- визнання протиправною бездіяльність держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку шаблону розгляду заяви позивача від 19.04.2018 р. відповідно до порядку ст.7 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу";

- притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати державу Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходів для забезпечення права інваліда ОСОБА_2 на попередження за можливістю страждань і болю згідно заяви від 19.04.2018 р.;

- захистити права позивача викривати недоліки в роботі держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для відстоювання прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Держави України в особі Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності, - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року ухвалу суду від 30.05.2018 року скасовано та направлено матеріали для продовження розгляду .

Вивчивши матеріали позовної заяви в частині вимог ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради приходжу до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв"язку із винанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов"язує надавати такі послуги виключно суб"єкта владних повноважень, і спір виник у зв"язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до вимог ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністратвиних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1)спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльність, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб"єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору наданотакому суб"єкту законом; 6) спори щодо правовідносин, пов"язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльність у частині доступу до публічної інформації; 8) спори щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи мотивів суспільної необхідності; 9) спори щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов"язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спори щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, признаяення, звільнення їх посадових осіб; 11) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльність замовника у правовідносинах, що виникли на підставі ЗУ " Про особливості здійснення закупівль товарів, робіт і послуг для гарантованого забеспечення потреб оборони", за винятком спорів, пов"язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені ЗУ ""Про відповідальність перевізників під час міжнародних пасажирських перевезень".

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім цього, слід зазначити, що порядок і підстави притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративних стягнень врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення. Розділом ІІІ цього Кодексу визначено перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справу про адміністративне правопорушення, та розмежовано їх компетенцію.

З поданої заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить, зокрема в пункті 2 позову, притягнути до адміністративної відповідальності відповідача.

Таким чином, спір у цій частині не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.4, ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до Держави України в особі Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: