Справа № 2540/2497/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2497/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області від 02 травня 2018 року за №7/04/К-2 про відмову у поновленні виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, з відновленням обов'язку Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про державну службу», починаючи з 01 квітня 2015 року.

2. Зобов'язати Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, з відновленням обов'язку відповідача щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про державну службу» , починаючи з 01 квітня 2015 року .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що призупиненні нарахування та виплати раніше призначеної пенсії у період з 01.04.2015 по 08.12.2015 суперечить вимогам Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і порушує соціальні та майнові права позивача.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від відповідача, надійшов відзив, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та просить відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 07.05.2008 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

У період з 01.04.2015 по 07.12.2015 позивач працював на посаді начальника відділу статистики у Борзнянському районі.

Вказана посада відноситься до державної служби.

З квітня місяця 2015 виплата пенсії позивачу була призупинена.

Після звільнення з роботи з посади начальника відділу статистики у Борзнянському районі виплата пенсії позивачу з 08.12.2015 була поновлена.

2.05.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення раніше призначеної виплати.

Рішенням Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області від 02 травня 2018 року за №7/04/К-2 у поновленні виплати позивачу було відмовлено.

Оцінюючи спірні правовідносини у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 47 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 № 1058-ІV (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносини) у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються; у період роботи на інших посадах/роботах пенсія (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни ти групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З зважаючи на те, що позивач, отримуючи пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", у період з 01.04.2015 по 07.12.2015 позивач працював на посаді начальника відділу статистики у Борзнянському районі, відповідач правомірно керуючись приписами ст. 47 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 № 1058-ІV (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносини) з квітня місяця 2015 року і по день його звільнення зі служби, призупинив виплату йому пенсії.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області від 02 травня 2018 року за №7/04/К-2 про відмову у поновленні виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, з відновленням обов'язку Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про державну службу», починаючи з 01 квітня 2015 року та зобов'язання поновити таку виплату починаючи з 01 квітня 2015 року.

Після звільнення з роботи виплата пенсії з 08.12.2015 відповідно до цього Закону поновлена.

У зв'язку з вищенаведеним право на відновлення пенсії з 01.04.2015 по 07.12.2015 у Позивача відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот