Справа № 819/225/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/225/18

07 серпня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про надання роз'яснення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправною відмову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області перерахувати пенсію ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з урахуванням пільгового (кратного) обчислення періоду проходження військової служби у віддаленій місцевості (с.Юрюнг-Хая, Якутська АРСР) за період з 02.03.1988 року по 04.09.1991 року у кратному пільговому обчисленні - як один місяць служби за два місяці, оформлену листом від 02.01.2018 року №495/П-11, зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), починаючи з 13.10.2017 року, з урахуванням пільгового (кратного) обчислення періоду проходження військової служби у віддаленій місцевості (с.Юрюнг-Хая, Якутська АРСР) за період з 02.03.1988 року по 04.09.1991 року у кратному пільговому обчисленні - як один місяць служби за два місяці.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано відмову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у формі Листа №495/П-11 від 02.01.2018 року про незарахування у страховий стаж ОСОБА_1 проходження ним військової служби у віддаленій місцевості (с.Юрюнг-Хая, Якутська АРСР) за період з 02.03.1988 року по 04.09.1991 року у кратному пільговому обчисленні протиправною, зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2017 року за вх.№1153/П-11 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №876/3916/17 апеляційні скарги ОСОБА_1, Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №819/225/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Представник Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав до суду заяву про надання роз'яснення, в якій просив роз'яснити, чи зараховувати період з 02.03.1999 року по 04.09.1991 року проходження військової служби на посаді начальника медичного пункту в віддаленій місцевості, с.Юрюнг-Хая, Якутська АРСР, у кратному пільговому обчисленні як один місяць військової служби за два місяці. Подана заява обґрунтована тим, в матеріалах справи є докази, які підтверджують, що позивач в період з 02.03.1988 року по 04.09.1991 року проходив військову службу на посаді начальника медичного пункту в віддаленій місцевості, с.Юрюнг-Хая, Якутська АРСР, а не працював в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Оскільки Тернопільське об'єднане управління ПФУ Тернопільської області призначило позивачу пенсію за віком, то його трудовий стаж обчислюється в порядку, встановленому законом №1058-ІУ та Законом України від 05 листопада 1991 року №1799-ХІІ "Про пенсійне забезпечення". Згідно з положеннями цих законів, пільги при обчисленні страхового стажу в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, не передбачені.

Згідно частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд користуючись повноваженнями наданими ч.3 ст.254 КАС України, вирішив розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Наведені відповідачем по справі у заяві про надання роз'яснення в частині зарахування періоду з 02.03.1988 року по 04.09.1991 року проходження військової служби на посаді начальника медичного пункту в віддаленій місцевості с.Юрюнг-Хая, Якутська АРСР, у кратному пільговому обчисленні як один місяць військової служби за два місяці не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення, яка є чіткою і зрозумілою.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року у справі №819/225/17 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Більш того, резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити.

Суд бере до уваги, що мотиви для роз'яснення судового рішення від 03.04.2018 року у справі №819/225/17, наведені заявником, є фактично вимогою про роз'яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України. Водночас суд зазначає, що обчислення та зарахування страхового стажу є виключною компетенцією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (частина четверта статті 254 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про надання роз'яснення в адміністративній справі 819/225/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про надання роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.