Справа № 383/668/18
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/668/18
Номер провадження 2-а/383/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Новгородківського відділення Долинського відділу патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області Цань Т.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Новгородківського відділення Долинського відділу патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області Цань Т.А., в якому позивач просить скасувати постанову серії НК №263637 від 01 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспектором безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, розглянуто справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач не надав йому можливості скористатися у повній мірі його правами, передбаченими ст.268 КУпАП, та порушив процедуру розгляду справи, встановлену ст.ст.278, 279 КУпАП.

Щодо складу адміністративного правопорушення зазначив, що пристрій для обприскування полів, який він перевозив, відповідає встановленим законодавством розмірам і не потребує отримання додаткових дозволів, тобто порушення перевезення габаритних вантажів не було. Тому просив визнати дії відповідача неправомірними; скасувати постанову серії НК №263637 від 01 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Представник позивача - ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Наслідки неявки у судове засідання встановлені частиною першою статті 205 КАС України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною третьою статті 205 КАС України, визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно постанови інспектора групи реагування патрульної поліції Новгородківського відділення Долинського відділу патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області Цань Т.А. серії НК № 263637 від 01.07.2018 року ОСОБА_1 01.07.2018 року 0 09 год. 35 хв. в смт. Новгородка перевозив сільськогосподарську техніку з порушенням п.п 22.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заперечуючи порушення Правил дорожнього руху, позивач вказує, що інспектор поліції незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, не надав можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, порушив порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП, а також заперечує сам факт вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності зі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до суду не надано відзив на позовну заяву та відповідні докази, які обґрунтовували правомірність прийнятого рішення.

У самій постанові, в порушення вимог ст.ст. 268, 283 КУпАП не міститься опису обставин, достатніх для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, у змісті постанови відсутні відомості про те, що саме підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює суд перевірити правомірність дій інспектора та оцінки доказів при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України дії відповідача кваліфікуються судом як визнання позову.

Порушення порядку, встановленого законом при складані постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає безумовною підставою для скасування вказаної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому позовні вимоги про визнання неправомірними дій посадової особи щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не потребують окремого вирішення в резолютивній частині рішення суду, оскільки такі наслідки розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності статтею 286 КАС України не передбачені. Норма статті 286 є спеціальною по відношенню до 245 КАС України, якою встановлені повноваження суду при вирішенні справи.

Заявлена вимога позивача щодо постановлення окремої ухвали про виявлені порушення при винесенні постанови інспектором не є способом захисту порушеного права, є правом суду відповідно до ст. 166 КАС України, тому судом як позовна вимога не розглядається.

У відповідності з вимогами діючого законодавства позивач при зверненні до суду був звільнений від оплати судового збору.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду фізичної особи з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи встановлений на рівні 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав би сплаті позивачем при зверненні до суду з зазначеним адміністративним позовом становив би 704 грн.80 коп. (1762 грн. х 0,4).

Оскільки позовні вимоги були задоволені, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 268, 278, 280 КУпАП, ч. 2 ст.77, ч. 9 ст. 205, 241-246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 263637 від 01.07.2018 року винесену інспектором групи реагування патрульної поліції Новгородківського відділення Долинського відділу патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області Цань Т.А про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новгородківського відділення Долинського відділу патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення судом першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: Інспектор групи реагування патрульної поліції Новгородківського відділення Долинського відділу патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області Цань Т.А. місце знаходження: Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Леніна, 3.

Повне судове рішення складено 07.08.2018 року

Суддя О.В. Замша