Справа № 725/3398/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 725/3398/17

13 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Сапальової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.08.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що він є іноземцем і не володіє ані українською, ані російською мовами, а тому він не міг захистити свої права під час судового розгляду і навіть не зрозумів, що його затримують. Також, зазначив про те, що він не володіє достатніми знаннями у галузі права, а тому необізнаний з порядком перегляду судових рішень в судах апеляційної інстанції в адміністративних справах. При цьому, юридичну консультацію та роз'яснення рішення суду йому вдалось отримати лише 24 червня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року призначено судове засідання з розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 13 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України (в редакції, , що діяла на час постановлення оскаржуваної постанови) судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної постанови) встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено саме з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства своєчасно виконувати ними процесуальні дії, передбачені КАС України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2017 року у справі №725/3398/17 було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, відповідача. Також до розгляду у справі було залучено перекладача, який був попереджений про відповідальність за невірний переклад.

Відповідно до журналу судового засідання від 04 серпня 2017 року та запису судового засідання, що є в матеріалах справи, головуючим суддею було проголошено судове рішення та порядок його оскарження у присутності представника позивача, відповідача та перекладача.

Проте, апеляційну скаргу подано лише 26 липня 2018 року, тобто майже через рік після проголошення рішення в суді першої інстанції. Крім того, апелянтом не надано доказів про неможливість вчасно отримати правову допомогу та необізнаності із судовим рішенням відносно нього.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені твердження безпідставними, адже категорія зазначеної справи визначена адміністративним судочинством як - особлива, а рішення прийняті в межах цієї категорії справ забезпечують реалізацію державної політики у сфері міграції.

Зважаючи на вказане вище, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку, про які зазначає апелянт, не є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.121, 272, 288, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 серпня 2017 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 серпня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Сапальова Т.В.