Справа № 826/15422/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №826/15422/17

адміністративне провадження №К/9901/55938/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк), який діє через представника - адвоката Семеняку Світлану Вікторівну, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за позовом Банку до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві (далі - ГУ Держгеокадастру), державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру Самчук Катерини Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 червня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Банк не погодився з рішеннями цих судів і через свого представника 11 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Скаржнику запропоновано надати документи, які в розумінні положень статті 59 КАС та Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» підтверджують повноваження представника сторони.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 липня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

27 липня 2018 року на виконання ухвали від 19 липня 2018 року надійшло клопотання скаржника про усунення зазначених в ній недоліків На підтвердження повноважень представника сторони долучено копію довіреності № 193/18, яку завірив сам адвокат, як представник скаржника.

Однак усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI не було надано договір про надання правової допомоги (оригінал або належним чином завірену копію) та довіреність (оригінал чи належним чином завірену копію) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отож, оскільки вимоги процесуального закону та ухвали судді від 19 липня 2018 року про залишення скарги без руху, постановленої на підставі цих положень закону, про дотримання форми та порядку подання касаційної скарги не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», який діє через представника - адвоката Семеняку Світлану Вікторівну, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за позовом Банку до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру Самчук Катерини Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців