Справа № 817/370/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року

Київ

справа №817/370/16

адміністративне провадження №К/9901/25364/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 (суддя - Сало А.Б.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 (головуючий суддя - Іваненко Т.В., судді: Зарудяна Л.О., Франковська К.С.) у справі № 817/370/16 за позовом Приватного підприємства «Олів Лайн» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство «Олів Лайн» (далі - ПП «Олів Лайн») звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному) від 11.11.2015 № та від 12.11.2015 №.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.11.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3910,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у м. Рівному оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ДПІ у м. Рівному після набрання чинності рішенням суду у справі №817/428/15 поновлено реєстрацію ПП «Олів Лайн» платником податку на додану вартість з дати анулювання - 21.02.2015. Відтак, позивач залишився платником податку на додану вартість та не звільнений від обов'язку подачі щомісячних декларацій, які до моменту внесення запису до реєстру платників ПДВ про відміну анулювання реєстрації платника, реєструються в інформаційній системі з відміткою до відома. Проте позивач за період лютий-травень 2015 року податкові декларації з податку на додану вартість не подавав, а за липень 2015 року декларація була несвоєчасно подана.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ДПІ у м. Рівному проведено перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Олів Лайн» за лютий 2015 року, про що складено акт від 20.10.2015 №134/1/17-16-15-01/39592810.

За наслідками проведеної перевірки встановлено неподання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року, граничний термін подання - 20.03.2015, дата отримання органом ДФС - не подано.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Рівному прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.11.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн.

Також ДПІ у м. Рівному проведено перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Олів Лайн» за березень, квітень, травень, липень 2015 року, про що складено акт від 21.10.2015 №136/1/17-16-15-01/39592810.

За наслідками проведення цієї перевірки відповідачем встановлено неподання ПП «Олів Лайн» податкової звітності з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2015 року, та несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за липень 2015року, а саме:

- за березень 2015 року, граничний термін надання - 20.04.2015, дата отримання органом ДФС - не подано;

- за квітень 2015 року, граничний термін надання - 20.05.2015, дата отримання органом ДФС - не подано;

- за травень 2015 року, граничний термін надання - 22.06.2015, дата отримання органом ДФС - не подано;

- за липень 2015 року, граничний термін надання - 22.08.2015, дата отримання органом ДФС - 21.10.2015.

На підставі акту перевірки від 21.10.2015 №136/1/17-16-15-01/39592810 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4080,00грн.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з пунктом 49.9 статті 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За правилами пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Як встановлено судами, факт подачі позивачем декларацій з ПДВ за лютий-травень 2015 року підтверджується наданими суду копіями квитанцій, а саме: квитанція №1 за лютий 2015 року, документ доставлено 19.03.2015; квитанція №1 за березень 2015 року, документ доставлено 06.04.2015; квитанція №1 за квітень 2015 року, документ доставлено 18.05.2015; квитанція №1 за травень 2015 року, документ доставлено 17.06.2015. Надіслані декларації платником податків контролюючим органом не приймалися, підставою відмови в прийнятті названої податкової звітності стало анулювання реєстрації ПП «Олів Лайн» як платника податку на додану вартість.

Проте, як з'ясовано судами, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі №817/429/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015, скасовано рішення ДПІ у м. Рівному від 21.01.2015 №8 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язано ДПІ у м. Рівному вчинити дії щодо поновлення реєстрації ПП «Олів Лайн» платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 21.01.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Рівному на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 №817/429/15.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому за загальними правилами рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість скасовується судом з моменту його прийняття, таке рішення не створює будь-яких правових наслідків.

Згідно із пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у розглядуваному випадку правових підстав для неприйняття поданої позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за лютий - травень 2015 року, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 11.11.2015 № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. підлягає скасуванню.

При цьому, за встановлених судами обставин несвоєчасного подання податкової декларації за липень 2015 року є вірним висновок про застосування до позивача штрафу в розмірі 170,00 грн., а відтак податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2015 підлягає скасуванню в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3910,00 грн.

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог підлягають залишенню без змін.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду