Справа № 810/2258/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 липня 2018 року м.Київ 810/2258/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі - 30704,26 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.

У судове засідання, призначене на 31.07.2018 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними наявних у матеріалах справи доказами, не з'явились.

27.06.2018 позивачем до суд подано клопотання від 27.06.2018 б/н , в якому останній вказує про те, що Головне управління ДФС у Київській області відмовляється від позовної заяви у зв'язку з відсутністю податкового боргу. За наведених обставин позивач просить суд прийняти відмову від позову, повернути на користь Головного управління ДФС у Київській області судовий збір та вказане клопотання розглянути без участі представника позивача.

У свою чергу, 10.07.2018 відповідачем було подано до суду заяву про здійснення судового розгляду справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи без участі уповноважених представників податкового органу, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Приписами частин 1-3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту клопотання податкового органу, позивач на підставі статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд також повернути позивачу судовий збір.

Розглянувши доводи вказаного клопотання в частині судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, частиною першою статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює розподіл витрат у разі відмови позивача від позову, передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, дана норма передбачає, що суд може здійснити розподіл судових витрат у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви. Проте, як вбачається з наданого суду відповідачем платіжного доручення від 15.03.2018 № 6 про сплату заборгованості по єдиному податку, штрафних санкцій та пені, сума боргу була сплачена позивачем та проведена банком 15.03.2018. Водночас, до суду податковий орган звернувся із позовом 07.05.2018, тобто, відповідачем було погашено податковий борг ще до звернення позивача із позовом до суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 140, 238, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Головного управління ДФС у Київській області від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі № 810/2258/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

3. Відмовити Головному управлінню ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат .

4. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.