Справа № 738/1200/18
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1200/18
№ провадження 2-а/738/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Бреус Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Мироненко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Мироненко Петра Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Мироненко Петра Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивував тим, 22.07.2018 об 11.40 год. в місті Мена по вул. Титаренка Сергія від кервав автомобілем, де був зупинений поліцейським ОРПР № 2 Менського ОВРП сержантом Мироненко П.М. Останній, не складаючи протокол, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, копію якої вручив позивачу та в присутності двох свідків склав акт про вилучення в нього водійського посвідчення. Такі дії відповідач мотивував тим, що позивач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права на це згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 27.04.2018. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх неправомірними, оскільки його не позбавляли права на керування транспортним засобом, ніякого рішення з цього приводу він не отримував, а тому для захисту своїх прав звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Мироненко П.М. в судовому засіданні показав, що в квітні 2018 року відносно позивача було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння), який розглянуто судом та 27.04.2018 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права на керування транспортним засобом. Таким чином, керуючи автомобілем 22.07.2018 позивач не мав права на керування транспортним засобом, тому його було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Відомості про позбавлення права на керування транспортним засобом позивача внесені в базі «АРМОР», де його прізвище вказано на російській мові «Лепявко». З приводу написання в постанові від 27.04.2018 прізвища та по-батькові позивача нічого пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 5 ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: встановлення бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено судом, 22 липня 2018 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Мироненко П.М. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом будучи позбавленим права на керування транспортним засобом та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн (а.с.2).

Підставою для винесення даної постанови стала постанова Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року (справа № 738/523/18 № провадження 3/738/90/2018).

Проте, як встановлено судом постановою Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року (справа № 738/523/18 № провадження 3/738/90/2018) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_3 і саме відносно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права на керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи, що 22.07.2018 відповідачем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1, підставою для винесення якої є постанова Менського районного суду від 27 квітня 2018 року винесена відносно ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята безпідставно.

Будь - яких належних доказів про позбавлення ОСОБА_1 права на керування транспортним засобом відповідач суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позивача не позбавлено права на керування транспортним засобом, заявлені ним позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 19, 77, 159, 160, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Мироненко Петра Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати дії відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Мироненко Петра Миколайовича - не законними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 129018 від 22.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.09.2008 на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. А учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Г. Сова