Справа № 826/10102/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2018 року м. Київ № 826/10102/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа"

до 1) Головного управління ДФС у Тернопільській області,

2) Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2017 № 1583 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа";

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 по справі №757/43987/17-к та наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2017 №1583 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" та оформлення результатів такої перевірки у формі акта від 21.09.2017 № 6195/19-00-14-01/39724571;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 09.10.2017 № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 09.10.2017 № ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 25.01.2018 № 2605/6/99-99-11-01-02-25.

Ухвалою суду від 26.07.2018 позовну заяву залишено без руху та вказано про необхідність подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів на підтвердження своєї позиції в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2017 № 1583 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" та про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 по справі № 757/43987/17-к та наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2017 № 1583 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" та оформлення результатів такої перевірки у формі акта від 21.09.2017 № 6195/19-00-14-01/39724571.

На виконання ухвали суду 02.08.2018 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування своєї заяви позивач зазначає, що в кінці лютого 2018 року під час підготовки первинної позовної заяви до суду за пошуковим запитом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, із застосуванням фільтрів - "Пошук за контекстом: Інновейшн Мультимедіа", "Регіон суду: м.Київ", "Найменування суду: Печерський районний суд міста Києва", "Період ухвалення (постановлення) з 31.07.2017 по 31.07.2017", знайдено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В від 31.07.2017 по справі № 757/43987/17-к, на яку у якості підстави для проведення відповідної документальної позапланової перевірки посилається Головне управління ДФС у Тернопільській області у спірному наказі № 1583 від 21.08.2017.

При цьому, позивач вказує на те, що тільки після ознайомлення з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В від 31.07.2017 по справі №757/43987/17-к йому стало відомо про протиправність наказу про проведення перевірки та дій контролюючого органу по проведенню перевірки, оскільки згідно з ухвалою слідчого судді проведення перевірки доручено Державній фіскальній службі України, проте перевірку проведено Головним управління ДФС у Тернопільській області.

Судом надана оцінка вказаним доводам позивача та зроблений висновок про їх необгрунтованість, виходячи з наступного.

В наказі Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2017 № 1583 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначено про її призначення у зв"язку із отриманням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017 про призначення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.2015 по 31.12.2016.

Як вбачається з акту перевірки від 21.09.2017 № 6195/19-00-14-01/39724571, копію наказу контролюючого органу вручено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" Лис Івану Григоровичу 23.08.2017. Зазначені обставини позивач підтверджує у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що про призначення перевірки на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В від 31.07.2017 позивачу вже було відомо станом на 23.08.2017.

При цьому, позивач мав можливість звернутися до контролюючого органу з метою ознайомлення зі змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Разом з тим, враховуючи оприлюднення ухвали слідчого судді в Єдиному державному реєстрі судових рішень18.08.2017, відповідно позивач міг скористатися Єдиним державним реєстром судових рішень.

З урахуванням наведеного та з огляду на обізнаність позивача про наказ контролюючого органу про призначення перевірки та з огляду на те, що перевірку проведено в присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа", обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи не визнання судом поважними підстави пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2017 № 1583 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" та про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 по справі № 757/43987/17-к та наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2017 № 1583 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" та оформлення результатів такої перевірки у формі акта від 21.09.2017 № 6195/19-00-14-01/39724571, позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2017 №1583 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" та про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 по справі № 757/43987/17-к та наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2017 № 1583 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" та оформлення результатів такої перевірки у формі акта від 21.09.2017 № 6195/19-00-14-01/39724571.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви в частині позовних вимог надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева