Справа № 0440/5398/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Справа № 0440/5398/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ЖД ПЛЮС» (, вул. Республіканська, 9, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51931) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання неправомірним дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ЖД ПЛЮС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії органу ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо призначення проведення перевірки;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.07.2018 р. № 3800-г про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ЖД ПЛЮС»;

- зупинити дію оскаржуваного наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.07.2018 р. № 3800-г про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ЖД ПЛЮС» до моменту розгляду справи у суді.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач виніс наказ № 3800-г від 06.07.2018 р. з порушенням норм чинного Податкового законодавства за відсутності підстав визначених п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Щодо позовної вимоги про зупинення дії оскаржуваного наказу суд зазначає наступне.

На підставі частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З тексту позовної заяви вбачається, що у третій позовній вимозі позивач просить зупинити дію оскаржуваного наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.07.2018 р. № 3800-г про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ЖД ПЛЮС» до моменту розгляду справи у суді.

Суд звертає увагу позивача, що зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, в даному випадку зупинення дії наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області, є одним із видів забезпечення позову, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правове регулювання інституту забезпечення позову здійснюється статтями 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.).

Однак, вимога щодо зупинення дії оскаржуваного наказу неоформлена належним чином та не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, і до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, вимога щодо зупинення дії оскаржуваного наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.07.2018 р. № 3800-г про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ЖД ПЛЮС» до моменту розгляду справи у суді не оформлена належним чином, а саме: заявою про забезпечення позову з урахуванням вимог частин 1 та 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України то у відповідності до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду вимоги позивача в частині зупинення дії оскаржуваного наказу.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 5, 150 - 152, 154, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо зупинення дії оскаржуваного наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.07.2018 р. № 3800-г про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ЖД ПЛЮС» до моменту розгляду справи у суді - повернути заявнику без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 0440/5398/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ЖД ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірним дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 0440/5398/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський