Справа № 826/17098/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 серпня 2018 року № 826/17098/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс ІНК."
до третя особаОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про представники учасників справи: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії позивача: Антощук Л.П., Мусієнко Н.Є.; відповідача-1 - Шлапак Н.В.; відповідача-2 - не прибув; відповідача-3 - Ткач С.С.; третьої особи - не з'явились,
(в судовому засіданні 01.08.2018, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення)),

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс ІНК." (адреса місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 6, ) (надалі - позивач або Підприємство "ЛГ Електронікс Україна") подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) (далі - відповідач або повністю найменування), в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Ураїни, що полягає у неподанні відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. на поточний банківський рахунок Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс ІНК.";

зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. на поточний рахунок в ПАТ "Сітібанк" п/р 3005, МФО 300584;

встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва звіту про виконання рішення суду - десять днів з дня набрання чинності судовим рішенням у справі у випадку ухвалення судового рішення на корись Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс ІНК.".

В якості підстави позову позивач зазначає, що, на виконання вимог ст. 43 Податкового кодексу України, подав відповідачу заяву про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 23 165 880,00 грн. При цьому, станом на дату подання позовної заяви, відповідач не здійснив повернення сум переплат з податку на прибуток підприємств у розмірі 23 165 880,00 грн. та не виконав свого обов'язку щодо підготовки та подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення позивачу сум переплат з податку на прибуток підприємств.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/17098/17; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; судом, у порядку ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, залучено Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (за текстом - третя особа або Казначейська служба) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 27.02.2018.

У судовому засіданні 27.02.2018 судом оголошено перерву до 05.04.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 залучено Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (по тексту - відповідач-2 або ДПІ) до участі у справі в якості співвідповідача.

05.04.2018 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 26.04.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 залучено Головне управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-3 або ДФС) до участі у справі в якості співвідповідача.

В судових засіданнях 26.04.2018, 05.04.2018 та 31.05.2018 судом оголошувалась перерва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 11.07.2018.

14.06.2018 та 11.07.2018 у судових засіданнях оголошувалась перерва.

Під час перебування справи на розгляді в суді, позивач 15.03.2018 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що полягає у неподанні відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. на поточний банківський рахунок Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс ІНК.»;

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що полягає у неподанні відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. на поточний банківський рахунок Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс ІНК.»;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. на поточний рахунок Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна» в ПАТ «Сітібанк» п/р 3005, МФО 300584, Код ;

- встановити ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для подання Окружному адміністративному суду міста Києва звіту про виконання рішення суду - десять днів з дня набрання чинності судовим рішенням у даній справі у випадку ухвалення судового рішення на користь Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс ІНК.».

Окрім того, 31.05.2018 Підприємство "ЛГ Електронікс Україна" подало до суду заяву про зміну вимог позовної заяви, викладену в новій редакції, згідно якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що полягає у неподанні відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. на поточний банківський рахунок Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс IНК.»;

- зобов'язати Головне управління ДФС України у м. Києві підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. на поточний paхунок Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс IНК.» в ПАТ «Сітібанк» п/р 3005, МФО 300584;

- встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для подання Окружному адміністративному суду міста Києва звіту про виконання рішення суду - десять днів з дня набрання чинності судовим рішенням у справі у випадку ухвалення судового рішення на користь Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс ІНК.».

В судовому засіданні 01.08.2018 представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Проти задоволення позову представники відповідачів 1 та 3 заперечили.

Так, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач-1 наголошує на необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку із чим просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву вказав, що не може погодитися з доводами позивача, та просить суд відмовити в позові.

У відзиві на позов ДФС стверджує на безпідставності позовних вимог, та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

У наданих до суду письмових поясненнях на позов третя особа відмітила, що станом на 05.01.2018 висновок Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток Підприємству з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс ІНК.", в сумі 23 165 880,00 грн., до Казначейської служби не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (абз. 2 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд відмічає, що представники відповідача-2 та третьої особи в судові засідання 11.07.2018 та 01.08.2018 не з'являлися. Про час та місце розгляду справи відповідач-2 та третя особа були повідомлені належним чином.

Зважаючи на повторну неявку відповідача-2 та третьої особи-2 в судове засідання, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вказаних учасників справи, що, відповідно, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів згідно ч.ч. 1, 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, Підприємству "ЛГ Електронікс Україна" у річній звітній податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік поданій до Державної фіскальної служби України 03.03.2014 за результатами господарської діяльності за 2013 рік розраховано та відображено суму авансового внеску з податку на прибуток підприємств, яка підлягала сплаті щомісячно у 2014 році у сумі 2 203 223,00 грн.

У період з 01.01.2014 по 28.02.2015 позивачем були сплачені авансові платежі за 2014-2015 на загальну суму 27 789 896,00 грн.

У звітній річній податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік поданій до Державної фіскальної служби України 02.03.2015 Підприємством "ЛГ Електронікс Україна" відображено збиток у розмірі 327 248 470,00 грн. та відкориговано у сторону зменшення податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2013 на суму 2 874 613,00 грн.

Зважаючи на обставини відображення у вказаних деклараціях відповідних сум авансових платежів, сформувалася переплата з податку на прибуток підприємств у сумі 30 665 880,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідач-1 частково повернув позивачу суму переплати з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 000 000,00 грн. протягом періоду 01.09.2015-30.11.2015.

19.10.2016 Підприємство "ЛГ Електронікс Україна" звернулося із заявою вих. № LG161019-03 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України із проханням зарахувати на банківський рахунок суми переплати з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у сумі 27 665 880,00 грн.

У відповідь на заяву позивача, у своєму листі № 6858/10/28-10-42-02-11 від 01.11.2016, відповідач-1 запропонував розглянути питання щодо повернення переплати 27 665 880,00 грн. рівними частинами за прийнятним для позивача графіком.

У листі вих. № LG-161110-01 від 10.11.2016 Підприємство "ЛГ Електронікс Україна" просило Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України зарахувати грошові зобов'язання в сумі 27 664 509,00 грн. (з урахуванням 1 371,00 грн. переплати за періоди до 2014 року) на поточний рахунок позивача, згідно графіку повернення: в період з 01.11.2016 по 28.02.2019 по 1 млн. грн. щомісячно.

Протягом грудня 2016 року по липень 2017 року відповідачем-1 було перераховано на користь позивача 4 500 000,00 грн. за період з 01.11.2016 по 31.03.2017.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з липня 2017 року відповідач-1 припинив здійснювати повернення коштів, у зв'язку із чим Підприємство "ЛГ Електронікс Україна", з метою повернення переплати у розмірі 23 165 880,00 грн., звернулося до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з листом за вих. № LG-171215-01 від 15 грудня 2017 року. Однак, станом на грудень 2017 року відповідач-1 не здійснив повернення сум переплати у розмірі 23 165 880,00 грн. та не виконав обов'язок щодо підготовки і подачі висновку про суми переплати до Головного Управління казначейської служби України у м. Києві, чим порушив права позивача, що і стало підставами для звернення до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 та зобов'язання останнього вчинити дії.

У своїй заяві про зміну позовних вимог, поданій до суду 31.05.2018, позивач звертає увагу, що враховуючи реорганізацію органів Державної фіскальної служби України та приєднання відповідача-2 до відповідача-3, з метою здійснення ефективного захисту прав та інтересів Підприємства "ЛГ Електронікс Україна", підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. на поточний рахунок позивача в ПАТ «Сітібанк» п/р 3005, МФО 300584 повинно Головне управління ДФС України у м. Києві. В мотивування своїх тверджень позивач акцентує, що 17.04.2018 представником Підприємства "ЛГ Електронікс Україна" - Антощук Л.П. подано до ДФС запит на отримання публічної інформації, у якому до суб'єкту запиту поставлено запитання: «Чи покладена на ДФС функція подавати до органу казначейства Висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань щодо підприємства, яке знаходиться на обліку в Печерській ДПІ станом на 01.04.2018?». У відповідь на вказаний запит, ДФС надало представнику Підприємства "ЛГ Електронікс Україна" копію наказу № 57 від 06.02.2017, в пп. 1.63.14 п. 1.63 якого передбачено, що до функцій та процедур, які здійснюють структурні підрозділи ГУ/Офісу ВПП/Митниць відноситься - організація роботи підпорядкованих структурних підрозділів територіальних органів ДФС щодо підготовки висновків про повернення надміру або помилково сплачених коштів, бюджетного відшкодування та єдиного внеску.

З викладеними позивачем в позові підставами відповідач-1 не погоджується та у своєму відзиві відмітив, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби жодним листом не відмовлено Підприємству з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс ІНК." в поверненні надміру сплачених коштів, та надана відповідь, що питання знаходиться на розгляді. Відтак, неможливо стверджувати, що відповідач-1 допустив бездіяльність та жодним чином не реагував на листи позивача.

ДПІ у відзиві вказує, що питання перерахування коштів буде розглянуто після отримання інформації від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та проведення контрольно-перевірочних заходів.

У відзиві на позов ДФС зазначило, що по Підприємству "ЛГ Електронікс Україна" переплата виникла за рахунок декларування до зменшення раніше нарахованих та сплачених податкових зобов'язань, а не за рахунок суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Відповідач-3 також звернув увагу суду, що відповідно до акту перевірки від 26.04.2018 № 295/26-15-14-01-04/25661530 зменшено збитки на 21 037 410,00 грн., донараховано 11 897,00 грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб. На думку ДФС, підстави для задоволення позову відсутні, у зв'язку із відсутністю порушення прав позивача з боку відповідача-3.

Розглядаючи спір по суті, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Податковим кодексом України, Бюджетним кодексом України, та іншими нормативно-правовими актами (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За змістом підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України, зокрема, згідно з пунктами 43.1, 43.2 вказаної статті помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

У відповідності до пунктів 43.3, 43.4 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 Податкового кодексу України).

Положеннями «Порядку взаємодії територiальних органів Державної фіскальної служби України, мiсцевих фiнансових органiв та територiальних органiв Державної казначейської служби України у процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, погодженого Головою Державної регуляторної служби України, Головою Державної фіскальної служби України, В.о. Голови Державної казначейської служби України (далі по тексту - Порядок), визначено, що повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення. У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов'язання та пені (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету; 3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку; 6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою) (п.п. 5, 6 Порядку).

Разом з тим, за змістом пунктів 7, 8 Порядку, після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових забовязань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку. Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку. У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами). За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства. За платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за дев'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, для погодження вiдповiдному мiсцевому фiнансовому органу. Відповідний мiсцевий фiнансовий орган протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника мiсцевого фiнансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС. У разі припинення діяльності відповідних місцевих фінансових органів адміністративно-територіальних одиниць Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, орган ДФС передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному органу, визначеному відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України. Відповідний орган, визначений відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, у строк протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника відповідного органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС. Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня вiд дати отримання висновку, погодженого мiсцевим фiнансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

За ст. 25 Бюджетного кодексу України, казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень статті 43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України, казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що умовою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, окрім відсутності податкового боргу у платника податку незалежно від виду боргу, є воля самого платника податків, яка виражається у подачі до відповідного контролюючого органу заяви про таке повернення.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, у межах спірних правовідносин належить встановити факт надмірної сплати Підприємством "ЛГ Електронікс Україна" суми грошових зобов'язань в розмірі 23 165 880,00 грн., відсутність податкового боргу та подання заяви про повернення коштів.

Як встановлено судом, Підприємство "ЛГ Електронікс Україна" зареєстроване як юридична особа та перебувало на податковому обліку в Міжрегіональному Головному управлінні ДФС - Центральному офісі з обслуговування великих платників (наразі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), що слідує з довідки про взяття на облік платника податків від 04.01.2016 № 568.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до показників декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік позивачем самостійно розраховано та відображено суму авансового внеску з податку на прибуток підприємств, яка підлягала сплаті щомісячно у 2014 році (ряд. 23) у сумі 2 203 223,00 грн., та, як вже було відмічено судом, у період з 01.01.2014 по 28.02.2015 позивачем були сплачені авансові платежі за 2014-2015 на загальну суму 27 789 896,00 грн., що підтверджуються довідкою вих. № 172723/0401-1 від 13.12.2017 ПАТ «Сітібанк».

У звітній річній податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік відображено збиток у розмірі 327 248 470,00 грн. (рядок 07) та відкориговано у сторону зменшення податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2013 на суму 2 874 613,00 грн. (рядок 27).

Тобто, зважаючи на обставини відображення у вказаних деклараціях відповідних сум авансових платежів, сформувалася переплата з податку на прибуток підприємств у сумі 30 665 880,00 грн. (враховуючи 1 371,00 грн. переплати за періоди до 2014 року).

Суд відмічає, що факт наявності надміру сплачених грошових зобов'язань у розмірі 30 665 880,00 грн. відповідачем-1 не заперечується та не спростований. До того ж, жодних доказів, які б свідчили про невизнання показників вищенаведених декларацій, неприйняття декларацій, відповідачем-1 не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Як видно з матеріалів справи, що не опротестовується Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, Підприємству "ЛГ Електронікс Україна" протягом періоду 01.09.2015-30.11.2015 частково повернуто суму переплати з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 000 000,00 грн., а протягом грудня 2016 року по липень 2017 року відповідачем-1 перераховано на користь позивача 4 500 000,00 грн. за період з 01.11.2016 по 31.03.2017.

Поряд з цим, як встановлено вище, Підприємство "ЛГ Електронікс Україна" подало до відповідача-1 заяву про повернення надміру сплачених грошових коштів вих. № LG161019-03 від 19.10.2016.

Окрім того, позивач, внаслідок припинення відповідачем-1 повернення коштів, у своєму листі № LG-17-0915-01 від 15.09.2017 просив повернути 23 165 880,00 грн.

Суд акцентує увагу, що у своєму листі № 61817/10/28-10-07-03-18 від 28.11.2017 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зазначив, що згідно даних інтегрованих карток платника податків (копії містяться в справі) Підприємства "ЛГ Електронікс Україна" станом на 21.11.2017 переплата становила, зокрема, по податку на прибуток підприємств - 23 165 880,00 грн.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вказані вище нормативні приписи Податкового кодексу України, зважаючи, що доказів наявності у Підприємства "ЛГ Електронікс Україна" податкового боргу відповідачем-1 до суду не надано, позивачем, в контексті наслідків після проведеного листування до 28.11.2017, належить право на повернення з бюджету надмірно сплаченої суми по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств у розмірі 23 165 880,00 грн.

В грудні 2017 року, позивач, вкотре, звернувся до відповідача-1 з вимогами повернення 23 165 880,00 грн., про що зауважив у своєму листі вих. № LG-171215-01 від 15 грудня 2017 року.

Однак, на вимоги позивача відповідач-1 належним чином не відреагував.

Надалі, в лютому 2018 року Підприємство "ЛГ Електронікс Україна" подало заяву вих. № LG-180208-01 від 08.02.2018 «Про повернення 23 165 880,00 грн. переплати з податку на прибуток» до ДПІ.

У відповідь на свою заяву, від ДФС на адресу Підприємства "ЛГ Електронікс Україна" надійшла відповідь, оформлена у листі № 8840/10/26-15-12-03-11 від 28.02.2018, в якому ДФС вказує, що питання повернення надміру сплачених коштів за напрямом перерахування коштів буде розглянуто після отримання інформації з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та проведення контрольно-перевірочних заходів.

Суд відмічає, що станом на час розгляду справи, як з боку відповідача-1, так і відповідачем-3 висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. не складений, відповідному органу казначейства вказаними особами не направлений та кошти, відповідно, не повернуті позивачу з бюджету, що, за висновками суду, свідчить про невчинення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби та ДФС дій, направлених на повернення позивачу суми надміру сплачених грошових зобов'язань в розмірі 23 165 880,00 грн. на підставі поданих останнім заяв.

Зробивши наведений висновок, суд також враховує, що відповідачем-1 не наведено жодних обставин, які могли б слугувати підставою для відмови у поверненні позивачу надміру сплачених грошових зобов'язань та, відповідно, підставою для неподання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про таке повернення.

Посилання відповідача-3 на акт перевірки від 26.04.2018 № 295/26-15-14-01-04/25661530, складеного за наслідками документальної планової виїзної перевірки Підприємства "ЛГ Електронікс Україна", згідно якого позивачу зменшено збитки на 21 037 410,00 грн., донараховано 11 897,00 грн. податок на прибуток іноземних юридичних осіб, судом відхиляються, як невмотивовані, оскільки визначене у вказаному акті завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на загальну суму 27 037 410,00 грн. стосувалося питання не включення позивачем до складу інших операційних доходів операцій з формування резервів (забезпечень) відповідно до правил бухгалтерського обліку за 2015 рік, а тому збільшення ДФС за результатами перевірки Підприємству "ЛГ Електронікс Україна" фінансового результату до оподаткування не призвело до виникнення у останнього податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, враховуючи, що суми зменшеного від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 27 037 410,00 грн. позивачем відображено шляхом подання 24.05.2018 уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2018 року, а податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 11 897,00 грн. сплачений Підприємством "ЛГ Електронікс Україна" 23.05.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 180523001. Відтак, складений акт, по суті, не містить висновків щодо неправомірності формування та відображення позивачем переплати з податку на прибуток, чим, на думку суду, опосередковано підтверджує як наявність переплати, так і суму переплати з податку на прибуток.

Таким чином, відповідні обставини не спростовують права платника податку на повернення надміру сплачених сум податків в порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України, а тому не звільняє відповідний податковий орган від обов'язку вчинити дії щодо повернення позивачу надміру сплачених сум.

Окремо, суд принагідно зазначає, що положеннями статті 43 Податкового кодексу України не передбачено обов'язку платника податків щодо подання повторних заяв про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань, у разі зменшення суми переплати, а тому подання позивачем однієї заяви є достатньою підставою для вчинення контролюючим органом дій, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених грошових зобов'язань.

Подібна правова позиція в питаннях подання платником податків податковому органу заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, а також стосовно того, що норми чинного законодавства не ставлять передумовою для надання відповідного висновку про перерахування помилково або надміру сплачених до бюджету коштів обов'язкового проведення документальної перевірки (по суті проведення контрольно-перевірочних заходів), викладена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 26 червня 2018 року (справа № 805/2908/17-а).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на ДФС покладаються функції щодо підготовки висновків про повернення надміру або помилково сплачених коштів, бюджетного відшкодування та єдиного внеску, що випливає з додатку № 2 до наказу № 57 від 06.02.2017 Державної фіскальної служби України, з урахуванням звернення Підприємством "ЛГ Електронікс Україна" з заявою про повернення коштів також до ДПІ, відповідь на яку отримано від ДФС, з огляду на відсутність повноважень у відповідача-2 на підготовку та подачу висновків до органів казначейства про повернення надміру сплачених податків, зокрема, через обставини приєднання ДПІ до ДФС, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не вчинення дій, направлених на подання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн., та, як наслідок, про обґрунтованість вимог про зобов'язання ДФС підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. на поточний paхунок Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», на підставі поданих останнім заяв.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За переконанням суду, всупереч наведеним вимогам, відповідач 1 та 3, як суб'єкти владних повноважень, не довели правомірність своїх дій.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених судом висновків в цілому, суд вважає, що позовні вимоги позивача, викладені в п.п. 2, 3 прохальної частини заяви про зміну предмету позову від 31.05.2018, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В частині вимог позивача про встановлення ДФС строку на подання звіту про виконання рішення суду, а відтак щодо процесуальних питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, суд вказує про таке.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приймаючи чи до уваги вмотивованість позовних вимог, з огляду на те, що судове рішення в даній адміністративній справі, ухвалене не на користь суб'єкта владних повноважень, що є обов'язковим елементом, який є підставою для застосування процесуальних приписів ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що всупереч положень пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, висновок про повернення позивачу сум коштів з відповідного бюджету контролюючим органом не підготовлено та не подано для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з урахуванням того, що рішення у справі № 826/17098/17 вимагає від ДФС вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для відповідача-3 - суб'єкта владних повноважень, строк для подання звіту про виконання вказаного рішення у 10 (десять) днів з дня набрання ним законної сили.

Щодо судових витрат у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з того, що заявлена позовна вимога, викладена в п. 3 прохальної частини заяви про зміну позовних вимог, вважається однорідною вимогою немайнового характеру, судові витрати в розмірі 3 200,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, як то відповідача-1.

В частині сплачених позивачем 1 762,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 180305001 від 05.03.2018, суд зауважує, що Підприємство "ЛГ Електронікс Україна" не обмежене у використанні свого права, передбаченого положеннями Закону України «Про судовий збір», в частині подачі до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс ІНК.", з урахуванням поданих уточнень згідно заяви б/н від 31.05.2018, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що полягає у неподанні відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. (двадцять три мільйони сто шістдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) на поточний банківський рахунок Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс IНК.».

3. Зобов'язати Головне управління ДФС України у м. Києві (ідентифікаційний код - 39439980, адреса: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23 165 880,00 грн. (двадцять три мільйони сто шістдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) на поточний paхунок Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс IНК.» (ідентифікаційний код - 25661530, адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 6) в ПАТ «Сітібанк» п/р 3005, МФО 300584.

4. Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код - 39439980, адреса: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) строк для подання Окружному адміністративному суду міста Києва звіту про виконання рішення суду - десять днів з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/17098/17, ухваленим на користь Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс ІНК.» (ідентифікаційний код - 25661530, адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 6).

5. Стягнути на користь Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс ІНК." (ідентифікаційний код - 25661530, адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 6), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код - 39440996, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне рішення складено 08.08.2018.

Суддя К.С. Пащенко