Справа № 815/626/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/626/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

за участі сторін:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача- Кисса В.І. (за довіреністю)

представник відповідача- Пенков В.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №444 від 21.06.2013 року та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, в якому позивачі просили суд:

визнати протиправним та нечинним рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради»;

зобовязати Тарутинську селищну раду здійснити за три останні роки перерахунок орендної плати по земельній ділянці, кадастровий номер :02:001:0528, розташований за адресою смт. Тарутине, вул. Красна, 204.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є землекористувачами земельної ділянки в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області по вулиці Красна,204, на підставі договору оренди, орендна плата визначена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель.

Позивачі зазначають, що в жовтні 2017 року ними отримано проект договору оренди землі від Тарутинської селищної ради на 2017 рік, відповідно до умов якого їм передається в строкове платне володіння й користування земельна ділянка площею 1894 кв.м, яка знаходиться за адресою: смт.Тарутине, Тарутинського району Одеської області, вул. Красна,204 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Згідно з п.5 проекту Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1007451,73 гривень. Орендна плата відповідно до п.9 проекту Договору оренди, розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки на момент укладення договору та складає 30223,55 гривень на рік, з чим позивачі не згодні.

Позивачі не згодні з нормативною грошовою оцінкою земель селища Тарутине Тарутинського району Одеської області, оскільки оновлена нормативна грошова оцінка земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради визначена на підставі рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради». В свою чергу, позивачі вважають, що оскаржуване рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради» є протиправним з огляду на порушення процедури його прийняття.

Так, зокрема, вказане рішення є регуляторним актом та в порушення вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 № 1160-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 1160-IV), відповідачем не було опубліковано повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та відповідно не було надано позивачам та іншим особам термін для надання зауважень та пропозицій щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач, який одночасно представляє інтереси другого Позивача, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, наведених у письмовому відзиві на позов (Том 2 а.с. 7-11), зазначаючи про дотримання вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.06.2013 року Тарутинська селищна рада Тарутинського району Одеської області прийняла рішення № 444-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради» (Том 1 а. с. 148-149), яким затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради (Том 1 а. с. 28-147).

Також, судом встановлено, що в друкованому засобі масової інформації «Знамя труда» від 10.07.2013 року було оприлюднено рішення Тарутинської селищної ради від 21.06.2013р. № 444-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради» (Том 2 а.с. 13).

Оцінюючи оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, суд з урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради», суд вважає, що такі позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із частиною пятою статті 5 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

За приписами частин першої, четвертої статті 23 Закону № 1378-IV, технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно із частиною дванадцятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 280/97-ВР) акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» ( далі- Закон № 1160-IV).

Відповідно до статті 1 Закону № 1160-IV регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Системний аналіз вказаних положень законів дає підстави дійти висновку, що оскаржуване рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради» є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб'єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (платників податку з плати за землю, орендарів земельних ділянок, коло яких не є конкретно визначеним, оскільки рішення не персоніфікує коло суб'єктів, на які поширюється його дія) та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб'єктами господарювання.

Крім того, правова позиція про те, що рішення органу місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земель населеного пункту є нормативно-правовим регуляторним актом висловлена у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 461/8220/13-а та в силу приписів частини пятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні справи.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення є нормативно-правовим регуляторним актом, тому вказане рішення підлягає правовій оцінці на предмет дотримання процедури його прийняття, що визначена Законом № 1160-IV.

Як передбачено статтею 4 Закону № 1160-IV, одним із принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 1160-IV громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право: подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду; у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 7 Закону № 1160-IV регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом. План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів. Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження. Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

За правилами частин першої, другої статті 8 Закону № 1160-IV стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Як передбачено частинами першою-четвертою статті 9 Закону № 1160-IV, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Відповідно до частини пятої статті 9 Закону № 1160-IV, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Згідно із частинами шостою-восьмою статті 9 Закону № 1160-IV строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Частиною пятою статті 12 Закону № 1160-IV передбачено, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

За приписами частин другої, пятої статті 13 Закону № 1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради» відповідачем не дотримано вимог, передбачених Законом № 1160-IV.

Так, в порушення вимог частини другої статті 13, частини пятої статті 9 Закону № 1160-IV, відповідач не оприлюднив шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту у відповідності до вимог Закону та відповідний аналіз регуляторного впливу. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем не надано.

Суд зазначає про вимоги щодо форми та змісту повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту, яке відповідно до частини пятої статті 9 Закону № 1160-IV повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Враховуючи зазначене суд критично оцінює Повідомлення про розміщення проектів рішень про затвердження відповідної технічної документації на сайті Тарутинської РДА, яке було опубліковане в газеті «Знамя труда» від 22.05.2013 року (Том 2 а.с.33), оскільки таке повідомлення не відповідає формі та змісту визначеними Законом № 1160-IV, зокрема відсутні - стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

В свою чергу, суд вказує на те, що саме шляхом опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та відповідного аналізу регуляторного впливу виконуються вимоги законодавства щодо дотримання такого принципу державної регуляторної політики, як прозорість та врахування громадської думки (тобто, відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності).

Визначені частиною пятою статті 9 Закону № 1160-IV обовязкові вимоги щодо форми та змісту повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта чітко вказують, що саме з моменту опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та відповідного аналізу регуляторного впливу, у фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань виникає право надати зауваження та пропозиції на відповідну поштову та електронну адресу та у відповідний строк, визначений таким повідомленням. При цьому, саме з повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта, фізичні та юридичні особи, їх об'єднання мають змогу також дізнатися про стислий виклад змісту проекту та інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (тобто, назву друкованого засобу масової інформації та/або адресу сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу), або інформацію про інший спосіб оприлюднення.

На думку суду, порушення вимог Закону № 1160-IV щодо обовязкового опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту та аналізу регуляторного впливу порушує такий принцип державної регуляторної політики, як прозорість та врахування громадської думки, позбавляє права фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань на участь у здійсненні державної регуляторної політики, надання зауважень та пропозицій.

Суд наголошує, що при вирішенні даної справи в силу приписів частини пятої статті 242 КАС України суд враховує правову позицію, викладену у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 461/8220/13-а, відповідно до якої порушення процедури прийняття регуляторного акту є підставою для визнання нечинним такого акту.

Відповідно до частини девятої статті 264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради» прийняте з порушенням вимог частини другої статті 13, частини пятої статті 9 Закону № 1160-IV, що призвело до порушення такого принципу державної регуляторної політики, як прозорість та врахування громадської думки, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та нечинним рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради».

Що стосується позовних вимог позивачів про зобовязання Тарутинської селищної ради здійснити за три останні роки перерахунок орендної плати по земельній ділянці, кадастровий номер :02:001:0528, розташований за адресою смт. Тарутине, вул. Красна, 204, суд зазначає, що такі позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки а ні в позовній заяві, а ні під час розгляду справи, позивачі не зазначили обставин, якими обґрунтовують такі вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, між позивачами та Тарутинською селищною радою в особі голови ОСОБА_4, 01.02.2014 року укладено договір оренди землі (Т.2 а.с.41), за яким встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, певний розмір орендної плати, умови та строки перегляду розміру орендної плати. Договір укладений на 49 років, на час розгляду справи правочин не оспорюваний сторонами, та не визнаний нечинним у встановленому законодавством порядку, що не спростовано учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

В свою чергу, під час розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку, що саме прийняття рішення про визнання протиправним та нечинним рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради» є справедливою сатисфакцією та у повному обсязі поновлює порушені права позивачів.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з приписами ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 444-VI від 21.06.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Тарутине Тарутинської селищної ради».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код платника - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області () сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (код платника - НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області () сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 14.08.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.

.