Справа № 381/2557/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

08 серпня 2018 року суддя Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2009 року у справі № 2а-2894/09, вірно вказавши рік «2008», з якого слід здійснити перерахунок пенсії.

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається матеріалів справи, 23 червня 2009 року Фастівським міськрайонний судом Київської області була винесена постанова у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові Київської області про перерахунок пенсії, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Фастів Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії, як особі, віднесеній до 1 категорії, інваліду ІІІ групи, відповідно до чинної редакції ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 22 травня 2009 року, з врахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком та за виключенням сум фактично проведених виплат державної пенсії.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Заявник у своїй заяві просить суд виправити описку, яка міститься в абзаці восьмому мотивувальної та абзаці третьому резолютивної частин постанови, вірно вказавши рік «2008», замість «2009» з якого слід здійснити перерахунок пенсії, що буде відповідати першому абзацу мотивувальної частини постанови, в якій вказана дата «22.05.2008», а також першому абзацу резолютивної частини рішення, яким ухвалено «позов задовольнити повністю».

Заява за своїм змістом містить вимоги про виправлення описки шляхом виправлення дати, з якого підлягає перерахунок пенсії, що фактично є зміною рішення та не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з тим, що справа справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові Київської області про перерахунок пенсії знищена за закінченням терміну зберігання, у суду відсутня можливість пересвідчитись в якій редакції були викладені позовні вимоги, чи дійсно зазначення дати проведення перерахунку пенсії з «22.05.2009» є опискою, а не висновком суду.

В порядку ст.253 КАС України у суду відсутні повноваження вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, у задоволенні заяви Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки суд відмовляє.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Ю.Чернишова