Справа № 826/2620/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2620/16
Головуючий у І інстанції - Чудак О.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

18.07.2018 відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду було повторно подано апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 було прийнято у порядку письмового провадження та отримано відповідачем 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак повторну апеляційну скаргу подано 18.07.2018, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням встановленого КАС України строку.

В апеляційній скарзі заявник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, натомість будь-яких доказів на обґрунтування даного клопотання не надано.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначати, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Окрім того, неодноразова подача апеляційної скарги з усуненням відповідних недоліків та поза межами встановленого законодавством строку, порушує принцип сталості судового рішення, ставить під загрозу відновлення порушених прав та інтересів іншої сторони по справі.

Враховуючи чітко визначенні строки подання апеляційної скарги та дату винесення рішення суду першої інстанції, позивач повинен мати впевненість у гарантованому його виконанні та неможливість порушення такого права шляхом подання апеляційної скарги у будь-який час.

В даному випадку суд не має законного та обґрунтованого права поновити відповідачу строку на апеляційне оскарження на підставі тих обставин, що зазначені в апеляційній скарзі.

Крім того, згідно ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у спорах, визначених цією статтею, можуть буди подані протягом десяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма