Справа № 820/431/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

м. Київ

справа №820/431/18

адміністративне провадження №К/9901/58321/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КУП'ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №820/431/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «КУП'ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «КУП'ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило суд: визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо зарахування протягом періоду з 28.07.2016 по 30.08.2017 грошових коштів, сплачених позивачем в сумі 99742,43грн., в рахунок пені за грошовим зобов'язанням «орендна плата з юридичних осіб»; скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 № , яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 104681,99грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне акціонерне товариство «КУП'ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» , тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №820/431/18 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявником до касаційної скарги долучено платіжне доручення №796 від 30.07.2018 на суму 6132,74грн., що свідчить про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - січень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Судом з'ясовано, що у позовній заяві Приватним акціонерним товариством «КУП'ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» одночасно було заявлено вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) та майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2017 №, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 104681,99грн.)

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви становить: (104681,99грн. х 1,5 %) + 1762,00грн. = 3332,22грн.

Таким чином, судовий збір, який Приватне акціонерне товариство «КУП'ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» повинно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 3332,22грн. х 200% = 6664,44грн.

Таким чином, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 531,70грн. та надати суду касаційної інстанції документ про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КУП'ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №820/431/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «КУП'ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду