Справа № 804/880/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Справа № 804/880/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника позивача представника відповідача представника відповідача Самойленко Т.В. Шахової І.О. Косенцева Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма «Курс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
01.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма «Курс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначене на 20.02.2018 року.
20.02.2018 року в підготовче засідання прибули всі учасники справи. Представник відповідача в судовому засідання надав суду та представнику позивача відзив на позовну заяву. Жодних доказів на підтвердження обставин, наведених у відзиві суду надано не було, тому суд оголосив в підготовчому засіданні перерву для надання відповідачем доказів у справі, а позивачу - для ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив до 01.03.2018 року.
У відзиві відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ ВФК «Курс», оскільки за результатами перевірки встановлено, що відповідно до баз даних контрагенти позивача не мають виробничого обладнання, транспортних засобів, складських і офісних приміщень, мають недостатню кількість трудових ресурсів та невідповідність придбаних і реалізованих товарів.
23.02.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що наведені відповідачем підстави є необґрунтованими та не підтвердженими, а позивач під час своєї діяльності не має доступу до баз даних ДФС.
01.03.2018 року представником відповідача були подані до суду фінансові звіти по контрагентам позивача.
01.03.2018 року в підготовчому провадженні учасниками справи було зазначено, що додаткових доказів та пояснень у них не має, а тому суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 року.
20.03.2018 року представники сторін в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 12.04.2018 року.
12.04.2018 року в судове засідання прибули представники позивача та відповідача та надали пояснення відповідно до позовної заяви, відзиву та відповіді на відзив. В судовому засіданні було оголошено перерву до 19.04.2018 року.
19.04.2018 року в судовому засіданні представник позивача надала додаткові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи. Також судом було продовжено заслуховувати пояснення учасників справи та перевірку їх доказами. В судовому засіданні було оголошено перерву до 24.04.2018 року.
В судовому засіданні суд заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, що надані представниками позивача та відповідача, оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне:
Перевіркою встановлено порушення ТОВ ВКФ «Курс»:
1. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 4 163 028 грн., у тому числі за 1 кв. 2016 року у сумі 500 198 грн., за 2 кв. 2016 у сумі 1 057 759 грн., за 3 кв. 2016 року у сумі 419 327 грн., за 4 кв. 2016 року у сумі 1 439 365 грн., за 1 кв. 2017 року у сумі 746 379 грн.
2. п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 3 936 927 грн., у т.ч. за січень 2016 року у сумі 99 951 грн., за лютий 2016 року у сумі 246 066 грн., за березень 2016 року у сумі 229 437 грн., за квітень 2016 року у сумі 18 478 грн., за травень 2016 року у сумі 267 033 грн., за червень 2016 року у сумі 356 348 грн., за липень 2016 року у сумі 200 607 грн., за серпень 2016 року у сумі 557 306 грн., за вересень 2016 року у сумі 868 302 грн., за жовтень 2016 року у сумі 308 436 грн., за грудень 2016 року у сумі 28 093 грн., за січень 2017 року у сумі 122 205 грн., за лютий 2017 року у сумі 313 804 грн., за березень 2017 року у сумі 320 861 грн.
15.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення-рішення:
Вказані рішення ґрунтуються на тому, що під час перевірки не встановлено фактичного отримання ТОВ ВКФ «Курс» товарів і послуг від ТОВ «Юнкер Плюс», ТОВ «ТД Вектрум», ТОВ «Маго Трейд», ТОВ «Флейм А», ТОВ «Ренткомпані», ТОВ «Артс Центр», ТОВ «Сіател Компані», ТОВ «Кеплер Стар», ТОВ «ТК Парадайс», ТОВ «Укртрейд 10», ТОВ «Світформ», ТОВ «Буд Транс Груп», ТОВ «Рістора», ТОВ Рамзес Фінанс», ТОВ «Сістем Лайн», ТОВ «Варта Плюс», ТОВ «Технобуд ЛТД», ТОВ «Трейдспецавто», ТОВ «ТД Бест-Торг», ТОВ «Тревел Компані Плюс» з огляду на:
- відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів, відсутність складських та офісних приміщень, основних фондів, що свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині продажу товару;
- недостатню кількість трудових ресурсів та віддаленість місцезнаходження контрагентів-постачальників. Одночасно ці контрагенти поставляли інші товари (роботи, послуги) в територіально-віддалених один від одного регіонах України;
- згідно аналізу баз даних ДФС становлено невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) вищезазначеними постачальниками;
- не надано сертифікатів відповідності на продукцію;
- ТОВ «Ренткомпані», ТОВ «Сіател Компані», ТОВ «Укртрейд 10», ТОВ «Сістем Лайн» та ТОВ «Варта Плюс» внесені до бази суб'єктів фіктивного підприємництва з ознакою фіктивності - реєстрація у органах держреєстрації фізичною особою з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В підготовчому засіданні суд неодноразово звертав увагу на необхідність подання учасниками процесу доказів у справі та закрив його після того як сторони зазначили, що надали всі докази у справі.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області як доказ підтвердження зазначених в акті перевірки обставин надав лише фінансові звіти ТОВ «Буд Транс Груп», ТОВ «Варта Плюс», ТОВ «ТД Вектрум», ТОВ «Кеплер Стар», ТОВ «Маго Трейд», ТОВ «ТК Парадайс», ТОВ «Рістора», ТОВ «Ренткомпані», ТОВ «Сістем Лайн», ТОВ «Світформ», ТОВ «Технобуд ЛТД», ТОВ «Тревел Компані Плюс», ТОВ «Трейдспецавто», ТОВ «Укртрейд 10», з яких неможливо встановити зазначені вище обставини щодо цих підприємств, а саме - наявність чи відсутність приміщень, майна, трудових ресурсів, невідповідність придбаних та реалізованих товарів тощо.
Водночас позивачем надано документи, з яких вбачається наступне:
Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «МАГО ТРЕЙД» (Постачальник) укладено договір поставки від 16.05.2016 року № 1605/1 згідно з яким Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначена у видаткових накладних.
Позивачем було сплачено ТОВ «МАГО ТРЕЙД» загальну суму 2 680 241,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 685 від 08.09.2016 року, № 643 від 01.09.2016 року, № 642 від 01.09.2016 року, № 619 від 30.08.2016 року, № 604 від 29.08.2016 року, № 603 від 29.08.2016 року, № 299 від 30.06.2016 року, № 298 від 30.06.2016 року, № 288 від 29.06.2016 року, № 287 від 29.06.2016 року, № 27 від 24.06.2016 року, № 274 від 24.06.2016 року, № 218 від 14.06.2016 року, № 196 від 07.06.2016 року, № 165 від 01.06.2016 року, № 161 від 01.06.2016 року, № 145 від 31.05.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Флейм А» (Виконавець) укладено договір організації транспортно-експедиційних послуг від 27.07.2016 року № 28/7/16, згідно з яким Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги з організації внутрішніх перевезень вантажів автомобільним або іншим транспортом.
На виконання умов договору відповідно до Актів № 1 від 30.08.2016 року вартість послуг склала 247 032,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41 172,00 грн.), № 2 від 30.08.2016 року вартість послуг склала 72 752,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12 126,00 грн.), № 3 від 28.09.2016 року вартість послуг склала 28 668,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 778,00 грн.), № 4 від 29.09.2016 року вартість послуг склала 196 836,00 грн. (в т.ч. ПДВ 32 806,00 грн.), № 5 від 30.09.2016 року вартість послуг склала 101 520,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 920,00 грн.). Замовник отримав послуги з організації транспортного перевезення вантажів згідно із заявками на загальну суму 646 808,00 грн. (в т.ч. ПДВ 107 801,33 грн.)
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Флейм А» (Виконавець) укладено договір від 01.08.2016 року № 16-23, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняття їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до Актів приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 15.08.2016 року вартість послуг склала 275 987,72 грн. (в т.ч. ПДВ 45 997,12 грн.), № 2 від 16.08.2016 року вартість послуг склала 275 987,72 грн. (в т.ч. ПДВ 45 997,12 грн.), № 3 від 23.09.2016 року вартість послуг склала 293 229,60 грн. (в т.ч. ПДВ 48 871,60 грн.), № 4 від 26.09.2016 року вартість послуг склала 279 430,56 грн. (в т.ч. ПДВ 46 571,76 грн.), № 5 від 30.09.2016 року вартість послуг склала 224 234,40 грн. (в т.ч. ПДВ 37 372,40 грн.). Виконавцем виконані Роботи на загальну вартість послуг 1 348 870,00 грн. (в т.ч. ПДВ 224 811,67 грн.)
Позивачем було сплачено ТОВ «Флейм А» загальну суму 1 995 672,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 948 від 17.10.2016 року, № 888 від 07.10.2016 року, № 887 від 07.10.2016 року, № 886 від 07.10.2016 року, № 885 від 07.10.2016 року, № 871 від 05.10.2016 року, № 851 від 03.10.2016 року, № 847 від 03.10.2016 року, № 676 від 07.09.2016 року, № 665 від 06.09.2016 року, № 588 від 25.08.2016 року, № 568 від 23.08.2016 року, № 565 від 23.08.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «АРТС ЦЕНТР» (Виконавець) укладено договір від 04.05.2016 року № 37/5/16, згідно з яким Замовник зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції «Замовника», пайку електронних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до актів № 1 від 26.05.2016 року вартість послуг склала 277 173,12 грн. (в т.ч. ПДВ 46 195,52 грн.), № 2 від 27.05.2016 року вартість послуг склала 277 173,12 грн. (в т.ч. ПДВ 46 195,52 грн.), № 3 від 30.05.2016 року вартість послуг склала 277 173,12 грн. (в т.ч. ПДВ 46 195,52 грн.), № 4 від 31.05.2016 року вартість послуг склала 124 727,90 грн. (в т.ч. ПДВ 20 787,98 грн.). Виконавцем були виконані роботи на загальну вартість на загальну суму 956 247,26 грн. (в т.ч. ПДВ 159 374,54 грн.)
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «АРТС ЦЕНТР» (Виконавець) укладено договір організації транспортно-експедиційних послуг від 30.06.2016 року № 29/6/16, згідно з яким Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги з організації внутрішніх перевезень вантажів автомобільним або іншим транспортом.
На виконання умов договору відповідно до Актів № 1 від 29.07.2016 року вартість послуг склала 21 065,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 510,83 грн.), № 2 від 29.07.2016 року вартість послуг склала 145 512,00 грн. (в т.ч. ПДВ 24 252,00 грн.). Замовник отримав послуги з організації транспортного перевезення вантажів згідно із заявками на загальну суму 166 577,00 грн. (в т.ч. ПДВ 27 762,83 грн.)
На підставі договору організації транспортно-експедиційних послуг від 30.06.2016 року № 29/6/16 ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 142907 від 29.07.2016 року, № 152907 від 29.07.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «КЕПЛЕР СТАР» (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування від 31.10.2016 року № 37, згідно з яким Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію перевезень вантажу Замовника автомобільним або іншим транспортом в межах території України.
На виконання умов договору відповідно до Актів наданих послуг з організації транспортного експедирування № 1 від 29.11.2016 року вартість послуг склала 162 996,00 грн. (в т.ч. ПДВ 27 166,00 грн.), № 2 від 30.11.2016 року вартість послуг склала 19 530,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 255,00 грн.). Замовник отримав послуги з транспортного експедирування з перевезення вантажів на загальну суму 182 526,00 грн. (в т.ч. ПДВ 30 421,00 грн.)
На підставі договору транспортного експедирування від 31.10.2016 року № 37 ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 81 від 29.11.2016 року, № 123 від 30.11.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «КЕПЛЕР СТАР» (Виконавець) укладено договір на виконання робіт від 10.11.2016 року № 39, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до Актів виконаних робіт № 1 від 25.11.2016 року вартість послуг склала 293 229,60 грн. (в т.ч. ПДВ 48 871,60 грн.), № 2 від 28.11.2016 року вартість послуг склала 275 980,80 грн. (в т.ч. ПДВ 45 996,80 грн.), № 3 від 29.11.2016 року вартість послуг склала 224 234,40 грн. (в т.ч. ПДВ 37 372,40 грн.), № 4 від 30.11.2016 року вартість послуг склала 131 090,88 грн. (в т.ч. ПДВ 21 848,48 грн.). Замовник отримав послуги з виконання Робіт на загальну суму 924 535,68 грн. (в т.ч. ПДВ 154 089,28 грн.)
На підставі договору на виконання робіт від 10.11.2016 року № 39 ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 5 від 25.11.2016 року, № 36 від 28.11.2016 року, № 90 від 29.11.2016 року, № 135 від 30.11.2016 року,
Позивачем було сплачено ТОВ «КЕПЛЕР СТАР» загальну суму 1 007 061,68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1495 від 16.03.2017 року, № 174 від 16.02.2017 року, № 67 від 11.01.2017 року, № 43 від 04.01.2017 року, № 12 від 26.12.2016 року, № 10 від 26.12.2016 року.
Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «СВІТОФОРМ» (Постачальник) укладено договір робіт від 02.09.2016 року № 28/16, згідно з яким Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначаються у видаткових накладних.
Позивачем було сплачено ТОВ «СВІТОФОРМ» на загальну суму 221 296,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 720 від 15.09.2016 року, № 715 від 14.09.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «УКРТРЕЙД 10» (Виконавець) укладено договір організації транспортно-експедиційних послуг від 31.05.2016 року № 9ТЕ, згідно з яким Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги з організації внутрішніх перевезень вантажів автомобільним або іншим транспортом.
На виконання умов договору відповідно до актів надання послуг з організації транспортного експедирування № 1 від 30.06.2016 року вартість послуг склала 39 842,00 (в т.ч. ПДВ 6 640,33 грн.), № 2 від 30.06.2016 року вартість послуг склала 68 808,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 468,00 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 108 650,00 грн. (в т.ч. ПДВ 18 108,33 грн.).
На підставі договору організації транспортно-експедиційних послуг від 31.05.2016 року № 9ТЕ ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 113006 від 30.06.2016 року, № 123006 від 30.06.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «УКРТРЕЙД 10» (Виконавець) укладено договір від 01.08.2016 року № 18/16, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 15.08.2016 року вартість послуг склала 275 982,72 грн. (в т.ч. ПДВ 45 997,12 грн.), № 2 від 16.08.2016 року вартість послуг склала 275 982,72 грн. (в т.ч. ПДВ 45 997,12 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 551 965,44 грн. (в т.ч. ПДВ 91 994,24 грн.).
Позивачем було сплачено ТОВ «УКРТРЕЙД» загальну суму 660 615,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 564 від 23.08.2016 року, № 563 від 22.08.2016 року, № 556 від 19.08.2016 року, № 376 від 14.07.2016 року, № 375 від 13.07.2016 року, № 359 від 13.07.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ТК ПАРАДАЙС» (Виконавець) укладено договір на виконання робіт від 10.10.2016 року № 39, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 28.10.2016 року вартість послуг склала 258 732,00 грн. (в т.ч. ПДВ 43 122,00 грн.), № 2 від 31.10.2016 року вартість послуг склала 255 282,24 грн. (в т.ч. ПДВ 42 547,04 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 514 014,24 грн. (в т.ч. ПДВ 85 669,04 грн.).
На підставі договору на виконання робіт від 10.10.2016 року № 39 ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 252810 від 28.10.2016 року, № 613110 від 31.10.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ТК ПАРАДАЙС» (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування від 30.09.2016 року № 25-Т згідно з яким, Замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію перевезень вантажу Замовника автомобільним або іншим транспортом в межах території України.
На виконання умов договору відповідно до актів надання послуг з організації транспортного експедирування № 1 від 28.10.2016 року вартість послуг склала 172 020,00 грн. (в т.ч. ПДВ 28 670,00 грн.), № 2 від 31.10.2016 року вартість послуг склала 50 196,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 366,00 грн.), № 3 від 31.10.2016 року вартість послуг склала 19 344,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 224,00 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 241 560,00 грн. (в т.ч. ПДВ 40 260,00 грн.).
На підставі договору транспортного експедирування від 30.09.2016 року № 25-Т ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 272810 від 28.10.2016 року, № 623110 від 31.10.2016 року, № 633110 від 31.10.2016 року.
Позивачем було сплачено ТОВ «ТК ПАРАДАЙС» загальну суму 755 574,24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1224 від 23.11.2016 року, № 1188 від 17.11.2016 року, № 1145 від 11.11.2016 року, № 1144 від 10.11.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕКТРУМ» (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування від 01.12.2016 року № 1/16, згідно з яким Замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію перевезень вантажу Замовника автомобільним або іншим транспортом в межах території України.
На виконання умов договору відповідно до актів надання послуг з організації транспортного експедирування № 1 від 29.12.2016 року вартість послуг склала 28 635,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 772,50 грн.), № 2 від 30.12.2016 року вартість послуг склала 168 560,00 грн. (в т.ч. ПДВ 28 093,33 грн.), № 3 від 31.01.2017 року вартість послуг склала 58 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 800,00 грн.), № 4 від 31.01.2017 року вартість послуг склала 11 486,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 914,33 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 267 481,00 грн. (в т.ч. ПДВ 44 580,16 грн.).
На підставі договору транспортного експедирування від 01.12.2016 року № 1/16 ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 178 від 29.12.2016 року, № 179 від 30.12.2016 року, № 115 від 31.01.2017 року, № 116 від 31.01.2017 року.
Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕКТРУМ» (Постачальник) укладено договір поставки від 08.12.2016 року № 2/16, згідно з яким Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначаються у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.
На виконання умов договору відповідно до видаткових накладних № 32 від 13.12.2016 року на суму 262 467,84 грн. (в т.ч. ПДВ 43 744,64 грн.), № 33 від 14.12.2016 року на суму 290 148,00 грн. (в т.ч. ПДВ 48 358,00 грн.), № 34 від 15.12.2016 року на суму 240 792,00 грн. (в т.ч. ПДВ 40 132,00 грн.), № 35 від 16.12.2016 року на суму 250 860,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41 810,00 грн.), № 10 від 05.01.2017 року на суму 299 142,02 грн. (в т.ч. ПДВ 49 857,00 грн.), № 11 від 06.01.2017 року на суму 297 720,00 грн. (в т.ч. ПДВ 49 620,00 грн.), № 12 від 11.01.2017 року на суму 175 853,40 грн. (в т.ч. ПДВ 29 308,90 грн.), № 112 від 16.01.2017 року на суму 264 345,84 грн. (в т.ч. ПДВ 44 057,64 грн.), № 113 від 17.01.2017 року на суму 287 373,84 грн. (в т.ч. ПДВ 47 895,64 грн.), № 36 від 01.02.2017 року на суму 299 802,00 грн. (в т.ч. ПДВ 49 967,00 грн.), № 37 від 02.02.2017 року на суму 299 815,25 грн. (в т.ч. ПДВ 49 969,21 грн.), № 38 від 03.02.2017 року на суму 299 976,00 грн. (в т.ч. ПДВ 49 996,00 грн.), № 39 від 06.02.2017 року на суму 297 132,00 грн. (в т.ч. ПДВ 49 522,00 грн.), № 40 від 07.02.2017 року на суму 226 211,15 грн. (в т.ч. ПДВ 37 701,86 грн.), № 148 від 16.02.2017 року на суму 428 143,20 грн. (в т.ч. ПДВ 71 357,20 грн.), № 149 від 17.02.2017 року на суму 321 060,00 грн. (в т.ч. ПДВ 53 510,00 грн.), № 150 від 20.02.2017 року на суму 326 622,60 грн. (в т.ч. ПДВ 54 437,10 грн.), № 151 від 21.02.2017 року на суму 318 816,00 грн. (в т.ч. ПДВ 53 136,00 грн.), № 164 від 01.03.2017 року на суму 204 336,24 грн. (в т.ч. ПДВ 34 056,04 грн.), № 165 від 02.03.2017 року на суму 273 336,00 грн. (в т.ч. ПДВ 45 556,00 грн.). Замовник отримав товари на загальну суму 5 663 953,38 грн. (в т.ч. ПДВ 943 992,23 грн.).
На підставі договору поставки від 08.12.2016 року № 2/16 ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 32 від 13.12.2016 року, № 33 від 14.12.2016 року, № 34 від 15.12.2016 року, № 35 від 16.12.2016 року, № 10 від 05.01.2017 року, № 11 від 06.01.2017 року, № 12 від 11.01.2017 року, № 112 від 16.01.2017 року, № 113 від 17.01.2017 року, № 36 від 01.02.2017 року, № 37 від 02.02.2017 року, № 38 від 06.02.2017 року, № 39 від 31.01.2017 року, № 40 від 07.02.2017 року, № 148 від 16.02.2017 року, № 149 від 17.02.2017 року, № 150 від 20.02.2017 року, № 151 від 21.02.2017 року, № 164 від 01.03.2017 року, № 165 від 02.03.2017 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕКТРУМ» (Виконавець) укладено договір на виконання робіт від 08.12.2016 року № 3/16, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 30.12.2016 року вартість послуг склала 288 576,00 грн. (в т.ч. ПДВ 48 096,00 грн.), № 2 від 30.01.2017 року вартість послуг склала 111 222,00 грн. (в т.ч. ПДВ 18 537,00 грн.), № 3 від 28.02.2017 року вартість послуг склала 233 466,00 грн. (в т.ч. ПДВ 38 911,00 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 633 264,00 грн. (в т.ч. ПДВ 105 544,00 грн.).
На підставі договору виконання робіт від 08.12.2016 року № 3/16 ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 180 від 30.12.2016 року, № 114 від 30.01.2017 року, № 152 від 28.02.2016 року, № 180 від 30.12.2016 року.
Позивачем було сплачено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕКТРУМ» загальну суму 2 921 749,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1555 від 31.03.2017 року, № 1524 від 27.03.2017 року, № 1523 від 27.03.2017, № 1453 від 07.03.2017 року, № 1452 від 07.03.2017 року, № 1449 від 06.03.2017 року, № 1445 від 06.03.2017 року, № 1444 від 06.03.2017 року, № 1443 від 06.03.2017 року, № 1442 від 06.03.2017 року, № 1426 від 23.02.2017 року, № 180 від 17.02.2017 року, № 162 від 13.02.2017 року, № 128 від 02.02.2017 року, № 110 від 30.01.2017 року, № 108 від 26.01.2017 року, № 79 від 26.01.2017 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ЮНКЕР ПЛЮС» (Виконавець) укладено договір на виконання робіт від 01.09.2016 року № 49, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати роботи з організації ремонту обладнання Замовника, згідно його заявок, іменовані надалі Роботи, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю виконані роботи та прийняти їх за актом приймання-здачі виконаних робіт.
На виконання умов договору відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 29.09.2016 року вартість послуг склала 276 080,64 грн. (в т.ч. ПДВ 46 013,44 грн.), № 2 від 30.09.2016 року вартість послуг склала 194 261,76 грн. (в т.ч. ПДВ 32 376,96 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 920 342,40 грн. (в т.ч. ПДВ 153 390,40 грн.).
Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ЮНКЕР ПЛЮС» (Постачальник) укладено договір поставки від 01.08.2016 року № 33, згідно з яким Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначаються у видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.
Позивачем було сплачено ТОВ «ЮНКЕР ПЛЮС» загальну суму 9 293 972,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1325 від 07.12.2016 року, № 1265 від 29.11.2016 року, № 1181 від 16.11.2016 року, № 1164 від 14.11.2016 року, № 1163 від 14.11.2016 року, № 1091 від 02.11.2016 року, № 1075 від 01.11.2016 року, № 1044 від 27.10.2016 року, № 1043 від 27.10.2016 року, № 994 від 21.10.2016 року, № 978 від 20.10.2016 року, № 973 від 19.10.2016 року, № 972 від 19.10.2016 року, № 970 від 19.10.2016 року, № 947 від 17.10.2016 року, № 935 від 13.10.2016 року, № 934 від 13.10.2016 року, № 933 від 13.10.2016 року, № 879 від 06.10.2016 року, № 878 від 06.10.2016 року, № 872 від 05.10.2016 року, № 866 від 05.10.2016 року, № 857 від 04.10.2016 року, № 856 від 04.10.016 року, № 822 від 29.09.2016 року, № 810 від 28.09.2016 року, № 794 від 27.09.2016 року, № 783 від 23.09.2016 року, № 782 від 23.09.2016 року, №779 від 23.09.2016 року, № 774 від 22.09.2016 року, № 771 від 21.09.2016 року, № 766 від 21.09.2016 року, № 762 від 20.09.2016 року, № 747 від 19.09.2016 року, № 742 від 19.09.2016 року, № 555 від 19.08.2016 року, № 548 від 18.08.2016 року, № 540 від 18.08.2016 року, № 536 від 17.08.2016 року, № 523 від 15.08.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» (Виконавець) укладено договір від 01.06.2016 року № 51, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 30.06.2016 року вартість послуг склала 138 586,56 грн. (в т.ч. ПДВ 23 097,76 грн.), № 2 від 28.07.2016 року вартість послуг склала 277 173,12 грн. (в т.ч. ПДВ 46 195,52 грн.), № 3 від 29.07.2016 року вартість послуг склала 252 920,47 грн. (в т.ч. ПДВ 42 153,41 грн.), № 4 від 29.08.2016 року вартість послуг склала 275 982,72 грн. (в т.ч. ПДВ 45 997,12 грн.), № 5 від 30.08.2016 року вартість послуг склала 200 087,47 грн. (в т.ч. ПДВ 33 347,91 грн.), № 6 від 14.09.2016 року вартість послуг склала 241 484,88 грн. (в т.ч. ПДВ 40 247,48 грн.), № 7 від 17.10.2016 року вартість послуг склала 206 985,60 грн. (в т.ч. ПДВ 34 497,60 грн.), № 8 від 18.10.2016 року вартість послуг склала 241 483,20 грн. (в т.ч. ПДВ 40 247,20 грн.), № 9 від 19.10.2016 року вартість послуг склала 172 488,00 грн. (в т.ч. ПДВ 28 748,00 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 2 007 192,02 грн. (в т.ч. ПДВ 334 532,00 грн.).
Позивачем було сплачено ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» загальну суму 2 002 192,02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1089 від 02.11.2016 року, № 1046 від 27.10.2016 року, № 1045 від 27.10.2016 року, № 1010 від 24.10.2016 року, № 997 від 21.10.2016 року, № 996 від 21.10.2016 року, № 787 від 26.09.2016 року, № 767 від 21.09.2016 року, № 706 від 12.09.2016 року, № 677 від 07.09.2016 року, № 653 від 05.09.2016 року, № 652 від 05.09.2016 року, № 650 від 05.09.2016 року, № 649 від 05.09.2016 року, № 515 від 11.08.2016 року, № 507 від 10.08.2016 року, № 497 від 09.08.2016 року, № 488 від 08.08.2016 року, № 483 від 05.08.2016 року, № 374 від 13.07.2016 року, № 356 від 12.07.2016 року, № 337 від 07.07.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «СІАТЕЛ КОМПАНІ» (Виконавець) укладено договір від 30.12.2015 № 12-19-15, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 28.01.2016 року вартість послуг склала 277 173,12 грн. (в т.ч. ПДВ 46 195,52 грн.), № 2 від 29.01.2016 року вартість послуг склала 263 314,46 грн. (в т.ч. ПДВ 43 885,74 грн.), № 3 від 26.02.2016 року вартість послуг склала 277 173,12 грн. (в т.ч. ПДВ 46 195,52 грн.), № 4 від 27.02.2016 року вартість послуг склала 197 485,85 грн. (в т.ч. ПДВ 32 914,31 грн.), № 5 від 29.02.2016 року вартість послуг склала 173 233,20 грн. (в т.ч. ПДВ 28 872,20 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 1 188 379,75 грн. (в т.ч. ПДВ 198 063,29грн.).
Позивачем було сплачено ТОВ «СІАТЕЛ КОМПАНІ» грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 30 від 05.04.2016 року, № 4 від 01.04.2016 року, № 2 від 31.03.2016 року та виписками по банківському рахунку від 09.02.2016 року, 10.02.2016 року, 11.02.2016 року, 12.02.2016 року. 16.02.2016 року, 17.02.2016 року, 02.03.2016 року, 03.03.2016 року, 11.03.2016 року, 30.03.2016 року, 31.03.2016 року, 01.04.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «РАМЗЕС ФІНАНС» (Виконавець) укладено договір від 01.04.2016 року № 45, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до акту приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 29.04.2016 року вартість послуг склала 110 869,25 грн. (в т.ч. ПДВ 18 478,21 грн.).
Позивачем було сплачено ТОВ «РАМЗЕС ФІНАНС» загальну суму 110 869,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 99 від 11.05.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «БУД ТРАНС ГРУП» (Виконавець) укладено договір від 27.11.2015 № 119, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт № 6 від 30.03.2016 року вартість послуг склала 277 173,12 грн. (в т.ч. ПДВ 46 195,52 грн.), № 7 від 31.03.2016 року вартість послуг склала 207 879,84 грн. (в т.ч. ПДВ 34 646,64 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 485 052,96 грн. (в т.ч. ПДВ 80 842,16 грн.).
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «БУД ТРАНС ГРУП» (Виконавець) укладено договір від 01.03.2016 року № 33, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати роботи з організації ремонту обладнання Замовника, згідно його заявок, іменовані надалі Роботи, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю виконані роботи та прийняти їх за актом приймання-здачі виконаних робіт згідно договору.
На виконання умов договору відповідно до акту приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 31.03.2016 року вартість послуг склала 118 070,16 грн. (в т.ч. ПДВ 19 678,36 грн.).
Позивачем було сплачено ТОВ «БУД ТРАНС ГРУП грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 139 від 30.05.2016 року, № 109 від 18.05.2016 року, № 101 від 16.05.2016 року, № 98 від 11.05.2016 року, № 93 від 10.05.2016 року, № 92 від 10.05.2016 року, № 42 від 07.04.2016 року, № 31 від 05.04.2016 року, № 9 від 04.04.2016 року та виписками по банківському рахунку 11.01.2016 року, 27.01.2016 року, 26.01.2016 року, 19.01.2016 року, 13.01.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВАРТА ПЛЮС» (Виконавець) укладено договір від 01.06.2016 року № 49, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати роботи з організації ремонту обладнання Замовника, згідно його заявок, іменовані надалі Роботи, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю виконані роботи та прийняти їх за актом приймання-здачі виконаних робіт згідно договору.
На виконання умов договору відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 14.06.2016 року вартість послуг склала 258 849,86 грн. (в т.ч. ПДВ 43 141,64 грн.), № 2 від 15.06.2016 року вартість послуг склала 247 192,92 грн. (в т.ч. ПДВ 41 198,82 грн.), № 3 від 16.06.2016 року вартість послуг склала 295487,71 грн. (в т.ч. ПДВ 49 247,95 грн.), № 4 від 17.06.2016 року вартість послуг склала 126 409,30 грн. (в т.ч. ПДВ 21 068,22 грн.). Замовником отримано послуг на загальну суму 927 939,79 грн. (в т.ч. ПДВ 154 656,63 грн.).
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ВАРТА ПЛЮС» (Виконавець) укладено договір від 01.08.2016 року № 141, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати роботи з організації ремонту обладнання Замовника, згідно його заявок, іменовані надалі Роботи, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю виконані роботи та прийняти їх за актом приймання-здачі виконаних робіт згідно договору.
На виконання умов договору відповідно до акту приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 11.08.2016 року вартість послуг склала 243 912,24 грн. (в т.ч. ПДВ 40 652,04 грн.).
Позивачем було сплачено ТОВ «ВАРТА ПЛЮС» грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями №785 від 26.09.2016 року, № 249 від 22.06.2016 року, № 233 від 17.06.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «РІСТОРА» (Виконавець) укладено договір від 01.09.2016 року № 16-43, згідно з яким Виконавець зобов'язується виконати організацію наступних робіт: фарбування, гальванопокриття, піскоструминне оброблення, хімічне антикорозійне покриття, контроль герметичності зварювальних з'єднань продукції Замовника, пайку електричних кабелів, тестування та налагодження плат, збірку і настройку датчиків, термічні випробування датчиків і плат, іменовані надалі Роботи, а Замовник з метою здійснення господарської діяльності зобов'язується оплатити Виконавцю виконання робіт та прийняти їх за актом приймання-здачі згідно Договору.
На виконання умов договору відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт № 1 від 12.09.2016 року вартість послуг склала 206 985,60 грн. (в т.ч. ПДВ 3 4 497,60 грн.), № 2 від 15.09.2016 року вартість послуг склала 127641,12 грн. (в т.ч. ПДВ 21 273,52 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 334 626,72 грн. (в т.ч. ПДВ 55 771,12 грн.).
Позивачем було сплачено ТОВ «РІСТОРА» загальну суму 334 626,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 811 від 28.09.2016 року, № 793 від 27.09.2016 року, № 788 від 26.09.2016 року, № 743 від 19.09.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕСТ ТОРГ» (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування від 30.01.2017 року № 4Т згідно з яким, Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію перевезень вантажу Замовника автомобільним або іншим транспортом в межах території України.
На виконання умов договору відповідно до акту наданих послуг з організації транспортного експедирування № 1 від 28.02.2017 року вартість послуг склала 136 080,00 грн. (в т.ч. ПДВ 22 680,00 грн.).
На підставі договору транспортного експедирування від 30.01.2017 року № 4Т ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкову накладну № 104 від 28.02.2017 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ТРЕЙДСПЕЦАВТО» (Виконавець) укладено договір організації транспортно-експедиційних послуг від 04.05.2016 року № 39-16 згідно з яким, Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги з організації внутрішніх перевезень вантажів автомобільним або іншим транспортом.
На виконання умов договору відповідно до актів надання послуг з організації транспортного експедирування № 1 від 31.05.2016 року вартість послуг склала 16 281,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 713,50 грн.), № 2 від 31.05.2016 року вартість послуг склала 175 404,00 грн. (в т.ч. ПДВ 29 234,00 грн.). Замовник отримав послуг на загальну суму 191 685 грн. (в т.ч. ПДВ 31 947,50 грн.).
Позивачем було сплачено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕСТ ТОРГ» грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 248 від 22.06.2016 року, № 245 від 21.06.2016 року, № 226 від 16.06.2016 року, № 208 від 09.06.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ТРЕВЕЛ КОМПАНІ ПЛЮС» (Виконавець) укладено договір організації транспортно-експедиційних послуг від 30.12.2015 року № 33/15 згідно з яким, Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги з організації внутрішніх перевезень вантажів автомобільним або іншим транспортом.
На виконання умов договору відповідно до акту надання послуг з організації транспортного експедирування № 1 від 29.01.2016 року вартість послуг склала 59 220,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 870,00 грн.).
На підставі договору організації транспортно-експедиційних послуг від 30.12.2015 року № 33/15 ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкову накладну № 152901 від 29.01.2016 року.
Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «СИСТЕМ ЛАЙН» (Постачальник) укладено договір поставки від 02.11.2015 року № 76 згідно з яким, Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначаються у видаткових накладних.
На підтвердження за поставлені товари/послуги позивачем надано виписки по банківському рахунку 22.02.2016 року, 23.02.2016 року, 26.02.2016 року, 01.03.2016 року, 10.03.2016 року, 15.03.2016 року, 22.03.2016 року, 24.03.2016 року, 28.03.2016 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ Виробничо-комерційне Приватне підприємство «Ніка» (Виконавець) укладено договір про надання послуг транспортного засобу від 13.05.2015 року № 7-К згідно з яким, Виконавець надає Замовнику послуги щодо перевезення вантажів автомобілем «Ісузі» з маніпулятором, а Замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість.
На підставі договору надання послуг транспортного засобу від 13.05.2015 року № 7-К ТОВ ВКФ «Курс» було складено та направлено на реєстрацію до ДФСУ податкові накладні № 1 від 06.01.2016 року, № 2 від 13.01.2016 року, № 3 від 22.01.2016 року, № 1 від 01.02.2016 року, № 2 від 02.02.2016 року, № 3 від 09.02.2016 року, № 1 від 02.03.2016 року, № 2 від 09.03.2016 року, № 3 від 11.03.2016 року, № 1 від 30.06.2016 року, № 1 від 01.07.2016 року, № 7 від 27.07.2016 року, № 8 від 28.07.2016 року, № 3 від 04.08.2016 року, № 4 від 05.08.2016 року, № 5 від 08.08.2016 року, № 6 від 10.08.2016 року, № 7 від 16.08.2016 року, № 8 від 19.08.2016 року, № 1 від 01.09.2016 року, № 2 від 06.09.2016 року, № 3 від 07.09.2016 року, № 4 від 08.09.2016 року, № 5 від 12.09.2016 року, № 6 від 27.09.2016 року, № 7 від 28.09.2016 року, № 8 від 29.09.2016 року, № 1 від 17.10.2016 року, № 2 від 18.10.2016 року, № 5 від 25.10.2016 року, № 1 від 04.11.2016 року, № 2 від 07.11.2016 року, № 4 від 10.11.2016 року, № 6 від 16.11.2016 року, № 1 від 07.12.2016 року, № 2 від 08.12.2016 року, № 3 від 14.12.2016 року, № 5 від 19.12.2016 року, № 1 від 10.01.2017 року, № 2 від 11.01.2017 року, № 3 від 12.01.2017 року, № 4 від 27.01.2017 року, № 4 від 23.03.2017 року.
Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ОПТИМА-ЦЕНТР» (Експедитор) укладено договір організації транспортного експедирування від 24.02.2017 року № 24Т згідно з яким, Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію перевезень вантажу Замовника автомобільним або іншим транспортом в межах території України.
На виконання умов договору відповідно до актів наданих послуг з організації транспортного експедирування № 2 від 03.05.2017 року вартість послуг склала 28 565,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 760,83 грн.), № 1 від 03.05.2017 року вартість послуг склала 104 446,00 грн. (в т.ч. ПДВ 17 407,67 грн.).
Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «Спільне підприємство «Укрінтерм» (Постачальник) укладено договір поставки від 22.06.2016 року № 160622 згідно з яким Постачальник зобов'язується поставити ультразвуковий лічильник газу «Курс-01» G65, а Покупець прийняти цей товар та оплатити за нього визначену цим Договором грошову суму.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 62 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1. статті 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Підпунктом 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Як передбачено пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
У відповідності до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відтак, згідно вимог ПК України, який регулює, зокрема, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, підставою, що позбавляє платника податків права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, є не підтвердження його податковими накладними, або підтвердження податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПК України.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Так, в розумінні статті 1 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства (ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
За змістом частин першої-другої статті 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
На підтвердження реальності спірних операцій позивач надав до матеріалів справи копії договорів, податкових накладних, видаткових накладних, інші документи бухгалтерського обліку, що відповідають вище вказаним вимогам законодавства та свідчать про звичайну фінансово-господарську діяльність позивача.
Досліджуючи складені між позивачем та контрагентами первинні документи, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що ці документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов'язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому вказані документи мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов'язань та капіталу позивача. Докази того, що вказані документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.
Суд зауважує, що відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували б те, що укладення договорів, на підставі яких виникли взаємовідносини між позивачем та контрагентами, не відповідали дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов'язків та не надано належних доказів, які свідчили б про невідповідність первинних документів. Доказів про самостійне дослідження обставин укладення договорів між ТОВ ВКФ «Курс» з усіма вищезазначеними контрагентами, предметів даних правочинів, змісту прав та обов'язків сторін за ними, повноважень фізичних осіб, які від імені суб'єктів господарювання уклали ці правочини, обізнаності суб'єктів господарювання щодо обставин діяльності один одного, дійсних намірів сторін правочину, наявності чи відсутності розумних економічних чинників на укладання правочинів, подальшого руху сплачених позивачем грошових коштів впродовж судового розгляду Відповідач також не надав та в акті перевірки не зазначив.
Таким чином, висновки відповідача щодо неспроможності в повній мірі виконувати обов'язки за господарськими операціями контрагентами позивача було зроблено на підставі податкових інформацій ДФС, проте під час судового розгляду не було надано будь-яких доказів щодо наявності таких відомостей.
В той же час, відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
Отже у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб, у зв'язку з чим право платника податків на податковий кредит та витрати не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Аналогічну думку було викладено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2018 року у справі № 2а/1770/3360/2012 (адміністративне провадження К/9901/526/18).
Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена жодними доказами правомірність та обґрунтованість прийняття ним оскаржуваних рішень.
Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 167485,52 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 1912 від 30.01.2018 року.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 167485,52 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 72 - 77, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма «Курс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 167485,52 грн.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складений 04 травня 2018 року.
Суддя В.В. Горбалінський