Справа № 1570/6866/2012
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р.м. ОдесаСправа № 1570/6866/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта - Проценко О.М. (довіреність від 08.12.2017 року)

представника відповідача - Ніколаєва С. (згідно Довідки з ЄДРПОУ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського міського центру зайнятості на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі №1570/6866/2012, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у задоволенні заяви Одеського міського центру зайнятості відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм процесуального права, Одеський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18.4 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2013 року Одеським окружним адміністративним судом за заявою Одеського міського центру зайнятості виданий виконавчий лист по справі №1570/6866/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» штрафу у сумі 41 547,62 грн.

Постановою головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського МУЮ від 26.05.2015 року виконавчий лист №1570/6866/2012, виданий 17.01.2013 року, повернуто стягувачеві.

Водночас, оригінал виконавчого листа разом із постановою державного виконавця про його повернення направлено до Одеського окружного адміністративного суду та міститься в матеріалах адміністративної справи №1570/6866/2012 (а.с. 55).

Таким чином, доводи заявника про втрату виконавчого документа не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а видача у такому разі його дублікату суперечитиме приписам п. 18.4 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції, яка діяла на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції, яка діяла на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вірно встановив суд першої інстанції, судове рішення у справі №1570/6866/2012 набрало законної сили 11.01.2013 року, а отже відповідно до приписів ст. 22 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого документа) може бути пред'явлений до виконання у строк до 11.01.2014 року.

Зазначений строк встановлений і у виконавчому документі, виданому судом по справі №1570/6866/2012.

Разом з цим, на думку колегії суддів, підставою для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути лише наявність поважних причин, які вплинули на порушення установлених строків.

Доведення обґрунтованості і поважності пропуску строку звернення із виконавчим листом покладається на особу, яка пропустила цей строк.

Проте, у заяві Одеський міський центр зайнятості не зазначає жодних обґрунтувань і не посилається на наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Фактично, як на підставу для поновлення встановленого строку заявник посилається на повернення виконавчого документа державним виконавцем стягувачу, а також ті обставини, що на даний час кошти, що підлягають стягненню за виконавчим документом, залишаються не стягнутими в дохід держави.

На думку колегії суддів, зазначені обставини не підтверджують наявність у стягувача об'єктивних перешкод для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку із чим у повній мірі погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду про відсутність підстав для задоволення заяви Одеського міського центру зайнятості.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеського міського центру зайнятості - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 09.08.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко