Справа № 0740/772/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/772/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Робітнича, буд. 18, м. Тячів, Закарпатська область, 90500, ) до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (вул. Шахтарська, буд. 36, смт. Солотвино, Тячівський р-н, Закарпатська область, 90575 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (далі - відповідач), в якому просить: 1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2) стягнути з відповідача на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по списку №1 відповідно до п. "а" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" в сумі 88584,10 грн. та списку 2 відповідно до п. "б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2496,83 грн. на р/р 5165 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року було залишено дану позовну заяву без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

03 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, в якій він просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (вул. Шахтарська, буд. 36, смт. Солотвино, Тячівський р-н, Закарпатська область, 90575 ) про стягнення заборгованості - у зв'язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 липня 2018 року, суд вбачає підставу для повернення вказаної позовної заяви заявнику.

Крім того, стосовно клопотання представника позивача, суд не знайшов підстав для задоволення такого, оскільки відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Робітнича, буд. 18, м. Тячів, Закарпатська область, 90500, ) до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (вул. Шахтарська, буд. 36, смт. Солотвино, Тячівський р-н, Закарпатська область, 90575 ) про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Іванчулинець