Справа № 2-а-6294/11
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. Справа № 2-а-6294/11

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 16.03.2018 року в резолютивній частині не правильно зазначену суму «7394 грн.51 коп.», хоча правильно «1328 грн. 54 коп.», у відповідних частках відповідно до свідоцтва про право на спадщину, а саме ОСОБА_1 у спадщині за заповітом 5/6 часток у сумі 1107 грн. 12 коп. ОСОБА_3 у спадщині за законом 1/6 частки у сумі 221 грн. 42 коп.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засіданняне прибули, що не перешкоджає розглядові заяви.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалу суду від 16.03.2018 року та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

29.11.2017 року заявники звернулись до суду з заявою по заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до прохальної частини вищевказаної заяви, заявники просили «замінити стягувача із ОСОБА_4, щодо виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 29.08.2011 року в адміністративній справі №2-а-6294/11 його правонаступниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які мають право на суму 7394 гривні 51 копійка у частках відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом, а саме: ОСОБА_1 у спадщині за заповітом 5/6 часток у сумі 6162 гривень 09 копійок, ОСОБА_5 у спадщині за законом 1/6 частки у сумі 1232 гривень 42 копійки» (а.с. 16-17).

Згідно заяви ОСОБА_2, представника позивача від 16.03.2018 року, остання заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.36).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.03.2018 року по справі №2-а-6294/11 замінено стягувача із ОСОБА_4, щодо виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 29.08.2011 року в адміністративній справі №2-а-6294/11 його правонаступниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які мають право на суму 7394 гривні 51 копійка у частках відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом, а саме: ОСОБА_1 у спадщині за заповітом 5/6 часток у сумі 6162 гривень 09 копійок, ОСОБА_5 у спадщині за законом 1/6 частки у сумі 1232 гривень 42 копійки (а.с.41).

Таким чином, резолютивна частини ухвали суду від 16.03.2018 року відповідає прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 294-295 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя