Справа № 808/4037/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 року справа № 808/4037/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/4037/17 (суддя Прасов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 4021 від 27.10.2017 року «Про покарання керівників підрозділів ГУНП в Луганській області за підсумками роботи за 9 місяців поточного року» в частині оголошення йому догани.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що будь-яких порушень службової дисципліни він не допускав, при виконанні службових обов'язків цілком і повністю дотримувався Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України підпорядкованих їй органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Відповідно до наказу від 07.11.2015 № 13о/с позивача прийнято на службу до Національної поліції України та присвоєно у порядку переатестування спеціальне звання «полковник поліції».

Наказом Головного управління Національної поліції України від 27.10.2017 № 4021 «Про покарання керівників підрозділів ГУНП в Луганській області за підсумками роботи за 9 місяців поточного року» за відсутність особистого контролю за організацією роботи з виявлення та документування злочинної діяльності осіб - учасників незаконних збройних формувань, а також неналежну організацію роботи з виявлення та розкриття латентних злочинів, насамперед пов'язаних з незаконним обігом зброї, та скоєних іноземцями, позивачу - начальнику Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області полковнику поліції Молдавану О.І. оголошена догана.

Підставою для призначення службового розслідування, висновок якого слугував підставою для винесення наказу ГУНП в Луганській області від 27.10.2017 № 4021 відповідно до вимог п. 2.1, п. 2.2.1 та п. 2.5 Інструкції було порушення Молдаваном О.І. службової дисципліни, а саме неналежне виконання Молдаваном О.І. під час службової діяльності вимог чинного законодавства (а саме Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом НПУ від 24.12.2015 № 202; Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 13.06.2016 № 503; наказів Національної поліції України від 18.08.2017 № 878 та ГУНП в Луганській області від 21.08.2017 № 3015 відносно проведення заходів щодо боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки; наказів Національної поліції України від 24.07.2017 № 755 та ГУНП в Луганській області від 27.07.2017 № 2688 відносно проведення заходів під умовною назвою "Мігрант"; наказу ГУНП в Луганській області від 16.02.2017 № 477 "Про організацію діяльності управління карного розшуку ГУНП" (яким затверджено Положення про управління карного розшуку ГУНП в Луганській області) зі змінами, внесеними наказом ГУНП в Луганській області від 06.03.2017 № 758), що негативно вплинуло на забезпечення боротьби зі злочинністю, що знайшло своє відображення у протоколі оперативної наради ГУНП в Луганській області № 46 від 10.10.2017 за результатами роботи підрозділів ГУНП в Луганській області за 9 місяців 2017 року.

Підставою для проведення службового розслідування відповідно до вимог п. 2.6 з урахуванням положень п. 3.1 Інструкції є наказ ГУНП в Луганській області від 11.10.2017 № 3787 "Про призначення та проведення службового розслідування".

Під час проведення службового розслідування відповідач дійшов наступних висновків.

Упродовж 9 місяців 2017 року, при загальній чисельності працівників підрозділів карного розшуку області (без урахування некомплекту) 354 одиниці, зареєстровано лише 87 кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 КК України, повідомлено про підозру лише 66 осіб, направлено до суду 22 кримінальних провадження цієї категорії, оголошено у розшук за скоєння цих злочинів 43 особи. Тобто, навантаження на одного працівника карного розшуку з виявлення та оперативного супроводження вказаних злочинів складає менше 1 кримінального провадження. Найгірше цю роботу організовано в Рубіжанському ВП, Міловському ВП, Сєвєродонецькому ВП та Старобільському ВП ГУНП в Луганській області, якими не встановлено та не поставлено на електронні обліки жодної особи, яка є учасником незаконних збройних формувань.

Крім цього, Рубіжанським та Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області жодній особі не повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 КК України. Жодної особи не оголошено у розшук за скоєння відповідних кримінальних правопорушень Міловським та Рубіжанським ВП ГУНП в Луганській області. Також, під час проведення службового розслідування встановлено, що у 2017 році на оперативних нарадах ГУНП в Луганській області питання щодо організації роботи підрозділів ГУНП в Луганській області з протидії незаконним збройним формуванням розглядались 5 разів (31 січня, 29 червня, 08 серпня, 08 вересня та 10 жовтня). Під час зазначених нарад керівництву підрозділів кримінальної поліції та безпосередньо керівництву управління карного розшуку надавались завдання щодо покращання результатів роботи у цьому напрямку оперативно-службової діяльності. Зокрема, тричі (31.01.2017, 29.06.2017, 08.08.2017) вимагалось вжити заходи з активізації роботи оперативних підрозділів з документування злочинної діяльності НЗФ та осіб, причетних до них, щотижневого узагальнювати та доповідати результати керівництву ГУНП в Луганській області.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду, вважаючи, що жодних дисциплінарних проступків не скоював, а наказ став результатом неприязних стосунків. Які склалися між ним та новим керівником ГУНП.

При вирішення справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" зазначено, що поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію").

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч. 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію").

У ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", зокрема, зазначено: "Поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; …".

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України (ч. 1 ст. 1 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України", затвердженого 22.02.2006 Законом України №3460-IV (надалі - "Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України")).

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (ст.2 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України").

Відповідно до ч. 1 ст. 5 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України" за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 5 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України" особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 7 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України", службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; (…).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України" начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування (ч.1 ст. 14 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України").

Як передбачено пп. 2.2.1 п. 2.2 Розділу ІІ "Інструкції про порядок проведення службових розслідувань", затвердженої 12.03.2013 наказом Міністерства внутрішніх справ України № 230, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073 (надалі - "Інструкція про порядок проведення службових розслідувань"), службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: невиконання або неналежного виконання особами РНС під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на ОВС завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю.

Згідно з ст.12 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України" на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо (ч. 10 ст. 14 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України").

Колегія суддів зазначає, що фактично відповідачем у матеріалах службового розслідування наведені лише статистичні дані щодо реєстрації та розкриття окремих видів кримінальних правопорушень по окремим відділам та відділенням національної поліції в Луганській області. Дисциплінарний проступок позивача визначений загальними термінами і висловлюваннями, на зразок «неналежне виконання вимог чинного законодавства» чи «неналежний контроль» з перерахуванням, в тому числі Законів України «Про Національну поліцію», «Про Дисциплінарний статут Національної поліції», різних порядків та інструкцій.

Жодних відомостей про вчинення позивачем конкретного дисциплінарного проступку, визначеного у Дисциплінарному статуті, ні у матеріалах службового розслідування, ні у спірному наказі не наведено.

Колегія суддів вважає, що працівник поліції не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за недостатньо яскраву на думку керівництва статистику за певний обмежений період часу, оскільки останнє є суб'єктивним баченням керівництва ситуації, що склалась на окремих напрямках роботи. Дисциплінарний статут не передбачає можливості притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності за «погану» на думку керівництва статистику, яка останнім до того ж застосовується вибірково саме з метою притягнути підлеглих до відповідальності та покарати.

Так, зокрема в наказі зазначено про недостатнє розкриття кримінальних правопорушень певними відділами ГУНП та наведені статистичні дані з цього приводу за 9 місяців 2017 року, проте відсутні порівняння з попередніми роками, що давало б можливість встановити чи знизився і наскільки рівень розкриття таких правопорушень, а також не зазначено, яка ж провина саме позивача у таких цифрах, зокрема у Станочно-Луганському чи Новоайдарському ВП ГУНП.

Крім того, в наказі зазначено, що за 9 місяців 2017 року зареєстровано лише 87 кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 260 Кримінального кодексу України (створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань). Чому цифра у 87 проваджень є занадто малою з наказу незрозуміло та не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів такі висновки вважає суб'єктивними і такими, що не доводять провини позивача у скоєнні дисциплінарного проступку. Жодними доказами не доведено, що в дійсності фактів створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань було набагато більше ніж зареєстровано кримінальних проваджень. Гонитва за показниками, до якої за фактом спонукає працівників ГУНП в Луганській області спірний наказ, є найгіршим проявом діяльності правоохоронних органів і не сприяє якісній і ефективній роботі.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку, що позивачем жодного дисциплінарного проступку, передбаченого Дисциплінарним статутом, не вчинювалось, а тому спірний наказ в частині оголошення йому догани є протиправним і підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального і порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 317 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/4037/17 скасувати і позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 жовтня 2017 року № 4021 «Про покарання керівників підрозділів ГУНП в Луганській області за підсумками роботи за 9 місяців поточного року» в частині оголошення догани начальнику Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області полковнику поліції ОСОБА_1.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко