Справа № 266/4447/18
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4447/18
Провадження № 2-а/266/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилаючись на те, що постановою серії ЕАВ № 507913 від 30.07.2018 року інспектором УПП в Донецькій області лейтенантом поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Її напарником було повідомлено, що його зупинено через невиконання вимог про зупинку, подану увімкненими проблисковими маячками синього і червоно кольору при перекритті руху, чим він нібито порушив п. 8.9б ПДР. Вважає дані постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки висунуте порушення ПДР не має законних підстав, проїзд був безперешкодним, його ніхто не зупиняв, він бачив, що працівники патрульної поліції займалися оформленням ДТП, а фабула ч. 2 ст. 122 КУпАП взагалі не відноситься до дорожньої ситуації, яка склалась. Санкція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає штраф в розмірі 153,00грн., а не 425 грн., як зазначено в оскаржуваній постанові. Також інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки, чим суттєво порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому позивач вимушений звернутися до суду і просить скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення серії ЕАВ № 507913 від 30.07.2018 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи на офіційну електронну адресу, відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України, до суду не зявився, не повідомив про причини неприбуття, у встановлений в ухвалі строк відзиву на позов не надав, тому справа вирішена на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України не прибуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з постановою серії ЕАВ № 507913 від 30.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 30.07.2018 року о 13 год. 32 хв., по пр. Нахімова, 178, керуючи транспортним засобом «Samand», д.р.н. АН7934НХ, не виконав вимогу про зупинку тз подану увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору при перекритті руху, чим порушив п.п. 8.9.б ПДР України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 7).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною другої статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За загальними принципами КУпАП, підтвердженням обставин наявності чи відсутності адміністративного правопорушення відбувається шляхом збирання та дослідження доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 8.9. «б» Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу передбачена ст.122-2 КУпАП

Проте як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем було кваліфіковано дії позивача та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходе до висновку, що відповідачем невірно кваліфіковано виявлене ним діяння, що потягло за собою помилкового притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи вищевикладене, враховуюче те, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав, тому позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом скасування рішень субєктів владних повноважень і надіслання справ на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

При цьому, суд вважає, що скасування постанови та направлення справи на новий розгляд є належним способом для забезпечення дотримання законних прав та інтересів позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158-162, 171-2, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 507913 від 30.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Шишилін О. Г.