Справа № 826/1915/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1915/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Полтава-Паритет» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Сінегрія», Виконавчий комітет Аулівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №225-р/пк-пз від 11.01.2018 року-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства «Полтава-Паритет» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Сінегрія», Виконавчий комітет Аулівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №225-р/пк-пз від 11.01.2018 року – задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до норм статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762, 00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за дві немайнові вимоги немайнового характеру у розмірі 2643, 00 грн. (150% від 1762, 00 грн.) за наступними реквізитами: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 1055; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

До апеляційної скарги долучена квитанція №1702 від 25 липня 2018 року на суму 2400, 00 грн., але кошти сплачені на інший рахунок. Таким чином, до апеляційної скарги долучена квитанція про сплату судового збору з реквізитами, що не відповідають реквізитам Київського апеляційного адміністративного суду.

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Полтава-Паритет» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Сінегрія», Виконавчий комітет Аулівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №225-р/пк-пз від 11.01.2018 року – залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.