Справа № 591/4492/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4492/18 Провадження № 2-а/591/420/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти № 3 батальйону № 2 П № 2 УПП в м.Києві, ДПП, рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій неправомірними, визнання незаконною евакуації автомобіля-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора поліцейської роти № 3 батальйону № 2 П № 2 УПП в м.Києві, ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій неправомірними, визнання незаконною евакуації автомобіля .

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Проте, позивач не зазначив обовязкові дані та необхідні реквізити для фізичних осіб, якими є позивач та відповідач.

В порушення вимог п.4 9, п. 11 ч. 5 ст. 171 КАС України в позовній заяві не зазначено: РНОКПП позивача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримані.

В порушення п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

Однак в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, позивачем надані копії постанови , яка є нечитаємою.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про визнання незаконною евакуації його автомобіля на штрафмайданчик та звільнення його від сплати послуг евакуатора та оплати послуг штрафмайданчика, яка не підлягає розгляду поряд з вимогами про скасування постанови і оскарження дій інспектора в у місцевому суді. Тому позивачу необхідно уточнити свої вимоги.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти № 3 батальйону № 2 П № 2 УПП в м.Києві, ДПП, рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій неправомірними, визнання незаконною евакуації автомобіля залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя О.В. Грищенко