Справа № 2а-1670/5096/12
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5096/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-будівельне колективне підприємство "Рассвет" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № /1010 від 17 липня 2012 року, № /1009 від 17 липня 2012 року, № /97 від 17 липня 2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а-1670/5096/12 адміністративний позов Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №/1010 від 17 липня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 56 060 грн. (п'ятдесят шість тисяч шістдесят гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями 20 030 грн. (двадцять тисяч тридцять гривень); визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №/1009 від 17 липня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 515 325 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять п'ять гривень); визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №/97 від 17 липня 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 423 202 грн. (чотириста двадцять три тисячі двісті дві гривні).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 2а-1670/5096/12 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі № 2а-1670/5096/12 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 12 червня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року адміністративну справу прийнято до провадження, а також призначено підготовче засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина 3 статті 80 КАС України/.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду /частина 6 цієї ж статті/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса належним чином засвідчену копію висновку судово-економічної експертизи №932 у кримінальному провадженні №0000005 від 19 січня 2015 року (судовий експерт ОСОБА_1В).

Також для правильного вирішення справи мають значення результати кримінального провадження № №0000005 і тому суд вважає за необхідне витребувати у Крюківського районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року у справі №537/5714/13-к.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса належним чином засвідчену копію висновку судово-економічної експертизи №932 у кримінальному провадженні №0000005 від 19 січня 2015 року (судовий експерт ОСОБА_1В.).

Витребувати від Крюківського районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року у справі №537/5714/13-к.

Витребувані документи надати до суду до 20 серпня 2018 року.

Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса та Крюківському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк