Справа № 826/12561/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Київ № 826/12561/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України

до

Головне управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Готель "Козацький" Міністерства оборони України звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 08.05.2018.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою, представником Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" оскільки позивач позбавлений можливості вести звичайну господарську діяльність та користуватися грошовими коштами, які знаходяться на рахунку підприємства у зв’язку з тим, що з 2015 року по теперішній час майно підприємства та усі рахунки перебувають під арештом.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження неможливості сплати судового збору в зв’язку з арештом коштів боржника позивачем надано копії постанов про арешт коштів від 28.03.2016 у виконавчому провадженні №48255570, від 30.06.2016 у виконавчому провадженні №48030731, від 04.03.2016 у виконавчому провадженні №48030731, від 13.01.2016 у виконавчому провадженні №48030731, а також копії постанов про арешт коштів від 17.02.2016 та від 02.02.2016, відповідно до яких неможливо встановити номер виконавчого провадження. Судом на підставі відкритої інформації в "Автоматизованій системі виконавчого провадження" встановлено, що виконавче провадження №48030731 – завершено.

На думку суду, наведені докази не підтверджують неможливості сплати позивачем судового збору, оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність інших рахунків, що яких не приймалось рішення про їх арешт. Додані до справи постанови про арешт коштів прийняті в 2016 році, водночас доказів, які б свідчили про їх чинність не надано. Суд без відповідних ідентифікаторів не має змоги отримати таку інформацію з відкритих джерел. Не надано позивачем доказів на підтвердження вжиття заходів (звернення до державного виконавця) щодо зняття арешту на частину коштів з метою подання позову до адміністративного суду.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до комп’ютерної програми "Діловодство спеціалізованих судів" в адміністративній справі № 826/9899/18 за позовом Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 №, що подана до адміністративного суду 26.06.2018, позивачем здійснено сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, наведені доводи суперечливими, відтак відсутні підстав для задоволення такого клопотання.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII із 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення у розмірі 1020,00 грн. Отже, судовий збір становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/12561/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець