Справа № 654/1214/18
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1214/18
Провадження № 2-а/654/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду адміністративну справу №654/1214/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Херсонській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.04.2018 працівниками управління патрульної поліції Херсонської області була винесена постанова по справі, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу, в якій зазначено, що 06.04.2018 в м. Херсоні по вул. І.Куліка водій автомобіля ОСОБА_3 проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п.«е» п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки діяв він в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить визнати дії відповідача протиправними, а постанову по справі від 06.04.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином, відзиву на позовну заяву, клопотань від сторони відповідача до суду не надходило.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 5 ст. 262 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів цивільного провадження судом встановлено наступне.

Судом було встановлено, що 06.04.2018 працівниками управління патрульної поліції Херсонської області була винесена постанова по справі, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу, в якій зазначено, що 06.04.2018 в м. Херсоні по вул. І. Куліка водій автомобіля ОСОБА_3 проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п.«е» п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_3, посадовою особою поліції, яка виявила правопорушення, зібрано не було і постанова таких доказів не містить.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Крім постанови про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відповідачем в судове засідання надано не було.

Відповідно до п.8.11 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно вимогам п.8.11 Правил суд вважає і діяв позивач під час проїзду перехрестя.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Херсонській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВР №236226 від 06.04.2018, що винесена інспектором роти №1 батальйону УПП у Херсонській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 грн.

Провадження по справі закрити.

Повне судове рішення складено 09.08.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1