overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2419/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №820/2419/18

адміністративне провадження №К/9901/58086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до Держгеонадра про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу Держгеонадра повернув скаржнику.

Держгеонадра не погодилося із цим рішенням і 31 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування та направлення справи для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту та строків її подання, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 23 червня 2018 року. Надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 25 червня 2018 року, оприлюднена 03 липня 2018 року. Ухвала суду отримана скаржником 04 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 31 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Зі змісту додатків до касаційної скарги вбачається, що до неї долучено документ про сплату судового збору, якого під час розкриття конверту, надісланого Держгеонадрами, не виявлено.

До усунення зазначеного недоліку подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Держгеонадрам строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк Державній службі геології та надр України на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 818/516/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа № 818/516/15

провадження № К/9901/54905/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці ДФС України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 10 липня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року в зазначеній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання автора касаційної скарги про повернення сплаченої при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Сумській митниці ДФС (ідентифікаційний номер 39420037) судовий збір у розмірі 4871 (чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) гривень 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 4 липня 2018 року № 380 за подання касаційної скарги, які перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

……………………………

М. І. Смокович,

Суддя Верховного Суду
Справа № 215/4043/16-а(2-а/215/113/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа № 215/4043/16-а (2-а/215/113/17)

провадження № К/9901/53098/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання дій чи бездіяльності протиправними, визнання права на одержання допомоги, відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

7 червня 2018 року заявник звернувся з указаною касаційною скаргою.

13 червня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Верховного Суду ухвалою від 21 червня 2018 року залишив касаційну скаргу без руху, серед іншого, з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію зазначеної ухвали надіслано заявникові засобами поштового зв'язку за адресою, зазначену ним у касаційній скарзі, 23 червня 2018 року.

Разом із цим, на адресу суду касаційної інстанції повернувся конверт із відповідним поштовим відправленням із відміткою установи поштового зв'язку від 28 липня 2018 року «за закінченням терміну зберігання».

За правилом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 8 серпня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі № 215/4043/16-а (2-а/215/113/17) повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

……………………………

М. І. Смокович

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/670/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №823/670/18

адміністративне провадження №К/9901/55151/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 травня 2018 року залишив без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року про задоволення позову.

Комісаріат не погодився з рішеннями цих судів і 02 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). У ній не зазначалась адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, не додавався документ про сплату судового збору. Скаржник заявив клопотання про відстрочення його сплати через неможливість своєчасної сплати цього платежу.

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо відстрочити сплату судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 липня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

30 липня 2018 року на виконання ухвали від 13 липня 2018 року, Комісаріат направив клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

У зв`язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 13 липня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Продовжити Черкаському обласному військовому комісаріату строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 808/356/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №808/356/16

адміністративне провадження №Зі/9901/555/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. провівши дії з підготовки до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» (далі - ТОВ «ДОК «Професійний захист») про виправлення описки в додатковій ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 у справі № 808/356/16 за позовом ТОВ «ДОК «Професійний захист» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (на сьогодні - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «ДОК «Професійний захист» про виправлення описки в додатковій ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, розгляд питання про виправлення описки можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в додатковій ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 у справі № 808/356/16 за позовом ТОВ «ДОК «Професійний захист» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (на сьогодні - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 21.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/16168/17(2-а/200/1186/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №200/16168/17(2-а/200/1186/17)

адміністративне провадження №К/9901/57543/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за його позовом до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови, треті особи: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2018 року скасував постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року про задоволення позову, а провадження у справі закрив.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями суду апеляційної інстанції і 24 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга за змістом не відповідає вимогам встановленим процесуальним законом.

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

У цій касаційній скарзі скаржник заявив вимогу про те, щоб скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 200/16168/17(2-а/200/1186/17) та передати її для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Водночас цей самий скаржник подав касаційну скаргу від 16 липня 2018 року з вимогою скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. За цією касаційною скаргою Верховний Суд ухвалою від 25 липня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

З огляду на викладене скаржнику слід уточнити свої вимоги, визначити з яких підстав він просить втрутитися в оскаржене рішення, чим зумовлене подання двох окремих касаційних скарг на одне й те саме рішення суду апеляційної інстанції, чи наполягає він на розгляді цих скарг, яке рішення слід прийняти суду за касаційною скаргою поданою у часі пізніше з огляду на те, що за першою касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 808/2359/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №808/2359/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3552/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №808/2359/13-а за позовом Приватного підприємства "Квартал Плюс" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 8 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/356/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №808/356/16

адміністративне провадження №Зі/9901/555/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. провівши дії з підготовки до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» (далі - ТОВ «ДОК «Професійний захист») про виправлення описки у виконавчому листі від 17.04.2018 № 2 у справі № 808/356/16 за позовом ТОВ «ДОК «Професійний захист» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (на сьогодні - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «ДОК «Професійний захист» про виправлення описки у виконавчому листі від 17.04.2018 № 2.

Відповідно до положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву про виправлення помилку у виконавчому документі в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому документі можливий в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі від 17.04.2018 № 2 у справі № 808/356/16 за позовом ТОВ «ДОК «Професійний захист» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (на сьогодні - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у судовому засіданні на 21.08.2018 о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/3073/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №813/3073/17

адміністративне провадження №К/9901/46133/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №813/3073/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 8 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

..........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а/0470/16682/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №2а/0470/16682/11

адміністративне провадження №К/9901/48954/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №2а/0470/16682/11 за позовом ПАТ"Дніпроважмаш" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішення від 30.11.2011 № до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 3 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 8 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1373/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №818/1373/17

адміністративне провадження №К/9901/47453/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №818/1373/17 за позовом Приватного виробничо-комерційне підприємство "Терра" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування акту, визнання незаконними дій до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 7 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 8 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

ОСОБА_1,

Суддя Верховного Суду