overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-993/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-993/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Олевського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2-а-993/10 року.

02.08.2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючого суддею по справі визначено ОСОБА_2

Проте, суддя Волощук В.В. у період з 31.07.2018 року по 04.08.2018 року перебував на лікарняному, що стверджується лікарняним листом серії АДМ №361424.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передбачено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із незясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.

Згідно п.7 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через обєктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Таким чином, суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., у відповідності до розділу VIII Автоматизованого розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не мав брати участі у розподілі судової справи, що надійшла у день відсутності судді на робочому місці за листком тимчасової непрацездатності.

На підставі наведеного та керуючись: розділом VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, суду,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-993/10 до свого провадження.

Передати адміністративну справу №2-а-993/10 за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-993/10 - до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-11955/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у в судовому рішенні та виконавчому документі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просив внести виправлення в постанову суду та виконавчий лист у справі №2а-11955/11.

До початку розгляду справи по суті заявник подав заяву до суду про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст. ст. 240,241,248,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі у справі №2а-11955/11 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суд протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5190/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5190/09
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки по справі №2а-5190/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.08.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-900/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-900/10
УХВАЛА
іМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року до Олевського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2-а-900/10 року.

03.08.2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючого суддею по справі визначено ОСОБА_2 .

Проте, суддя Волощук В.В. у період з 31.07.2018 року по 04.08.2018 року перебував на лікарняному, що стверджується лікарняним листом серії АДМ №361424.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передбачено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.

Згідно п.7 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.
Таким чином, суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., у відповідності до розділу VIII Автоматизованого розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не мав брати участі у розподілі судової справи, що надійшла у день відсутності судді на робочому місці за листком тимчасової непрацездатності.

На підставі наведеного та керуючись: розділом VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, суду,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-900/10 до свого провадження.

Передати адміністративну справу №2-а-900/10 за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-900/10 - до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 617/12838/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження по справі №617/12838/12,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №617/13838/12 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як його правонаступницю.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.08.2018 року о 09 год. 40 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/5505/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5505/18
Провадження № 2-а/359/202/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Долі М.А.,,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови Київської митниці Державної фіскальної служби України у справах про порушення митних правил №0281/12500/18, №0282/12500/18, №0283/12500/18, №0284/12500/18, №0285/12500/18, №0286/12500/18, №0287/12500/18 та №0288/12500/18 від 13 червня 2018 року, якими ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ст.485 МК України та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, провадження у справах про порушення митних правил закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 359/3483/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3483/18
Провадження №2-а/359/162/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідачів ОСОБА_4,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Миколайо-вича до Київської митниці Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, а також закриття провад-ження в справі про порушення митних правил,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідачів ОСОБА_5 не визнає адміністративний позов. Ця обставина перешкоджає ухваленню рішеня суду у підготовчому судовому засіданні. Крім того, підстави для залишення адміністра-тивного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Миколайо-вича до Київської митниці Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, а також закриття провад-ження в справі про порушення митних правил призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 359/4990/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4990/18
Провадження №2-а/359/191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідачів ОСОБА_4,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, а також закриття провадження в справі про порушення митних правил,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідачів ОСОБА_5 не визнає адміністративний позов. Ця обставина перешкоджає ухваленню рішеня суду у підготовчому судовому засіданні. Крім того, підстави для залишення адміністра-тивного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, а також закриття провадження в справі про порушення митних правил призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 359/5530/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5530/17
№2-а/359/9/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Долі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення суду в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 79,143, 242-247,250,252, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про судові витрати в адміністративній справі № 359/5530/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та у стягненні понесених ОСОБА_1 судових витрат відмовити повністю.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 361/2899/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2899/18
провадження № 2-а/361/252/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

30 липня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якій остання просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення, яка складена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2

Враховуючи викладені обставини, клопотання позивача про залучення співвідповідачем у даній справі інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити співвідповідачем інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Наступне судове засідання призначити на 04 вересня 2018 року на 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати співвідповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин