Справа № 2-а-41/10
Суддя: Шелесько В. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 41/20 Юр.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді Шелесько В.Д.,

при секретарі: Гладкій Т.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Онуфріївського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив скасувати постанову сер. В А № 091902, винесену відповідачем 29 січня 2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 510 грн. За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Посилається на те, що 30 грудня 2009 року він на закрупленому закріпленому за мною автомобілі ГАЗ - 3507 з

державним номерним знаком ВА 6762 АО, належному ТОВ «Верес» поїхав в м. Світловодськ Кіровоградської області де на одному із підприємств отримав 2 балки двотаврові довжиною 5,4 м., які було загруженні в кузов мого автомобіля. Поскільки довжина кузова автомобіля була 3,5 метра, то

дані балки один край яких впирався в передню частину кузова, виглядали за край кузова на 1,9 м. До країв даних балок я прикріпив сигнальний прапорець з червоними і білими полосами, як того вимагають п.п. 22.4 і 30.3 ТТДР України.

Таким чином кінці двотаврових балок, які він перевозив, за задній

габарит мого автомобіля не виступали і мною п. 22.5 ГІДР України порушено не було.

Біля 10 годин він був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_3 і він мені пред'явив претензію, що я перевозив вантаж, який більше ніж на 2 м. виступає за задній габарит автомобіля без спеціального на те дозволу.

Він просив ОСОБА_3 заміряти відстань на яку виступає вантаж за межі заднього борту, але той на це не зреагував і склав на нього протокол. Він не хотів підписувати протокол, однак ОСОБА_3 пригрозив йому, що поставить автомобіль на штраф площадку. Поскільки вантажниками на підприємстві для термінового використання, то він підписав протокол і в графі для свого пояснення написав одне слово «згоден», що вимушений був написати, хоча фактично з протоколом не був згоден.

29 січня 2010 року він був викликаний в відділення ДАІ в сел.. Онуфріївка, де протокол розглядався начальником ВДАІ ОСОБА_4 Останньому він також розповів про обставину складання протоколу і про те, що він порушення ПДР України не допустив, проте відповідач на це не зреагував, сказав, що доказувати необхідно було тому працівнику ДАІ, який складав протокол. Відповідач виніс постанову згідно якої його було піддано штрафу в розмірі 510 грн.

Вказані обставини можуть бути підтверджені шляховим листом про поїздку за балками, накладною № 14 від 30.12.2009 року про отримання вантажу, оглядом автомобіля з встановленням розмірів його кузова.

Поскільки мною п. 22.5 та інші положення Правил дорожнього руху України ним не порушені, то постанова сер. В А № 091902 від 29 січня 2010 року, винесено відносно нього відповідачем підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про слухання справи в його відсутності за наявними в справі матеріалами.

Суд, вислухавши сторони, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно протоколу від 30.12.2009 року складеного ДПС Світлово дського В ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1. Належним ТОВ «Верес» 30.12.2009 року в м. Світловодськ, перевозив вантаж, габарити якого виступають за задній борт автомобіля більше ніж на 2 м. Без погодження з ДАІ, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України і чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

29.01.2010 року відповідачем по справі на підставі вищевикладеного протоколу була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно подорожнього листа а/м САЗ 3507 н/знак ВА 6762 АО належного ТОВ «Верес» водій ОСОБА_1 30.12.2009 року працював на маршруті Світловодськ- Павлиш і перевозив метал.

Згідно накладної № 14 від 30.12.2009 року відпущено ТОВ «Верес» ФПП ОСОБА_5 2 балки двутаврові 24 ст. довжиною 5.4 м.

Судом, з участю позивача було проведено огляд автомобіля НОМЕР_2 належного ТОВ «Верес» та проведено заміри кузова автомобіля. Розмір між передньою частиною кузова і краєм заднього борту становить 3.5 м , ширина кузова 2,2 м. Розмір від лівого кута кузова до правого заднього кута кузова автомобіля становить 4 м. 20 см.

Таким чином встановлено, що при перевозі балок довжиною 5,4 м., один край яких знаходився біля лівого кута передньої частини кузова автомобіля до правого заднього кута кузова становить 4,2 м., дані балки могли виступати за межі кузова на відстані від 1,9-1,2 м., тобто не більше 2 метрів.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється перевезення небезпечних вантажів, якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу бульш ніж на 2 м.

На яку довжину виступав вантаж при виявленні порушення позивачем ІДПС, який складав протокол відносно позивача не вказав, так як вимір не провів за відсутності вимірювального інструменту (рулетки), тобто належним чином не встановив факт адміністративного правопорушення.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження відсутність вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а тому постанова, винисена відповідачем, відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п. 22.5 ПДР України, ст.ст. 132-1, 256, 283, 288. 289 КУпАП, ст.ст. 17, 159-163, 167 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову сер. ВА № 091902 винесену 29 січня 2010 року начальником ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення та подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.