Справа № 810/2107/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року № 810/2107/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Ставищенської районної ради Київської області , треті особи: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, Винарівський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - медичний ліцей Ставищенської районної ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Ставищенська районна рада Київської області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,8200 га під Винарівським навчально-виховним комплексом загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок, зобов'язати відповідачів оформити такі документи.

Ухвалою суду від 23.05.2018 провадження у справі було закрито на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України. Також, вказаною ухвалою було вирішено питання про судовий збір, а саме - повернуто судовий збір прокуратурі Київської області.

У подальшому, 23.07.2018 Київським окружним адміністративним судом на адресу Білоцерківської місцевої прокуратури було направлено виконавчий лист №810/2107/18.

13 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі №810/2107/18.

Вказана заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі №810/2107/18 помилково зазначено боржником Відділ освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, замість Державного бюджету України, як цього вимагає ухвала від 23.05.2018.

Таким чином, заявник просить виправити помилку у виконавчому листі №810/2107/18 шляхом зазначення правильного, належного боржника.

У судове засідання, призначене на 15.08.2018, представники сторін, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви, не з'явились. Тому, враховуючи те, що відповідно до частини третьої статті 374, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вирішив здійснити її розгляд у письмовому провадженні.

Розглянувши дану заяву по суті, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши виконавчий лист №810/2107/18, судом встановлено, що при його виготовленні дійсно допущено помилку, яка полягає у неправильному зазначенні боржника.

Суд зазначає, що враховуючи ту обставину, що судом вирішено повернути судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 12.04.2018 №806, отримувачем згідно якого було Головне управління Державної казначейської служби України, очевидним є те, що боржником необхідно було зазначити Державний бюджет України. Однак, як убачається із виконавчого документа, боржником вказано Відділ освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, що безумовно є допущеною помилкою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому документі, та внести наступні виправлення - Боржник: Державний бюджет України, Місцезнаходження (місце проживання): немає відомостей, Ідентифікаційний код (номер): немає відомостей.

При цьому, щодо видачі нового виконавчого листа із правильними (виправленими) даними, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, повторна видача виконавчих документів не передбачена. Тобто, виконавчий лист за однією резолютивною частиною рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, виготовляється, та, відповідно, видається єдиний раз.

При цьому, суд зазначає, що за необхідності внесення будь-яких змін, передбачені певні процесуальні дії. Так, у даному конкретному випадку, статтею 374 КАС України врегульовано питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Отже, виконавчий лист №810/2107/18 буде вважатись таким, відповідно до якого боржником є Державний бюджет України з моменту набрання цією ухвалою законної сили, без видачі нового виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про виправлення помилку у виконавчому документі, - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №810/2107/18 шляхом внесення наступних виправлень, - Боржник: Державний бюджет України, Місцезнаходження (місце проживання): немає відомостей, Ідентифікаційний код (номер): немає відомостей.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.