Справа № 812/550/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/550/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_5 (ордер від 26.06.2018 № 029094),

представника відповідача - Рудя В.В. (довіреність від 06.04.2018 № 93-Д),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_1, розпорядження від 31.01.2018 № 44-К «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та його звільнення та розпорядження від 31.01.2018 № 44-к «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 31.01.2018; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.02.2018; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Ухвалою суду від 16.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

07.08.2018 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету та підстав позовних вимог, в якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати п. 2.1 рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення з 31.01.2018 ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому»; визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 100 від 16.02.2016 «Про затвердження заступників міського голови»; зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду VII скликання поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 31.01.2018; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.02.2018 по час остаточного вирішення даної справи; відповідно до частини 2 статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог у разі якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про зміну предмету та підстав позовних вимог.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявою від 07.08.2018 позивач просить змінити одночасно і предмет, і підстави позову, що не передбачено статтею 47 КАС України.

Крім того, позивачем порушено строки щодо зміни предмету чи підстав позову.

Відповідно до статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Матеріалами справи підтверджується, що 10.04.2018 та 17.04.2018 проводилися судові засідання щодо розгляду справи.

З огляду на наведене суд відмовляє у прийнятті заяви позивача про зміну предмету та підстав позову.

Керуючись статтями 12, 47, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету та підстав позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун