overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4451/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 р. Справа №805/4451/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Рівна, 41/43)

до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, Донецька область)

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 7 липня 2017 року № 000076/005-99-40-03/НОМЕР_1

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - ордер

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 12.03.18р.

Керуючись статтями 121-123, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 9 серпня 2018 року, та повний її текст буде складено 14 серпня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/3188/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. Справа № 804/3188/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в якому позивач просить зобовязати Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відновити в АС «Податковий блок» та в інформаційних базах, перелік яких визначений центральним органом державної податкової служби в Україні, стан ТОВ «Пайпсістем», який був до внесення висновків акту перевірки №115/04-36-14-01/33717265 від 14.03.2016 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 23 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів, з моменту отримання даної ухвали.

25 липня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2236/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. Справа №804/2236/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 18.09.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень., до 18 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18.10.2017 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3886/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. Справа №804/3886/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року строк зупинення провадження у справі було продовжено до 06 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.10.2017 року строк зупинення провадження у справі було продовжено до 06 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позойвом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0540/6062/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2018 р. Справа №0540/6062/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві правильно зазначити найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію відповідно до кількості учасників справи;

- до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування;

- копії документів, які додані до позовної заяви, скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримала копію зазначеної ухвали 28 липня 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Так, позивачем подано копії документів, які додані до позовної заяви, пакет яких прошитий та лише на його зворотному боці проставлено один власноручний підпис позивача.

Вказане не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого копія кожного документу, які додані до позовної заяви, має бути скріплена власноручним підписом позивача (його представника) (частина 10 статті 44 Кодексу).

Вказані вимоги Кодексу спрямовані не те, щоб адміністративна справа була сформована (прошита) з процесуальних документів суду і з доказів, кожна сторінка з яких скріплена власноручним підписом відповідного учасника справи, який подає такі докази.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 810/2726/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 серпня 2018 року 810/2726/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Кудряшова Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 02 липня 2018 року судом було зупинено спрощене провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 01 серпня 2018 року, у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2018 року о 13:40год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 0540/5784/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 серпня 2018 р. Справа №0540/5784/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. ознайомившись із заявою Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою № Ф-311у від 7 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу

ВСТАНОВИВ:

Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою № Ф-311у від 7 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу. Ухвалою від 23 липня 2018 року заяву Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою № Ф-311у від 7 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу залишено без руху і встановлено десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків заяви. 6 серпня 208 року заявник усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 23 липня 2018 року.

Розпорядженням від 7 серпня 2018 року № 316 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 805/5784/18-а, у звязку з перебуванням судді Ушенко С.В. у відпустці. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 7 серпня 2018 року здійснено розподіл справи № 805/5784/18-а, справу передано до провадження судді Смагар С.В.

Керуючись статтями 243, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою № Ф-311у від 7 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в адміністративній справі № 805/5784/18-а.

2. Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року о 9 год. 50 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 810/1752/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
06 серпня 2018 року 810/1752/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку підготовчого письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 27.12.2017 № 184 та від 02.01.2018 № 1,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини - НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказіввід 27.12.2017 № 184 та від 02.01.2018 № 1.
03.08.2018 відповідач подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на інший час. Представник позивача 06.08.2018 подав до суду заяву про зупинення провадження, для можливого примирення сторін до 24.09.2018.
Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 24.09.2018 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд
у х в а л и в:
1. Провадження в справі зупинити у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 24 вересня 2018 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.
2. Призначити наступне судове засідання у справі 24 вересня 2018 року о 10:00 год.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 804/8430/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

Справа № 804/8430/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 804/8430/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до КП «Житлово-експлуатаційна організація №45» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 804/8430/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до КП «Житлово-експлуатаційна організація №45» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова