Справа № 826/10872/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 року м. Київ № 826/10872/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Плюс" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Плюс", (далі - відповідач), про прийняти рішення на користь відповідача, яким стягнути кошти платника податків ТОВ "Промбуд Плюс" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 23781,00 гривень.

У ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), а саме, в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача, яким подано позовну заяву до суду.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26 липня 2018 року.

Отже, у строк до 31 липня 2018 року (включно) позивач був зобов'язаний усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Разом з тим, 30 липня 2018 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву із доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

При цьому, додану до вказаної вище заяви позовну заяву суд вважає неналежним способом усунення виявлених недоліків, оскільки в ній так і не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача - ОСОБА_1, яким подано позовну заяву до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Плюс" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко