Справа № 805/1451/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 серпня 2018 р. Справа №805/1451/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Шинкарьової І.В.,

секретаря судового засідання - Заїченко Я.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів Ларіної Маргарити Василівни, Марчук Тетяни Володимирівни,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 16 червня 2010 року №5/46-38,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Дружківської міської ради, в якій просили:

- визнати незаконним дії Дружківської міської ради щодо встановлення меж земельних ділянок між домоволодіннями; визнати незаконним та скасувати протокол №1 комісії з вирішення земельних спорів від 30 грудня 2014 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення №5/46-38 від 16 червня 2010 року;

- зобов'язати вчинити певні дії щодо визначення земельної ділянки;

- відшкодувати моральну шкоду.

16 березня 2018 року позивачами подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просили: визнати протиправним та скасувати рішення №5/46-38 від 16 червня 2010 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року задоволено заяву Дружківської міської ради та позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10 липня 2018 року адміністративна справа № 805/1451/18-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

10 липня 2018 року, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Шинкарьової І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/1451/18-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення було прийнято до провадження та продовжено розгляд справи № 805/1451/18-а у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання сторони з'явились, позивачем надано додаткові пояснення та просила суд розглянули справу по суті та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники відповідача надали у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у праві у зв'язку з порушенням правила юрисдикції адміністративних судів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив наступне

Позивачі звернулися з позовом про скасування рішення Дружківської міської ради відповідача №5/46-38 від 16 червня 2010 "Про затвердження протоколів комісії по вирішенню земельних спорів".

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Зі змісту протоколу №1 комісії по вирішенню земельних спорів Дружківської міської ради встановлено, що рішенням виконкому Дружківської міської ради від 27 листопада 1968 року №144-6 ОСОБА_4 відведена земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,600 га у відповідних розмірах відносно інших домоволодінь; згідно з матеріалами технічної інвентаризації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 КП МБТІ від 20 квітня 1971 року межа земельних ділянок між домоволодіннями по АДРЕСА_1 не відповідає рішенню виконкому від 27 листопада 1968 року №144-6 (а.с. 25).

Спір у справі, що розглядається, виник щодо законності рішення відповідача, яким затверджено протокол №1 комісії по вирішенню земельних спорів щодо встановлення меж земельних ділянок між домоволодіннями позивачів та ОСОБА_5, тобто фактично існує спір щодо меж земельної ділянки.

Оскільки цей спір стосується меж земельних ділянок ОСОБА_4 та фізичної особи, яка не є учасником цього адміністративного процесу, тобто цивільного права, тому такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Такі ознаки притаманні цивільним правовідносинам (які з урахуванням суб'єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді), а не адміністративним.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначена правова позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №813/7654/14.

Виходячи із підстав та предмету заявлених вимог та враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку, що спір не є публічно-правовим та має бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дружківської міської ради, про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 16 червня 2010 року №5/46-38 - закрити.

Роз'яснити позивачам, що його право на звернення із даним позовом належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошено у судовому засіданні 07 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шинкарьова І.В.