Справа № 2-а-546/11
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-546/11
Провадження по справі № 6-а/281/350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке обєднане УПФ України в Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірах, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

09.11.2011 ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі, який було направлено на виконання.

06.08.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному виконавчому листі: замість періоду «з 28.08.2010 по 31.01.2011» помилково зазначений «з 28.08.2011 по 31.01.2011», крім того невірно вказаний номер справи, замість № 2-А-546/11 - зазначений № 2-А-546/10.

Сторони в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_1 надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, просила задоволити вимоги.

Овруцьке обєднане УПФ України в Житомирській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, причина неявки представника до суду не відома.

Згідно із ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судоовому засіданні встановлено, що 17.03.2011 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

09.11.2011 ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі, який було направлено на виконання. Однак при видачі вказаного виконавчого листа судом було допущено описку, невірно зазначено період перерахунку та виплати пенсії, замість «з 28.08.2010 по 31.01.2011» зазначено «з 28.08.2011 по 31.01.2011», крім того невірно вказаний номер справи, замість № 2-А-546/11 зазначено № 2-А-546/10.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке обєднане УПФ України в Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі в справі № 2-А-546/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виданому Лугинським районним судом Житомирської області 09.11.2011 та вважати вірним:

-період з 28.08.2010 по 31.01.2011

-справа № 2-А-546/11.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Денисюк