overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1195/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви

м. Вінниця

08 серпня 2018 р. Справа № 802/1195/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом: ОСОБА_1 (24240, вул Українська, 26, смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про: визнання відмовити протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (24240, вул Українська, 26, смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про визнання відмовити протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

В подальшому, до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява за вх. №33108 про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо повернення витрат на професійну правничу допомогу в частині задоволення вимог.

Так, відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї ж статті, встановлено, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За вказаних обставин, заяву за вх. №33108 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дана адміністративна справа розглядалась за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву за вх. №33108 про винесення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 р. о 11:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№33108).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 803/769/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

10 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/769/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.06.2018 у даній справі позов задоволено частково: зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900-VIII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти вимог відмовлено.

07.08.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні від 30.05.2018.

10.08.2018 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання поданої заяви.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 169 КАС України.

Таким чином, оскільки позивач подав заяву про відкликання заяви про виправлення описки, тому вказану заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_2Плахтій
Справа № 804/8004/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 р. Справа №804/8004/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 01.03.2017р. судом поставлено питання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання представником відповідача доказів по справі.

Сторони проти зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, до 12 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.04.2017 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/239/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Справа № 804/239/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Турлакової Н. В.

при секретарі - Решетнік А.М.

за участю :

представника позивача : Сидоренко в.В.

предстаника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника відповідача про залишення адміністративного позову без розглдяу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відплвідно до ч.3,7 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення адміністративного позову без розгляду , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядок та строки встанолені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6161/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Справа №804/6161/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 21.12.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення заборгованості до 13 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.02.2017 року о 14:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1785/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 р. Справа № 804/1785/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання 10.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату з метою підготовки заперечень по справі з зв'язку з чим суд вирішив зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом для отримання заперечень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 21 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21.06.2017 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9017/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. Справа №804/9017/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 20.02.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для вручення відповідачу заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для вручення відповідачу заяви про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до 27 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.02.2017 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6161/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Справа №804/6161/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.12.2016 року провадження у справі зупинено до 26 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8019/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. Справа №804/8019/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні 20.02.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про застосування заходів реагування до 27 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 10.04.2017 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1718/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа №804/1718/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 31 травня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.04.2017 року провадження у справі зупинено до 31 травня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1