Справа № 815/2242/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з урахування змін до позовних вимог (а.с.54-58) про:

визнання незаконним та скасування рішення №829357 від 07.11.2017р. про відмову у перерахунку призначеної пенсії по вислузі років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" який діяв на момент подачі вказаної заяви;

зобов'язання здійснити перерахування пенсії за вислугою років з моменту подачі заяви про перерахування, тобто з 31.10.2017р., відповідно до аналогії закону, а саме відповідно до врегульованого порядку її призначення, визначеного діючим Законом України «Про прокуратуру», а саме включити у заробіток для обчислення пенсії суму за 60 останніх календарних місяців роботи і визначення середньомісячної суми виплат шляхом ділення вказаної на 60, яка складає за період з липня 2013 року по червень 2018 року включно, суму 15 935,00 грн.;

зобов'язання відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача у разі подання позивача нових даних про розмір заробітку, які підтверджені відповідними документами, у тому числі з офіційного сайту Пенсійного Фонду України, здійснювати відповідний перерахунок пенсії відповідно до призначеної пенсії у розмірі 80 процентів від заробітної плати, а саме включити у заробіток для обчислення пенсії суму за 60 останніх календарних місяців роботи і визначення середньомісячної суми виплат шляхом ділення на 60, без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 01.06.2018р. відкрито спрощене провадження по даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії по вислузі років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», однак, рішенням №829357 від 07.11.2017р. у задоволенні вказаної заяви було відмовлено. Позивач у позовній заяві стверджував, що Управління при прийнятті спірного рішення про відмову у задоволенні заяви про перерахування пенсії по вислузі років посилалось на норми Законів, які або не стосуються питань перерахування пенсії, або які мають застосовуватись лише до питань пенсійного забезпечення осіб, які оформили пенсію після вступу у силу відповідного Закону, тобто вказані Закони не регулюють спірні правовідносини, а тому оскаржуване рішення Управління є незаконним, оскільки ґрунтується на невірному тлумаченні законів.

Від позивача (01.08.2018р. за вхід. №22194/18) надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження, за його відсутності. (а.с. 69)

Відповідач подав (01.07.2018р. за вхід. № ЕП/4253/18) відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача зазначив, що з 01.06.2016р. пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначена не перераховується. На думку представника відповідача, Управління не порушувало прав позивача, а діяло на підставі і у повній відповідності до вимог чинного законодавства України. (а.с.60-62)

До суду від представника відповідача надійшло (01.08.2018р. за вхід. №ЕП/4255/18) клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 70)

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов відповідача, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, встановив наступне.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65074, АДРЕСА_1) перебуває на обліку в Малиновському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991р.

Позивач звернувся до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою від 31.10.2017р. про перерахунок призначеної пенсії по вислузі років відповідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області №477 від 12.09.2016р. про розмір заробітної плати з грудня 2015 року, складеної згідно постанови КМУ №505 від 31.05.2012р.

Рішенням Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України №829357 від 07.11.2017р. позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. (а.с. 19)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23 липня 2014 року затверджено Положення про Пенсійний фонд України. Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує своєчасне фінансування та виплату пенсій, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України відповідно до «Положення Про управління Пенсійного фонду Укради в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління» № 28-2 від 22.12.2014р. (далі - Положення) - є територіальним органом Пенсійного фонду України, підвідомчим головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області і уповноважений державою на реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення, ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Як встановлено судом, позивач перебуває на обліку в Малиновському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р.

Позивач звернувся до об'єднаного управління із заявою від 31.10.2017р. про перерахунок призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р.

При цьому, стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» втратила чинність, за таких обставин у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії.

З 01.04.2015р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015р., п. 5 Прикінцевих положень, якого передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону та нормативно-правових актів для реалізації цього закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Тобто, з 01.06.2015р. пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені не перераховуються. Аналогічної позиціїдотримується Верховний суд України у постанові від 08 червня 2018 року по справі №694/728/16-а, постанові від 04 квітня 2018 року по справі №727/7736/16-а, постанові від 08 червня 2018 року по справі 466/2332/17, у постанові від 24.05.2016 у справі №333/6710/15-а.

Таким чином, законодавець передбачив, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення спеціальних пенсій на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми Закону України «Про прокуратуру» щодо пенсійного забезпечення.

На 1 червня 2015 року такого Закону прийнято не було.

Суд звертає увагу та те, що позивач у позовній заяві погоджується, що відповідний нормативно-правовий акт з питань перерахунку пенсій на даний час не був прийнятий, разом з тим, посилається на норми, які визначають порядок призначення пенсії, а не перерахунку пенсії, а саме: Законом України «Про прокуратуру» передбачається, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

При прийнятті рішення по даній справі, суд вважає за доцільним прийняти до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.02.2018 року по справі N2635/903/17, в якій судзазначив, що відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, призвела до того, що Пенсійний фонд України не має правових підстав та законного способу дій для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку зазначених пенсій.

Бездіяльність Кабінету Міністрів України, який протягом тривалого часу не визначає умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», не може вважатися доказом протиправності дій Пенсійного фонду України і покладати на нього обов'язки, що не передбачені законодавством.

Відповідно до п. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України «Про державну службу»,«Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково-технічну діяльність» її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», не переглядається та пенсія не індексується.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено прав позивача, діяв на підставі і у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, а отже, рішення №829357 від 07.11.2017р. про відмову у перерахунку призначеної пенсії по вислузі років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" є правомірним.

У зв'язку з чим, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахування пенсії за вислугою років з моменту подачі заяви про перерахування, тобто з 31.10.2017р., відповідно до аналогії закону, а саме відповідно до врегульованого порядку її призначення, визначеного діючим Законом України «Про прокуратуру», а саме включити у заробіток для обчислення пенсії суму за 60 останніх календарних місяців роботи і визначення середньомісячної суми виплат шляхом ділення вказаної на 60, яка складає за період з липня 2013 року по червень 2018 року включно, суму 15 935,00 грн.; зобов'язання відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача у разі подання позивача нових даних про розмір заробітку, які підтверджені відповідними документами, у тому числі з офіційного сайту Пенсійного Фонду України, здійснювати відповідний перерахунок пенсії відповідно до призначеної пенсії у розмірі 80 процентів від заробітної плати, а саме включити у заробіток для обчислення пенсії суму за 60 останніх календарних місяців роботи і визначення середньомісячної суми виплат шляхом ділення на 60, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки з 01.06.2016р. пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначена не перераховується.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову повністю, судові витрати сплачені позивачем не стягуються.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65074, АДРЕСА_1) до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3) провизнання незаконним та скасування рішення №829357 від 07.11.2017р. про відмову у перерахунку призначеної пенсії по вислузі років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" який діяв на момент подачі вказаної заяви; зобов'язання здійснити перерахування пенсії за вислугою років з моменту подачі заяви про перерахування, тобто з 31.10.2017р., відповідно до аналогії закону, а саме відповідно до врегульованого порядку її призначення, визначеного діючим Законом України «Про прокуратуру», а саме включити у заробіток для обчислення пенсії суму за 60 останніх календарних місяців роботи і визначення середньомісячної суми виплат шляхом ділення вказаної на 60, яка складає за період з липня 2013 року по червень 2018 року включно, суму 15 935,00 грн.; зобов'язання відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача у разі подання позивача нових даних про розмір заробітку, які підтверджені відповідними документами, у тому числі з офіційного сайту Пнсійного Фонду України, здійснювати відповідний перерахунок пенсії відповідно до призначеної пенсії у розмірі 80 процентів від заробітної плати, а саме включити у заробіток для обчислення пенсії суму за 60 останніх календарних місяців роботи і визначення середньомісячної суми виплат шляхом ділення на 60, без обмеження граничного розміру пенсії - відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення суду складений та підписаний суддею 08.08.2018р.

Суддя Балан Я.В.