Справа № 607/10989/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 Справа №607/10989/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з Осів І.В., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Гребеняка Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанов в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0066/40300/18 від 23 травня 2018 року, № 0076/40300/18 від 23 травня 2018 року, № 0078/40300/18 від 23 травня 2018 року.

Позовні заяви мотивовані тим, що при винесенні оскаржуваних постанов було порушено норми митного законодавства та законодавства про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні докази того, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 485 МК України. Митне оформлення проводилось не позивачем особисто, як про це вказано в оскаржуваних постановах, а митним брокером на підставі договору доручення від ТОВ «Сокіл-Захід». При цьому, митним брокером надано митниці саме ті документи, які надійшли від постачальника товару нідерландської компанії «M.VOS VOF», які були надані їх представником на митному кордоні України, а інвойс компанії, договір купівлі продажу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу подавалися в пункті пропуску водієм. Також ОСОБА_4 не укладав договору від 20 вересня 2014 року №01/01/2014 із нідерландської компанії «M.VOS VOF», даний договір був укладений попереднім керівником ТОВ «Сокіл-Захід». Окрім того, строки притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень описаних у постановах давно закінчились, оскільки з моменту отримання Тернопільською митницею ДФС листів з районної прокуратури в Замосці, Республіка Польща та головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина, на підставі яких виявлено правопорушення, пройшло більше шести місяців.

Відповідач подав відзиви на позови, в яких просить відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи тим, що митницею правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, так як він був на той час керівником ТОВ «Сокіл-Захід» (декларанта), а митний брокер діяв від імені ТОВ «Сокіл-Захід». В даному випадку митний брокер не може бути суб'єктом цього правопорушення, оскільки він не знав та не міг знати, що надані йому декларантом документи містять неправдиві відомості про ціну товару. Фактичні обставини справи вказують, що в даному випадку декларантом виступає ТОВ "Сокіл-Захід", керівником декларанта та одночасно уповноваженим на роботу з митницею є ОСОБА_4, митним брокером є ТОВ "Віта-Едванс", а агентом з митного оформлення в даному випадку є ОСОБА_6 Крім цього, ТОВ «Сокіл-Захід» не купувало у нідерландської компанії транспортного засобу на підставі договору та інвойсу. Для завершення повноцінної перевірки з метою встановлення справжнього продавця, покупця та ціни транспортного засобу, нібито імпортованого ТОВ "Сокіл - Захід" від нідерландської компанії "М. VOS VOF", був надісланий відповідний запит про надання правової допомоги. Із вказаних документів стало відомо, що ОСОБА_4 знав про неправдивість відомостей щодо ціни товару, його відправника та одержувача. Позивач міг внести зміни у митну декларацію та подати з такою метою документи, що містять правдиві відомості про вартість та відправника товару, чим міг усунути шкідливі наслідки своїх дій, проте таким правом не скористався. Також при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясовувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення. За змістом ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Про вчинене позивачем порушення статті 485 МК України складено протокол та винесено постанову з дотриманням вимог Митного кодексу України. Викладені у постанові обставини підтверджені належними та допустимими доказами, підстав для її скасування немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив на позов в якому щодо позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Судом встановлені наступні обставини.

23 травня 2018 року в.о. заступником начальника митниці - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0066/40300/18, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 215,66 грн., що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до постанови, уповноважений на роботу з митними органами директор TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_4 на виконання п.2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 № 10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення митного брокера - TOB «Віта Едванс» Максимюку A.M. (далі - уповноважена особа) копії інвойсу від 16.02.2015 № 0022 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.09.2010 № 017365660 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації ЕЕ № 403000010/2015/100037, необхідної для пропуску автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN 1.9TDI, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (далі - товар) через митний кордон України.

17 лютого 2015 року уповноважений на роботу з митними органами директор TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» Хомишин А.M. подав через уповноважену особу в Тернопільську митницю попередню декларацію EE № 403000010/2015/100037 про намір ввезти на митну територію України товар VOLKSWAGEN TOURAN 1.9TDI, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

18 лютого 2015 року вказаний товар ввезено для одержувача (покупця) TOB "СОКІЛ-ЗАХІД» згідно декларації EE № 403000010/2015/100037 через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту ТОВ «Інтерброк» для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

В даному випадку митне оформлення вказаного транспортного засобу проведено Тернопільською митницею ДФС 19.02.2015 року відповідно до поданої уповноваженим на роботу митними органами директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" Хомишиним A.M. за посередництва митного брокера митної декларації № 403000010/2015/000066 та необхідних документів, зокрема, контракту від 20.09.2014 №01/01/2014 NL, інвойсу від 16.02.2015 № 0022, висновку експертного товарознавчого дослідження від 18.02.2015 № 119, сертифіката відповідності, акта огляду товару, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.09.2010 № 017365660, відомості про які вказані в гр. 44 даної митної декларації. У поданому директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" Хомишиним A.M. контракті та інвойсі від 16.02.2015 № 0022 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія "VOS" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем (покупцем) є TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 15, - Україна), ціна товару - становить 2 900 - євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 88 716,30 грн. У графі 45 цієї декларації заявлено митну вартість товару 177 432,60 грн., а у графі 47 та графі В нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 17743,26 грн., акцизному податку 111 538,05 грн. та податку на додану вартість (далі - ПДВ) 61 342,78 грн.

Із експортної митної декларації Королівства Нідерланди від 16.02.2015 року №15NL0454792CEFD580, наданої листом районної прокуратури в Замосці, Республіка Польща №РО II Oz.o 35.2016 від 20.12.2016 та доданих до нього документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30.11.2017 року, встановлено, що в дійсності відправником (продавцем) вказаного товару є компанія AUTO WENTJES B.V., VEENHUIZERWEG 132, 7325 АМ APELDOORN, Нідерланди, одержувачем (покупцем) є DARMOGRAY DMYTRO, ZLYKI, 2/42, Ternopol, Україна, ціна товару становить 6 250 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 191 198,925 грн. Отже, наданий директором ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» ОСОБА_4 Тернопільській митниці ДФС контракт та інвойс від 16.02.2015 № 0022 містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару.

Відповідно до Угоди про партнерство та співробітництво між ЄС та Україною від 14.06.1994 ДФС України надіслано запит на адресу митного інформаційного центру Королівства Нідерланди № 9715/5/99-99-26-03-03-16 від 20.04.2015. У цьому запиті ДФС України просила перевірити та інформувати про те, чи TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" укладало контракт купівлі-продажу № 01/01/2014 NL від 20.09.2014 та чи продавала нідерландська компанія "M. VOS VOF" транспортні засоби ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» згідно наданих українською стороною копій документів, тощо. Листом від 13.11.2015 № DIC_2015_36537 митний інформаційний центр Королівства Нідерланди інформував, що вищезазначений контракт між TOB "СОКІЛ - ЗАХІД" та нідерландською компанією «M.VOS VOF" не укладався, а транспортні засоби українській компанії не продавалися.

Нараховані митні платежі по МД № 403000010/2015/000066 повинні були б становити: по ввізному миту 19 119,89 грн., акцизному податку 111 538,05 грн. та по ПДВ 3 028,59 грн.

Загальна сума неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів становить 4 405,22 грн., у т.ч. по ввізному миту 1 376,63 грн., та по податку на додану вартість 3028,59 грн.

Таким чином, уповноважений на роботу з митними органами директор TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_4 надав з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів в сумі 4 405,22 грн. через уповноважену особу органу доходів і зборів (Тернопільській митниці ДФС) контракт №01/01/2014 NL від 20.09.2014 та інвойс від 16.02.2015 №0022, що містять неправдиві відомості про відправника та одержувача, а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості, зокрема, ціну, товару.

Вказане порушення митних правил виявлено 20.02.2018 року органом доходів і зборів у зв'язку з надходженням листа районної прокуратури в Замосці, Республіка Польща № РО ІІ 35.2016 від 20.12.2016 року та доданих до нього документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30.11.2017 року, про що уповноваженою посадовою особою Тернопільської митниці ДФС складено службову записку від 20.02.2018 року № 28/19-70-20-01.

13 березня 2018 року відносно гр. ОСОБА_4 у його відсутності складено протокол про порушення митних правил за статтею 485 МК України.

Також, 23 травня 2018 року в.о. заступником начальника митниці - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0076/40300/18, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 94 005,96грн., що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до постанови, 20 вересня 2014 року TOB "Сокіл-Захід" та компанія «M.VOS VOF» (5334 Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands) уклали контракт №01/01/2014 NL, предметом якого є купівля - продаж нових та вживаних транспортних засобів. Відповідно до п. 4.2 цього контракту вартість товару зазначається у рахунках.

Уповноважений на роботу з митними органами директор TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» Хомишин A.M. на виконання п.2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 № 10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення митного брокера - ТОВ "Віта Едванс" Максимюку A.M. (далі - уповноважена особа) копії інвойсу від 19.10.2015 № 0131 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.04.2015 № WK 329974 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації ЕЕ № 403000000/2015/100382, необхідної для пропуску через митний кордон України Сідельний тягач DAF XF105.460, 2007 року випуску, бувший у використанні, модельний рік 2007, колісна формула 4х2, ідентифікаційний номер, № шасі: НОМЕР_3

22 жовтня 2015 року уповноважений на роботу з митними органами директор ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» Хомишин A.M. подав через уповноважену особу в Тернопільську митницю попередню декларацію EE № 403000000/2015/100382 про намір ввезти на митну територію України товар Сідельний тягач DAF XF105.460 2007 року випуску, бувший у використанні, модельний рік 2007, колісна формула 4x2 ідентифікаційний номера шасі: НОМЕР_3

23 жовтня 2015 року вказаний товар ввезено для одержувача (покупця) ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» згідно попередньої декларації ЕЕ № 403000000/2015/100382 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту TOB "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС. Ціна товару становить 4000 евро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить: 100 087,09 грн.

Вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) від 19.10.2015 № 0131, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно з наданим прокуратурою м. Нюрнберг-Фюрт Баварія № 404 AR 277336/16 від 27.04.2017 копіями, рахунком-фактурою копією рахунку (faktura) № 144/55 від 19.10.2015, справжня фактурна вартість товару становить 10 000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 250 217,72 грн., відправником зазначено компанію Shahwali Nazari, одержувач Yanchynskyy stanislav, 47513 Berezhany.

Отже, наданий директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" Хомишиним A.M. Тернопільській митниці ДФС контракт та інвойс від 19.10.2015 № 0131 містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару.

В даному випадку митне оформлення вказаного транспортного засобу проведено Тернопільською митницею ДФС 26.10.2015 року відповідно до поданої уповноваженим на роботу з митними органами директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" Хомишиним A.M. за посередництва митного брокера митної декларації № 403000010/2015/000596 та необхідних документів, зокрема, контракту від 20.09.2014 №01/01/2014 NL, інвойсу від 19.10.2015 № 0131, акту про проведення огляду товару від 23.10.2015, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.04.2015 № WK 329974, відомості про які вказані в гр. 44 даної митної декларації. У поданому директором ТOB «СОКІЛ-ЗАХІД" Хомишиним А.І. контракті та інвойсі від 19.10.2015 № 0131 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія "VOS VOF" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем (покупцем) є TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла. вул. Бродівська-Бічна, 15, Україна), ціна товару становить 4000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 100 087,09 грн. В графі 45 цієї декларації заявлено митну вартість товару 148003,78 грн. а у графі - 47 та графі В нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 18 800,38 грн., додатковому імпортному зборі 7400,19 грн. та податку на додану вартість 34040,87 грн.

Згідно з наданим прокуратурою м. Нюрнберг-Фюрт Баварія № 404 AR 277336/16 від 27.04.2017 копіями, рахунком-фактурою копією рахунку № 144/55 від 19.10.2015 року, справжня фактурна вартість товару становить 10 000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 250 217,72 грн.

Наданий директором ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» ОСОБА_4 Тернопільській митниці ДФС контракт та інвойс від 19.10.2015 року № 0131 містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару.

Загальна сума неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів становить 31 335,32 грн., у т.ч. по ввізному миту 10 221,39 грн., додатковому імпортному зборі 5 110,69 та по податку на додану вартість 16 002,67 грн.

Вказане порушення митних правил виявлено 20.02.2018 органом доходів і зборів у зв'язку з надходженням листа головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина № 404AR277336/16 від 27.04.2017 року та доданих до нього документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області № 2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24 листопада 2017 року, про що уповноваженою посадовою особою Тернопільської митниці ДФС складено службову записку від 20.02.2018 року № 28/19-70-20-01. Вказані документи 24.11.2017 року отримані Тернопільською митницею ДФС.

13 березня 2018 року відносно гр. ОСОБА_4 у його відсутності складено протокол про порушення митних правил за статтею 485 МК України.

Крім цього 23 травня 2018 року в.о. заступником начальника митниці - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0078/40300/18, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 61 102,50 грн., що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до постанови, 20 вересня 2014 року TOB "Сокіл-Захід" та компанія «M.VOS VOF» (5334 Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands) уклали контракт №01/01/2014 NL, предметом якого є купівля - продаж нових та вживаних транспортних засобів. Відповідно до п. 4.2 цього контракту вартість товару зазначається у рахунках.

Уповноважений на роботу з митними органами директор TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» Хомишин A.M. на виконання п.2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 № 10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення митного брокера -ТОВ "Віта Едванс" Максимюку A.M. (далі - уповноважена особа) копії інвойсу від 20.07.2015 № 0093 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2011 № DW 601769 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації ЕЕ № 403000010/2015/100255, необхідної для пропуску через митний кордон України Вантажний автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 75 TDI, № кузова: НОМЕР_4.

28 липня 2015 року уповноважений на роботу з митними органами директор ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» Хомишин A.M. подав через уповноважену особу в Тернопільську митницю попередню декларацію EE № 403000010/2015/100255 про намір ввезти на митну територію України товар Вантажний автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 75 TDI, № кузова: НОМЕР_4.

29 липня 2015 року вказаний товар ввезено для одержувача (покупця) ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» згідно попередньої декларації ЕЕ № 403000010/2015/100255 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту TOB "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС. Ціна товару становить 2300 евро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить: 55 998,41 грн.

Вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) від 20.07.2015 № 0093, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно з наданим прокуратурою м. Нюрнберг-Фюрт Баварія № 404 AR 277336/16 від 27.04.2017 копіями, рахунком-фактурою копією рахунку (faktura) № 015474 від 27.07.2015, справжня фактурна вартість товару становить 7 000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 170 429,94 грн., відправником зазначено компанію Auto Storm Gbr, одержувач Yarish Ivan, 48171 Ukraine.

Отже, наданий директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" Хомишиним A.M. Тернопільській митниці ДФС контракт та інвойс від 20.07.2015 № 0093 містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару.

В даному випадку митне оформлення вказаного транспортного засобу проведено Тернопільською митницею ДФС 30.07.2015 року відповідно до поданої уповноваженим на роботу з митними органами директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" Хомишиним A.M. за посередництва митного брокера митної декларації № 403000010/2015/000428 та необхідних документів, зокрема, контракту від 20.09.2014 №01/01/2014 NL, інвойсу від 20.07.2015 № 0093, акту про проведення огляду товару від 30.07.2015, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2011 № DW 601769, відомості про які вказані в гр. 44 даної митної декларації. У поданому директором ТOB «СОКІЛ-ЗАХІД" Хомишиним А.І. контракті та інвойсі від 20.07.2015 № 0093 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія "VOS" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем (покупцем) є TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла. вул. Бродівська-Бічна, 15, Україна), ціна товару становить 2300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 55 998,41 грн. В графі 45 цієї декларації заявлено митну вартість товару 144 865,45 грн. а у графі - 47 та графі В нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 14 486,55 грн., додатковому імпортному зборі 7 243,27 грн. та податку на додану вартість 33 510,71 грн.

Згідно з наданим прокуратурою м. Нюрнберг-Фюрт Баварія № 404 AR 277336/16 від 27.04.2017 копіями, рахунком-фактурою копією рахунку № 015474 від 27.07.2015 року, справжня фактурна вартість товару становить 7 000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 170 429,94 грн.

Наданий директором ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» ОСОБА_4 Тернопільській митниці ДФС контракт та інвойс від 20.07.2015 року № 0093 містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару.

Загальна сума неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів становить 20 367,50 грн., у т.ч. по ввізному миту 2 556,44 грн., додатковому імпортному зборі 1 278,23 грн. та по податку на додану вартість 16 532,83 грн.

Вказане порушення митних правил виявлено 20.02.2018 органом доходів і зборів у зв'язку з надходженням листа головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина № 404AR277336/16 від 27.04.2017 року та доданих до нього документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області № 2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24 листопада 2017 року, про що уповноваженою посадовою особою Тернопільської митниці ДФС складено службову записку від 20.02.2018 року № 28/19-70-20-01. Вказані документи 24.11.2017 року отримані Тернопільською митницею ДФС.

13 березня 2018 року відносно гр. ОСОБА_4 у його відсутності складено протокол про порушення митних правил за статтею 485 МК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність задовольнити позов з таких мотивів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ст. 486 МК України визначено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією статті 485 МК України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини, тобто особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів умислу позивача на вчинення дій передбачених диспозицією статті 485 МК України.

А саме, договір із нідерландською компанією M.VOS VOF від 20 вересня 2014 року укладався не позивачем, а іншим керівником ТОВ «Сокіл-Захід» (Шумським М.Б.). У зв'язку із цим, та обставина, що згідно з відповіддю митного інформаційного центру Королівства Нідерланди даний договір не укладався, істотного значення для встановлення вини (саме позивача) немає.

Попередні декларації та декларації подавались працівником ТОВ «Віта-Едванс» ОСОБА_6

Договір із ТОВ «Віта-Едванс» від 10 жовтня 2014 року укладався не позивачем, а іншим керівником ТОВ «Сокіл-Захід» (Шумським М. Б.).

Митні платежі списувались на підставі декларації митницею самостійно, що також свідчить про те, що безпосередньо позивач дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, не вчиняв.

Суд вважає, що проведення експертного автотоварознавчого дослідження з метою визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу, з якої сплачені митні платежі, навпаки вказує на відсутність волі позивача на ухилення від сплати митних платежів у повному розмірі.

Інвойси нідерландської компанії, договір із нідерландською компанією M.VOS VOF року подавались на пункті пропуску працівникам митниці також не позивачем, а водієм. Пояснень від водія щодо того, хто надав йому вказані документи, працівниками митниці не відібрано.

Також суд зазначає, що відповідно до отриманої від митної служби інформації в дійсності відправником (продавцем) товару є компанія «VOS» 5334 LH VELDDRIEL, DE TWEEDE GEERDEN, 9 NETHERLANDS, одержувачем є ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла. вул. Бродівська-Бічна, 15, Україна).

Крім того, як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Едванс» уповноважене провести декларування та декларувало товар від свого імені.

Відповідно до частини 5 статті 266 Митного кодексу України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Виходячи з вищезазначеної норми, брокер (брокерська компанія), як особа уповноважена на декларування товарів, несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Дії, передбачені гіпотезою статті 485 Митного кодексу України, вчинені саме брокерською компанією, яка за договором про надання відповідних послуг та за законом (частина п'ята статті 266 Митного кодексу України) відповідальна за достовірність заявлених при розмитненні товару відомостей.

Щодо доводів відповідача з посилання на письмові пояснення митного брокера про те, що інформацію для декларування йому надавав керівник ТОВ «Сокіл-захід» Хомишин А.І., то такі пояснення не є беззаперечним доказом умислу Хомишина А.І., оскільки як пояснював митний брокер такі дані Хомишин А.І. йому надавав не особисто, а електронною поштою, та відповідно, діючи від імені ТОВ «Сокіл-захід» митний брокер повинен був переконатися в достовірності наданих відомостей та що такі дані ним одержано з достовірних джерел, тобто особисто від уповноваженої особи ТОВ «Сокіл-Захід».

Крім того, як встановлено в матеріалах справи, інвойси про купівлю транспортних засобів на пунктах прокусу надавали водії. Доказів того, що Хомишин А.І., знав, що подані під час митного оформлення контракти та інвойси є підробленими, відповідачем не надано.

Тому висновки митних органів в протоколах про порушення митних правил та в постановах про притягнення Хомишина А.І. до відповідальності про те, що митне оформлення транспортних засобів проведено Тернопільською митницею ДФС відповідно до поданих уповноваженим на роботу з митними органами директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" Хомишиним A.M. контрактах та інвойсах, які містять неправдиві відомості про відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару, ґрунтуються на припущеннях посадової особи які складали протокол та виносили постанову, та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин висновок відповідача в оскаржуваних постановах про те, що позивач заявив у митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару з метою зменшення розміру митних платежів та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, а саме інвойс №0094 від 20 липня 2015 року, інвойс №0132 від 19 жовтня 2015 року, інвойс №0016 від 09 лютого 2015 року, що містив недостовірні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що призвело до ухилення від сплати митних платежів, є безпідставним, таким, що ґрунтується на припущеннях.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вищеописаного не вбачається, що позивачем особисто вчинено, чи надано вказівку вчинити будь-які умисні дії щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, тобто відсутні ознаки суб'єктивної сторони даного правопорушення, оскільки суб'єктивна сторона такого правопорушення характеризується прямим умислом, якого у позивача не було.

Частиною 1 ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 531 МК України такою підставою є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та про відсутність в діях позивача ознак порушення митних правил (адміністративного правопорушення), передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, а також в оскаржуваній постанові міститься невідповідність викладених висновків фактичним обставинам справи, що згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 531 МК України є підставою для скасування оскаржуваних постанов в справі про порушення митних правил.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваних постанов, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, а тому постанова в справі про порушення митних правил № 0066/40300/18 від 23 травня 2018 року, винесена в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 215,66 гривень підлягає скасуванню, постанова в справі про порушення митних правил № 0076/40300/18 від 23 травня 2018 року, винесена в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 94 005,96 гривень підлягає скасуванню, постанова в справі про порушення митних правил № 0078/40300/18 від 23 травня 2018 року, винесену в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 61 102,50 гривень підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статями 19, 55 Конституції України, статями 485, 486, 487, 489, 531 МК України, статями 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_4 до Тернопільська митниця Державної фіскальної служби про скасування постанов в справі про порушення митних правил.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0066/40300/18 від 23 травня 2018 року, винесену в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 215, 66 гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 485 Митного кодексу України - провадженням закрити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0076/40300/18 від 23 травня 2018 року, винесену в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 94 005,96 гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 485 Митного кодексу України - провадженням закрити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0078/40300/18 від 23 травня 2018 року, винесену в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 61 102, 50 гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 485 Митного кодексу України - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: Тернопільська митниця Державної фіскальної служби, місцезнаходження: вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39420537.

Рішення суду складено та підписано 08 серпня 2018 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк