Справа № 1840/2507/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 серпня 2018 р. Справа № 1840/2507/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, 28-б) про визнання протиправною та скасування постанови №СМ 441/178/АВ/ТД-ФС від 04.06.2018 про накладення штрафу в розмірі 1340280 грн.

13.08.2018 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 04.06.2018 року №СМ 441/178/АВ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається. Заява мотивована тим, що Охтирським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито провадження про стягнення з позивача штрафу за постановою, що оскаржується. Однак, ні Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, ні Законом України "Про виконавче провадження" №404-ІІІ від 02.06.2016 року не передбачено зупинення дії та виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку. Тому позивач звернувся із заявою про зупинення дії оскаржуваної постанови до суду.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджується, що постанова управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу №СМ 441/178/АВ/ТД-ФС від 04.06.2018 року прийнята державним виконавцем до примусового виконання та постановою від 13.08.2018 відкрито виконавче провадження №56982969 про стягнення штрафу у розмірі 1340280 грн.

Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу №СМ 441/178/АВ/ТД-ФС від 04.06.2018 року звернена управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання оскаржуваної постанови, при цьому позивачем до суду 03.07.2018 подано позов про її скасування, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 04.06.2018 року №СМ 441/178/АВ/ТД-ФС.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 04.06.2018 року №СМ 441/178/АВ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук