Справа № 826/12652/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/12652/16

адміністративне провадження №К/9901/50470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 826/12652/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №826/12652/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

УСТАНОВИВ:

1. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. від 23.05.2016 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 14670027 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, внесений 23.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. від 23.05.2016 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Така позиція судів попередніх інстанцій зумовлена тим, що у даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії щодо державної реєстрації права власності, прийняті/вчинені відповідачем як суб'єктом владних повноважень. Наявність у справі серед інших доказів договору іпотеки, не свідчить про пов'язаність спірних правовідносин із невиконанням умов цивільно-правової угоди, оскільки такий договір відповідно до норм статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" може розглядатись як підстава для державної реєстрації прав. Тому, даний спір виник у зв'язку зі здійсненням відповідачем, як державним реєстратором функцій, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

4. 11.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018.

5. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 було відкрито провадження у даній справі.

6. 02.07.2018 надійшов відзив від Позивача.

7. У касаційній скарзі третя особа просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 та закрити провадження у справі.

8. Третя особа вважає, що справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спір, який виник між сторонами даної справи, не є публічно-правовим, адже пов'язаний із невиконанням умов цивільно-правової угоди (Кредитного договору та Договору Іпотеки) Боржниками перед Кредитором, що і призвело до здійснення реєстрації права власності предмету іпотеки за товариством (Кредитором), .

9. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

12. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

13. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №826/12652/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №826/12652/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб