overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4788/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 р. Справа №805/4788/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) до Колективного спеціалізованого будівельно – монтажного підприємства «Сталь» (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, ) про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 11175,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Колективного спеціалізованого будівельно – монтажного підприємства «Сталь» (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, ) про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 11175,43 грн.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 11175,43 грн.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 38а, ) до Колективного спеціалізованого будівельно – монтажного підприємства «Сталь» (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, ) про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 11175,43 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 811/1640/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Кропивницький Справа № 811/1640/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника,

при секретарі - Побочій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (вул. Набережна, 194, с. Созонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27602, код НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 19.08.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (вул. Набережна, 194, с. Созонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27602, код НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1240/2070/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2070/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 26.12.2017 по 25.06.2018 в сумі 1111517,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви та документа про сплату судового збору в сумі 16672,75 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 26.07.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 26.12.2017 по 25.06.2018 в сумі 1111517,02 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 808/868/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року 17:32Справа № 808/868/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.., представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.02.2018 №UA112080/2018/000008/2.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 12.02.2018 №UA112080/2018/00050 Запорізької митниці ДФС.

4. Судові витрати в сумі 3524 (три пятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, 4).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/1355/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2018 року

Справа № 808/1355/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою»(69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представники сторін надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до 03.12.2018. Зазначені клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1355/18 для примирення сторін до 03.12.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 03 грудня 2018 року о 10:00 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0740/853/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/853/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у перетині державного кордону України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у перетині державного кордону України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Також позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у перетині державного кордону України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, який міститься на звороті ухвали (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 811/1156/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1156/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З поданого представником третьої особи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вбачається, що воно не відповідає вимогам встановлених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки належних доказів про надіслання копії такої іншим учасникам справи не надано, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 808/1755/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року (10 год. 08 хв.) Справа № 808/1755/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (70615, АДРЕСА_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (70615, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № П/811/1674/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1674/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяви представника позивачів ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на 27 серпня 2018 року об 11:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заяви розглядатимуться суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина