Справа № 823/2504/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2504/18
Провадження № 2а/712/308/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) звернулось до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 11.06.2018 за виконавчим листом № 712/14809/17.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Вказану ухвалу суду отримано уповноваженим заявника ОСОБА_2 31 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, до даного часу недоліки заяви не усунуті, ухвала залишена без виконанння.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (до п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко