Справа № 335/13833/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
2 серпня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_2,
08.11.2017 представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайда» звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа будинковий комітет «Соборний 153» - голова ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 409 від 27.07.2017 «Про надання дозволу на порушення обєкта благоустрою голові будинкового комітету «Соборний 153» ОСОБА_3Ф.».
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.
З огляду на викладене, оскільки дана адміністративна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до КАС України.
Представник позивача ОСОБА_2 та представник позивача у судовому засіданні просили продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був судом належним чином повідомлений, за таких підстав суд вважає за можливе розглянути питання про подальший процесуальний порядок розгляду справи, не вирішуючи позов по суті, у відсутності представника відповідача.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Предметом спору у даній адміністративній справі є скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, що по даному провадженню необхідно зясування всіх обставин у справі, тому суд, враховуючи і думку сторін, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Оскільки ухвалою від 09.11.2017 справа вже була призначена до судового розгляду, тому відсутня можливість у проведенні підготовчого провадження.
Враховуючи, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення представника третьої особи, тому не є необхідним встановлювати вказаній особі строки для подання пояснень щодо позову.
Разом із цим, в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву від представника відповідача, а тому суд вважає за необхідне встановити відповідачеві строк на подання такого відзиву.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 162165, 192, 193, ч. 3 ст. 243, ст. 248, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд
Розгляд адміністративної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайда» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа будинковий комітет «Соборний 153», про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 409 від 27.07.2017 «Про надання дозволу на порушення обєкта благоустрою голові будинкового комітету «Соборний 153» ОСОБА_3Ф.» продовжити в порядку загального позовного провадження.
Наявні в матеріалах справи письмові пояснення представника третьої особи вважати поясненнями на позовну заяву в розумінні ст. 162,165 КАС України.
Встановити відповідачу - виконавчому комітету Запорізької міської радистрок для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням доповнень щодо правового обґрунтування позовних вимог) 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання його копії розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2018 року о 15:30 год. та повідомити учасників справи про дату, час та місце слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.08.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2018.

Суддя І.П. Соболєва