Справа № 2-а-37/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-37-10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого- судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Гриценко Т.М.; за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управляння юстиції ( далі ВДВС РУЮ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати противоправним рішення субєкта владних повноважень та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2010 року, посилаючись на те, що зазначена постанова не відповідає вимогам Конституції України та ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки ВДВС РУЮ передчасно вимагає сплати на користь держави штрафу в розмірі 850 гривень і таких коштів він не має.

У судове засідання позивач не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Представник відповідача - начальник ВДВС РУЮ ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що 16.01.2010 року до ВДВС РУЮ надійшла постанова серії В А № 955824 від 07.12.2009 року ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району про стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 850 гривень, яка відповідає вимогам ст. 19 «Про виконавче провадження». Будь-яких передбачених ст. 26 названого Закону підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не було, а тому 16.01.2010 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеної постанови ВДАІ, яка відповідає вимогам ст. 24 «Про виконавче провадження». Посилання відповідача на те, що він немає коштів, 21.01.2010 року оскаржив до суду зазначену постанову ВДАІ не є підставами для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в справі докази, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 16.01.2010 року до ВДВС РУЮ надійшла постанова ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району серії ВА № 955824 від 07.12.2009 року про стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 850 гривень, яка відповідає вимогам ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». В цей же день старший державний виконавець ВДВС РУЮ ОСОБА_3 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеної постанови ВДАІ. Зазначена постанова ВДВС РУЮ відповідає вимогам ст. 24 «Про виконавче провадження». У позові позивач не вказав будь-яких передбачених ст. 26 названого Закону обставин або причин, що є підставою для відмови у відкритті провадження по примусовому виконанні зазначеної постанови ВДАІ.

Таким чином, позов є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі статтей 19,24,26 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2010 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.