Справа № 826/13032/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2018 року м. Київ№ 826/13032/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С, ознайомившись із справою за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 07.06.2016 № 633-1305,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 633-1305.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № 633-1305 від 07.06.2016.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вважає, що об'єктом оподаткування є транспортний засіб (далі - ТЗ), що належить позивачу, а тому у відповідності до вимог положень Податкового кодексу України оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та не підлягає скасуванню.

Постановою Верховного Суду від 15.06.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що судами для розв'язання даного спору не використано усі необхідні процесуальні засоби для вичерпного дослідження обставин, не вжито належних заходів щодо офіційного з'ясування обставин справи.

Верховний Суд зауважив, що повнота з'ясування обставин у даній справі вимагає від судів витребування у відповідача або у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвиток), інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а також враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком, суд першої інстанції при новому розгляді справи має вирішити питання про залучення до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що участь Мінекономрозвитку має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного з'ясування всіх обставин у справі та надання їм правильної юридичної оцінки, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформації, що стала підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження. Справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/13032/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 633-1305.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 27 вересня 2018 року о 11:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Залучити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, ідентифікаційний код 37508596) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію, в тому числі розрахунки вартості транспортного засобу, інші відомості, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 633-1305 від 07.06.2016.

7. Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розрахунок середньо ринкової вартості транспортного засобу, що є об'єктом оподаткування транспортного податку, а саме BMW X6, 2015 року випуску, об'ємом двигуна 4395 см3.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

11. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

12. Повідомити учасників, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

13. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

14. Запропонувати учасникам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

15. Зобов'язати позивача надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином завірені копії позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко