overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/7306/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді -Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява про можливість слухання справи у його відсутності, а також відсутності позивача.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Суд, з метою об»єктивного та повного з»ясування обставин по справі, зокрема місця подій, вважає необхідним визнати явку позивача обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 44, 205 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов»язковою явку позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови в судове засідання, яке відбудеться 27.09.2018 року о 14-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Суддя :
Справа № 331/4724/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4724/18
Провадження № 2-а /331/75/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Бабічева Владислава Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 серпня 2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача ЕАВ № 524157 від 08.08.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні наступні відомості: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Бабічева Владислава Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

15.08.2018
Справа № 308/8592/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8592/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

14 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 02.08.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до десяти днів.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про виконання ухвали суду про залишення без руху. Однак, вимоги, зазначені в ухвалі про залишення без руху виконані не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 2-а-5888/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5888/10
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказано період, за який необхідно провести перерахунок та виплату. Відповідно до постанови від 01.04.2010 року таким періодом є період з 01.10.2008 року по 01.01.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №2а-5888/2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів описку та вважати вірним періодом, за який відповідача зобов'язано провести перерахунок та виплату доплати, з 01.10.2008 року по 01.01.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 312/143/18
Суддя: Рогоза А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Іщенка Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.6-9, 244-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Іщенка Дениса Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 серпня 2018 р.

Повне судове рішення буде складене 21 серпня 2018 р.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Справа № 278/2300/18
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2300/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської Митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшов вищезазначений позов.

Дослідивши матеріали вказаного позову, з огляду на положення глави 2 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначений позов до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення примірника даної ухвали.

Встановити позивачу строку для подання відповіді на відзив на позов до 03 вересня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 03 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 319/964/18
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/964/18
Номер провадження 2-а/319/7/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали заяви Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, копії заяви про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду для відповідача, не зазначена ціна позову.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: рахунок отримувача - 6001; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, чи матеріали, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Також Пологівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно надати до суду копії заяви про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду для відповідача та вказати ціну позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду залишити без руху, надавши заявнику строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 334/5901/18
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.08.2018
Справа № 334/5901/18
Провадження № 2-а/334/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Сологуб Олесі Вадимівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Сологуб Олесі Вадимівни про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Сологуб Олесі Вадимівни про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 р. о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 жовтня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 320/6684/18
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.08.2018
Справа № 320/6684/18
Провадження №2-а/320/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області звернувся до суду з позовом про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 15 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя: В.А.Фомін
Справа № 826/13138/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/13138/16

провадження №К/9901/54255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №826/13138/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

22.06.2018 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №826/13138/16.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27.06.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/4101/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №813/4101/17

адміністративне провадження №К/9901/58253/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №813/4101/17 (876/4366/18) за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними і скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №813/4101/17 (876/4366/18).

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду №813/4101/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова