Справа № 826/15566/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Київ № 826/15566/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у

м. Дніпрі

до

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Мостобуд”, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з жовтня по листопад 2017 року на загальну суму 1608,28 грн. та за списком № 2 за період з жовтня по листопад 2017 року на загальну суму 59395,44 грн.

22.02.2018 представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просив здійснити заміну позивача, а саме: замінити первинного позивача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, в даній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд даної справи без його участі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 заяву правонаступника задоволено, прийнято рішення замінити позивача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427).

21.05.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про заміну позивача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Крім того, в даній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд даної справи без його участі.

Суд, розглянувши заяву, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

З тексту поданої заяви від 21.05.2018 судом встановлено, що правонаступник позивача просить суд замінити позивача у справі 826/15566/17 (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказано помилковий номер справи « 804/15566/17»).

З матеріалів справи вбачається, що заміна позивача правонаступником вже була здійсненна ухвалою суду від 02.04.2018, про що позивач був належним чином повідомлений, що свідчить про відсутність підстав для звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду з відповідним проханням повторно.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене вище, суд при приходить до висновку про очевидну безпідставність поданої заяви, а відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.05.2018 підлягає поверненню заявнику без розгляду. З огляду на викладене та з урахуванням частини другої статті 167 КАС України, суд дійшов до висновку, що клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись положеннями статей 166, 167, 243, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву від 21.05.2018 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К.С. Пащенко