Справа № 308/8093/18
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8093/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.08.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Яс-Налькун-Сольнок месьє, Угорщина (адреса для листування: вул. Бочкая, 101, с. Косонь, Берегівського району Закарпатської області), до Закарпатської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі зясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

У позовній заяві позивач просить поновити йому строк оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0656/30500/18 від 28.02.2018 року, винесеної заступником начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0656/30500/18 від 28.02.2018 року, винесену заступником начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2

Позивач в обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом посилається на те, що про існування оскаржуваної постави позивачу стало відомо лише 06.07.2018 року з листа Закарпатської митниці ДФС від 03.07.2018 року № 07.70-20.1-1.37/8778-57/07-70/АДВ, відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, який є захисником позивача в справі про порушення митних правил № 0656/30500/18. Зауважує, що отримання позивачем копії оскаржуваної постанови поза строками, передбаченими ст. 285 КУпАП, є поважною причиною пропущення строку звернення до суду з вимогою щодо її оскарження, оскільки відсутність копії оскаржуваного судового рішення істотно впливає на можливість його оскарження та здатність особи захистити свої права та інтереси. Відтак, зважаючи на вищенаведене, позивач стверджує, що пропустив строк оскарження винесеної відносно нього постанови у справі про порушення митних правил № 0656/30500/18 з поважних причин, а тому строк оскарження такої підлягає поновленню.

Виходячи з викладеного, на час відкриття провадження у справі приходжу до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням ч. 2 ст. 12 КАС України, згідно з якою спрощене позовне провадження призначене для справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також приписів ч. 1 ст. 286 КАС України, за якими адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4