Справа № 2а/0470/5268/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

Справа №2а/0470/5268/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Романа Зіновійовича, розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/5268/12, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/5268/12 з Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року відбулась реорганізація Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Україникінцевим правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2018 року о 08:00 год.

У зв’язку із перебуванням судді Голобутовського Р.З. у відпустці, судове засідання було перенесено на 31.07.2018 року о 08:00 год..

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року позов управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості в розмірі 35 337,10 грн. - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 року Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року залишено без змін.

Постанова по справі № 2а/0470/5268/12 набрала законної сили 12.03.2013 року та 27.03.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі № 2а/0470/5268/12

Згідно матеріалів заяви, виконавчий лист по справі № 2а/0470/5268/12 повернуто стягувачу постановою від 13.12.2017 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Васильківське об’єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем по справі № 2а/0470/5268/12 є управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, яке в подальшому реорганізовано у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за доцільним здійснити заміну стягувача у виконавчому листі з управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та враховуючи, що за виконавчим листом № 2а/0470/5268/12 не відкрито виконавче провадження, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/5268/12 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/5268/12 з управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.(вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, , МФО 305482, р/р 3174).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р.З. Голобутовський