Справа № 2-а-40/10
Суддя: Шелесько В. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/2010р
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шелесько В.Д.,

при секретарі Гладкій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Онуфріївна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПІ в Олександрійському районі ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення сер ВА № 093031 від 30 січня 2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив скасувати постанову ВА № 093031 від 30.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

30 січня 2010 року він на автомобілі ГАЗ 31105 з державним номерним знаком ВА 2779 АЕ, що належить його батькові ОСОБА_3, разом з останнім направлялись з сел. Павлиш в м. Кременчук в лікарню. Автомобілем керував він, а батько знаходився поруч.

Біля 9 год. його зупинив відповідач і попросив надати документи, що він і зробив, але серед документів не виявилося талону до посвідчення водія, яке він забув вдома. Від місця зупинки і до будинку де він проживає було біля 500 м., і він попросив відповідача дозволити привезти талон, але відповідач й слухати не захотів та почав складати протокол, а після виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідач не з'ясував всіх обставин справи, чим грубо порушив ст.33 КУпАП . постанова складалась відповідачем у його відсутності що не дало змоги реалізувати свої права позивачу.

Відповідач не врахував ту обставину, що він є студентом, про що я йому говорив і наклав на нього великий штраф, а міг би застосувати ст. 22 КУпАП.

При цьому міг врахувати ту обставину, що він терміново віз батька в лікарню тобто вчинення ним не значного правопорушення в стані крайньої необхідності, що виключає провадження по справі у відповідності з ст. 247 КУпАП.

В звязку з находженням на навчанні в м. Харків просив справу слухати в його відсутності.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду, але ні він, ні представник ДПС в судове засідання не зявились, причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому у відповідності з ст.. 128 КАС України, суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача і прийняття рішення за наявними в справі матеріалами.

Суд, вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно наданих позивачем та ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району позивач 30.01.2010 року керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, 30.01.2010 року в 8 год. 55 хв. в сел. Павлиш Онуфріївського району по вул. Сухомлинського керував автомобілем без талону до посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1. ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, за що відповідачем був підданий штрафу у розмірі 450 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні тим, які вказані позивачем в позовній заяві. Він пояснив, що у нього було загострення захворювання, яким він страждає багато років і терміново необхідно було поїхати до лікаря в м. Кременчук. Сам він керувати а/м не міг, а тому попросив сина звозити його в м. Кременчук. Все це він пояснював відповідачу, але той уваги не звернув.

При складанні документів відповідач позивачу ніяких прав не розяснював, до уваги, що син студент взяв, на прохання повернутись додому і взяти талон, так як до їх будинку було до 500 м. не зреагував.

Згідно із ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності накладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не скористався своїм правом щодо подання заперечень на адміністративний позов та відповідно не виконав свого обовязку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав.

В діях позивача формально вбачається порушення вимог п. 2.1. ПДР України, але враховуючи, що він в даному випадку вчинив правопорушення в стані крайньої необхідності транспортування хворої людини, що знаходилась в тяжкому стані, до лікаря, то в діях позивача склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП відсутній і справа підлягала закриттю, але відповідач цього не виконав, а тому постанова ВА № 093031 від 30.01.2010 року відносно позивача підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,122, 256, 268, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 17,71,100,102,128, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення сер ВА № 093031 від 30 січня 2010 року, винесену ІДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 450 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, та надання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4