Справа № 524/4429/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2018 р.Справа № 524/4429/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2018р. по справі № 524/4429/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Разом з тим, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністрвтивного суду від 25.07.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажниим, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

06.08.2018року від ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року, надійшла заява про поновлення строку.

Заявником ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме вказано що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2018р не було вручене у день його проголошення, а було отримане лише 21.06.2018р. про, що свідчить відмітка про отримання оскаржуваного рішення, на супровідному листі (а.с. 85).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів зазанчає, що вказані заявником в своєму клопотанні причини пропуску строку не можуть вважатися поважними, оскільки не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення.

Так, отримавши оскаржуване рішення, як зазначено в клопотанні про поновлення строків, - 21.06.2018 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою лише 19.07.2018 року, про що свідчить штамп Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, тобто, з порушенням строків, визначених ст. 286 КАС України, а саме визначення вказаною нормою десятиденного терміну на оскарження судового рішення по даній категорії справ.

Щодо посилання апелянта на ту обставину, що апеляційна скарга була подана протягом строку, визначеного ст. 295 КАС України - тридцять днів з моменту отримання оскаржуаваного рішення, то колегія суддів вказує наступне.

До даного спору застосовується спеціальні строки на оскарження судового рішення, визначені ч. 4 ст. 286 КАС України, відповідно до якої, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2018 року по справі № 524/4429/17 визначено строк на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції враховано ту обставину, що заявник не був присутній під час проголошення судового рішення, та те, що рішення не було вручено в день складення його повного тексту. Тобто, обчислення строків підлягає з моменту вручення заявнику оскаржуваного рішення, як на це посилається позивач, за ст. 295 КАС України - з 21.06.2018 року (а.с. 85).

Разом з тим, суд зазначає, що при обчисленні строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання оскаржуваного рішення, слід застосовувати ст. 286 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктіввладних повноважень щодо притягненя до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обовязків, що встановлені КАС України.

Так, пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У рішенні у справі "Рябих проти Росії" ( 980_172 ) (Ryabykh v. Russia), заява N 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X) Європейський Суд з прав людини визначився, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою.

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення Устименко проти України випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача поважних причин для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

За цих підстав Європейський Суд з прав людини одноголосно постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції (п. 53 рішення).

Отже, обставини, з якими сторона повязує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажниим, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2018року по справі № 524/4429/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5